方案-中外会计计量模式比较研究
新租赁会计准则的中外比较和差异分析
会计研究新租赁会计准则的中外比较和差异分析文钟冰财政部会计准则委员会摘要新租赁会计准则是当今世界两大会计准则制定机构的联合项目，但最终的会计准则存在较多差异。
本文将我国 新修订的租赁准则分别与国际租赁准则和美国租赁准则在适用范围、租赁分类、承租人和出租人的会计处理、列报和披 露等方面进行对比研究，尝试分析异同背后的制度原因和技术原因。
关键词租赁会计国际趋同IFRS16 A SC842租赁已成为全世界一种重要的融资方式，在 现代经济中扮演着日益重要的角色；相应地，租赁 会计也逐步成为重要的会计分支和会计学科。
由于 原租赁会计准则1中承租人的双重会计模型广受诟 病，国际会计准则理事会（1A SB )和美国财务会 计准则委员会（FASB )于2006年联合启动租赁准 则项目，后续还联合发布了一份讨论稿和两份征求 意见稿。
IA SB和FASB对社会各界的反t贵意见进行 了多次深入研究和广泛探讨后，新租赁会计准则才 °千呼万喚始出来”：IASB于2016年丨月发布《国 际财务报告准则第16号—租赁》（I F R S16);F A SB于次月发布会计准则更新公告（ASU 2016-02),随后被编入《会计准则汇编第842号——租 赁》（A SC842 );我国在2018年12月发布修订后 的《企业会计准则第21号一•租赁》（C A S21)。
C A S21、IF R S16和A SC842达成了部分共识，但也存在一些差异，下文将对以上新租赁会计准则进行 差异分析和比较研究。
—、CAS21和IFRS16的差异分析我国自2006年建立了与国际财务报告准则实质趋同的会计准则体系之后，于2010年4月发布了 《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同 路线图》，又于2015年11月发布联合声明，再次确 认中国企业会计准则实现与国际财务报告准则的实 质性趋同，并重申中国将企业会计准则与国际财务 报告准则保持全面趋同。
中国会计准则与国际会计准则的比较研究
中国会计准则与国际会计准则的比较研究————资产类科目比较写作提纲一、投资性房地产二、存货三、固定资产四、生物资产五、无形资产六、非货币性资产交换中国会计准则与国际会计准则的比较研究——资产类科目比较内容摘要: 1997年至今，构建按经济业务统一规范的会计准则体系《企业会计准则》和分行业会计制度实行之后，由于不同行业财务报表项目有所不同，在上市公司信息揭示，企业兼并以及财务报表合并等诸多方面存在着不便。
为了增强财务信息的可比性，规范财务信息的披露，建立一套适用于不同行业的所有制形式的企业会计准则体系就显得十分必要。
这一阶段，不仅要制定企业会计的30多个具体准则（包括通用业务准则、特殊业务准则、特殊行业准则和会计报表准则），还要制定《核算会计准则》与企业会计准则形成配套。
这一阶段是以《企业会计准则——关联方关系及交易的披露》的发布为正式开始的标志。
在2005年11月7日至8日召开的中国会计准则委员会与国际会计则理事会在会计准则趋同会议上,双方认为.中国会计准则与国际财务报告准则在极少数问题上存在差异,而中国在2006年2月颁布了新的企业会计准则,构建了新的会计体系,然而中国新会计准则与国际会计准则仍然存在着差异,本文以资产类的会计科目:投资性房地产、存货、固定资产、生物资产、无形资产、非货币性资产交换进行比较。
关键字：计量、披露、公允价值、计价方法比较一投资性房地产：一、1）在投资性房地产所涵盖的范围上。
我国新准则中说的土地是指土地使用权，而国际会计准则是指土地所有权。
国际会计准则将以融资租赁方式租入的房地产和以经营租赁方式租入后转租的房地产纳入投资性房地产的范围，我国则没有。
国际会计准则在列举不属于投资性房地产的示例中规定得比我国详细。
2）在相互转换上，在公允价值模式下将其他资产转为投资性房地产的转换处理中，国际会计准则规定存货转换为投资性房地产，转换之日房地产的公允价值与其原先的账面金额之间的任何差额均应当在当期净损益中确认，而我国则规定当其公允价值大于其账面价值时应作所有者权益处理，小于时才计入损益.。
中外会计准则的比较研究及对我国的启示
中外会计准则的比较研究及对我国的启示作者：张学东来源：《时代经贸》2013年第18期【摘要】首先，对中外会计准则的制定机构、制定程序以及制定原则进行比较研究，进而从保证会计准则制定机构的社会代表性和公正性、完善会计准则体系、明确会计准则的法律地位、处理好会计准则与国家其他经济法规体系的衔接与协调问题等方面探讨对我国会计准则建设的启示。
【关键词】中外；会计准则；比较研究；启示一、中外会计准则的比较1、会计准则制定机构的比较著名学者普克斯特认为会计准则主要是由市场、政府与社会团体三个方面的因素决定的。
它们的不同决定着会计准则的形式的不同。
一个国家会采用哪种会计准则模式与该国的社会政治经济制度有着密切的联系，如，资本主义国家都崇尚自由经济，他们在制定会计准则时会充分考虑到市场和民间团体，而公有制经济的国家则更倾向于依靠政府或者国家立法程序。
我国会计准则的制定是由财政部全权负责，政府统一管理的，而很多资本主义国家在制定会计准则是超然独立的，二者具有很明显的不同。
我国的会计准则是由国家财政部全权负责，政府统一管理，以《会计法》为标准，严格遵循会计规章制度与受审计制度的监督，综合各种因素才形成的一种国家会计准则制定模式。
我们国家的会计准则制定机构是官方机构—财政部，它在会计准则制定过程中具有绝对的权威，极少受到外界集团的干扰。
参与会计准则制定工作的人员基本都是来自于财政部会计司。
国外会计准则的制定基本都是由证券交易委员会授权与监督，会计职业团体人员主持参与的。
他们的会计准则是由官方领导下的民间组织制定的。
在运行机制上，负责会计准则制定的财务会计准则委员会具有相对独立的特点，财务会计准则基金会虽具有任命重要工作人员的权利，但不会干预其工作。
财务会计委员会会根据特有的流程制定准则，透明度很高。
资本主义国家的会计准则具有形式上的相对独立性，内容上的兼容性以及流程上的完整性的特点。
但是，由于受到经济利益的影响，一些利益集团对会计准则制定工作的干涉越来越多，主要表现为官方利益和集团利益之间的冲突。
中美会计准则比较研究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH中美会计准则比较研究黄晓玲中兴通讯股份有限公司引言会计作为一门通用的商业交流语言，是经济管理活动的基础。
随着经济全球化趋势的到来，中国会计准则与国际会计准则已基本实现趋同，但中美会计准则之间还存在一定的差异。
近年来跨国企业持续发展壮大，跨国并购及赴美上市的企业日趋增加，本文拟在比对中美会计准则差异的基础上，为促进中美跨国企业经贸往来和资本流动在会计制度上提供些许建议。
一、中美会计准则现状简述（一）中国会计准则现状伴随着经济的持续发展，中国的会计准则历经了探索、发展直至完善的三个阶段。
1988年财政部成立会计准则组，1992年起颁布了《企业会计准则》《企业财务通则》等行业制度，标志着我国与国际会计惯例相协同的准则由此诞生。
1997—2005年，我国陆续出台了《企业会计制度》《金融企业会计制度》《小企业会计制度》，会计改革力度持续加大。
2006年，我国财政部颁布了由一项基本准则及38项具体准则组成的《新企业会计准则》，标志着中国与国际会计准则趋同的企业会计准则体系自此建立。
2007年，中国内地与中国香港实现了企业会计准则的等效互认，并在此基础上，2012年进一步实现了与欧盟会计准则的等效互认，近年来持续保持与国际准则的趋同与等效。
（二）美国会计准则现状美国是全世界最早制定会计准则的国家，美国会计准则体系的演进同样历经了三个阶段。
1933—1934年，美国颁布了《证券法》《证券交易法》，并由美国注册会计师协会组建了会计程序委员会，先后发布了51份《会计研究报告》。
由于会计程序委员会的成员均为注册会计师，其代表性受到了业界广泛的质疑，为了应对批评，1959年美国注册会计师协会建立了会计原则委员会，扩大了组成人员的范围，研究确定了会计概念框架体系，并发布了31项《会计原则委员会意见书》。
1973年初，美国注册会计师协会理事会接受并实施惠特委员会的建议，创立了新的会计准则体系，陆续发布了160份《财务会计准则公告》，48份《财务会计准则解释》等，美国自此形成了以财务会计准则委员会（FASB）为制定主体的会计准则体系，模式独立自主、内容严谨全面、程序科学完善。
方案-商誉计量方法的比较与选择
商誉计量方法的比较与选择'\xa0随着市场的不断，企业产权交易活动尤其是企业整体资产的重组与流动日益频繁，与之相伴的关于商誉的确认与计量问题也日益成为界所关注的焦点。
而商誉作为企业资产中复杂、“无形”的一项，历来备受争议，认识上存在一些分歧，当然这些争议的主要目的是为澄清其真谛之所在。
本文仅就商誉的计量方法问题，在前人研究成果的基础之上，谈一些个人浅见。
商誉计量是商誉会计中的一个重要课题，它影响着商誉的确认、摊销和其他处理程序。
传统上，仅对合并商誉（或称外购商誉）计量入账，对自创商誉则不予确认。
即便同样是对合并商誉的计量，也存在着两种不同的做法：间接计量法也称割差法，是以购买成本大于购买方在交易日对所购买的可辨认资产和负债的公允价值中的权益部分的差额来衡量商誉的价值。
用公式表示为：商誉价值＝购买总成本－（取得的有形资产及可辨认无形资产公允价值总和—承受之负债公允价值总额）＝购买总成本—购买的净资产公允价值［例1］A公司决定收购B公司，经评估，收购日B公司全部资产的公允价值为28700万元，其中，流动资产9500万元，固定资产18000万元，专利权1200万元；B公司负债的公允价值为6500万元，其中流动负债5000万元，长期负债1500万元；则B公司净资产公允价值为22200万元（28700-6500）。
假设经过产权交易谈判，双方确定的收购价格为25000万元，则可确认B公司商誉价值为2800万元（25000-22200）。
直接计量法也叫超额收益法，是指通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益，并按一定方法推算出商誉价值的一种方法。
直接计量法根据被评估企业预期超额收益的稳定性，又分为超额收益资本化法和超额收益折现法。
（1）超额收益资本化法超额收益资本化法是根据“等量资本获得等量利润”的原理，认为既然企业存在超额利润，就必然有与之相对应的资本（资产）在起着一种积极作用，只是账面上没有反映出来罢了，因此将企业的超额收益还原，就是商誉的价值。
中美会计处理的比较与借鉴
为了实现我国会计与国际会计的接轨， 还需要提高会计人
员队伍 的素质 ， 别是管理会计人 员的知识 结构和 能力 。随着 特 对会计工作人 员能力素质要求 的提 高 ， 会计工作 者不仅 要熟练
计入权 益 ， 而美国企业则不管并的时间期限 ， 均是调整购 买价 ； 在企业合并后的递延所得税资产 的后续确认方面 ，中国企业先
４ 无 形 资 产的 差 异 比较 、
中国企业应将相关的支出计入固定资 中美存货会计处理的差异主要表现在三个方面 ： 一是存货 合固定资产确认条件的，
成本确认方 法 ， 中国企业存货的实际成 本处理大都采用先进先 出法 、 平均法或是个别计价法 ， 不允许采用后进先 出法 ， 加权 但 理 由是其无法真实反映存货流转 ， 国企业除 了先前三种方 而美 法外 ， 以允许采用后进先出法。二是存货跌价转回 ， 还可 中国企
流程 ， 保证会计准则的实用性。
２ 合 理 借 鉴 美 国会 计模 式 、
是研发费用， 中国企业研发费用的会计处理往往是将所有研
发项 目研究阶 段所发生的支出全部计入 当期费用 ， 而在开 发阶 段所发生的费用如果符合特定标准则予以资本化 ， 为无 形 确认 资产 ； 国则通常将研究和开 发阶 段所 发生的支 出全 部计 入 在美 当期费用 ， 另外企业合并时未完成 的研 究支出通常计入 当期 损 益 。二 是无形资产的摊销 和减 值 ， 中国无形资产经济利益 的 在 预期实现方式应 反映摊销 的方 法 ， 法确 定预期实现方式 的应 无
一
长期股 权投资会计 处理的 核心 内容 是股权 投资 的初 始计
量和后续计量 ， 中美企业 在长期股权投 资方 面的差异主要表现 在： 一是对于少数股东的权 益， 相对于 中国企业在股东权益 ／ 净 资产 中列示少数股东的权益 ， 美国企业少数股 东权益的列示是
企业合并报表中美会计准则比较研究
企业合并报表中美会计准则比较研究会计准则比较研究程丽一、合并报表的格式差异从准则所要求披露的主要内容看，美国会计准则与我国在合并报表上内容差异不大，基本都包括合并资产负债表、合并损益表、合并现金流量表以及合并所有者权益变动表。
就格式而言，美国合并报表也有其特点。
首先，我国的资产负债表要求采用账户式进行编制，而美国合并报表则账户式和报告式均可，并未做严格限定。
其次，从财务报告附注看，美国合并报表不仅内容上比我国合并报表多了对具体项目的说明、对业务情况的反映、会计提示等问题，对附注的揭示也存在着多样性的特征，如旁注、底注、括号、补充报表、附表和信息分析都可以作为附注的类型。
二、合并报表的范围差异合并报表可以真实的反映出企业的资本状况和经营情况，对财务质量的信息要求提供了重要的标准。
这点在会计准则上的差异不大，对于中美合并报表来说，股东、长期债权人、管理者、政府都是合并报表的重要服务对象，能根据合并报表了解公司盈利能力与财务状况及对合并的经营成果，并采取相应对策。
差异比较大的部分主要体现在合并报表的合并范围，目前我国合并报表主要采取以表决权为基础确定合并范围的规定，并不特别对范围进行限制，这就使所有子公司都被纳入合并范围，而根据美国会计准则，则对纳人合并范围的子公司有所要求，必须是被母公司直接或间接拥有超过50％表决权而又被母公司控制其经济利益的子公司才会纳人合并范围。
对于一些暂时性控制的子公司，我国的做法是在报告期末尚未售出的子公司也要纳入合并范围，而美国会计准则则将其排除在外。
三、合并报表中合并程序的差异’1．会计要素计量属性的差异。
我国合并报表在负债取得时一般按照实际成本计量，美国合计报表则将可辨认资产、负债包括或有负债的公允价值都作为财务报表的基础，我国只有在企业合并、债务重组等方面才以公允价值作为会计计量属性。
2．会计政策与会计期间的差异。
我国会计准则一般都要求母子公司采取统一的会计政策与会计期间，当母子公司会计政策与会计期间存在差异时，要求子公司做相应调整，按照母公司的会计政策和会计期间另行编制会计准则委员会应对已颁布实施的会计准则的经济后果进行反复评估，及时评价已实施会计准则在宏观和微观层面产生的效果，评价其是否能够产生预期的经济后果，及时修正已实施的会计准则中不完善或是不合时宜的规定。
方案-中外合并会计报表编制的比较研究
中外合并会计报表编制的比较研究'[摘要] 通过实例分析我国与国际准则关于合并会计报表编制方面的差异，指出按照我国会计准则编制的合并会计报表可能存在的缺陷，亦即我国修订合并会计报表相关准则时值得关注的方面。
[关键词] 合并报表会计准则差异合并会计报表一直是国际会计界公认的三大难题之一，虽然我国部为适应的需要，在借鉴国际会计准则的基础上于1995年颁布了《合并会计报表暂行规定》，对合并会计报表理论和实务的发展起到了良好的推动作用，但是与国际会计准则仍然存在一定程度的差异。
本文主要从实务编报的角度来分析其差异，主要表现在以下四个方面：（一）母公司长期股权投资项目与子公司所有者权益项目抵消时的差额处理；（二）母公司投资收益项目与子公司利润分配项目抵消时的差额处理；（三）盈余公积是否需要补提；（四）内部长期债券投资与应付债券抵消时的差额处理。
拟利用同一会计资料,通过两种不同的编制方法，直观地来阐述差异何在，并找出按照我国会计准则编制的合并会计报表可能存在的缺陷，亦即我国修订合并会计报表相关准则时值得关注的方面。
一、母公司长期股权投资项目与子公司所有者权益项目的抵消根据我国《合并会计报表暂行规定》，母公司对子公司权益性投资项目的数额与母公司在子公司所有者权益中所享有的股权份额相抵消后的差额作为合并价差处理，并在合并资产负债表中专设一个报表项目，作为长期投资的调整账户列于“长期投资”之后。
但按照国际会计准则的规定，母公司对子公司权益性投资项目的数额与母公司在子公司所有者权益中所享有的股权份额相抵消后的差额，应还原为各项资产、负债公允价值的增减和商誉。
当上述差额较大时，国内外的这种会计处理差异对合并资产负债表的公允性将会产生较大的影响，后者能更真实地反映合并后企业集团的资产结构。
例1：假定A公司于2003年1月1日以80万元的价格购入B公司的全部股权，购买日B公司的股本30万元、资本公积10万元、未分配利润20万元，B公司部分资产和负债的账面价值与公允价值不同，如下表所示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外会计计量模式比较研究
'会计计量是将财务会计信息量化的过程，它包括在广义的会计确认范畴中。
会计计量有自己的模式，这个模式一般是由计量属性和计量单位构成。
计量属性（也称计量基础）是指被计量客体的特征或外在表现形式，具体地说，就是指会计要素可以进行量化表述的方面，比如历史成本、现行成本等。
计量单位是指计量对象就某一属性进行计量时，具体使用的标准量度，通常可供选择的量度单位有两种：名义货币计量单位和不变购买力计量单位。
计量属性和计量单位的不同组合可以产生多种会计计量模式，比如历史成本／名义货币、现行成本／名义货币、历史成本／不变购买力货币、现行成本／变购买力货币等等。
由于当前世界各国的通货膨胀基本上得到了有效的控制，因而，名义货币成了世界各国流行的计量单位，这样，如果说目前世界各国在会计计量模式上存在差别的话，主要应该表现在对会计要素计量属性的选择上。
美国FASB于1984年12月发布的第5号《概念框架》公告中指出：在现行实务中用于资产和负债的计量属性主要有五种：原始成本、现行成本、市价、可实现净值和现值。
IASC 在1989年7月，发布的《概念框架》100段指出：财务报表的计量基础包括历史成本、现行成本、可变现价值和未来现金流量四种。
表面上看，国际会计准则允许使用的计量属性与美国允许使用的计量属性少了一个市价，但根据国际会计准则在《概念框架》第101段的描述“ 企业编制财务报表最为常用的计量基础是历史成本，
历史成本时常常结合其它计量基础。
例如，存货的列报，常常按照成本和可变现值孰低，有价证券的列报可以按照市价，而养老金负债的列报则按其现值。
此外，有些企业为了处理非货币资产价格变动的影响，还采用现行成本基础来弥补历史成本会计模式的不足”。
可以看出，历史成本、现行成本、市价、可变现净值和现值都是国际会计准则允许使用的计量属性，这在根本上与美国的规定是一致的。
从其他发达国家来看，在准则中允许使用的计量属性也无非是以上几种。
中国在1993年颁布的基本准则中没有就会计计量属性专门做出规范，其中只提到原始成本的计量属性，这显然与国际会计惯例相差较远。
但从1997年以后颁布的《企业会计制度》和具体准则等会计规范来看，我国现行的会计规范中允许使用的会计计量属性实质上也包括了原始成本、现行成本、市价、可变现净值和现值。
比如我国对会计要素的初始计量一般要求采用历史成本；对融资租赁的固定资产允许以应付长期融资租赁款的现值计量；对期末存货要求以成本与可变现净值的低者计量；对期末短期投资要求以成本与市价的低者计价；对于期末长期投资和固定资产要求以成本与可回收金额的低者计量；对于盘盈的固定资产要求以市价或现值计量等。
这样，从各国会计准则允许使用的会计计量方法来看，目前我国与IASC和英美等国际流行的会计计量方法基本上取得了一致，这也符合近几年来我国从根本上追求国际化会计准则的指导思想。
但如果我们做进一步的比较研究就会发现，实际上中外现行会计计量方法的差别仍然很突出，这其中最主要的差别表现在公允价值、现值以及现行成本的应用上。
公允价值是随着金融工具的
而逐渐被重视，公允价值的出现主要基于历史成本的缺陷。
近年来，美国财务会计准则委员会（FASB）已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始计量和以后各期所进行的新起点计量[1].什么是公允价值？FASB在FASl25《金融资产
和服务以及债务解除的会计处理》准则42段中将公允价值定义为：“一项资产（或负债）的公允价值，是目前的一笔交易中各方自愿的买（或负担）或卖（或结算）该资产的价格，就是说不能是一笔强迫的或清算过程中的交易价格。
有效市场中的报价是公允价值的最好证据。
如果不能够收集到市场报价，应基于最佳的信息对公允价值进行评估。
”国际会计准则
委员会（IASC）在IAS32《金融工具：披露与列报》中将公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。
”I-ASC同时指出：“如果金融工具在活跃和透明的市场上交易，其市场报价提供了公允价值的最好依据；如果市场不够活跃、市场没有完备地建立，估计技术可用于确定公允价值并使其具有足够的可靠性，这些技术包括：参照几乎同样的另一种工具的当前市场价值、折现现金流量分析和期权定价模式。
”中国在《非货币性交易》、《债务重组》等准则中给公允价值下的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金融。
”该准则同时指出：“如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。
”
通过以上各准则制定机构的阐述，我们可以看出，公允价值是指公平交易中买卖双方自愿成交的价格，这是一种公认的“阳光下的价格”。
公允价值属于现行价值计量属性，可以用于初始计量，也可用于新起点计量。
从以上各国准则对公允价值的描述上看，公允价值在资产存在活跃市场的情况下，一般表现为资产的市价；当资产不存在活跃市场时，类似资产活跃市场的市价就是公允价值；而在以上两个条件都不具备时，资产未来现金流量的现值就是一种公允价值，总之，各国准则中所指的公允价值通常是指市价或未来现金流量的现值。
什么是市价？笔者理解，公允价值中描述的市价应该是一个比较宽泛的概念，应该泛指市场决定的价格，它是基于市场上可以观察到的某种计量属性的价格，现行市价、现行成本和可变现净值都可以说是市价，短期投资以市价计量体现着公允价值，盘盈的资产按现行成本计价也体现着公允价值，存货以可变现净值计价同样体现着公允价值，现值的使用是当市场上缺乏这个可以观察到的现行市价时。
总之，笔者认为，广义地讲，市价、现值、现行成本和可变现净值都属于公允价值的计量属性，某一项会计要素（资产或负债）的公允价值应该指最能够代表其公正价值的一种计量属性。
纵观中西方的具
计准则就会发现，中外会计准则中都允许使用公允价值对某些
业务进行计量，它们之间的差别不是在质的方面，而是在量的方面。
从目前中国已经颁布的会计准则上看，对于一些会计要素的计量已经要求使用公允价值计量，比如要求期末存货、长短期投资、固定资产、无形资产等按成本与可变现净值或市介孰低法计价等，但与西方发达国家相比，我国公允价值的应用还是相对较少。
比如，对于涉及产权变动的许多业务，包括企业在非货币性交易和债务重组中所获得的存货、长短期投资、无形资产、固定资产以及企业为首次发行股票而接受的无形资产投资、融资租赁资产的初始计量等业务，在西方发达国家（包括国际会计准则）都要求以相关资产的公允价值记账，而我国目前要求基于账面价值计价。
可见，我国在应用公允价值计量属性时还是相当谨慎的。
对此，国内有学者提出了不同意见，他们认为我国在公允价值的应用上应该再大胆一些。
目前我国的会计准则建设尚未完成，所以对于国际会计惯例中频繁使用公允价值的准则，比如企业合并、合并报表、金融工具及衍生的金融工具等，我国都尚未颁布，所以中外在公允价值的应用上最终将会存在多大的差距还不清楚，但存在着差距是肯定的。
现值和现行成本本身孕育着公允价值，从准则上看，它们早于公允价值被应用于会计。
所以，在现行的会计准则中它们并非只以公允价值的“身份”出现，根据IASC和各国会计准则的规定，对某些会计要素的确认，是直接以现值或现行成本作为会计计量手段的，而不谈公允价值。
现值是基于货币时间价值基础上的现行价值计量属性，一般用于描述资产、负债、收入
及费用等会计要素未来现金流量的现行价值，现值在美国很受重视。
美国会计准则委员会一直企图将现值技术广泛地应用于会计计量。
早在20世纪七八十年代，美国就在其概念框架中将资产定义为“一种未来的经济利益”，这说明美国会计准则委员会当初就认为资产应该用其未来的现金流量来计量，但这种现金流量应该如何被折现，当时并没有比较娴熟的技术，因而现值技术曾一度在美国的会计实践中也没有得到广泛应用。
随着时间的推移，知识经济和信息
特点的日益突出，企业逐渐产生了一些难以用传统的可观察到的市价来计量的资产，比如金融工具，这迫使美国从1988年开始启动了一个项目-会计计量中现值技术的应用，以切实解决会计实务中出现的新问题。
2000年2月美国第7号概念框架《会计计量中运用现金流量信息和现值》准则的颁布，标志着现值的应用技术已经成熟，国内外许多专家因此而预言，现值计量方法广泛应用于会计实践已指日可待。
从现行中外会计准则来看，目前我国会计准则中直接要求以现值计量的情况较少，目前只有融资租赁的业务（当承租人融资租赁的资产超过其总资产30%时，可以用最低应付租赁费的现值计量该项融资租赁的资产），还有些与公允价值计量相关的业务可能会涉及现值计量。
从IASC和美国财务会计准则来看，目前直接涉及现值计量的业务显然多于我国，比如IASC和西方一些发达国家对于收入及负债的确认都要求体现公允价值的计量思想，比如当涉及到“融资交易”的销售业务时，IAS要求“通过估算利率将所有未来收入进行折算来计算”，另外许多债权和债务在西方都要求以现值来计量。
从近期的发展趋势来看，随着现值技术问题在美国的实质性进展，其在西方国家的应用将会更加广泛。
'。