中美会计准则差异及其原因分析(一)
中美会计准则差异
中美会计准则差异会计准则是各国在组织内部财务报告准备和报告过程中所遵循的规则和原则。
在全球化的背景下，中美会计准则的差异日益显著，这直接影响着跨国企业的财务报告和投资者对企业财务信息的解读。
本文将就中美会计准则的差异进行分析和比较，并就此提出一些建议。
一、资产计值与确认差异1.资产计值中美两国在资产计值上存在较大差异。
美国一般采用成本法，即按照购买或成本计价原则计量资产价值。
而中国则主要采用成本法和公允价值法相结合的原则计量资产。
2.长期股权投资的确认在中美两国的会计准则中，关于长期股权投资确认的规定也存在差异。
美国一般要求按成本法确认长期股权投资，而中国一般要求按权益法确认。
二、收入确认与报告差异1.收入确认中美会计准则在收入确认上存在一定差异。
美国通常要求在成交时确认收入，即按照"权益实质"原则进行确认。
中国会计准则则更趋向于在产品或服务交付后，客户确认无异议时确认收入。
2.报告差异中美会计准则在财务报告中的收入分类也存在差异。
美国按产品、服务和其他收入进行分类，而中国按营业收入、投资收益和其他业务收入进行分类。
三、财务报告差异1.报表格式美国会计准则规定了特定的报表格式，如资产负债表、利润表和现金流量表。
而中国会计准则对报表格式没有做出具体规定。
2.报表披露中美会计准则在报表披露上存在一定的差异。
美国会计准则要求更为详细和具体的披露要求，而中国会计准则相对较简化。
四、固定资产会计处理差异中美在固定资产会计处理上存在较为明显的差异。
在美国的会计准则中，固定资产的折旧计算主要采用直线法，而中国则更常采用年数总和法。
五、关键影响因素1.法律体系中美两国的法律体系不同，这也是导致会计准则差异的重要原因之一。
美国会计准则更多地受到法律法规的约束，而中国更多地根据经济发展和实际情况来制定会计准则。
2.会计专业组织两国的会计专业组织在制定会计准则上也存在差异。
美国的会计准则主要由美国财务会计准则委员会（FASB）负责制定，而中国的会计准则主要由财政部负责制定。
中美会计制度对比分析
中美会计制度对比分析关于《中美会计制度对比分析》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
中美会计制度对比分析摘要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。
关键词：会计会计制度制度差异比较“经济越发展，会计越重要。
”会计作为世界通用的商业语言，在我国加入WTO，融入世界经济一体化中扮演着重要的角色。
在建立与我国经济发展水平和资本市场完善程度相适应的，与国际会计惯例和全球经济一体化趋势相协调的会计准则理论和方法体系过程中，为更好地借鉴国外先进经验，本文拟就中美会计制度进行一些对比，以供参考。
一、中美会计制度不同的环境基础会计制度的建立和发展离不开社会环境。
由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。
一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。
同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。
那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。
目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。
中美会计准则对比
中美会计准则对比中国会计准则与美国会计准则在许多方面存在差异。
以下是对比这两种会计准则的主要区别的详细分析。
1.会计准则体系中国会计准则体系根据企业类型和所有者的不同设立了不同的会计规范。
主要分为企业会计准则和非企业会计准则。
企业会计准则适用于各类企业，而非企业会计准则适用于政府、事业单位等非营利组织。
而美国会计准则体系主要由美国公认会计原则（GAAP）组成，适用范围广泛，几乎适用于所有美国上市公司以及其他非上市公司。
2.会计报告3.合并财务报表中国会计准则要求企业按照实质重于形式的原则，根据控制关系进行合并财务报表的编制。
而美国会计准则要求企业根据股权拥有比例和投票权的能力来决定是否进行合并，并根据具体情况采用不同的合并方法。
4.会计估计中国会计准则允许企业根据公允价值和成本法计量资产和负债，但在处理不确定性较大的事项时一般更偏向于成本法。
美国会计准则要求企业根据公允价值计量一些金融资产和金融负债，并要求企业在出售资产或进行减值测试时进行公允价值的评估。
5.相关方交易中国会计准则要求企业对与关联方的交易进行披露，并要求根据认可度、披露控制和经济责任进行相关方关系分类。
而美国会计准则要求企业对与关联方的交易进行具体的披露，并要求企业在编制财务报表时进行关联方交易的审计。
6.收入确认中国会计准则要求企业在实现交易收益的可能性有很高，且收入的计量可靠时确认营业收入。
而美国会计准则要求企业在交易发生时以及符合一定条件的情况下确认营业收入，并设立了一系列准则和指南来规范收入确认的具体情况。
7.净利润计算中国会计准则要求企业按照“杰出”或特殊项目的性质和金额以及与日常经营活动无关的项目进行适当调整。
而美国会计准则要求企业在计算净利润时排除与日常经营活动无关的项目，并设立了更具体的准则和指南来规范这些调整项目的处理。
以上仅是中国会计准则与美国会计准则的一些主要区别，除了以上提到的点，还有很多其他的差异。
这些差异反映了不同的会计体系、市场环境和企业经营特点。
中美会计准则差异分析
中美会计准则差异分析作者：丁楠楠来源：《财经界·下旬刊》2018年第07期摘要：随着全球经济一体化逐步深化，我国与世界各国的经济往来日益增多。
从全世界范围来看，美国经济实力最为强大，其会计准则是很多国家借鉴的对象。
我国与美国在会计模式、制定程序、制定内容及一些会计处理方面都存在差异，对差异进行分析，能更好完善我国会计准则，加速我国会计准则国际化进程，为我国会计工作作出贡献。
关键词：中国会计准则美国会计准则差异原因一、中美会计准则现状（一）中国会计准则现状我国会计准则是财政部2006年制定，2007年1月1日起实施。
《企业会计准则》由基本会计准则和具体会计准则构成。
2010年，财政部总结我国多年会计经验，出台了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，对我国会计准则建设与国际趋同做出重要规划部署，进一步深化了会计改革。
2014年《企业会计准则》修订了五项并新增三项。
2017年3月31日，财政部修订发布《企业会计准则》中关于金融工具确认和计量、金融资产转移、套期会计等三项金融工具相关会计准则。
准则的不断修订体现了我国为适应市场经济条件对会计信息多元化的需求。
（二）美国会计准则现状美国是世界范围内制定会计准则最早的国家。
经过几次会计改革，出于对国家利益的考虑，由美国财务会计准则委员会（简称FASB）负责制定，模式独立、内容严谨、结构兼容、程序完善。
目前，美国会计准则被称为"公认会计准则”（Generally Accepted Accounting Principles）。
二、中美会计准则差异（一）中美会计准则结构差异1、制定机构的差异会计准则的制定，有政府职能部门直接制定；民间组织机构制定，政府在这过程中不直接干预；还有民间组织直接负责制定会计准则，政府具有对准则的最终确定和监督准则日常运行的权力这三种方式。
在美国，民间机构即FASB（美国财务准则委员会）是会计准则的制定者。
中美会计准则差异汇总
中美会计准则差异汇总
以下是中美会计准则之间的一些重要差异：
1. 会计基础概念：美国会计准则强调经济实质和公平价值，而中国会计准则则注重保守性和谨慎性原则。
2. 资产计量：美国会计准则允许以公允价值计量资产，同时强调市场参考数据和市场参与者的行为。
而中国会计准则一般使用历史成本计量资产，并基于现金流量和可实现净值进行评估。
3. 金融资产和金融负债：美国会计准则要求将金融资产和金融负债按照公允价值分类，而中国会计准则则依据其性质和特征进行分类，并且通常使用历史成本计量。
4. 财务报表披露：美国会计准则对财务报表披露要求相对较高，包括深入披露风险和不确定性因素，以及提供重要的会计政策和会计估计的详细描述。
中国会计准则对财务报表披露要求相对较低，主要关注会计处理方法和会计政策。
5. 損益表格式：美国会计准则要求按照功能分类报告损益，以显示不同活动所产生的收入和费用。
而中国会计准则更倾向于按照经济性质分类报告损益。
6. 准则变更处理：美国会计准则允许当一个新准则出台后，公司可根据新准则来重新计量原有项目，并通过其他资本项目调整表现；而中国会计准则一般持稳定性原则，要求按照原来的准则继续计量，只对新增项目按照新准则处理。
请注意，以上列举的差异只是其中一部分，而且会计准则会不断变化和更新。
在实际应用中，应仔细研究适用的会计准则和相关规定，以确保正确的会计处理和报告。
中美会计准则差异研究
中美会计准则差异研究关于《中美会计准则差异研究》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
[摘要]近年来，中美两国之间双边贸易关系加深，跨国公司的数量和规模一年大于一年，会计作为企业通用的商业语言发挥着越来越大的作用，所以中美两国之间会计的差异应该引起重视。
美国是当今世界最发达的国家，其会计准则也比我国更加完善。
所以本文分析两国差异之所以存在的原因，差异具体体现在哪些准则方面，以及差异对我国未来会计发展的借鉴和启示。
下载论文网[关键词]中美会计准则差异；会计目标；会计监督一、引言环境影响事物的发展，会计作为一门社会科学当然也不例外。
不同国别的会计环境不同，会计准则也不尽相同，包括其所处的经济、政治、文化、法律、科技等外部环境条件和企业类型、性质、整体管理水平、企业领导对会计工作的重视度、企业会计人员的素质等内部环境，都直接或间接地影响到会计自身的发展。
在世界经济全球化和我国深度推进社会主义市场经济改革的今天，我们要正确认识会计的国际化和国家化的矛盾。
美国是世界第一大经济体，其会计准则的规范比我国更加完善，这就引领我们有必要学习两国差异所在，研究值得我们借鉴的地方，让我国会计的发展既有中国特色，又向国际趋同。
二、中美会计规范存在差异的原因分析（一）经济方面美国是全世界经济最发达的国家，其经济主体是私营经济，这就决定了为投资者服务是其会计准则的目标，同时强调要为投资者提供进行决策有利的会计信息，达到维护投资者权益的目的；企业运用会计准则的自由性较强，政府只能有限的干预，对会计规范的统一性和强制性低，所以企业在经营决策和具体的帐务处理方面具有较大的选择性。
此外，美国高度发展的经济决定了其复杂的经济业务，所以它也就有比较完善的具体会计准则内容。
我国是实行社会主义市场经济的社会主义国家，其经济主体是国有经济，会计信息要服务于国家宏观经济管理。
政府为实现社会主义目标对宏观经济进行干预和调控，在很多方面发挥重要甚至是主导的作用。
中美会计准则比较研究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH中美会计准则比较研究黄晓玲中兴通讯股份有限公司引言会计作为一门通用的商业交流语言，是经济管理活动的基础。
随着经济全球化趋势的到来，中国会计准则与国际会计准则已基本实现趋同，但中美会计准则之间还存在一定的差异。
近年来跨国企业持续发展壮大，跨国并购及赴美上市的企业日趋增加，本文拟在比对中美会计准则差异的基础上，为促进中美跨国企业经贸往来和资本流动在会计制度上提供些许建议。
一、中美会计准则现状简述（一）中国会计准则现状伴随着经济的持续发展，中国的会计准则历经了探索、发展直至完善的三个阶段。
1988年财政部成立会计准则组，1992年起颁布了《企业会计准则》《企业财务通则》等行业制度，标志着我国与国际会计惯例相协同的准则由此诞生。
1997—2005年，我国陆续出台了《企业会计制度》《金融企业会计制度》《小企业会计制度》，会计改革力度持续加大。
2006年，我国财政部颁布了由一项基本准则及38项具体准则组成的《新企业会计准则》，标志着中国与国际会计准则趋同的企业会计准则体系自此建立。
2007年，中国内地与中国香港实现了企业会计准则的等效互认，并在此基础上，2012年进一步实现了与欧盟会计准则的等效互认，近年来持续保持与国际准则的趋同与等效。
（二）美国会计准则现状美国是全世界最早制定会计准则的国家，美国会计准则体系的演进同样历经了三个阶段。
1933—1934年，美国颁布了《证券法》《证券交易法》，并由美国注册会计师协会组建了会计程序委员会，先后发布了51份《会计研究报告》。
由于会计程序委员会的成员均为注册会计师，其代表性受到了业界广泛的质疑，为了应对批评，1959年美国注册会计师协会建立了会计原则委员会，扩大了组成人员的范围，研究确定了会计概念框架体系，并发布了31项《会计原则委员会意见书》。
1973年初，美国注册会计师协会理事会接受并实施惠特委员会的建议，创立了新的会计准则体系，陆续发布了160份《财务会计准则公告》，48份《财务会计准则解释》等，美国自此形成了以财务会计准则委员会（FASB）为制定主体的会计准则体系，模式独立自主、内容严谨全面、程序科学完善。
(完整版)中美会计准则具体差异
通常不允许转回
商誉减值
先对不包含商誉的资产组的账面价值与可收回金额比较。再比较包含商誉的资产组的账面价值低于可收回金额的部分，确认商誉的减值损失。
可收回金额:资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者
分两步:
不区分同一控制下的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ业合并和非同一控制下的合并
合营方的合并财务报表
投资企业对控制的子企业采用成本法核算。
投资企业对被投资单位（联营或合营）具有共同控制或重大影响的长期股权投资，应当采用权益法核算
通常使用权益法核算。但建筑、石油/天然气行业可除外。
不过，在购入和拥有投资是专门为了在近期卖出时，则应当按照成本法核算
以公允价值计量，确认利得或损失
4.无形资产
表4企业会计准则第6号—无形资产的差异比较
项目
中国企业会计准则
美国财务会计准则
研究和开发费用
所有研发项目研究阶段的支出全部计入当期费用。
开发阶段支出如果符合特定标准（使用或出售的意图、技术可行、市场存在、资源支持）则予以资本化,确认为无形资产
通常所有研究和开发支出全部作为当期费用（除部分用于网站开发及内部使用的软件开发成本可以资本化）。
无形资产的摊销和减值
摊销方法应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。但应在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核
商誉不需进行摊销，但要进行减值测试
资产减值
通常不允许转回。
如果消耗性生物资产减值准备使用成本模式，在其影响因素已经消失时，可以转回原已计提的跌价准备金
中美油气会计准则的差异及原因分析
中美油气会计准则的差异及原因分析［摘要］本文选取美国作为油气会计准则的比较对象，从准则的颁布背景、框架、内容、披露等角度进行了比较研究。
由于受我国石油天然气开采行业市场特征、内外部环境与产权制度等原因的影响，导致中美油气会计准则存在诸多差异。
本文在分析这些差异点的基础上, 指出从准则框架、内容范围、信息披露等方面对我国油气会计准则作进一步完善的途径。
［关键词］石油天然气；勘探风险；会计准则一、引言2006年初我国颁布了首个规范石油天然气行业的会计准则——石油天然气开采（以下简称“油气准则”）。
中国和美国是世界上两大油气消费国，而且我国的油气会计准则在制定过程中参照了美国油气会计准则。
所以，对中美两国的油气会计准则进行比较研究具有一定现实意义。
本文从准则颁布背景、框架、内容、披露等多角度比较了两国的油气会计准则，揭示两国的准则发展进程，以及准则之间存在的诸多异同点，指出我国油气会计准则未来的发展方向。
二、中美油气准则颁布背景的比较美国从20世纪初就开始了石油天然气会计理论方面的研究。
起先，美国的油气会计研究主要集中在”完全成本法”与“成果法”的争论，直至1973年的阿拉伯石油禁运引起美国公众和国会对油气工业的强烈关注，随即颁布了《1975年能源政策和保护法案》。
1977年12月，FASB发布了第19号财务会计准则公告（FAS 19）“油气生产公司的财务会计和报告”。
FAS 19选择成果法作为油气资产计价与报告的基础。
该份文件是美国会计准则历史上第一次就油气行业特殊资产的计价、矿区权益转让中的收益决定及揭示等问题作了全面、系统的阐述。
然而，FAS 19遭到了许多有关人士的反对。
1979年FASB又发布了FAS 25，规定不定期暂停执行FAS 19中的大部分会计核算规定。
在SEC管辖之下的石油公司可以遵循SEC规定的全部成本法或FAS 19规定的成果法。
1982年FASB又发布了FAS 69，规定了关于油气生产活动的揭示要求。
中美会计准则的差异及其原因分析
且财务会计信息必然在很大程度上是为了呼应权力拥有者 的需要，这一点实际已被 实践所证明。例如，我国会计准 则的制定主要是官方财政部会计司来制定的，会计实务界 和学术界的影响甚微。这样势必会暴露许多准则内容考虑 不周的问题。
３、偏好稳健。在一国会计文化中，会计人员偏好稳 健还是乐观无疑会影响到会计业务的处理和会计准则的制 定。中国人偏好稳健而非乐观，在我国会计准则规范会计 要素的确认计量、报告和会计方法的选择时，理应体现稳 健性原则，以与我国的文化特征相呼应。然而从我国各具 体会计准则来看，尽管部分规范体现了稳健性原则，但从 整体上看，稳健性原则体现不足，甚至有不少会计处理方 法有违稳健性原则，明显“乐观”。这说明我国会计准则 在这方面受文化影响不大，反过来，主要是受政治、经济 因素的影响所致。但我们认为，随着我国政治、经济的平 稳发展和市场发育的日趋成熟，会计原则必将重现我国稳 健主义的文化本色。
关键词 会计准则； 中美准则差异； 国际化
美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计 准则委员会（ＦＡＳＢ）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告 体系被公认为世界范围内影响最大的会计模式，也一直被公认为全世界最健全、最有 效的会计准则体系。
作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国 投资经营的中国企业，都面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会 计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会 计准则的财务报告。应这一需求，本文试图通过对中美财务会计准则进行比较，以求 更好地明确怎样更好地完善中国的会计准则。
作者简介 彭瑾，女，会计师。现供职于中铁电气化局集团客 运专线系统集成事业部。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美会计准则差异及其原因分析(一)
加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。
我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。
要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。
考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。
所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。
一、中美会计准则差异分析
1.会计准则制定机制
（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制
定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
2.基本会计准则
（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。
我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。
（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。
此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。
相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。
（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国
服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。
3.具体会计准则
美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。
另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。
会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，文化等原因的。
的确，会计是在特定经济条件下为特定企业服务的，并向外界提供有用的信息。
无论是提供信息，还是使用信息都离不开其特定的环境因素。
下面我们来探讨一下导致中美两国会计准则差异的主要原因。
二、中美会计准则差异的原因分析
1.中美会计准则的差异的经济因素分析
经济因素是影响中美会计准则差异的最主要的原因，起着决定作用。
（1）经济发展水平。
经济发展水平说到底就是社会生产力发展水平的问题。
它在某种程度上决定一国的会计理论与实务水平，反映各国的会计准则制定模式、制定目标和具体内容。
经济较为发达的美国，是
以私营经济为主体，其会计准则的目标强调为投资者服务，提供投资者进行决策的会计信息，维护投资者的权益；其会计准则也是由民间团体来组织制定，政府干预程度有限，所以其会计准则的制定模式是民间团体模式。
此外，美国经济发展水平高决定了其经济业务的复杂性，所以它的具体会计准则内容也就比较完善。
而我国经济发展水平相对较低，强调会计信息是为国家宏观经济管理服务，而且会计准则是由国家的行政部门负责制定，民间组织作用很小，其会计准则的制定模式相对来说，可以划归为政府管制模式。
另外，由于经济发展水平低，经济业务简单，我国的具体会计准则的内容较少，并且内涵也不够丰富。