公司治理案例分析论文
万科公司治理案例分析
在组织架构方面，万科现阶段采用的是区域中心制的组织架构形式 案例：万通实业
01
案例：华润置地
职能制单项目组织结构
02
案例：万科集团
矩阵制多项目组织结构
03
区域中心制跨区域组织结构
事业部制多项目组织结构
万科采用三级管理体系，从集团、区域中心到地区公司
长三角区域管理中心
成立项目筹备组推动 的策划 开展规划设计工作
进行地区公司经营计划管理 完善项目成本控制、质量控制流程 建立战略合作伙伴（建筑商、监理 材料供应等） 提供材料采购平台（a-housing）
组织营销小组在项目前期介入 对营销方案进行评价 完善物业管理流程和制度
建立职能职责体系，配套完善的制度及流程体系
假日风景
上海
城市花园
四季花城
南昌
四季花城
南京
金色家园
珠三角区域管理中心
四季花城
金色家园
深圳
沈阳
长春
金色家园
城市花园
四季花城
成都
武汉
城市花园
四季花城
天津
水晶城
美树丽舍
广州
中山
佛山
城市花园
四季花城
东海岸
温馨家园
花园新城
金色家园
东莞
青青家园
星园
西山庭院
北京
环渤海区域管理中心
金域蓝湾
大连
城市花园
鞍山
城市花园
经营目标：通过对项目开发全过程的经营管理活动获取开发利润 风险控制：项目定位、项目管理 运作方式：计划管理、成本管理、规划设计、营销及客服管理
经营目标：按工期保证工程质量、安全前提下以最小成本完成工程建设 风险控制：成本、进度、合同签订 运作方式：进度管理、质量管理、成本差异管理
公司治理_法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“该公司”）成立于2005年，主要从事软件开发、销售和技术服务。
经过十几年的发展，该公司已成为国内知名的科技企业。
然而，在2019年，该公司因内部控制失效，导致巨额亏损，引发了社会广泛关注。
二、案件经过1. 内部控制失效2019年初，该公司发现，其内部财务系统存在大量异常交易，涉及金额巨大。
经调查，发现公司财务部门负责人李某与外部供应商勾结，通过虚假报销、虚开发票等手段，侵占公司资金。
2. 亏损情况由于内部控制失效，公司财务状况恶化，导致巨额亏损。
经审计，2019年该公司亏损额达2亿元人民币，远超年度预算。
3. 法律诉讼该公司在发现内部控制失效后，立即采取措施，暂停李某职务，并向公安机关报案。
公安机关立案侦查，李某被依法逮捕。
同时，该公司将李某及外部供应商告上法庭，要求追回侵占的资金。
4. 法院审理在法院审理过程中，双方就涉案金额、责任承担等问题进行了激烈的辩论。
法院经审理认为，李某作为公司财务部门负责人，负有内部控制责任，其行为构成职务侵占罪。
同时，外部供应商明知李某侵占公司资金，仍与其勾结，构成共同犯罪。
法院判决李某及外部供应商赔偿公司损失2亿元人民币。
三、案例分析1. 内部控制的重要性本案中，某科技公司内部控制失效，导致巨额亏损，暴露出公司治理方面的严重问题。
内部控制是公司治理的核心内容，对于防范和化解风险具有重要意义。
企业应建立健全内部控制制度，加强内部控制执行力度，确保公司稳健经营。
2. 董事会、监事会的作用本案中，董事会和监事会未能及时发现和制止内部控制失效，导致公司损失惨重。
董事会和监事会是公司治理的重要组成部分，应充分发挥其监督和决策作用，确保公司合规经营。
3. 法律责任的追究本案中，李某和外部供应商因职务侵占罪被追究刑事责任，体现了我国法律对侵犯公司利益的严厉打击。
企业应加强法律风险防范，建立健全合规制度，确保公司合法权益不受侵害。
四、启示与建议1. 加强内部控制建设企业应建立健全内部控制制度，明确内部控制职责，加强内部控制执行力度。
浅议我国商业银行公司治理模式--民生银行案例分析
金融企业 。多种经济 成份在 中国金融业 的涉足 和实现规范 的现 础也 是确保公 司绩 效提高 的重要保 障 。在 股权设 计上 ， 民 生银 代企业制度 ， 使 中国 民生银行 有别于 国有银 行和其他商 业银行 ， 行股权 多元化 ， 其股权集 散度 既分散 又相对集 中。前期 数据显 而为 国 内外经济界 、金融 界所 关注 。成立 以来 ， 其业务 不 断拓 示 ， 民生最大 股东持股 比例仅为５ ． ９ ０ ％， 前 十大股东持股 比例之 展， 规模 不断扩大 ， 效益逐年递增 ， 并保持 了 良好 的资 产质 量。 和为４ ４ ． ３ ５ ％， 这一数据说 明不存在 控制股东 ， 有效遏制 了 “ 大股 ２ ０ ０ ０ 年１ ２ 月１ ９ ｌ， Ｅ 中国民生银 行Ａ股股 票（ ６ ０ ０ ０ １ ６ ） 在上 海证 东控 制”现象 。多 元化 、清晰 的股 权结 构和运 行规范 ， 确保 了 券交易所 挂牌上市 。２ ０ ０ ３ 年３ 月１ ８ 日， 中国民生银行４ ０ 亿 可转换 所有股东享有平 等的地位 并能够充分行使 自身 的权利 。 公司 债券在上 交所正 式挂牌 交易 。２ ０ ０ ９ 年１ １ 月２ ６日， 中国民生 ２ ． 独立 董事制 度完善 。健 全和完 善公 司治理 ， 在所有 者和 银行在 香港交易所 挂牌上市 。在 ￣ ２ ０ ０ ８ 中国商业银行竞 争力评 经 营者之 间有一种 制衡 关系 ， 核心 是董事 会 。董 事应充 分行使 估 报告》 中 民生 银行 核心竞 争力排名 第六 位 ， 在公 司治理 单项 股 东大 会授 予 的委托 权 。 民生 银行 董 事会 下设 六个 专 门委员 评价 中位 列第 一。 会， 其 中五个专 门委员会的主席 由独立董 事担任 。Ｂ ｅ ａ ｓ ｌ ｙ （ １ ９ ９ ６ ） 研 究了独立董事 比例 与虚假财务 报告 发生率 的关系 ， 结果显示 ，
公司治理案例分析
公司治理案例分析XXX治理案例分析摘要：当今消费者谈论的电子产品品牌中，XXX已经被放在回忆里。
曾经的XXX品牌为何会沦落到几乎无人问津的地步？本文将从XXX的公司治理、股权变动以及企业管理等方面进行分析。
XXX是一家世界著名的移动通信产品制造商，其前身是生产木浆和纸板的小工厂。
经过140多年的发展，XXX成为电信时代的第一巨头，其经典手机铃声和开机动画几乎是无人不知无人不晓。
在智能手机时代，XXX借助XXX系统逐渐发展成为全球第一大手机厂商。
然而，随着XXXiphone和XXXAndroid操作系统的出现，XXX由辉煌走向衰落。
XXX从辉煌一时的霸主沦落为失败者的盛衰史是值得探讨的，具有研究价值。
在20世纪80年代和90年代，XXX逐渐成为全球数字通信技术的先驱。
这一时期的XXX采用了多元化的扩张方式，涉及数字电话交换机、计算机、手机、电视剧等。
然而，扩张过快过多且整合能力不足为公司埋下了隐患。
20世纪80年代后期形势的变化，加上公司本身战略整合上的问题，使得XXX陷入危机中。
1992年，XXX出任首席执行官。
面对公司所处的混乱状态，他迅速做出决定，专注于电信业而逐渐剥离公司传统业务。
在他的领导下，XXX不仅恢复了元气，而且进一步成为了世界上领先的移动电话及移动蜂窝网络的供应商。
可以说20世纪90年代XXX的发展是一个持续变化的过程，XXX度过了20世纪90年代初期的危机并基本实现了业务集中战略，完成了从集团企业到XXX的转型。
然而，市场风云变幻，1999年至2006年5月，董事长、CEO均由XXX担任。
2006年6月1日起，他不再兼任CEO，仅作为非执行董事长。
经理人的选任是由董事会决定的。
董事会代表股东对公司形式经营决策权和对经理权行使监督权。
董事会决议由普通决议进行，可随时解任经理人，除因非可归责为公司的事由而致使公司不得不将经理人解任外。
经理人拥有一般事物管理权，主持公司的生产经营管理活动，并向董事会报告，组织实施董事会决议，公司年度计划和投资方案。
公司治理的案例范文
公司治理的案例范文公司治理是指组织内部建立的一种管理机制与制度，以确保公司在经营管理过程中遵循公平、公正、合规的原则，保护股东权益，提高公司的运营效率和竞争力。
下面将介绍两个典型的公司治理案例：索尼公司和华尔街银行。
索尼公司是一家世界知名的跨国企业，总部设在日本。
该公司在过去曾因为公司治理不善导致业绩下滑和风险暴露。
然而，经过一系列和调整，索尼公司成功实现了公司治理上的转变。
索尼公司还进行了人事和薪酬政策的调整，以提高管理层的透明度和责任感。
该公司制定了一项规定，要求高管薪酬与公司的业绩水平相匹配，并进行公开披露。
此外，公司还设立了一个独立的薪酬委员会，负责审核和确定高管的薪酬，并确保其与公司的长期目标相一致。
华尔街银行是一家全球性的金融机构，总部位于美国。
该公司在2024年全球金融危机中遭受了巨大损失，引发了对其公司治理的广泛批评。
作为回应，公司采取了一系列措施来增强公司治理的效果和透明度。
首先，华尔街银行加强了董事会的功能和独立性。
公司增加了董事会的独立董事比例，并限制了执行董事在董事会中的权力。
此举旨在确保董事会能够有效监督高管和决策，并从而减少潜在的利益冲突。
其次，公司了高级管理层的激励机制。
华尔街银行引入了更加明确和可衡量的绩效评价标准，将高管的薪酬与公司的长期目标和业绩相挂钩。
此外，公司还设立了一个独立的薪酬委员会，负责审核和批准高管的薪酬。
最后，华尔街银行增加了对风险管理和合规制度的重视。
公司成立了一个独立的风险和合规委员会，负责监督和评估公司的风险管理政策和制度。
该委员会定期向董事会汇报，并提出改进建议，以确保公司在经营过程中遵循法规和监管要求。
以上两个案例均表明，公司治理是企业发展的重要环节。
通过建立透明、负责任的治理机制和制度，公司能够更好地保护股东权益，提高管理层的效能和监督力度，实现持续的发展和增长。
公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析
公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析公司治理视角下康得新财务舞弊案例分析摘要康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司。
在2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，引发了市场对公司治理的关注。
本文从公司治理的视角分析了康得新财务舞弊案例，认为该案例反映了康得新在公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，导致了财务舞弊的发生。
本文主要从跨国公司和治理机制的角度对康得新财务舞弊案例进行了深入剖析，并提出了相应的改进措施以提高公司治理水平。
关键词：康得新；财务舞弊；公司治理；治理机制；内部控制；董事会；审计。
第一章绪论1.1 研究背景与意义康得新集团是一家在全球范围内运营的药品公司，成立于1987年，主要从事医药生产、销售及研发等业务。
2015年底至2016年初，该公司被爆出存在财务舞弊行为，公司的市值一度蒸发了200多亿港元。
此次事件引起了市场对公司治理的关注和对跨国公司治理机制的思考。
康得新的财务舞弊案例反映了该公司在治理机制、内部控制、董事会和审计等方面存在缺陷，是一起典型的公司治理失效案例。
公司治理是指指导、约束公司管理和运营的一系列制度和流程。
公司治理能否得到有效地实施，对于公司业绩的好坏有重要影响。
作为一家跨国公司，康得新的公司治理机制既受到国内法律法规的制约，又需要符合国际惯例。
此次财务舞弊事件让康得新重新认识了公司治理的重要性，并意识到需要对现有治理机制进行完善和改进，以提高公司治理水平。
1.2 研究对象与方法本论文以康得新财务舞弊案例为研究对象，从公司治理的视角对该案例进行了深入剖析和总结。
本文主要采用文献资料法、案例分析法和比较分析法等方法，对康得新公司治理机制、内部控制、董事会和审计等方面进行了研究和分析，并提出了相应的改进措施。
第二章康得新财务舞弊案例分析2.1 康得新财务舞弊案例概述2015年10月底，康得新集团向香港交易所递交了一份公告，公告中称公司由于对“一名员工挪用资金”而受到影响，提示公司将需要重新评估其内部控制。
公司法法律案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以某公司股东会决议效力争议案为切入点，通过对案件事实的梳理、法律规定的分析以及相关法理的探讨，旨在揭示公司法在实践中的应用问题，为类似案件的解决提供参考。
全文共分为四个部分：引言、案例分析、法律分析及结论。
一、引言股东会决议是公司治理中至关重要的环节，它关系到公司的决策权、经营管理权等核心问题。
然而，在实际操作中，股东会决议的效力问题时常引发争议。
本文以某公司股东会决议效力争议案为例，对相关问题进行分析，以期对公司法实践中的法律适用提供参考。
二、案例分析（一）案情简介某公司成立于2008年，注册资本1000万元，股东为甲、乙、丙三人。
公司成立后，甲、乙、丙三人按照出资比例行使股东权利。
2016年，公司经营陷入困境，甲、乙、丙三人就公司经营方向产生分歧。
在多次协商无果的情况下，甲、乙、丙三人决定召开股东会，就公司经营方向进行表决。
在股东会上，甲、乙、丙三人分别提出了自己的经营方案，并进行表决。
表决结果为：甲的方案获得2票赞成，乙的方案获得1票赞成，丙的方案获得0票赞成。
然而，丙认为股东会决议无效，理由是表决过程中存在违规行为。
（二）争议焦点1. 股东会决议是否有效？2. 股东会表决程序是否合法？三、法律分析（一）股东会决议效力根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
股东会作出的决议，应当经全体股东所持表决权的三分之二以上通过。
”在本案中，甲、乙、丙三人的表决权分别为40%、30%、30%。
甲的方案获得2票赞成，即占股东会表决权的三分之二以上，因此，股东会决议在形式上符合法律规定，应认定为有效。
（二）股东会表决程序根据《中华人民共和国公司法》第四十二条的规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
股东会会议召集程序、表决方式和会议记录应当符合法律、行政法规的规定。
”在本案中，股东会会议召集程序、表决方式和会议记录均符合法律规定，因此，股东会表决程序合法。
公司治理法律实务案例(3篇)
第1篇一、案例背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由张三、李四、王五三人共同出资，分别持有公司60%、20%和20%的股份。
张三担任公司董事长兼总经理，李四担任公司副总经理，王五担任公司财务总监。
公司经过多年的发展，规模不断扩大，市场份额逐年提升。
2018年，公司因市场拓展需要，决定引入新的投资者，扩大注册资本。
经过多轮谈判，XX科技有限公司与赵六达成投资意向，赵六将出资500万元，持有公司10%的股份。
随后，公司召开股东会，对增资事宜进行表决。
张三、李四、王五均同意增资，但赵六对增资后的股权分配比例提出异议，认为自己的股份比例过低，影响其在公司的话语权。
赵六遂提出退出增资，但遭到张三、李四、王五的拒绝。
此后，赵六与张三、李四、王五之间产生严重分歧，导致公司治理陷入僵局。
二、争议焦点1. 赵六是否有权退出增资？2. 公司治理僵局如何解决？3. 股权分配比例如何调整？三、法律分析1. 赵六是否有权退出增资？根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条的规定，股东会决定公司的增资、减资、合并、分立、解散或者变更公司形式等重大事项。
股东对增资有异议的，可以请求退出增资，但应当符合以下条件：（1）股东提出退出的时间应当在股东会作出增资决议之日起六十日内；（2）股东退出增资的，应当提前三十日通知其他股东；（3）股东退出增资的，应当依照公司章程的规定办理。
在本案中，赵六在股东会作出增资决议后，未在规定时间内提出退出增资，也未提前通知其他股东，因此，赵六无权退出增资。
2. 公司治理僵局如何解决？公司治理僵局是指公司股东会、董事会、监事会等机构在决策过程中，因意见分歧而无法形成有效决策，导致公司经营管理停滞不前。
解决公司治理僵局，可以采取以下措施：（1）协商解决：股东之间可以通过协商，达成一致意见，解决分歧。
（2）调解解决：股东之间可以申请仲裁机构或调解机构进行调解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理案例分析论文
关键词公司治理审计管理
在相当长的一段时间内,我国企业内部审计在经济体制改革、经济责任制度、内部管理等方面发挥了重要作用,但是由于其是在国家行政手段干预下强制建立的,目前很多问题仍存在于企业内部审计中,制约了其在公司治理中的作用。
如审计目标审计范围狭小,审计观念落后,以“侦探者”自居,审计方法简单、技术落后,在审计项目的选择上存在很大的盲目性。
一、树立公司治理中企业内部审计以人为本的服务理念
以人为本理念是公司治理中企业内部审计的立足之本。
依据以人为本理念的要求,内审计机构将推积极策略,内部审计人员将树立服务意识、掌握保持良好人际关系的技巧。
内部审计机构工作策略的改变、内部审计人员思维方式的改变有利于增强企业内部审计在公司治理中的作用。
依据以人为本服务理念的要求,内部审计机构首先要对内部审计职业做必要的宣传。
依据以人为本服务理念的要求,内部审计人员首先要树立服务意识。
具体来说内部审计人员应该做到以下两点:第一,站在被审计人的角度想问题。
内部审计人员在审计工作中有时会碰到比较难“应付”的被审计人,这时候内部审计人员不能把他们视为不受欢迎的人,因为一旦认为被审计人不容易接触、会制造麻烦,就会在审计过程中带上有色眼镜,内部审计人员的服务意识就会加上“修止符”。
如果内部审计人员能站在被审计人的角度想问题,就可以体会被审计人的心情,从而帮助被审计人找出工作中的不足之处,并提出改进建议。
第二,对被审计人的改进行为给予肯定。
内部审计人员在将审计过程中发现的问题或不足向审计委员会、高级管理层报
告之前,应该将这些问题或不足与被审计人进行交流,如果被审计人对这些
问题和不足采取了积极的改进措施,内部审计人员就应将报告重点放在被
审计人的改进行为上。
内部审计人员要掌握保持良好人际关系的技巧。
以人为本服务理念要
求内部审计人员避免与被审计人发生冲突,与其保持良好的关系。
掌握保
持良好人际关系的技巧是必要的。
具体来说,内部审计人员应该掌握以下
技巧:第一,积极沟通、理解别人、善于倾听。
有效的人际关系一般依赖于
两种能力:理解他人的能力和与人交流的能力。
内部审计人员在与被审计
人沟通的时候,要善于倾听。
要设身处地地理解被审计人所处的环境。
友好、有效的沟通才能减少和化解冲突。
第二,注重个人形象。
内部审计人
员工作在一个充满个人矛盾的环境中,他们必须具备良好的个人形象才能
与被审计人保持良好的人际关系。
内部审计人员的思维方式从“监督者”
转变为“服务者”,努力与各方发展和维护和谐的人际关系,将有利于解决
一直以来困扰内部人员的人际关系问题,使内部审计工作得到董事会及其
审计委员会、高级管理层的支持,内部审计结果得到被审计人的认同,从而
增强内部审计在公司治理中的作用。
二、构建主动式双向报告关系的企业内部审计的原则
(一)相对自主原则
在对内部审计与公司治理的关系、公司治理中企业内部审计存在的问
题进行分析时,公司治理理论、风险导向内部审计理论、受托责任理论为
研究提供了必要的理论依据。
内部审计人员必须具有客观性,在执行审计
中保持公正的态度,不偏不倚,避免利益冲突。
构建主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式时遵循“相对自主”原则,一方面改变了传统内部审计与管理层之间的潜在敌对关系,有利于内
部审计与管理部门建立密切的伙伴关系,从而产生更好的审计成果;另一方
面创造了使内部审计人员保持最大客观性的环境,能够帮助内部审计人员
更容易地处理与被审计单位之间的关系,在融入企业经营并为其增加价值
的同时提供客观意见,因此相对独立性原则是构建主动式双向报告关系的
企业内部审计组织模式的首要原则。
(二)成本原则
成本原则是我们做任何事情都必须考虑的一项重要原则,尤其是在成
本敏感的环境中。
企业内部审计通过分析和评价公司治理、内部控制和风
险管理,寻找其存在的缺陷和漏洞,提出改进建议,实现为企业创造价值的
目标。
但内部审计为企业创造的价值只有大于设立较复杂的内部审计机构
所付出的人力、物力等成本费用时,内部审计才实现了真正意义上的增值。
因此,构建主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式时,成本原则也是
必须遵循的。
(三)权威性原则
内部审计机构的权威性与内部审计在公司治理中作用的发挥相辅相成,一方面内部审计机构具有较高的权威性,为充分发挥内部审计的作用提供
了条件;另一方面内部审计作用的发挥,又为内部审计机构赢得较高的权威
创造了机会。
公司治理中内部审计机构的权威性源自获得相应的授权和内
部审计人员出色的工作。
内部审计人员对被审计人受托责任的履行情况进
行认定和评价,取得令人信服的工作成果,使被审计人积极配合审计工作,
从而帮助内部审计机构树立权威性。
当被审计人不接受或不配合审计工作时,内部审计人员依据内部审计机构获得的相应授权,可以对其实施必要的
制裁。
因此,构建主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式时应注重
对权威性原则的运用。
三、构建主动式双向报告关系的企业内部审计组织应解决的问题
构建主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式,关键要解决以下两方面的问题。
其一,内部审计的工作成果向谁报告。
向谁报告体现了内部审计的价值取向。
其二,内部审计在谁的领导下开展工作。
受谁领导决定了内部审计机构的相对独立性和权威性。
对于第一个问题,笔者认为企业内部审计机构应该由董事会下设的审计委员会领导。
现阶段,在我国企业中较普遍存在的内部审计机构由高级管理层或监事会领导的组织模式都存在明显的不足。
当内部审计机构隶属于高级管理层领导时,内部审计负责人的任命、内部审计人员的工资待遇与职位升迁都由高级管理层决定。
这样内部审计人员不会愿意也没有权利对高级管理层进行监督。
而在公司治理中利用内部审计的一个重要目的是实现所有者对受托经营的经理层的监督。
四、企业内部审计主动式双向报告关系对完善公司治理的影响
在主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式下,内部审计能够根据审计委员会和高级管理层的要求及时、安全、有效地为其提供相应的审计信息,从而缓解董事会及其审计委员会与高级管理层之间的信息不对称,平衡和制约公司治理中各个主体之间关系,促进公司治理的完善。
依据公司治理对内部审计的影响,公司治理中企业内部审计的目标提升为增值,职能拓展为确证、咨询。
增值目标是否能实现,关键在于根据内部审计服务对象的需求提供相应的服务。
高级管理层和审计委员会需要内部审计以独特的视角发现管理活动和各项决策中存在的薄弱环节与不足之处,并在这些薄弱环节和不足之处没有引发更大的损失前向其报告。
内部审计提供主动式服务,才能满足高级管理层和审计委员会的需求,实现增值目标。
在主动式双向报告关系的企业内部审计组织模式下,内部审计机构采
取的报告方式遵循的路径是“管理活动发生之前、之中、之后,这种报告
方式将管理活动发生之前、决策做出之前的事前反馈,管理活动发生之时、决策做出之时的事中反馈和管理活动发生之后、决策做出之后的事后反馈
结合起来,能对问题做到未雨绸缪。
在这种报告方式下,内部审计能根据审
计委员会和高级管理层的要求及时主动地为其提供服务,并将审计信息安
全准确地传递给高级管理层和审计委员会,审计委员会根据这些信息可以
有效地减轻与高级管理层之间的信息不对称问题,从而对高级管理层的行
为进行评价、鉴定,明确高级管理层责任的履行情况,减轻内部人控制,促
进公司治理的完善。