历史人物评价

孙中山

一，历史功绩：

1.孙中山先生是中国民主革命的伟大先行者，是中国革命民主派的光辉旗帜。他系统提出了民主革命的纲领——三民主义，并为之奋斗了终生。先生刚强不屈，连遗言都是：革命尚未成功，同志仍需努力。

2.推翻封建帝制，捍卫共和制度。孙中山先生领导的革命推翻了中国的封建专制制度，创立了资产阶级共和国，这是先生最大的历史功绩。为了维护之后的共和，从护法到北伐，孙中山先生时刻都没有停歇。

3.孙中山先生晚年更加进步，促进了革命统一战线的成立，直接推动了国内第一次革命高潮的来临。他对三民主义作新的解释，成为了国共合作的基础。在孙中山领导的革命政府支持下，工农运动蓬勃发展，孙中山与工农日益接近，他参加工农群众的集会，称赞工农是革命的先锋和基础，提出“耕者有其田”的口号。

二，过失

1.孙中山在民国建立以后，有多次作为未能贯彻民主、自由、法治等精神。例如：二次革命时力主使用武力使中国出现分裂；护法战争时召开非常国会的合法性；组织中华革命党采行秘密会党形式，皆存在曲解、损害民主及法治的表现。

2.孙中山对日本的态度有权宜投机的嫌疑。孙中山为换取日本支援革命，曾主张把中国东北，也就是满族的发源地-满洲，让给日本。此种看法与内地十八省“驱除鞑虏”后放弃满蒙西藏的情绪相契。

3.他对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究，他对袁世凯、段琪瑞、陈炯明、一类新旧军阀的两面派面目有失洞察，他对革命党内部严重的矛盾分歧团结乏力，他对建立革命军事力量的认识姗姗来迟等等，都是他个人思想行为的局限性。

但是，与当时旧中国的历史大范围和社会大环境的客观现实相比照，他个人的这些局限性皆属局部性的和微不足道的失误，无碍于整个旧民主主义革命的方向大局和历史轨迹，更无损于他创立革命学说、领导革命运动和开创历史新篇的光辉形象

三，总结

孙中山领导的中国资产阶级民主革命未能彻底实现革命目标，是时代的局限和国情的制约，决非孙中山个人的思想行动所能左右；同理，中国近代史上这场旧民主主义革命虽然失败了，但正是这场轰轰烈烈和正义悲壮的革命，为其后的新民主主义革命取得胜利作出了演示、提供了经验、准备了条件。故而，孙中山是伟大的革命先行者。

赫德

赫德在19世纪60 年代至20世纪初的近代中国历史上，对中国海关和近代中国的外交、政治、经济与文化教育等各方面产生了全方位的、深刻的影响。

首先，赫德代表以英国为首的列强在华整体利益，协助列强损害、夺取中国权益。是列强在华利益的实现者、看守者和扩大者。例如：多次扩大存票制度，便利洋货倾销、削夺中国各口岸的财政税收，阻碍中国民族资本的积累。肆意扩大免税范围，扩大外商在华得取巨额利润。总之，在列强整体利益与中国利益之间，赫德站在殖民者一边，代表侵略者利益。

但他同时也是清政府的雇员。当中国利益与英国利益不发生直接或剧烈冲撞时，他也做

一些客观上有利于中国的事情：

1.提建议、劝导改革、促发洋务运动。他大致向清政府提过很多改革方案。这些建议有些很有针对性、能切中要害，在客观上有促进中国在具体某方面改革或发展的效果，如洋务运动。

2.治理中国海关，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术，甚至管理理念引进中国，基本完成了中国海关的近代化。

总之，对赫德的评价是分层次的。首先，赫德是殖民者，代表帝国主义列强、特别是英国在华利益。这是赫德评价的主要方面。在列强在华利益与中国利益之间，他毫无疑问站在帝国主义一边；在英帝国利益与其他列强利益相矛盾时，他坚决维护英国利益，排斥其他国家。其次，当中英关系没有冲突或冲突不大时，赫德也做了不少客观上有利于清朝统治的事情，把资本主义国家先进的管理方法、管理制度、科学技术、甚至管理理念引进中国；在个

别情况下还有站在中国立场、为中国“据理力争”的例子。

晚年毛泽东

如何正确评价毛泽东？

①毛泽东是伟大的无产阶级革命家、战略家、理论家；是中国共产党、人民解放军、中华人民共和国的主要缔造者，他为中国共产党和人民解放军的建立和发展，为新中国的建立和我国社会主义事业的发展，建立了永不磨灭的贡献，他为世界被压迫民族和人民的解放事业和人类进步事业作出了重大贡献。

②毛泽东是毛泽东思想的主要创立者。毛泽东是中国共产党内最早反对把马列主义教条化和苏联经验神圣化的领导人；是把马列主义与中国具体实践相结合的光辉典范；是对中国革命经验进行科学总结的杰出代表。他把中国革命理论系统化，并对马克思主义作出了独创性贡献。

③毛泽东晚年犯了“左”的错误。其错误主要是：在党的中心工作问题上的阶级斗争扩大化错误；在经济建设问题上的急于求成和急于过渡的错误。毛泽东晚年错误不属于毛泽东思想。

④综观毛泽东一生，功大于过。

晚年毛泽东

一种是从个体心灵的角度来看，作为中国历史上“最大的理想主义者”（他对人类理想社会的追求的确是真诚的，尽管是失败的。

第二种是从政策的实施角度来观察的。至今这方面的论据虽然很多，实际上就可归结于一句话：文革使国民经济导致了崩溃的边缘。

第三个角度是从毛泽东对中国民族精神的影响。单纯地批判一种历史上的思想是容易的，自以为靠批判能消除影响一个时代的思想，是一种幼稚的想法。对于一个学者来说，更重要的是在大量的、平凡的人民的生活中，挖掘出那种曾被神化的、曾被每一个人信仰且实践的东西，在经过一个时代后，遗留下了什么。这个遗留下的东西对于我们当代人来说，即使不是最好的，但至少是最应该要把握的。它在精神层面上起着长远的影响，绝不是用几个封建主义、专制几个词语就可以抹杀的。

蒋介石

蒋介石的四大历史功绩:

第一,形式上统一了中国.1928年，张学良宣布自己服从蒋介石领导，中国从形式上走向了统一（台湾等岛屿除外）．虽然统一只是形式上的，国家内部派系斗争和地方割据现象依然十分严重，但这种统一却对后来的抗日战争产生了重大的影响．试想倘若没有蒋介石统一中国，在后来的抗日战争时期，就很难以结成抗日民族统一战线，从而为日本帝国主义的分而治之，各个击破战略提供了便利；

第二，坚持抗战总路线不动摇，并最终赢得了中国近代史上对外作战的完全胜利．日本对中国发动的侵略战争是中国近代史上规模最大，破坏最强的民族战争．虽然，在抗战过程中，蒋介石曾经做过破坏统一战线的事．比如皖南事变等，但总体上并没有放弃抗战的总方针，直到抗战胜利．

第三，内战失败后，在台湾深刻反省，明智的实行了比较人道的土地改革，发展台湾经济，很快使台湾人民过上比较富裕的生活．

第四，蒋介石坚决反对台独行为和势力，维护一个中国的基本原则，有着很强的民族自尊心．他曾经说过一句名言”谁搞台独，我要谁脑袋”．

总而言之，蒋介石是中国近代史上最为重要的历史人物之一，他的功过是非，在一定的时期内还难以得出定论．千秋功过，后人评说．

公正评价蒋介石

蒋介石最主要的有两大功：第一大功就是领导北伐，1926-1928年，前后两次北伐，结果就是推翻了北洋军阀的统治；第二大功就是领导国民党和国民政府进行抗日战争。

从头数的话，第一，他参加辛亥革命，武昌起义以后率领敢死队去攻打浙江的巡抚衙门，敢死队的队长就是蒋介石。这个不管从哪个角度看都是应该肯定的好事。第二，蒋介石反对袁世凯当皇帝，反对复辟帝制，在山东参加讨袁军，这个事情我想也不会有争议，大家都会肯定。后来，蒋介石追随孙中山参加护法运动，建立广东的革命根据地，反对陈炯明。后来平定广东，打倒了陈炯明，都是好事情。另外，创立黄埔军校，说句老实话，今天我们中共的许多将领，包括林彪、聂荣臻、叶挺等人在内，都是在黄埔军校培养出来的。创立军校，培养了一批中国革命的军人和军官，这个影响是深远的，这也是好事情。

两大过，一个就是1927-1937年，十年的清党剿共反人民，一个是1946-1949年的三年内战反共反人民。(当然立场不同，评价就不同)还有：.

１．暗杀陶成章，孙中山明令缉拿凶手，却不投案自首。

2. 依靠苏联，反对中国政府。苏联出钱出枪，蒋用来屠杀中国人。

3. 出卖外蒙古给苏联，出卖国内利益给美国。

陈独秀

评价:

细察陈独秀的一生，从６岁跟祖父读四书五经开始，他经历了封建主义的儒说和“选学妖孽”——改良主义的“康梁派”——反清辛亥革命的“乱党”——资产阶级革命的民主主义者——马克思主义者与共产党领袖——托洛茨基主义反对派——超阶级民主主义者的道路。他的思想的确充满着一个又一个的转折，一个又一个的否定。但是具体分析起来，接受马克思主义之前的转折是飞跃，是进步，之后的转折则相当复杂，前进中有倒退，倒退中又有新的飞跃。然而，他的每次转变都是不彻底的，一个时期中，一种思想占主导地位，又有旧思想的残余和“新思想”的萌芽，往往是：继承，未吸取精髓；创造，没建立独立体系；抛弃，还藕断丝连。这就使他的思想呈现出一种特殊的复杂性，任何简单笼统的评论都是不

确切的。

陈独秀把法兰西民主主义思想引进中国，掀起了以反孔教为中心的“新文化运动”——近代中国的思想启蒙运动，确有不朽的历史功勋，不愧为中国近代史上杰出的革命民主主义者。但是从理论上说，他只是借用了西欧文明中的“科学”和“民主”两件武器，既未发展这个理论，也未在中国实践中建立自己独立的完整的民主主义的思想理论体系。后来，他接受了马克思主义，与李大钊等一批革命知识分子一起共同在中国传播马克思主义，创建中国共产党，并作为中共领袖推动第一次国共合作的实现，参与领导伟大的“五卅”反帝运动和第一次大革命。他直接参与组织指导的上海工人第三次武装暴动的胜利，使他的革命历史达到了光辉的顶点。这是应该肯定的。但是，他的马克思主义的理论修养与普列汉诺夫是不能比拟的，更不要说列宁了。

在革命实践和理论探索中，陈独秀都有成败两个方面。从革命实践来考察陈独秀的历史功绩，主要表现在大革命失败以前的历史时期，包括辛亥革命前后、“五四”时期、大革命的前期和中期。如果把一个人与时代联系起来的话，从１８９４年兴中会成立起，到１９１５年袁世凯复辟帝制，可称为“辛亥革命时期”，代表人物是孙中山。从１９１５年《青年杂志》创刊起，到１９２７年大革命失败，可称为旧民主主义革命向新民主主义革命的转变时期，代表人物是陈独秀。从１９２７年井冈山斗争到１９４９年中华人民共和国成立，是新民主主义革命胜利发展时期，代表人物是毛泽东。虽然辛亥革命和第一次大革命都失败了，但历史是不能割裂的，没有辛亥革命和大革命，就没有１９４９年的胜利。同时，历史也是不以成败论英雄的，主要看其对历史是否起到了推动作用。这三个时期还有不少英雄人物，但谁也没有比这三个人的历史功绩大。

就陈独秀本人说，１９２７年以后的错误，与此前他的历史功绩比较起来是次要的，因为那已经是“毛泽东时代”了，陈独秀已经失去了对历史的影响力。所以，从他那个时代对中国革命的贡献来讲，说陈独秀是中国近代史上伟大的政治家和革命家是可以的。

然而，他在理论与实践的结合上基本上是失败的。陈独秀一生中的确吸收过不少外来的主义和理论，从民主主义、马克思主义到托洛茨基主义，他也不像懒惰的教条主义者那样只知照搬别人的理论，有时还努力根据自己的理解和中国的情况，对这些外来的理论和主义进行筛选和改造。但是悲剧在于他的小资产阶级的世界观的局限性，他的筛选和改造有的成功了，如对西欧民主主义，有的把正确的理论用歪了，如对马克思主义，有的本来是错误的东西，不可能改造成正确的东西，如托洛茨基主义等。因此他虽有把外来理论与中国实际相结合的愿望，可结果却是成少败多。

有人说，陈独秀也有始终坚持如一的信仰，即科学—民主—社会主义；他也是一个社会主义者，他的思想也是一种社会主义。这倒不假，即使他说“法西斯蒂的帝国主义专政会普遍发展而形成历史上一整个时期”时，也认为未来世界是“无产阶级民主制以至全民民主制”的“社会主义”。可是，现在世界上有各种各样的社会主义，陈独秀的社会主义是一种什么样的社会主义呢？是“民主社会主义”。而他的民主是超阶级的绝对民主；他的社会主义是抛弃了“无产阶级专政”的社会主义，即通过民主直接过渡到社会主义。实践已经证明，在中国如果抛弃了“无产阶级专政”，在国内外敌视社会主义的势力面前，这样的社会主义连一天也存在不了。陈独秀的“民主社会主义”，在中国只不过是一种“乌托邦”式的社会主义。

在客观考察陈独秀“民主观”、总结无产阶级专政的历史经验时，有一点积极因素须给予应有的评价，即他最早从苏联肃反扩大化的错误中提出分清敌我界线、防止专政到人民头上、以避免发生大量冤假错案的问题。根据中国的经验，这是一个巩固和发展社会主义制度的极端重要的问题。

总之，我们从宏观上全面客观地来评价陈独秀一生功过，不能不承认他曾是中国近代史上的杰出人物，他在推动中国历史前进上作出了重大的贡献。然而，他的错误及其给中国革命所造成的损失也是极为严重的。

对第三条道路的简单评价

“第三条道路”的提出和传播的时间较短，尚未形成完整严谨的理论体系，相关政策调整和变革的时间也不长，其成效还有待时间和实践的检验。但它所体现出来的适应时代变化进行调整与变革的合理内核、对新的经济条件下的政府与市场关系的认识、对社会福利制度实践的反思与创新等内容，以及在欧美国家初步取得的成效和产生的影响力都产生很多的作用。

但应该认识清楚的是，虽然第三条道路在很大程度上调和了资本主义的矛盾，促进了经济的在发展，也代表了欧美国家的领导人所追求的中左的执政理念和路线，对欧美资本主义的发展做了很好的一种改良思考和实践，但第三条道路并没有在根本上改变资本主义的实质。第三条道路也存在其本身体系上的问题，如缺少自己的创新，也不够系统和有序，在解决经济问题上没有自己一套系统的理论。

同时，也应该认识到，第三条道路的内在科学性和实践的可行性对于我们也是有很大启发意义的，尤其借鉴用于中国的改革开放。