彭德胜、刘光荣劳务合同纠纷二审民事判决书

1 / 12 彭德胜、刘光荣劳务合同纠纷二审民事判决书 【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 劳务合同纠纷 【审理法院】四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 【审理法院】四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 【审结日期】2020.09.23 【案件字号】(2020)川32民终232号 【审理程序】二审 【审理法官】秦川杨嵋胡晓莹 【审理法官】秦川杨嵋胡晓莹 【文书类型】判决书 【当事人】彭德胜;刘光荣;金川县启鑫矿业有限责任公司;李永强;李显雄 【当事人】彭德胜刘光荣金川县启鑫矿业有限责任公司李永强李显雄 【当事人-个人】彭德胜刘光荣李永强李显雄 【当事人-公司】金川县启鑫矿业有限责任公司 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】彭德胜 【被告】刘光荣;金川县启鑫矿业有限责任公司;李永强;李显雄 【本院观点】本案争议的焦点为被上诉人李永强、李显雄43432元的劳务工资，由谁来承担支付责任的问题。 2 / 12

【权责关键词】撤销合同合同约定回避新证据诉讼请求执行诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】二审查明事实与一审查明一致，上诉人与被上诉人对一审查明事实均认可，予以确认。 【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李永强、李显雄43432元的劳务工资，由谁来承担支付责任的问题。 本案中，上诉人彭德胜承包案涉工程后，雇佣李永强、李显雄为其所承包的案涉工程上提供劳务，双方形成劳务关系，上诉人彭德胜对李永强、李显雄为其提供劳务及欠劳务工资43432元的事实无异议，彭德胜应当承担给付劳务工资的责任。被上诉人金川启鑫公司将其投资修建的原万林乡二甲村线碉沟大树子沟牧道工程承包给不具有劳务施工资质的自然人刘光荣，刘光荣又将该工程全部转包给不具有劳务施工资质的自然人彭德胜，属违法分包。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"和《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿"的规定，金川启鑫公司及刘光荣作为违法发包及转包人，均应对李永强、李显雄被拖欠的劳务费承担连带支付责任。上诉人彭德胜的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 【裁判结果】一、撤销四川省金川县人民法院（2020）川3226民初39号民事判决； 二、彭德胜于本判决生效后十日内向李永强、李显雄支付劳务工资43432元；刘光荣、金川县启鑫矿业有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费443元，二审案件受理费886元， 3 / 12

由彭德胜、刘光荣、金川县启鑫矿业有限责任公司共同负担。 本判决为终审判决。 【更新时间】2022-08-17 05:24:07 【一审法院查明】一审法院认定事实：2013年8月，被告金川启鑫公司投资修建原万林乡二甲村线碉沟大树子沟牧道。2013年8月24日被告金川启鑫公司将其投资修建的原万林乡二甲村线碉沟大树子沟牧道工程承包给被告刘光荣，双方签订了一份《关于大树子沟牧道路修筑的承包协议书》，合同约定：“总工程从松木坪第二道桥到老熊沟，全长共20公里，宽为3.5米，回头曲线和错车道不低于5米；总工程中包括挖掘机租金、油费、涵洞涵管、工人生活费用、送油费用及施工管理费，每公里造价76000元，总造价为壹佰伍拾贰万元（1520000元），如在施工中工程量有重大突破，由甲乙双方共同协商解决；时间：2013年9月1日前必须动工，争取2014年元月11日前完工；工程中甲方（被告金川启鑫公司）经常到现场检验并协调县上有关部门的工作，其余一切费用开支、劳力安排等由乙方（被告刘光荣）负责"等。该合同签订后，2013年8月28日被告刘光荣将其承包的原万林乡二甲村线碉沟大树子沟牧道工程全部转包给被告彭德胜，双方签订了一份《大树子沟牧道路修筑的承包协议书》，合同约定：“总工程从松木坪第二道桥到老熊沟，全长20公里，宽为3.5米，回头曲线和错车道不低于5米；总工程中包括挖掘机租金、油费、涵洞涵管、工人生活费用、送油费、施工管理及施工产生的其他费用总包干每公里造价60000元，总造价为1200000元（大写：壹佰贰拾万元整）；时间：2013年9月1日前必须动工，2014年元月11日前完工；工程中甲方（被告刘光荣）具体负责工程质量的现场检验、工程管理，所产生的一切费用开支、劳力安排由劳力安排乙方（被告彭德胜）负责，乙方需保证工程的质量，在施工中需要炸药的一切费用由乙方负责，炸药手续由甲方协调负责，不能耽误工期；资金结算：启动资金由乙方垫付，工程启动15天，由甲方向乙方支付总造价20%的资金，以后逐月以工程进度支付，甲方保证资金的及时到位，工程完工并经验收合格后，除扣留总造价的5%作为保证金，其余资金一次性全部结算"等。 2013年8月，原告李永强、李显雄父子受雇于被告彭德胜在原万林乡二甲村线碉沟大树子沟修建牧道工地上务工，双方口头约定原告李 4 / 12

永强每天劳务工资为200元，原告李显雄每天劳务工资为800元（包括自带的拖拉机、空压机）。经双方结算后被告彭德胜向原告李永强、李显雄支付了部分工资，尚欠劳务工资43432元，被告刘光荣、彭德胜向原告李永强、李显雄出具了一份《欠条》，该欠条内容为“民工李显雄、李永强修路工资43432元（大写肆万叁仟肆佰叁拾贰元），此系2013年至2015年万林大树子沟修路的工资，是金川启鑫公司承建的大树子沟修建矿山道路时所欠的民工工资。几年来一直找劳动局、经信局要求公司来人解决，但公司一直未来，致使拖到现在。欠款人：金川启鑫公司，法定代表人：赵鹏飞。证明人：刘光荣、彭德胜。2019年10月10日"。该欠条上未加盖被告金川县启鑫矿业有限责任公司印章，被告刘光荣、彭德胜均在其姓名上捺印。被告彭德胜对尚欠原告李永强、李显雄劳务工资43432元事实予以认可。 【一审法院认为】一审法院认为，本案争议的焦点：原告李永强、李显雄的劳务工资43432元由谁来承担支付责任的问题。 关于原告李永强、李显雄的劳务工资43432元由谁来承担支付责任的问题。本案系劳务合同纠纷，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告彭德胜承包案涉工程后，雇佣原告李永强、李显雄为其所承包的案涉工程上提供劳务，且被告彭德胜对二原告为其提供劳务及欠劳务工资43432元的事实予以确认。据此，二原告与被告彭德胜存有自愿、合法的劳务合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任"和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，二原告在为被告彭德胜提供劳务后，依法享有获得劳务报酬的权利，被告彭德胜作为接受劳务方依法负有支付相应劳务报酬的义务，故原告李永强、李显雄要求被告彭德胜支付劳务工资43432元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；根据合同相对性，被告刘光荣与二原告之间未形成劳务合同关系，被告刘光荣不应对被告彭德胜欠付二原告的劳务工资承担支付责任。 关于被告金川启鑫公司抗辩本案已超过诉讼时效及其主体适格的问题。虽二原告在案涉工程务工时间分别发生在2013年9月至12月及2015年7月至 5 / 12

8月，但二原告一直在向被告刘光荣、彭德胜追索劳务工资，被告刘光荣、彭德胜也一直在向被告金川启鑫公司及相关部门反映情况，要求给予解决，故本案未超过诉讼时效。被告金川启鑫公司抗辩案涉工程的业主方系金川县万林乡人民政府，其未向本院提交相关证据加以证明。据此，被告金川启鑫公司抗辩本案已超过诉讼时效、其不是适格被告、案涉工程的业主方系金川县万林乡人民政府的理由不成立。但根据合同相对性，被告金川启鑫公司与二原告之间未形成劳务合同关系，故被告金川启鑫公司不应对被告彭德胜欠付二原告的劳务工资承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告彭德胜于本判决生效后七日内向原告李永强、李显雄支付劳务工资43432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元由被告彭德胜负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 【二审上诉人诉称】上诉人彭德胜提起上诉请求：1.请求撤销（2020）川3226民初39号民事判决。2.请求判决由被上诉人刘光荣、金川启鑫公司向李永强、李显雄支付劳务工资43432元。3.一、二审案件受理费由被上诉人刘光荣、金川启鑫公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，未查清上诉人拖欠被上诉人李永强、李显雄劳务工资43432元的原因是因为被上诉人刘光荣、金川启鑫公司未向上诉人足额支付工程款而造成的事实。2.一审认定错误，回避了《欠条》上也有被上诉人刘光荣签字确认的事实，没有判令被上诉人刘光荣承担支付被上诉人李永强、李显雄劳务工资43432元的责任；回避了被上诉人金川启鑫公司是项目业主的事实，回避了其未足额支付工程款的事实，没有判令被上诉人金川启鑫公司在未支付工程款范围内承担支付李永强、李显雄民工工资的责任。一审错误的判令上诉人支付李永强、李显雄劳务工资43432元。

彭德胜、刘光荣劳务合同纠纷二审民事判决书