材料适用性评价指标体系构建研究_郭启雯

综合评价指标体系构建方法

大庆石油学院学报 JOURNA L OF DAQI NG PETRO LE UM I NSTIT UTE 第28卷　第3期　2004年6月V ol.28　N o.3　Jun.　2004　收稿日期:2004-03-09;审稿人:赵俊平;编辑:王文礼基金项目:黑龙江省自然科学基金资助项目(G 01-25) 作者简介:邵　强(1963-),男,副教授,主要从事经济评价、企业经济活动分析等方面的研究. 综合评价指标体系构建方法邵　强1,李友俊1,田庆旺2 (1.大庆石油学院经济管理学院,黑龙江大庆　163318;　2.大庆石油管理局人才劳动力交流中心,黑龙江大庆　 163453) 摘　要:针对评价指标体系构建中存在的问题,提出用数理方法构建综合评价指标体系.给出了指标体系构建原则的数学表达式,同时,根据指标重要程度是否相同分别建立了指标体系构建模型,并给出了指标体系构建的程序. 关　键　词:综合评价;指标体系构建;原则;方法;程序中图分类号:F091.345 文献标识码:A 文章编号:1000-1891(2004)03-0074-03 多指标综合评价作为全面认识事物的重要方法,近年来受到了广泛的关注,据不完全统计,1994～2002年我国中文期刊发表的有关综合评价方面的学术论文达2770多篇,其研究范围涉及到了社会、经济、技术等方面.在多指标综合评价技术中,指标体系的构建是关键问题之一.构建合理的评价指标体系是科学评价的前提.目前,我国政府机构和专家学者们提出了涉及社会、经济乃至军事的上百种评价指标体系,由于缺乏严格的优选方法和程序,往往就同一评价对象给出了多种相差甚远的指标体系,因此,迫切需要对综合评价指标体系的构建方法进行研究.笔者从综合评价指标体系构建的原则出发,提出指标体系构建的数理方法,并给出指标体系建立的程序. 1　评价要素集与指标集的关系综合评价某一事物所涉及的各相关要素构成评价要素集.各个要素的重要程度可能相同,也可能不同.用以评价该事物的一系列指标构成评价指标集.评价指标集是评价要素集的一个映射.一个评价要素集存在多个映射指标集.建立合理的评价指标体系就是在多个映射指标集中寻优.评价要素集和评价指标集之间存在4种映射关系,见图1.图1(a )是一对一关系,即一个评价指标只反映一个评价要素;图1(b )是多对一关系,即一个评价指标反映多个评价要素;图1(c )是一对多关系,即有多个指标共同反映同一个评价要素;图1(d )是多对多关系,即同时存在图1(b )和图1(c )的2种情况. 在4种映射关系中,一对一的关系最简单,也最理想,但在现实中很难找到;在一对一或多对一的映射关系中,指标间不存在重叠或交叉;在一对多或多对多的映射关系中,指标间存在重叠和交叉. 2　指标体系构建原则关于建立指标体系的原则,目前有2种典型的表述:一是全面、不重叠(或交叉、或冗余)和指标易于取得;二是科学性、合理性和适用性[1-3].比较而言,第1种要比第2种更加明确.一套科学的指标体系首先应根据评价目的反映有关评价对象的各方面状况,如果指标体系不全面,就无法对评价对象做出整体判断;其次,指标间不能重叠过多,过多的重叠会导致评价结果失真,即使对重叠进行适当的修正[4],也会增加计算的难度和工作量;最后,计算指标所需要的数据应是容易采集的,指标容易计算或估计,否则指标体系就无法应用.因此,建立指标体系应遵循评价指标尽可能全面、不重叠和易于取得的原则. ? 47?

企业综合评价指标体系研究

企业综合评价指标体系研究实践表明，建立综合评价制度，对促进讲究经营道德、提高经济效益、履行社会责任具有重要的推动作用。我国正在进行实行市场体制的各种建设，其间不可忽视建立严格、有效的综合评价制度。综合评价制度，一般包括评价基本目标确定、评价指标体系、指标综合评价方法和公开评价结果四个方面。本文专门研究综合评价指标体系，试图为统一人们这方面的认识和实务做法提供一些基本思路。一、评价模式的基本结构我国目前综合评价指标体系有四套:一是财务评价指标体系，包括八大指标；二是经济效益评价指标体系，包括十项指标；三是综合评价指标体系，包括六类十二个指标；四是资本增值保值考评指标体系，包括一个主导指标和若干个辅助指标。前两个指标体系，由财政部发布，第三种指标体系是国家经贸委和国家统计局公布的，第四种指标体系来自于国家国有资产管理局的规定。多头重复，缺乏严肃性和有效性，这可能是我国目前评价制度存在的比较突出的问题。我们姑且不去深究这些评价制度实际效果如何，就各发布部门对比所作的说明本身来看，如此多重的评价制度实无必要。笔者认为，目前多头评价的状况必须改变。在中国，对进行综合评价的指标体系，宏观上只能设置一套，否则，整个综合评价将出现无序混乱、难以规范的局面。二、评价目标综合评价的主要目标，是指建立综合评价指标体系及其公开考评制度应起到哪些作用。科学、合理、有效的综合评价制度，应该能有力地促进注重财务目标、财务实绩和财务纪律。从具体的操作功能上讲，综合评价必须具有导向效能，即：它的实施将使自觉地兼及长期发展和短期利润，并能讲求经营道德和履行社会责任，严格做到遵纪守法。综合评价指标体系的建立，要以充分满足上述要求为出发点。财务目标，规范意义上说是价值最大化，用我们通常的说法，是使有较强的发展后劲。对此衡量，一般从两个方面入手：1.立足过去若干年财务实绩指标，看是处于发展、停滞或萎缩状态。2.依据当前在技术、人力、产品市场及信息等资源开发上的投入社会责任的履行状况，看前景好坏。财务实绩是指拥有资源的利用程度和质量，一般以资产流动性、收益性、安全性等指标衡量，这方面国内

创新型城市评价指标体系及标准研究.

第5卷第10期经济与社会发展 VOL.5.No.10 2007年10月ECONOM I C AND S OC I A L DEVELOP MENT OCT.2007创新型城市评价指标体系及标准研究卢小珠,卢宁宁,邹继业,赵选忠 [摘要]建立创新型城市评价指标体系和评价标准是评价一个城市创新能力最基本的前提,而目前国内外关于区域创新能力评价指标体系的研究成果大多是理论推断,缺乏实用价值。为使创新型城市具有可衡量性,文章总结了现有区域创新能力评价指标体系,根据科学性、系统性、可操作性、动态连续性和简明扼要性等原则,将区域创新能力评价内容分为人才资源、物质基础和创新成果三大部分48项指标;根据国内先进城市在相关指标上达到的水平,提出了未来五年中国创新型城市应达到的标准。 [关键词]创新型城市;评价指标体系;评价标准;研究 [作者简介]卢小珠,广西工学院经济学教授;卢宁宁,广西工学院管理学副教授;邹继业,柳州市社会科学界联合会主席;赵选忠,柳州市社会科学界联合会秘书长,广西柳州545006 [中图分类号]F299.22[文献标识码]A[文章编号]1672-2728(200710-0056-05 创新是科学发展的灵魂,是技术革命的生命。自从党的十六大提出要把增强自主创新能力、大力开发具有自主知识产权的关键技术和核心技术作为国家的发展战略后,创新不仅成为国家的发展战略,而且也是我国许多地区的发展战略,许多城市都把构建创新型城市作为“十一五”的发展目标和战略选择。但是,什么是创新型城市?创新型城市的衡量标准是什么?达到什么水准可以称为创新型城市?却没有统一的标准。理论界研究的评价指标体系各异,各个城市在制定目标时各有各的内容和标准。这不仅使将来是否实现创新型城市无从评价,而且使构建创新型城市成为

物流评价指标体系研究报告

物流评价指标体系研究 2001年3月，交通部、铁道部等部委联合印发了《关于加快中国现代物流发展的若干意见》，提出了发展现代物流的指导思想、总体目标以及政策措施。各个部门、各个地方都在根据国家的统一决策积极地行动，物流规划建设正在如火如荼地开展之中。然而，由于缺乏一个科学而且客观的物流评价指标体系，导致许多地方、许多部门进行盲目建设。由于很多物流项目缺乏合理的评价方法，没有很好地正常运行，实际效果不显著。如果国家在现代物流发展初期就制定物流评价指标体系，使国家能够很好地把握中国物流发展水平，从而进行科学、合理的决策，避免大量的建设资金浪费，同时制约有些政府官员大搞“形象工程”。对于具体物流建设部门，也可以通过物流评价指标体系对建设项目进行正确的评估，以便尽早地发现问题、找出差距，从而确保物流快速、健康地发展。这样，中国物流规划建设一开始就能够在一个科学的约束框架进行，物流建设领导部门可以及时获得信息反馈。子兵法说的“知彼知己，百战百胜”就是这个道理。因此，尽快建立符合中国国情的物流评价指标体系是一项非常迫切的工作。物流评价指标体系包括物流评价指标构成方案、指标数据以及有关统计分析的方法与制度。通过对物流评价指标的统计与分析，可以定量地衡量一个国家、一个区域或一个城市的物流发展水平，对于提

高推进物流产业领导决策的科学性和准确性，特别是为研究制定物流发展计划提供科学的、量化的依据，具有十分重要的战略意义和现实意义。物流评价指标应该采用定性与定量相互结合的方式。在此作者根据自己的研究成果并结合《关于加快中国现代物流发展的若干意见》，本着实用的原则，提出中国的物流评价指标体系，供有关部门及感兴趣的专家参考。现代物流是一个系统工程，涉及许多方面的容，因此，物流评价指标体系必须能够比较全面地衡量物流发展水平。我们根据中国实际情况，选择了一些比较实在的、能够反映问题的指标，如物流基础设施指标、物流保障体系指标等。中国物流评价指标体系由物流基础设施、物流保障体系、物流信息化、物流企业构成、物流规划、物流产值、物流用户、物流成本共计8个一级指标，32个二级指标，27个三级指标构成。该指标体系从多个方面比较全面地对物流发展水平进行评价。采用定性打分与定量统计相互结合的方式，使中国物流评价指标体系既科学又容易实施。物流评价指标体系如表16.2所示。表16.2 物流评价指标体系

论信息系统评价指标体系的构建梁双超

论信息系统评价指标体系的构建考号：090411298255 姓名：梁双超 [内容提要]: 系统的指标不仅仅是系统的构成、功能和性能定性及定量的反映，也是系统设计思想及设计师对系统的理解程度的反映，并能够为系统的考核、验收和维保提供依据。本文指出了建立指标体系的意义及建立指标体系中存在的问题；本文通过某个信息系统的分析，给出了功能、组成和验收阶段三位一体的立体化指标体系，并对该体系的三个剖面视图进行了解析，最后给出了指标体系的具体描述框架示例。为此，我们必须要加快促进信息系统指标体系的构建，以促进信息化的发展。 [关键词]：信息系统；指标体系；构建正文信息系统总体设计中，系统的方案选择常常是多种互相矛盾的因素共同作用的结果，因此，最后的设计应在众多因素中取得合理的折中；而这种折中又必须建立对使用方需求的深刻认识和合理把握之上。因此，集成方应与使用方一起深入讨论，在弄清楚实际需求和系统定位的基础上进行全面权衡以决定系统构成，并从实际对象、实际方式及技术水平出发对系统各组成部分的实际技术与使用要求进行充分论证，论证的结果之一就表现为系统的指标体系，这种指标体系既能够体现系统的组成构架、对系统的功能和性能要求，也能够体现设计思想和设计师系统对系统的理解和定位，是折中之后对系统定性和定量相结合、主观和客观相结合的描述，也是系统考核、验收和维保的依据。一、信息系统评价指标体系的介绍信息系统评价指标体系多指标综合评价的理论和方法研究是一个正在发展的领域．有关它在信息系统评价中的应用研究则更有待人们的努力。这里所谓的企业信息系统多指标综合评价，是指对信息系统所进行的一种全方位的考核或者判断．它具备以下三个特征：一是它的评价包含了多个独立指标。二是这些指标分别体现着信息系统的不同方面，通常具有不同的量纲。三是综合评价的目的是对信息系统作出一个整体性的判断，并用一个总评价值来反映信息系统的一般水平。一般来说。信息系统多指标综合评价工作主要包括三方面的内容：第一方面综合评价指标体系及其评价标准的建立，这是整个评价工作的前提。第二方面用定性或定量的方法确定各指标的具体数值，即指标评价值。第三方面各评价值的综合，包括综合算法和权重的确定、总评价值的计算等。二、指标体系建立中存在的问题信息系统(以下简称“系统”，即由集成在行业平台上的、执行特定专业任务的电子设备所构成的信息系统)由于其组成和功能等方面的复杂性，一般被分解为一定数量的子系统（由一台或多台主设备以及连接的若干台外围设备组成的、实现某一种特定的电器或机械功能的设备群）；在描述系统的指标时，则通常按各子系统为基本单位，以各子系统的指标描述来代替对系统指标的描述。这种做法不能简单地理解为仅仅是描述系统的一种方法，或者说是

创新型城市评价指标体系研究述评

创新型城市评价指标体系研究述评刘玲玲1刘洁2刘晓静3 (北京城市学院北京 100083 ) (北华航天工业学院廊坊 065000) (河北师范大学石家庄 050016) 摘要：本文在分析创新型城市内涵基础上，对国内具有代表性的创新型城市评价指标体系的主要研究成果展开综述，并对目前创新型城市评价指标体系的研究成果进行评述，指出现有评价指标体系的优缺点。关键词：创新型城市；创新能力；评价指标体系；述评 [中图分类号] F299. 22 [文献标识码] A Study on Evaluation Index System of Innovative Cities Liu ling-ling, Liu jie Liu xiaojing (Beijing City University, Beijing, 100083) (North China Institute of Aerospace Engineering, Langfang, 065000 ) (Hebei Normal University, Shijiazhuang, 050016 Abstract：This paper analyzes the content of innovative city. Representative of domestic innovative evaluation system of the city main results were summarized, and the evaluation index system of innovative city is reviewed, pointing out that the current evaluation index system has advantages and disadvantages. Key words：innovative city; Innovation ability; evaluation index system;review 一、创新型城市的内涵关于创新型城市，毫无疑问来源于约瑟夫·熊彼得的“创新”理论，继而开创了对相关“创新”问题的研究。杨冬梅、赵黎明[1]等人定义创新型城市(Innovative city)是在新经济条件下，以创新为核心驱动力的一种城市发展模式；一般是由区域科技中心城市发展演变形成，是知识经济和城市经济融合的一种城市演变形态；完善的城市创新系统是创新型城市的主要特征；在集聚和配置创新资源、不断形成自我平衡调整和发展功能的基础上，推动建立创新驱动的集约型城市经济增长，最终实现城市可持续发展。就目前国内较为普遍的定义，创新型城市概念的界定存在着广义和狭义之分。广义创新型城市是指在城市政府的引导组织下，整个城市形成勤于学习、善于思考、鼓励创新、宽容失败、倡导竞 1刘玲玲(1977-)，女，河北，汉，北京城市学院，讲师，博士，研究方向：城市问题，电话：E-mail：，邮寄地址：北京市海淀区北四环中路269号教三楼A302，邮编：100083 2刘洁(1979-)，女，河北，汉，北华航天工业学院，讲师，硕士，研究方向：经济管理、城市发展 3刘晓静（1977-）女，河北，汉，河北师范大学，讲师，硕士，研究方向：城市经济、社会保障

评价指标体系特点

评价指标体系目录展开为了适应新形势对国家高新区的新要求，建立新的发展导向，引导国家高新区肩负起新的责任和使命，体现国家目标要求和政策导向的目标需要，日前，科技部在已有指标体系的基础上制定了新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》。新的评价指标体系由国家高新区评价指标体系和区域环境测度指标两大部分组成。与以往不同，本次制定国家高新区评价指标体系的原则是：国家高新区作为国家的政策工具，评价指标体系应定位于“政策评价”，从“四位

一体”和“五个转变”出发建立指标体系；从支撑性、投入性、和产出性等不同角度选取指标，尽可能使同一层次各指标具有独立性；用效率等比值型指标，不用总量等规模型指标，消除总量或规模等政策覆盖面的差异性影响；尽可能用可统计的量化指标，适当选择定性指标；按少、简、易操作的原则选择指标。新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》的主要特点是：突出重点，引导方向通过人才、专利、研发投入、高新技术产业、高技术服务业、规模以下科技企业等以及资本、技术、土地、资源等各种效率指标，重点强调“自主创新、创业环境、内生增长、资源有效利用”等方面，引导高新区的发展方向。考虑差异，分类指导充分考虑各高新区的土地面积、发展基础、支撑环境等差异，用“人均”、“地均”等指标，并引入“区域测度指标”，体现分类指导的思想，消除客观条件不平衡的影响，使评价结果和排序科学、公平、合理。定量为主，定性为辅在44个评价指标中，定量指标共39个，定性指标只有5个。动态监测，国际接轨评价指标尽量能与国际通用指标对照，便于与国际接轨，并借鉴《OECD 科学技术和工业记分牌》，建立高新区评价记分牌，通过长期观察和分析大样本的统计指标，既能不断筛选出更科学的评价指标，完善高新区统计和评价指标，也能实现对每个高新区发展状况的动态监测。自国家高新区建立以来，由科技部火炬中心先后于1993年、1999年和2004年三次制定和修改国家高新区评价指标体系。国家高新区评价指标体系对不同时期高新区的建设、发展起到了积极的推动作用。以往的国家高

预测_评价指标体系构建研究现状述评

收稿日期:2004209230 文章编号:100424337(2005)0320265203 中图分类号:R 194 文献标识码:A ?综述? 预测、评价指标体系构建研究现状述评游　海　燕 (第三军医大学卫勤教研室　重庆400038) 指标体系(Indicato r System ,IS )的建立是进行预测或评价研究的前提和基础,它是将抽象的研究对象按照其本质属性和特征的某一方面的标识分解成为具有行为化、可操作化的结构,并对指标体系中每一构成元素(即指标)赋予相应权重的过程[1],也是对客观事物认识过程的继续深化和发展。而建立指标体系作为系统预测、评价研究的基础,长期以来一直受到软科学(特别是管理科学)研究人员的关注。为了使指标体系能够全面反映研究对象的特性,尽可能地做到科学、合理,且符合客观实际,人们引入了一些必要的辅助手段和方法来帮助建立指标体系,但是由于对研究对象的管理需求、价值观和判断标准不完全相同,使建立指标体系研究各具特色。 1　指标体系概述111　指标体系含义预测或评价研究的对象往往是一个具有多因素、多层次、多侧面的有机整体,其各因素之间存在着相互联系、相互制约的复杂关系。为了全面、系统地反映研究对象的这种特征,就需要利用一系列相互联系的指标,按照一定层次和原则构成某种结构[2] 。此外,一个指标体系也并不是若干单个指标的简单组合,而是有机的系统,它不仅可以比单个指标反映的问题更多更全面,而且可以深人地分析说明对研究对象影响的重要程度。因此,指标体系不仅具有一定的构成要素(即指标)以及相应的结构层次,还具有反映指标间关系的量或指标对研究对象影响重要程度的量(即权重)。因此,科学的指标体系概念不仅包含构成元素(单个指标E )、层次结构(S ),更重要的还有指标的权重(W )。基于上述分析,将指标体系概念做如下描述:指标体系是由E 、S 、W 三元数组相互联系、相互作用构成的有机整体。即:Z =f (E ,S ,W )。式中,Z 表示指标体系;W 表示单个指标的集合,即指标系统的构成要素,反映指标体系的所有构成元素;S 表示按照一定层次和原则构成的结构,反映指标间的所属及相互关系; W 表示指标的权重集合,反映单一指标对整个研究对象影响重要程度的量化;f 表示E 、S 、W 相互联系、相互作用的函数关系。 112　指标体系分类对于各种不同的预测或评价研究对象,都需要许许多多的指标来进行反映。从不同的角度出发,就有不同的标准来划分这些指标[3]。例如,按研究目的不同[1],可分为基本指标体系和专题指标体系两大类。其中,基本指标体系是描述国民经济和社会发展基本情况的指标体系。从内容来看,该指标体系包含了经济指标、社会指标和科技指标三大子体系,且整个指标体系按照“总体系——子体系——类体系——具体指标”分层,形成一个庞大的指标分类系统,其粗细程度视研究需要而确定。专题指标体系是为了全面深人研究某一专题而设置的指标体系,由一组从不同侧面说明同一主题的指标构成。其内容取决于具体的研究目的和研究对象的性质特征,具有专门化的特点。例如反映人民生活水平的小康指标体系、反映教育质量好坏的教育评估指标体系、为了评价经济效益而制定的经济效益指标体系、为了监测金融活动和预报金融风险而设置的金融监测预警指标体系、为了评价科技成果价值而制定的指标体系等等。按指标体系功能的不同,有描述、解释、评价、监测、预测等功能的分类,一般指标体系都能做到描述和评价的功能;要做到监测功能就需从指标体系中发现问题,并根据问题提出对策和建议,难度较大些;预测功能是指根据目前情况对今后长期目标进行预测,如小康社会、现代化目标等。根据指标反映现象的表现形式不同,可分为定性指标与定量指标。根据指标反映现象的性质不同,可分为客观指标和主观指标。根据指标本身性质的不同,可分为正指标、逆指标、适度指标等等。在一个指标体系中,往往是几类不同形式的指标的交叉组合。研究人员必须在明确和全面了解研究对象以后,才能基本确定指标体系的组合形式,这就给指标体系的建立带来了诸多不便。 2　指标体系建立的研究现状目前已有的关于指标体系理论问题的研究基本上侧重在指标体系筛选、指标优化、指标权重的确立等方面,归纳起来大致有以下几个方面: 211　基于系统科学应用与研究的深入,为建立指标体系提供基础理论建立指标体系的常规方法是根据研究问题的实质,自行设计一套指标体系,再由专家进行综合判断。在指标体系建立研究的早期,指标的设计者往往片面地追求指标体系的全面 ? 562?数理医药学杂志 2005年第18卷第3期

智慧医疗评价指标体系构建指标

重磅！《国家智慧医疗评价指标体系构建指标》来了 2016-08-21 HC3i 中国数字医疗网 HC3i 中国首家专注于医疗信息化、互联网医疗和移动医疗的专业网络平台。随着卫生信息化的发展，国内已基本建立 HIS 、PACS 、LIS 、EMR 、EHR 以及医院信息平台、区域卫生信息平台、远程医疗平台等各种信息系统，卫生行业正在进入全新的信息化大发展时代。同时，根据国家发改委等八部委印发的《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》精神，要求“在 2020 年建成一批绿色和谐、可持续发展的智慧城市 ”，而智慧医疗正是智慧城市的一个非常重要组成部分。智慧医疗可以有效实现医疗流程规范化，提高卫生服务水平和管理效率。本研究项目组受国家卫生与计划生育委员会规划信息司委托，采用德尔菲法建立一套科学的国家智慧医疗评价指标体系，用于综合评价医院的智慧应用与管理水平，指导和促进医疗机构的智慧应用与建设。通过对两轮专家咨询结果的分析，确定了国家智慧医疗评估体系的 3 个一级指标、 16 个二级指标和 144 个三级指标及其权重系数（见下表）。其中能力、应用和成效 3 个一级指标的权重分别为 0.13 、 0.75 和 0.12 。说明该指标体系着眼于具体应用，重点考核智慧医疗的实际应用水平。一、国家智慧医疗评估体系及其权重系数二级指标 A1 基础设施（ 0.764 ） 0.0049 三级指标组合权重 A1.1 自 0.0065 助服务设备 A1.3 家庭监测设备管理 0.0032 一级指标 A 能力（ 0.13 ） A1.2 导航设备

评价指标体系的构建原则

评价指标体系的构建原则为了使指标体系科学化、规范化，在构建指标体系时，应遵循以下原则： (1)系统性原则。各指标之间要有一定的逻辑关系，它们不但要从不同的侧面反映出生态、经济、社会子系统的主要特征和状态，而且还要反映生态一经济一社会系统之间的内在联系。每一个子系统由一组指标构成，各指标之间相互独立，又彼此联系，共同构成一个有机统一体。指标体系的构建具有层次性，自上而下，从宏观到微观层层深入，形成一个不可分割的评价体系。 (2)典型性原则。务必确保评价指标具有一定的典型代表性，尽可能准确反映出特定区域——高西沟的环境、经济、社会变化的综合特征，即使在减少指标数量的情况下，也要便于数据计算和提高结果的可靠性。另外，评价指标体系的设置、权重在各指标问的分配及评价标准的划分都应该与高西沟的自然和社会经济条件相适应。 (3)动态性原则。生态一经济一社会效益的互动发展需要通过一定时间尺度的指标才能反映出来。因此，指标的选择要充分考虑到动态的变西北典型区生态脱贫途径研究化特点，应该收集若干年度的变化数值。 (4)简明科学性原则。各指标体系的设计及评价指标的选择必须以科学性为原则，能客观真实地反映高西沟环境、经济、社会发展的特点和状况，能客观全面反映出各指标之间的真实关系。各评价指标应该具有典型代表性，不能过多过细，使指标过于繁琐，相互重叠，指标又不能过少过简，避免指标信息遗漏，出现错误、不真实现象，并且数据易获且计算方法简明易懂。 (5)可比、可操作、可量化原则。指标选择上，特别注意在总体范围内的一致性，指标体系的构建是为区域政策制定和科学管理服务的，指标选取的计算量度和计算方法必须一致统一，各指标尽量简单明了、微观性强、便于收集，各指标应该要具有很强的现实可操作性和可比性。而且，选择指标时也要考虑能否进行定量处理，以便于进行数学计算和分析。 (6)综合性原则。生态一经济一社会的互动“双赢”是生态经济建设的最终目标，也是综合评价的重点。在相应的评价层次上，全面考虑影响环境、经济、社会系统的诸多因素，并进行综合分析和评价。

宏观经济评价指标体系研究

宏观经济评价指标体系研究刘志强 2012-8-13 15:55:50 来源：《世界经济》(京)1998年08期第61～65页作者简介：刘志强：中国社会科学院世界经济与政治研究所博士后研究人员北京东城区建国门内大街5号 100732 一、研究宏观经济评价指标体系的意义目前，用于国际比较的指标体系主要是综合国力评价指标体系、国际竞争力评价指标体系和可持续发展指标体系。综合国力评价指标体系研究的代表作主要有：美国R·S·克莱因（Ray.S.Clien，美国乔治城大学战略与国际研究中心主任）根据其国力方程设计的指标体系（Ray.S.Clien：《80年代的世界权力趋势与美国对外政策》，1981年）；日本综合研究所设计的指标体系（日本经济企划厅综合计划局编《日本的综合国力》，1987年）；中国军事科学院黄硕风研究员设计的指标体系（黄硕风：《综合国力论》，中国社会科学出版社1992年）；中国社会科学院世界经济与政治研究所王诵芬研究员等设计的指标体系（王诵芬主编：《世界主要国家综合国力比较研究》，湖南出版社1996年）。国际竞争力评价指标体系研究的代表作主要有：世界经济论坛设计的指标体系；瑞士洛桑国际管理发展学院设计的指标体系；中国社会科学院世界经济与政治研究所《具有中国特色的国际竞争力研究》课题组设计的指标体系。可持续发展指标体系研究的代表作主要有：联合国可持续发展委员会设计的指标体系（《我们共同的未来》，牛津大学出版社1987年版。Our CoMMon Future,Oxford University PreSS,1987）；世界银行衡量可持续发展的新国家财富指标体系(World Bank:Monitoring Euvironment ProgreSS,Washington D.C,1995)。英国政府统计办公室设计的指标体系(Indicators of Sustainable Development for the United Kindom Government Statistic OFFice of DOE UK.1996.3,London)。虽然这些指标体系的构成要素中均有经济要素，但由于综合国力概念的核心在于现实的全部实力——物质实力中的经济实力和军事、外交、人口与领土方面的物质实力，战略意志和国家意志方面的精神实力，因此，不论上述哪套综合国力指标体系，其经济要素主要是反映一个主权国家的宏观经济实力，没有反映宏观经济业绩中的经济增长及其源泉、就业、物价稳定和汇率稳定情况，没有反映政府财政状况中的债务情况和支出结构，没有反映宏观经济结构中的使用构成。另外，它表现的宏观经济效益中仅反映了人力投入的效益和物耗水平，忽略了财力投入的效益，其反映宏观经济的指标只有静态指标，没有增长率方面的动态指标。这表明综合国力指标体系中的经济要素没有全面反映一国的宏观经济状况。国际竞争力不论采用何种定义，它都是仅从经济角度，着眼于在未来世界经济中的地位，

智慧城市评估指标体系研究报告

智慧城市评估指标体系研究报告篇一：智慧城市评价指标体系2.0 智慧城市评价指标体系2.0 智慧城市是指综合利用各类信息技术和产品，以“数字化、智能化、网络化、互动化、协同化、融合化”为主要特征，通过对城市内人与物及其行为的全面感知和互联互通，大幅优化并提升城市运行的效率和效益，实现生活更加便捷、环境更加友好、资源更加节约的可持续发展的城市。建设智慧城市，实现以“智慧”引领城市发展模式变革，将进一步促进信息技术在公共行政、社会管理、经济发展等领域的广泛应用和聚合发展，推动形成更为先进的区域发展理念和城市管理模式。因此，为进一步科学开展智慧城市建设评估，在前期研究的基础上，特制定《智慧城市评价指标体系2.0》（以下简称“指标体系”）。一、相关说明《智慧城市评价指标体系2.0》主要是在《智慧城市指标体系1.0》基础上，基于城市“智慧化”发展理念，统筹考虑城市信息化水平、综合竞争力、绿色低碳、人文科技等方面的因素综合而成，目的主要是为了较为准确的衡量和反映智慧城市建设的主要进度和发展水平，为进一步提升城市竞争力、促进经济社会转型

发展提供有益参考。相关指标的确定主要本着以下原则：一是指标具有可采集性，历史和当前数据采集是可靠方便和科学的；二是指标具有代表性，可较全面反映某个方面的总体发展水平；三是具有可比性，不同城市间、城市不同历史阶段可根据指标进行科学比较；四是指标具有可扩展性，可根据实际发展情况对指标体系内容进行增减和修改。二、指标体系根据以上的原则以及现阶段智慧城市建设的主要内容，“指标体系”主要可分为智慧城市基础设施、智慧城市公共管理和服务、智慧城市信息服务经济发展、智慧城市人文科学素养、智慧城市市民主观感知、智慧城市软环境建设等6个维度，包括18个要素、37个指标。 1、智慧城市基础设施指保障智慧城市各项功能通畅、安全、协同运作的相关基础设施。主要包括1个要素，3个指标。 1.1宽带网络建设水平。指各类有线和无线形式的宽带网络在城市中的建设应用水平。包括3个指标。 1.1.1家庭光纤可接入率。光纤接入是指局端与用户之间完全以光纤作为传输媒体。光纤接入覆盖率是反映了城市基础网络设施发展水平核心指标之一。 1.1.2主要公共场所无线网络覆盖率。指交通枢纽、商业集中区、公共活动中心等主要公共场所无线网络覆盖率。

评价指标体系构建原则及综合评价方法[精品文档]

评价指标体系构建原则及综合评价方法设置评价指标体系时一般要遵循以下原则：（1）区域性原则衡量一个研究对象的运行情况，要从特定的区域出发因地制宜、发挥优势，评价指标要具有针对性。（2）动态性原则研究对象是一个动态的过程，指标的选取不仅要能够静态的反映考核对象的发展现状，还要动态的考察其发展潜力。选取的指标要能够具有动态性，可以衡量同一指标在不同时段的变动情况，并且要求所选指标在较长的时间具有实际意义。（3）可量化原则数据的真实性和可靠性是进行监测的前提条件和重要保障，需要大量的统计数据作为支持。选取的指标应该具有可量化的特点，在保证指标有较高反映考核对象的前提下，能够直接查到或者通过计算间接得到指标数据，以保证评价的可操作性，同时数据来源要具有权威性，这样能保证正确评估研究对象。（4）层次性原则一级指标同时分别设立多个具体的子指标。在众多指标中，把联系密切的指标归为一类，构成指标群，形成不同的指标层，有利于全面清晰的反映研究对象。综合评价方法的选取：随着计算机技术飞速发展和普遍应用，用于定量评价多指标问题的多指标

综合评价法被广泛应用到经济、生活的各个方面，特别是SAS 、SPSS 等统计软件的使用更加提高综合评价法的实用性。目前用于分析多指标体系的综合评价方法主要有模糊综合评价法、灰色综合评价法、数据包络分析法（DEA 法）、层次分析法、主成分分析法以及因子分析法以等多种方法，不同方法的评价结果都是依据指数或分值对参评对象的综合状况进行排序评价。在综合评价过程中，指标权重的确定十分重要。对指标赋值主要有主观赋值和客观赋值，也有将主观、客观赋值法结合起来的。对于指标数量比较大时，采用传统的主观赋值法确定指标的权重则难以全面把握众多指标，依赖主观判断会增大或降低一些指标的重要程度，导致实证的结果难以反映客观实际情况。客观赋值法如主成分分析法、变异系数法、熵值法等，权重的确定是根据各项指标的变异程度或者各指标之间的相互关系。具体采用哪一种方法需要根据所构建指标体系的特点以及实证的目的来确定。综合评价方法的选取要依据研究对象的特点而定，采用客观赋权法的主成分分析能避免主观因素的影响，且提取主成分也能减少工作量。以下对常用的层次分析和主成分分析两种综合评价方法做简单介绍。（1）层次分析法层次分析法（The Analytic Hierarchy Process ）简记AHP ，是美国运筹学家T.L.Satty 等人提出的一种定量和定性分析相结合的多准则决策方法，广泛应用于分析复杂的社会、经济以及科学管理领域的问题。其基本原理是通过构造层次分析结构，排列组合得出优劣次序来为决策者提供依据。具体步骤如下：首先构建包括目标层、准则层和指标层三个层次的层次分析结构模型，反映系统各因素之间的关系。其次是构造判断矩阵，将各层因素进行两两比较，对于各 1.0<= RI CI CR

城市化评价指标体系研究综述

城市化评价指标体系研究综述作者：王琳等来源：城市化网添加日期：09年12月07日城市化是伴随着工业化和经济发展而出现的一种世界性的社会经济现象。按照城市化发展的一般规律，目前我国正处于城市化快速发展阶段，多元变动的社会经济关系使得对于城市化的研究成为转型期发展的焦点之一。而其中，正确测度城市化是客观评价中国目前城市化水平,制定城市化发展战略的重要环节，将为政府选择合理的城市化发展模式，制定合理的政策措施奠定良好的基础。本文拟重点在城市化评价指标体系研究上作相关探讨。一、传统的单指标评价方法传统的单指标评价方法，一般是指人口比重指标法，其具体计算方法可以用某一国家或地区内的城镇人口占总人口的比重来表示该地区城市化水平。用公式表示为： U=[PC/(PC+Pr)]*100% =(PC/N)*100% 式中，U表示城市化水平 (或称城镇化率)，PC表示城镇人口，Pr表示农村人口，N表示地区总人口，即城镇人口与农村人口之和。可见，在该方法中城镇人口的统计口径和统计数据尤为重要，不仅要区分不同人口统计口径的标准，更要注意人口统计口径的适用性、可比性和局限性。人口城市化是城市化的一个重要组成部分，因此，长期以来人口比重指标法在判断城市化水平中居于主要地位。但在现实的统计中，由于城镇人口统计口径多变，如行政区划的变更等，可能会使城镇人口突变；特别是当前城市人口流动性较大，传统意义上的城镇人口统计方法往往忽略占相当比重的外来务工人员，从而使得城市化水平表现出多样性。因此，传统的单指标评价方法存在较大的片面性，较难适应新的形式需求。二、复合型城市化评价指标体系研究综述针对城市日益多元的综合性发展，协同考虑人口、土地、文化、环境等多因素的复合型指标体系构建已成为发展的必然。近来，国内外众多研究机构和学者纷纷从不同的角度建立一系列复合指标的评价方法，以下主要从研究机构以及学者的代表性研究两方面展开。（一）政府部门、研究机构的研究成果 1、北京市农村城镇化评价指标体系该指标体系于2005年创建，从反映城镇化的主要特征出发，参考了国内有关城市的现代化指标体系，主要从5个方面选取了16项指标。5个方面分别是经济、社会、人口素质、

评价指标体系

(二) 河南省公路交通可持续发展评价指标体系的建立公路交通运输可持续发展评价指标体系的建立，是以系统目的为依据。按照系统工程的方法，在对系统进行选择或设计的时候，不但要考虑技术——经济这一技术方面的准则，而且要同时考虑环境——社会这一非技术方面的准则，要综合考虑经济、技术、社会、环境、资源等各方面的因素对系统进行综合评价。这样，才能使系统有较好的整体性，更好的适应环境，更好的实现系统的目的。基于以上目的，特提出了设计公路交通可持续发展评价指标体系的原则。 (1)发展原则，在指标体系中，必须将交通运输能力适应经济增长的需要放在首位。 (2)综合性原则，指标体系应能反映公路交通运输与经济发展、社会发展、环境保护和资源利用相协调的关系。 (3)现实性原则，每项指标应该含义明确，简便易算，并建立在已有的统计指标、调查资料和实验数据的基础上，能有现成的或能收集到的适当的代表值。 (4)可比性原则，从时空观点上看，指标体系中的各项指标应具有统一的计算口径、计算方法和统一的量纲。 (5)指导性原则，建立指标体系时，要考虑到指标与实际的“对接”，以指导公路交通运输系统的发展和改进。 (6)可行性原则，指标不宜过多、过细，否则非常复杂，给资料的收集整理和汇总带来很大困难，使评价难于进行。综上所述，设计的评价指标体系应对现有的公路交通运输系统与可持续发展的相容性进行正确客观的评价，从而为公路交通运输系统今后的发展和调整做出指导。 1、公路交通可持续发展内涵分析公路交通系统的可持续发展涉及系统的内部因素和外部因素。内部因素主要有科技水平、交通资源投入、经营管理状况等；外部因素主要有国家及地方的政策和投资、社会经济环境、自然环境、城市建设以及人口分布等。为此，公路交通可持续发展评价指标体系的建立过程应该是定性分析和定量研究的相互结合。定性分析主要考虑评价指标的完备性、针对性、稳定性、独立性等因素，主观确

城市常规公共交通发展水平综合评价指标体系研究

城市公共交通是城市重要的基础设施之一，是城市经济发展和人们生活所必须的公益性事业。它不仅满足城市居民出行的需求，从某种意义上讲它对城市功能的正常发挥起到了一定的组织作用。随着我国经济建设的快速发展，城市交通供求矛盾日益突出，公共交通所具有的个体交通无法比拟的强大优势也就越来越受到人们的广泛关注。自1980年代起，我国政府就明确提出了城市客运交通以公共交通为主的发展方针，并且先后发布了相关的技术政策和产业政策，为公交事业的健康发展提供了广阔的空间。评价现有公共交通的运行状况，找出存在的问题及可能发挥的潜力，把握公交总体发展水平，可以为公交进一步发展提供规划、建设、管理等方面的依据，对整个城市交通系统管理将起到积极的推动作用。因此，必须建立一套科学、实用的公共交通发展水平综合评价指标体系。 1 指标体系建立的原则和方法城市公共交通系统可分为两大系统：定点、定线公共交通系统和非定点、定线的公共交通系统。前者包括公共汽车、无轨电车、有轨电车、地铁、轻轨、小公共汽车以及索道、缆车、登山电梯等。后者主要是出租汽车。各种交通方式有各自的运行特征，本文针对最常见的公共汽车交通问题进行研究。 1.1 指标体系建立的原则；评价是一些归类的指标按照一定的规则与方法，对评判对象从其某一方面或多方面或全面的综合状况做出优劣评定。评价指标体系的建立应遵循以下原则：整体完备性原则：应该从不同侧面反映公交发展的特征和状况；客观性原则：保证评价指标体系的客观公正，保证数据来源的可靠性、准确性和评估方法的科学性；科学性原则：指标的选择与指标权重的确定、数据的选取、计算与合成必须以公认的科学理论为依据；非线性原则：城市公共交通是一个复杂的系统，评价指标选取应遵循非线性原则，实现指标体系的结构最优化；实用性原则：城市公共交通发展水平评价工作的意义在于分析现状，认清所处阶段和发展中存在的问题，更好地指导实际工作，因此，尽量选取日常统计指标或容易获得的指标，以便直观、简便地说明问题。涉及公共交通的评价指标至少有几十种，精确的量化不等于评价的准确，对于发展水平的总体评价，应选取尽量少的指标，反映最主要和最全面的信息，每项指标应具有独立性、可量化和通用性。 1.2 指标体系建立的方法；城市常规公交评价涉及面广、内容多，评价指标选取考虑的因素也多，因此，用简单的线性结构难以描述各指标的内在联系，本文采用层次分析法建立树状的关系结构，运用目标层次分类展开法，将目标按逻辑分类向下展开为若干目标，再把各个目标分别向下展开成分目标或准则，依此类推，直到可定量或可进行定性分析（指标层）为止。目标层次分类法是最常用的方法，选取的指标直接与目标相关，具有层次性，并可随着目标的增多而扩充。 2 指标体系建立的分析和依据 2.1评价指标体系结构；城市常规公共交通的要素包括流动的人、行驶的车、变化的路，是一个非常复杂的系统。该系统的指标多达数十种，对指标进行归类分析整理，认为评价体系可以从建设投入水平、运营服务水平、综合效益水平三个方面来反映总体发展水平。考虑将指标分为三大类：第一大类为体现公共交通规划、建设水平的指标，分别从线网、场站、车辆、优先措施、投资计划等方面选取能反映城市公交建设规模、政策环境、发展基础及潜力的指标；第二类为体现公交服务水平的指标，从安全、方便、迅速、准点、舒适、经济、高效等多方面反映运营特征、管理水平，这是公交发展水平最直接的体现；第三类指标体现公交系统综合效益，从经济效益和社会效益两方面选取合适指标加以描述。2.2 评价指标选取； 2.2.1 建设投入水平指标；公共交通相关的基础设施建设是公交发展的基础，是公共交通发展水平的重要体现。有了良好的设施基础，才能发挥高水平的服务。线网指标包括线网密度、非直线系数、重复系数等描述网络结构和网络规模的几项指标。公共交通的线路网密度是指每平方公里城市用地面积上有公共交通线路经过的道路中心线长度，其值的大小反映了居民接近公交线路的程度；公共交通线路的非直线系数是指公交线路首末站之间的实际距离与空间直线距离之比，反映了公交线路的曲折程度；公共交通线路重复系数是公共交通线路总长度与线路网长度之比，反映