邻避型群体性事件实例分析
邻避设施规划之困境——上海磁悬浮事件的个案分析
邻避设施规划之困境——上海磁悬浮事件的个案分析邻避设施规划之困境——上海磁悬浮事件的个案分析邻避设施规划之困境??上海磁悬浮事件的个案分析’ :郑卫苟【摘要】许多城市正常运行所必需的公共设施, 世界各国城市所普遍面临的现象。
这些服务于城市地区的公共设施,虽为广大公众带来利益,但都面临因负外部性而引发的公众抵制现象,这种现象一般被称为邻避。
长期以来,邻避现象被视其危害却由设施所在地的居民所承受.因此,极为公众自私心理的反映,其症结也被归因为利益易引发当地居民的抵制.反对将这些设施设置在问题。
通过对上海磁悬浮事件的分析,指出邻避其家附近,由此造成了公共设施的难产。
这些具有负外部性效应的公共设施也被称为邻避设设施规划冲突背后存在着复杂的矛盾关系,并非司单纯的自私心理或利益因素能够解释。
邻避设施施。
所谓邻避,系由英文””誊艟造规划必须回归到理性的公共利益分析与管理上, 意译而来,直译即为”不要在我家后嚣;解决公共利益界定、利益保护和程序这三个关键院”。
问题,方能促进规划的顺利实施。
造成邻避设施规划困境的根结在于利益问啪【关键词】邻避;公共设施;公共利益题,这在学术界已得到普遍认同。
如蔡宗秀指蛋瓷罢出: “邻避性设施大多兼有公共财产和外部性的舌雩 . . 特征。
通常这些设施所产生的经济效益是为全体社会所共享.然其设施产生的外部效果如污引.染.房地产下跌等却要由设施当地居民所承担。
基于邻避性设施的’有福同享.有难自己.当’特性.使得被选定设置邻避性设施之社区避, 之唯恐不及。
”?但是,当利益问题显性化而导.致冲突发生时,就不能再简单地用利益来诠释一切。
许多研究成果表明,邻避设施规划冲突现象【文章编号】? , 非常复杂.具体的邻避原因和矛盾焦点往往不尽 .相同,一些;中突事件甚至还纠结着政治因素。
丘【中图分类号】; 昌泰在总结台湾地区的邻避中突时.就曾指出选 . 票问题是重要的一项问题纠葛.地方政治实力为【文献标识码】了在选举时获取更多的选票支持.常常介入邻避【作者简介】设施规划,致使规划极易变质为”泛政治化“行.郑卫一,男, 为。
“村改居”社区邻避冲突的治理——以江苏南通十总居社区为例
“村改居”社区邻避冲突的治理*———以江苏南通十总居社区为例储诚潘金珠夏美武内容提要随着我国城市化进程的不断加快，“村改居”社区中的邻避冲突问题日益凸显，如果不能有效应对，势必影响到“村改居”社区的治理甚至社会和谐稳定。
“村改居”社区邻避冲突的产生，既有居民个体的原因，也有政府组织和非政府组织方面的原因。
要有效治理“村改居”社区邻避冲突问题，在理念层面要注重政策之“公”和社区营造；在制度层面要完善民主参与、风险评估和利益补偿等制度；在机制层面要适时合理地选址、规范利益主体间的行为互动等。
关键词“村改居”社区邻避冲突治理随着我国“村改居”社区建设的推进，“村改居”社区中的邻避冲突也显著增加。
如果此类事件得不到很好的解决，势必会影响到“村改居”社区的治理。
基于此，本文采用个案研究方法，从典型社区出发，总结经验，探究规律，以期为“村改居”社区的治理提供可能的参考。
邻避冲突及其在“村改居”社区中的表现（一）邻避冲突的双重维度邻避冲突（NIMBY conflicts）也称邻避运动，主要是指邻避设施周边居民或设施所在地单位因担心建设项目（如垃圾场、核电厂等）对身体健康、环境质量和资产价值等带来不利影响，从而产生邻避情结并且采取强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。
由此可见，邻避冲突存在客观和主观两个维度。
第一，客观维度。
邻避设施是产生邻避冲突的客观原因。
邻避设施（NIMBY facilities）是指“服务广大地区民众，但可能对生活环境、居民健康与生命财产造成威胁，以至于居民希望不要设置在其家附近的设施”①，是一种在建设过程中会因为外部性的扩散而引起当地居民反对和抗争的公共基础设施。
“所谓的外部性扩散，是指设施的风险主要由周边居民承担，好处却由全社会共享。
也就是说，设施的好处和坏处在空间上相互分离。
”②邻避设施主要有三个特点：（1）邻避设施是一种基础设施，具有消费上的非竞争性和非排他性的特征。
邻避型群体性事件产生的原因及预防对策
表 达意愿 、 出要求 ， 提 对社会 秩序造 成一定 影响 的行 为 或活 动 。邻 避 型群 体 性 事 件 的 目标 是 向 党 政 机 关 、 目单 位 、 发 出信 号或 提 出警 告 ， 明对某 项 社会 表 邻 避设施 的质 疑或 反 对 ， 目的是 迫使 该 项 目停 其 建 或者迁址 。 二 、 避型群体 性事 件产 生的原 因 邻 ２ 纪７ ０世 ０年 代 以来 ， 兴 建邻 避设 施 引 发 的 因 抗争 已成为 世界性 的 问题 ， 不仅 发 生 在 收入 水平 较 高且社 会基 础设施 较 完 备 的欧 美 发达 国家 ， 亦发 生 在我 国的 台湾和大 陆地 区 。Ｍ ｒｌ认 为 居 民反对 邻 ｏｅ ｌ 避 没施 的原 冈主要 有 公平 性 问 题 、 邻避 设 施对 于地 方形 象 的 影 响 ， 及 政 府 在 环 保 配 套 方 面 的 失 以 职 ％ ’ ∞ 。台湾 学 者 汤 京平 、 金 哲 认 为 垃 圾 焚 陈 化厂一类 的邻 避设 施 ， 方 面可 能 给 当地 居 民造 成 一 重 大财产 损失 ， 带来 环境卫 生方 面的 巨大威胁 ， 另一 方面也存 在成 本负 担不公平 的问题 ＿ ” （ 。 由于 本 文 的研 究对 象是 邻避 型群体 性 事 件 ， 因此要 将 邻 避 设施 的兴建这 一 现 实 的导 火索 ， 与我 国近年 来 群 体 性事件 频繁发 生 的深 层 次社 会 背 景相 结 合 ， 析 分 我 国邻避 型抗争 弓 发群 体性事 件 的原 因 。 ｉ
一
发， 由一定数量的人参与， 并形成 一 定组织和目的的 集体 上访 、 会 、 塞 交 通 、 集 阻 围堵 党 政 机 关 、 坐 请 静 愿、 聚众 闹事等 ， 群体性 事什是一 种对政 府管 理和社 会造 成影 响 的群 体 行 为 ∽ 。 由邻 避设 施 所 引 发 的冲突无 疑也是 群体性 事件 。
中国式邻避事件及其防治原则
定程 度上威胁到社会 稳定 ，国外通常将这 类事件称为 项 目等负外部性 （ 指从事的某项活动使他人 或社 会受 “ 邻避 （ Ｎｏ ｔ Ｉ ｎ Ｍｙ Ｂ ａ ｃ ｋ Ｙ ａ ｒ ｄ ， 简称 ＮＩ ＭＢ Ｙ） ” 事件 ， 损 ，而行 为人却没有 为此承担成本 ）较强 的项 目，而 那些 易引发邻避效应 的工程项 目也就被称 为 “ 邻避设 且冲突事件的发生地点遍布全 国各地 ，既有 发达 的东
施” 。 目前 我 国正处于 工业化 的快 速发展 时期 ，此类 部地 区如北京 、上海 、广东 、浙江等 ，也有不发达 的 事件 频发 ，已引起政府 的高度重视 。为理 性地应对这 中西部地 区如 四川、 云南、 广 西等。 此外 ， 从表 中“ 结果 ”
些事件 ，加强对这一 现象 的深入研究 ，具 有非常重要
事 件 缘 由 散步反对 中石油 Ｐ Ｘ石化项 目 结 果 彭州石化事件
公 共 管理 变 革
时 间
地 点
项 目暂停 、验 收公开 ２ ０ １ ３钲 四川 彭州
昆明石化事件 京 沈高铁事件
宁波 Ｐ Ｘ事件 四川什邡 事件 江苏启 东事件 大连 Ｐ Ｘ 事件
广 西灵川事件
２ ０ ０ ８正 北京朝 阳
取 消或转移他 处 ，以此来平息事件 。换言之 ，这些事 件大致 都遵循 “ 立项一 抗议一停止 ”三 阶段 的演进逻
２ ０ １ ２年 ｌ ０月初 ，浙 江宁波 镇海炼化 扩建一 体化 辑 （ 参见 图 １ ）：
２ ７日晚 ，宁波市 委 和市政 府 主要 负责 人分 别主 持召
开座 谈 会 ，就镇 海 炼化 扩 建一 体 化项 目面对 面 听取 民众 意见 ，事后 宣布暂 停这 一项 目。（ 《 环球 时报 》在 报道 这一 问题 时评论 ： “ 这起 连 日来 轰动全 国 的重化 工立 项 争议 以公众 已经 很熟 悉 的方 式得 到解 决 ，那
环保公众参与中邻避冲突的原因分析及应对建议
环保公众参与中邻避冲突的原因分析及应对建议摘要：近年来，随着城市化进程的加快，我国的生态问题日益凸显，特别是带有“邻避”性质的环境群体事件尤为突出。
在对此类事件的处理中，政府的公信力面临严峻挑战。
如何正确应对邻避冲突，如何规避邻避风险，已成为当前亟待研究的重要课题。
本文分析了导致邻避冲突的原因，并提出了应对的建议。
关键词：环境保护；公众参与；邻避冲突；应对建议一、导言近年来，随着我国城镇化进程不断加快，地方政府为了满足社会需要和公共需求，提高基础设施水平，促进地方经济发展，经常会在当地鼓励或者参与兴建一些工业项目或者公共服务设施，如垃圾处理焚化厂、污水处理厂、核能废料处理场、火葬场等。
这些工业场所或公共设施在带来地方经济繁荣的同时，也会对设施选址地周边居民的身心构成隐形威胁，引发当地民众的不满和反抗，造成邻避冲突。
与此同时，城市居民越来越注重对生活质量的追求，居民自身利益与社会大众利益之间的矛盾日益凸显。
二、什么是邻避冲突邻避冲突也叫邻避运动（Not In My Backyard），起源于上世纪70年代美国，目前对其共识的概念是指公众因担心其社区附近设施（如垃圾场、核电厂等）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，并采取强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为，如游行、罢工、集体上访、围堵党政机关等。
[1]三、邻避冲突产生的原因邻避冲突是居民为了维护自身的权益和追求公平正义而发起的活动。
它产生的原因众多也异常复杂，受到政治、经济、文化等各方面影响。
以下主要从四个方面分析：公众环境意识公众的环境意识水平有待提高，居民对邻避设施建设产生恐惧心理。
邻避冲突会产生一定的负面效应，尤其是影响邻避设施附近居民的身体健康。
如垃圾焚烧产生的烟尘、二氧化硫、氮氧化物、二噁英及其他有毒有机物对人体的危害极大。
此外，邻避设施附近的居民会产生“欢迎建垃圾焚烧厂，但不要建在我家门口”和“大家制造的问题，不应该由我单独来承担”的思想。
邻避冲突的化解与治理-昆明PX风波
“邻避冲突”的化解与治理昆明PX风波一引言近年来，PX项目、垃圾焚烧项目等在全国各地遭遇抵制，此起彼伏；与此同时，各地政府对建设此类项目引发的群体性事件，也有一个基本的处理套路，那就是“叫停”。
观察这一现象，发现其中内嵌着一个“共同”的结构——“街头反对—政府叫停”。
“街头反对与政府叫停”之间如同建立了一个“条件反射机制”，不断重复循环：厦门PX项目“迁建”，大连PX项目“停产搬迁”，宁波PX项目“坚决不上”，南通王子制纸排海工程“永久取消”，什邡的钼铜项目“今后不再建设”。
2013年5月，昆明PX风波后，多地政府试图突破“一闹就停”[1]的“死结”，类似的项目虽得以推进，却极其低调，尤其担心“输入性矛盾”，即“其他地方PX打喷嚏，自己辖区PX跟着感冒”。
[2]显然，对于这类问题，各地政府迫切需要找到有效的解决路径，走出“PX困局”。
2014年3月茂名的PX风波、5月杭州的反垃圾焚烧事件、9月博罗的反垃圾焚烧事件，以及11月海口的反特殊医疗机构事件再次表明，对于这类项目的抵制已形成了“多米诺骨牌效应”。
[3]在未来不确定的时间里，任何一个城市皆可能因建炼油厂、垃圾焚烧厂、核电站等对附近环境和资产造成负外部性（negative externality）的“邻避设施”（NIMBY facility）而遭遇抵制。
同样，各地政府面对这种情形，仍可能重复“昨天的故事”，其中，最不济的版本是按照“事件发生—被动回应（停止或取消）—恶化升级—采取强制措施维护公共秩序”的逻辑演绎。
这不仅损害了政府的权威，而且使公众与政府“且行且远”，长此以往，可能会在党和人民群众之间竖起一堵无形之墙，“把我们党和人民群众隔开，我们党就会失去根基、失去血脉、失去力量”。
[4]因此，无论是从执政党执政的高度，还是从政府处置突发事件的角度，都需要对“邻避问题”的“治标与治本的方式方法”进行系统、深入的思考，而昆明PX风波无疑是近年来研究此类问题的典型样本。
邻避冲突中公众参与集体行动的动因分析——基于大连PX事件的案例研究
◎艺科论坛◎5Art Science and Technology 邻避冲突中公众参与集体行动的动因分析——基于大连PX事件的案例研究杨嘉堰(上海工程技术大学，上海201600)摘要：改革开放以后，中国城市化进程明显加快，但也出现了许多由环境引起的邻避运动。
涉及环境的重大项目不断陷入“一上就闹，一闹就停”的窘境，如何避免与化解邻避冲突，成为近年来城市治理面临的典型挑战。
本文通过国内外研究对公众参与邻避运动的影响因子的分析和归纳，从文化建构、空间剥夺、政治效能3个方面建构新指标体系，采用模糊综合评价法对公众参与邻避行动的影响因素进行评估,发现文化建构因素在公众参与邻避行动中占据重要地位，最后基于大连PX事件对此指标体系进行实证分析，探寻降低公众参与邻避行动这一行为倾向的策略，旨在为预防和治理邻避事件提供参考。
关键词:邻避冲突;公众参与；集体行动;德尔菲法中图分类号:C912.6文献标识码:A文章编号：1004-9436(2021)04-0188-03在城镇化进程的快速推进下，人们对大型公共设施的依赖日渐明显，兴建各类包括邻避设施在内的基础设施成为提升城市品质和可持续发展的必然选择”近年来，公众自利动机和保护意识高涨,为了捍卫自己的权利,集会、上访甚至游行示威等城市冲突频繁发生。
从2007年厦门PX事件到2012年的江苏启东事件,相关事件逐渐向常态化、多元化发展，既对城市的发展和扩张造成了阻碍，扰乱了社会秩序，也使政府管理面临更大的挑战，形成了典型的邻避效应”1公众参与邻避行动影响因素构建1.1邻避效应的内涵邻避效应是指邻避设施负外部性由临近居民承担而社会利益由大众共享的“成本一收益”不对等现象。
而邻避风险的治理不应仅定位于平息冲突,更应该实现城市品质的提升和可持续发展”1.2公众参与邻避行动影响因素指标体系及权重要化解邻避效应，必须梳理邻避运动的生成逻辑。
首先,从社会文化建构理论群体层面分析，公众对邻避风险的认知取决于其所处的社会位置和掌握的相关知识”王娟学者［1］通过实证研究得出，文化背景和价值观对公众的风险认知水平有一定的影响”其次，邻避设施的负外部性造成了邻避设施空间分配上的冲突，人们认同邻避设施的建设,但抵制邻避设施对自身造成的不正义现象。
探析由垃圾填埋场选址的群体性事件—基于邻避效应角度
探析由垃圾填埋场选址的群体性事件—基于邻避效应角度探析由垃圾填埋场选址的群体性事件—基于邻避效应角度国内外研究现状：经国内外相关调查研究报告表明，当前垃圾填埋场选址的群体性事件存在以下几点研究结果：其一，邻避设施及邻避效应；其二，邻避效应与环境冲突所得到的研究；其三，影响邻避效应的相关因子内容；其四，国内垃圾处理设施所得出的邻避效应的具体特征。
根据以上四点研究结果，笔者基于邻避效应角度展开了本次调查研究，希望借助本文内容，可以有效完善国内垃圾埋填场选址群体性事件的问题及弊端，提高实效性。
现如今，随着城市边缘的外延和城市规模的扩大，城市中每日生活垃圾的产出量也日渐增加。
而城市人们要求生活质量要求的上升，人们希望政府能修建垃圾填埋场，又不希望垃圾与垃圾填埋场比邻而居。
这使得政府在垃圾填埋场选址的问题上十分棘手，一方面要保障垃圾填埋场远离人群，另一方面又要考虑投入、施工等问题。
在哪里能找到这样符合多方面要求的地方呢？政府十分犯难。
而在此同时，有些地方的垃圾填埋场的选址不当，引发了一些群众效应，不得不令让相关人士进行深思。
在这种双重要求之下，垃圾填埋场的选址就成了政府与大众矛盾比较尖锐的部分。
有时就垃圾填埋场的选址问题，群众会引起一些群体性事件。
本文从垃圾填埋场的引发的群体性事件出发，深度探析如何解决垃圾填埋场所引发的邻避效应。
一、、国内外研究综述-垃圾填埋场选址引发的群众事件早在2010年环保部副部长张立军就明确表示，我国生活垃圾的处理水平相对滞后，因此这方面引发的社会矛盾屡见不鲜，其中就包括很多群体事件，根据KCIS资料统计，截止到2012年，国内由垃圾处理问题引发的群体性事件经过报道的一共有23起，其中在2009年之后的占绝大多数，一共有19起之多，地域上看发生最多的是广东省，其发生的群体事件数量接近总数的50%。
这样一组数字不得不令政府重视。
在这其中就有7起事件与垃圾填埋有关。
每个群体性事件的诱因是非常复杂的，但选址引发的问题占了较大的比重。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
所反对 的项 目： 均位于我国东部 沿海的城 市， 且 都具有较
程碑 的意义， 因此对它 的研究 已经非常多， 有从政治学、 行政 强经济 实力。 其一， 所反对项 目的正外部性。 三个地 区所反对 管理、 公共政策 等方面探 讨， 有从社会冲 突角度研 究， 还有从 的项目都对本 地区的经济发展具有 巨大 的推动作用。“ ８ ０ ０ 亿 大众传媒、 网络舆情、 城市规划等其他众多层面进行讨论的。 元” 、“ ２ ６ ０ 亿元 ” 、“ 纳税 ２ ０ 亿元 ” 等诱人数据和各种重大意
【 关键 词 】 邻避型 群体性事件 社会稳定 经济发展
近年来，“ 高风险社会 ” 这一概念 已经不再仅仅是一个专 发展 过程的描述 以及一些较为表 层现象 的探讨， 当然这也源
业术 语， 它 在 我 国学 术 界和 领 导 层 引起 极 大 关 注 ， 同时广 大 普 于 时 间 的 限 制 。 上 述三 地Ｐ Ｘ（ 二 甲苯 ）事 件 具 有 一 定 的 相 似
面的研究 ， 从城 市社 区治理的角度、 用个案研究的方法对邻避 应பைடு நூலகம் ２ ０ ０ ７ 年 的厦门Ｐ Ｘ事件是第一次把 目 标清 晰对准Ｐ Ｘ的一次
设施与邻避冲突进行了探讨， 并总结出邻避冲突的特点及其在 抗议 ， 也正是该事件才把Ｐ ｘ引入人们关注的视野， 同时最终得 我国的具体表现等， 还提出了较有指导意义 的邻避冲突的解决 到圆满解决的厦门事件产生了连锁反应——各种环境抗争事
信 息与 厦 门事 件 时 如 出一 辙 ； 抗 议 民 众 间 流传 着 “ 厦 门人都 赶 厦 门、 大 连 和宁 波 反 对Ｐ Ｘ（ 二 甲苯 ） 项 目的三 起 事 件 显 然 走 的Ｐ Ｘ， 却 在 大 连 落 脚 了” 、“ 厦 门和 大 连 都 不 要 的 东 西为 什
都可归于邻避 型群体性事件之列。由于厦ｒ ｑ ｐ ｘ（ 二甲苯 ） 事件 么给 我 们 ” 等 言论 。 发生已有五年之久， 有人认为其具有中国民主进 程中的一个里
浪潮 。 而在中国大 陆， 邻避运 动近年才出现并 日益 凸显。 大 陆 在不到一个月时间里， 四川 Ｉ 什邡 和江 苏启东先后发生了大规模 学者从２ ０ ０ ６ 年对此开始有了初步的研究， 但总体上研究尚浅， 且近一半都是以垃圾处理为案例 所进行的邻避 设施 规划等方 环境群体性事件， 甚至引发严重 的社会骚乱。 另一方面 ， 邻避 型事 件往往具有连锁反 应 以及 示范性效
抵 触 心理 ， 但 不 可 否 认 的 是 这 些 项 目在 拉 动所 在 地 Ｇ ＤＰ 方 面 且开始抗争到官方的回应往往时间短促 。 这可能只是政府为了
确实具有 巨大 的正 外部 效应 ， 在一定程度 上也是符合 公共利 维护社会稳定的权 宜之计， 但这也充分反映出不管是 民众还是 益的。 这也是邻避设施所具有的优势和鲜 明特点。 其二 ， 所反 对项 目的负外部性。 这 些项 目具有的较大的正
邻避型群体性事件实例分析
口 李永政 王李霞
【 摘要】 近年来邻避型群体性事件频发， 已 成为影响经济发展和社会稳定的重大障碍。 因 此， 要从加强和创新社会
管理 的高度认真对待邻避型群 体性事件。 文章选取 厦门、 大连 和宁波三地针 对Ｐ Ｘ（ 二甲苯） 项目 所发起 的邻避型群
体性事件为案例， 总结此类事件的发 生缘 由与发展 规律， 进 而为今后政 府如何 回应此类事件提 出建议。
而对于大连和宁波Ｐ Ｘ事件 的研究目前还仅 限于一些 对于事件 义 虽然 都是 政府提供 的， 在某种程度 上也是为了消除群众 的
２ ０ １ ４ ／ ０ １ ／ ＃ Ｐ 总 第 ４ ２ ９ 期ｌ ５ ５
公 共 治 理
Ｐｕｂｌ ｉ ｃ Ａ ｄｍ ｉ ｎｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏｎ
时间： 这三次针对 同一项 目 的邻避型群 体性事件的时间跨
文献 回顾
度 为五年。 从厦门到大连间隔三年 ， 从厦门到宁波仅有一年时 间。 由此可见： 一方面 ， 我 国目前正处于邻避型群体性事件 的
邻 避 运 动 起 源 于欧 美 ， 在 一定 程 度 上 推 动 了国家 法 治、 政 敏感 期。 原 国家 环保 总局 发 布 数 据 显示 ， １ ９ ９ ５ 年 至２ ０ ０ ６ 年， 环 府 管 理 和 公 民参 与 水平 的 不 断提 高 。 在亚洲， 邻 避 运 动 首 先 出 境信访案件 的总数在 １ １ 年间增长了１ ０ 倍， 自１ ９ ９ ６ 年 以来 ， 环境 ９ ％的增 速 。 ２ ０ １ ２ 年 似乎 更 为频 繁 ， 现在 日本。 随后， 中国台湾、 香港 等经济发达地 区也迎来了这一 群体 性 事 件 一直保 持 年 均２
通 民众也己熟知并有切身的体会。 威胁社会公共安全的突发事 性 ， 但 由于 时 间 、 地 区 以及社 会 背 景 的差 异 ， 三 者之 间又 表 现 件频发， 而社会公共安全类的突发事件集 中表现形式为群体性 出一定的可比性。 鉴于此， 文章试 以这三起事件为案例进行比 事件。 最近几年群体性事件呈明显上升趋势， 仅２ ０ １ ２ 年以来就 较分析， 希望可以对邻避 型群体事件 的研究提供 有益 的启发。 发 生多起， ￣２ ０ １ ２ 年６ 月底７ 月初 四川 Ｉ 什邡 民众抵制钼铜项 目的 群体性事件， 时隔不 到一个月发生的江苏启东人 民抗议 “ 南通 事件概述与分析 大型达标水排 海基础工程”建设的群体性事件厂等 。
机制 。 总的来看， 国外 对邻 避 现 象 的研 究 范 围 广， 研 究 角 度 和 件层 出不穷， 如 上文所提 到的影响较大 的四川什邡、 江苏启东
方法非常多， 而国内尤其是大陆学者对邻避现象的研 究还处于 等。 另外它也对之后的多起邻避型群体性事件起到了示范性作 如在大连、 宁波Ｐ Ｘ事件中， 市民之间传递的有关Ｐ Ｘ的危险 初期阶段 ， 但随着邻避现 象愈加普遍， 有关邻避现象的研究必 用。 将持续深入。