创新思维的约束与抑制
圈子文化好人主义方面存在的问题
圈子文化好人主义方面存在的问题圈子文化是指一定范围内的社群规则和社交模式，它不仅存在于现实生活中，也存在于网络社交中。
而好人主义是指在圈子文化中追求道德高地，本着善良和正义的原则行事。
然而，在实施好人主义时，也存在着一些问题。
一、扭曲了公正性圈子文化强调的是同好之间的道德秩序，即在特定范围内对同道的信任和尊重。
这种信任和尊重建立在相互支持和保护的基础上，从而形成了“同舟共济”的氛围。
但是，由于“好人主义”过度强调道德感和情感上的互助，这种互助关系有时候可能会扭曲公正性，一些问题得不到公正的解决。
比如，当圈子中的成员遭到批评或者指责时，一些人会因为情感影响或者道义感受，而对批评方置之不理或者掩盖罪过。
这种偏见和迁就行为，会让圈子的信誉和公信力受到影响。
二、抑制了个性和创新力好人主义文化通常是保守的，在其中，固有的模式和观念得到了肯定和强化，而新的想法和变化则被挫折和摒弃。
实践证明，前沿性的想法和创新是构建新的社交文化的必要条件。
如果“好人主义”太过于维护传统和稳定，将会限制个性的发展和社交文化的进步。
在“圈子文化”中，如果不能向外界开放，扩展视野，思维便会受到束缚，而人群的衰竭和脱落也是必然的。
其结果是，“圈子文化”不再是能够激发人们的创造性，因此缺乏更广泛的社会价值。
三、强化了道德束缚好人主义的支撑是高度的道德约束感，力求将道德原则和情感互助完美地融合在一起。
一些研究表明，这种道德约束，往往会削弱人们的个性和反应能力，对人们的自由约束比较大，人们也会因为害怕社交关系受到威胁而封闭自己。
在“圈子文化”中，人们往往表达出一种情绪性的关系，而道义约束的影响下，人们把自己塑造成了一个近乎完美的形象，这也导致了价值观上的同质化。
四、阻碍了思辨和互动好人主义是因为团体共享的特征而得以发生，但总的来说，内在的禁锢和思辨的障碍有时候会抑制内部圈子与外部世界的互动。
与此同时，内部的各种观点也会被缩减。
由此，这种好人主义文化便会渐次减弱个性和创新力，更不用说当我们在必要的时候会做出轻度反抗的决心了。
《创意与管理》克里斯·比尔顿-笔记
《创意与管理》克里斯·比尔顿笔记是创意：创意主要有两副面孔。
第一幅面孔，创意就是求新或求异，是对传统的工具和视角的反叛。
第二幅面孔，紧随着第一幅面孔，要求给予创意个体自由，以展示其天赋或洞见。
创意的心理学定义，一般包括两个独立的成分。
第一个成分，创意要求我们做或者想新东西，或已有元素的新组合。
第二个成分强调“问题解决”，创意的新点子必须证明具有“合乎目的的适用性”。
新点子必须接受与外在背景相对应的测试。
创意过程的下一个阶段或标准是我们的想法要有价值或意义。
价值的其他定义集中在意图方面，而不是产品。
最后，价值评估要依据创意被接受的周边环境，正如它的生产而言同等重要。
限制与约束是创意过程的必要组成部分。
不是创意：出于一己缘故的创新追求不等同于创意。
在更大的组织层次中，纯粹的创新训练就等于破坏。
将创意个体从他们（“无创意的”）管理者中分离出来，把创新和新颖从价值与评判的问题中切分出来，是对创意过程片面的、不完整的观点。
两个结构性特征进一步支撑了创意产业的互相依赖。
首先，大部分创意产业的工作都是项目型的，尤其是文化产品。
另一额创意组织的结构性特征是多任务的发展趋势。
如今广告业中的创意团队流动性更强，更多功能化。
有两个因素似乎推动了这一趋势。
第一个，面对更加分散的商业模式，单一完整的经纪公司重组。
另一个使广告业的创意面对更多功能化、更少条块分隔方法的驱动力量是更加减少层级的组织结构。
在成熟期，创意团队面临两个相关的问题：过度熟悉化和过度专业化。
第二个危险之处在于，当团队随着生产力和营业额的增加而扩大的时候，将有一个专业化的压力，假设角色和责任更加严格地规定。
过度熟悉化会导致团队围绕某些假想和例行程序形成简单的共识，使得团队难于摆脱熟悉的思维习惯。
过度专业化是这一过程的另一面，个人层面上发生的则是习惯和观念同样增长。
首先，他们必须保持团队的多样性和灵活性，克服趋同一致与自鸣得意的趋势。
第二，避免过度专业化和分裂，确保部分不至于从整体中分离出来，确保团队成员在专家技能与通才理解力之间保持平衡。
人生中的自由与约束
人生中的自由与约束人生，是自由与约束相互交织的旅程。
自由如同飞翔的翅膀，让我们能够追逐梦想，追求个人的价值和幸福；而约束则如同一道无形的纽带，将我们与他人和社会联系在一起，共同构建和谐而有序的社会。
人生的自由与约束既相互支撑，又相互制约，它们的平衡与协调是我们走向成功与幸福的关键。
自由是人类灵魂的天赋，具有创造力和无限潜能。
通过个人的自由，我们能够真正实现自我，追求内心真实的梦想与渴望。
自由让我们有机会选择自己的职业道路，发展自己的兴趣爱好，追求个人的幸福与满足。
在人的一生中，自由让我们能够真正活出自己的人生价值，成为独一无二的个体。
然而，自由并不意味着无限放纵。
我们生活在一个复杂的社会中，我们的自由必须受到一定的约束与规范。
从小到大，我们承受着家庭的管教、学校的纪律，以及社会的规则法律。
这些约束与规范在一定程度上保护了每个人的权益，并维护了社会公平和秩序。
约束使我们不至于沦为自我的奴隶，让我们的行为符合道德和伦理的准则。
在工作中，我们需要遵守公司的规章制度，遵循职业道德，以保持工作的稳定与效率。
在人际交往中，我们需要尊重他人的感受，遵守社会的公共秩序，以维护和谐的人际关系。
在社会中，我们需要遵守法律法规，遵循社会公德，以共同建设一个公正、和谐的社会。
然而，过度的约束与束缚也可能成为人生的困扰。
当人们被过多的规范与约束所限制时，他们的创造力和个性也可能受到抑制。
在学校教育中，过于重视分数与功利导向，可能使学生失去发展兴趣爱好的机会。
在工作中，过多的政策制度可能束缚了员工的思维和创新能力。
在社会中，过度的法律与规则，也可能限制了人们的自由发展和进步。
因此，维持自由与约束的平衡至关重要。
自由与约束不是互相对立的关系，而是相互依存、相互制约的关系。
适度的约束与规范能够保障公共利益和个人权益的平衡，同时也给予了个人发展和创造的空间。
在实现个人自由的同时，我们也需要意识到自由的边界，尊重他人的权益与社会的公共利益。
有规则和有个性的辩论赛(3篇)
正方立论：创新虽然需要突破传统，但规则是创新的基础。
没有规则的约束，创新将失去方向，甚至可能导致混乱和破坏。
例如，交通规则保障了道路的安全与秩序，科学实验的伦理规则确保了研究的严谨和道德。
反方辩题：创新应张扬个性反方立论：创新的核心是个性表达。
过分强调规则会束缚创新者的思维，抑制个性发展。
历史上，许多伟大发明都是创新者突破常规、追求个性所取得的。
如苹果公司的创始人乔布斯，正是以其独特的个性颠覆了电子行业。
辩论赛现场，双方你来我往，正方强调规则的重要性，反方则力挺个性解放。
正方表示，规则是创新成功的保障；反方则认为，个性是创新的灵魂。
最终，双方在激烈的辩论中，既展示了各自的观点，也促进了思维碰撞。
第2篇反方：我们支持有个性的生活，因为个性是生命的灵魂，它让我们独一无二，充满活力。
正方：规则能够约束人的行为，防止犯罪，维护社会稳定。
例如，交通规则保证了道路安全，工作规则提高了工作效率。
反方：个性让人敢于创新，挑战传统，推动社会进步。
例如，艺术家通过个性表达，推动了艺术的发展。
正方：个性过强可能导致自私、任性，破坏社会和谐。
而规则能够引导人们遵循道德，尊重他人。
反方：规则束缚了人们的思想，限制了个性发展。
个性让人敢于突破，追求自我价值。
正方：在规则的基础上发展个性，才能实现个人与社会的和谐共处。
规则与个性并非对立，而是相辅相成。
反方：个性是生命的宝贵财富，我们应该珍惜并发挥其价值。
在尊重规则的前提下，追求有个性的生活，让生命更加精彩。
结论：我们认为，有规则和有个性的生活都是必要的。
在遵循规则的基础上，发挥个性，才能让社会更加美好。
正方观点：规则是社会秩序的基石，它为我们的生活提供了明确的指导原则，有助于维护社会稳定和公平。
没有规则，社会将陷入混乱，个人自由也会受到侵犯。
例如，交通规则确保了道路安全，工作规则保证了工作效率，这些都是规则不可或缺的作用。
反方：主张个性的重要性反方观点：个性是人类的独特之处，是社会进步的源泉。
发散思维与收敛思维
发散思维与收敛思维不少心理学家认为，发散思维是创造性思维的最主要的特点，是测定创造力的主要标志之一。
下面是店铺为大家整理的关于发散思维与收敛思维，欢迎大家参考和学习。
发散思维与收敛思维1、发散性思维和收敛性思维，是人们进行创造活动时，运用的两种不同方向思维。
发散性思维，是整个创造性思维的基础和核心。
它追求思维的广阔性，大跨度地进行联想，其量和质直接决定集中性思维取得的结果和要达到的目的。
收敛性思维，是人们在生活中最经常使用的一种思维。
发散性思维即产生式思维，运用发散性思维产生观念、问题、行动、方法、规则、图画、概念、文字。
思维发散过程需要张扬知识和想象力，而收敛性思维则是选择性的，在收敛时需要运用知识和逻辑。
(1)发散性思维，指在解决问题的过程中，不拘泥于一点或一条线索，而是从仅有的信息中尽可能扩散开去，不受已经确定的方式、方法、规则或范围等约束，并从这种扩散或者辐射式的思考中，求得多种不同的解决办法，衍生出不同的结果。
发散思维包括联想、想象、侧向思维等非逻辑思维形式，一般认为“发散思维的过程并不是在定好的轨道中产生，而是依据所获得的最低限度的信息，因此是具有创造性的。
”(2)收敛性思维是在解题过程中，尽可能利用已有的知识和经验，把众多的信息逐步引导到条理化的逻辑程序中去，以便最终得到一个合乎逻辑规范的结论。
收敛性思维包括分析、综合、归纳、演绎、科学抽象等逻辑思维和理论思维形式。
2、发散思维与收敛思维的辩证关系发散性思维与收敛性思维，具有互补的性质。
不仅在思维方向上互补，而且在思维操作的性质上也互补。
美国创造学学者M.J.科顿，形象地阐述了发散性思维与收敛性思维必须在时间上分开,即分阶段的道理。
如果它们混在一起，将会大大降低思维的效率。
发散性思维与收敛性思维在思维方向上的互补，以及在思维过程上的互补，是创造性解决问题所必需的。
发散性思维向四面八方发散，收敛性思维向一个方向聚集，在解决问题的早期，发散性思维起到更主要的作用;在解决问题后期，收敛性思维则扮演着越来越重要的角色。
常见的创新思维障碍
标题：模块三创新思维教案教学目的与要求：1.了解创新思维的分类、常见的创新思维障碍。
2.理解创新思维的涵义、特征、意义。
3.掌握学习各种创新思维方式，并掌握训练的方法。
授课学时：4课时教学重点、难点：教学重点：理解创新思维的涵义和价值，树立创新的兴趣，学习创新的思维方式，并增强对创新思维障碍的觉察。
教学难点：深入理解并学习运用创新思维方式，打破思维定势；树立创新的自信。
教学方法、手段：案例教学法、讨论法、讲授法、思维训练法、问卷测评法教学内容及过程：一、导入（一）案例导入各组分享一个“我最喜爱的创新思维案例”。
（二）介绍本模块内容模块三创新思维主题一创新思维的内涵主题二创新思维的方式主题三创新思维的障碍二、讲授新课主题一创新思维的内涵名人名言想出新办法的人在他没有成功以前，人家总说他是异想天开。
——马克·吐温若无某种大胆放肆的猜想，一般是不可能有知识的进展的。
——阿尔伯特·爱因斯坦趣味习题导入托兰斯创造思维测验（the Torrance Test of Creative Thinking，TTCT）是由美国明尼苏达大学心理学教授托兰斯编制（1966），是目前应用最广泛的创造力测验。
托兰斯创造思维测试中最常用的一个系列是不完整的图形测试，把未完成的抽象图形画完整。
以下是两幅不完整图形，张开你想象的翅膀，完成富有创意的图画。
（一）创新思维的内涵1．创新思维的概念创新思维是对现有的认识和实践的升华，突破现有的常规思路，以新颖独特的思路或方法探索未知领域或解决已有的问题，从而创造新的有价值的物质或精神产物的思维过程。
2．创新思维的过程创新思维在解决问题的活动中，需要一定的过程。
比较有代表性的是英国心理学家华莱士(G.Wallas)所提出的四阶段论，华莱士认为创新思维包括准备阶段、酝酿阶段、豁朗阶段和验证阶段四个阶段。
（二）创新思维的特征1．创新思维的普遍性创新思维并不是个别天才人物所独有的神秘之物，而是每个正常人都具备能力。
在数学教学中培养创新意识和能力
在数学教学中培养创新意识和能力摘要:创新意识是一种发现问题、积极探求问题的心理趋向,重视和培养学生的好奇心,是培养创新意识的起点。
数学课堂教学是师生双方的共同活动,教师切不要向学生奉送真理,而是要努力给学生创设良好的问题情境,让学生参与到课堂教学中,大胆质疑,激发学习热情,培养创新能力。
关键词:创新;培养;质疑;习题课21世纪是人类的创新时代,创新时代呼唤创新人才。
创新人才不但要有渊博的知识,而且要具备创新意识和创新能力。
那么,怎样在中学数学教学中培养学生的创新意识与创新能力呢?一、重视和培养学生的好奇心,是创新意识的起点创新意识是一种发现问题、积极探求问题的心理趋向。
对中学生来说一个典型的特征就是“好奇”。
他们常常会打破砂锅问到底,提出一些教师也可能没有思想准备甚至意想不到的问题。
如学正负数时,学生就会问为什么要把整数、分数叫做有理数,难道还有无理数吗?有的学生平时喜欢搞“小动作”,把计算器、复读机、手表等东西拆开来,看看里面的零件。
这种好奇心和探求欲望正是创新意识的萌芽,也是发明创造的前期准备。
教师要积极引导,小心爱护他们的好奇心,要铭记陶行知说过的那句话“你的教鞭下有瓦特,你的冷眼中有牛顿,你的讥笑里有爱迪生”。
教师应当善于利用学生对新鲜事物的好奇心这一心理特征,启发他们的学习兴趣。
如果缺乏兴趣,学什么都是难以学好的,更谈不上创新。
二、让学生大胆质疑,培养其创新能力思维是从问题开始的,有问题才有思考。
创新的第一要求就是善于提出别人没有想到的问题。
爱因斯坦说“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”,科学家发明与创造往住是从质疑开始的。
我们现在的教学模式是重视“讲清基本概念,抓住知识重点,培养解题技巧,解答学生疑问”,强调以教师为主导作用的教育,造成学生善于求同思维,而缺乏求异思维,使学生只会做“题”,而不会做“学问”。
一个学习不主动,没有求知欲,懒于思考,不会提问的人也就无创新可言。
提问题能力的提高,可以促使学生敢于质疑,善于提问,敢于挑战权威,积极主动去探索知识奥秘,成为自觉的学习者。
自然辩证法4创造性思维形式与方法
33
（二）形象思维的特征：
1.可感性:形象思维的基本思维形式是形象观
念，它克服了对直接呈现客体的依赖，能通过对 表象的自由加工改造，使认识实现从现象到本质 的转化。
2.形象概括性:形象思维的思维材料不是原
社会的精神系统这三大要素构成的。 精神客体：主体活动所指向的精神现象。
8
二、创造性思维的基本特征
l．创造性思维是有创见的思维 2．创造性思维有创造性想象的参与
9
思维定势 人们在一定的环境中工作和生
活，久而久之形成的一种固定的思维 模式和经验教训，并在今后的生活中 反复利用这种固定的思维模式观察和 思考事物。
任何一个创造活动的全过程都要经过从发散式思维到收敛式思维再从收敛式思维到发散式思维多次循环直到解决问题3334形象思维的基本思维形式是形象观念它克服了对直接呈现客体的依赖能通过对表象的自由加工改造使认识实现从现象到本质的转化
创造性思维形式与方法
1
本章的学习目的和要求：
本章从方法的功能作用这个角度对创 造性思维形式与方法进行了讨论。
阿西莫夫想都没想，顺口答道： “盲人肯定会这样——”说着，他伸出 食指和中指，做出剪刀的形状。修理工 笑道：“盲人又不是聋哑人，他买剪刀， 直接对售货员说‘我买剪刀’就行了， 还需要打手势吗？我料定你会打错，因 为你受的教育太多了”
走出了思维定势，我们不但可以看到 许多别样的人生风景，甚至还可以创造新 的奇迹。
渗透，并在一定条件下能够相互转化。
抽象思维从规定性方面把握客体形象，形象思维从 形象性方面把握客体。只有形象思维的形象性，而 无抽象思维的规定性就不能了解客体的性质；只有 抽象思维的规定性，而无形象思维的形象性，认识 就不活跃不丰满。形象的模型越是逼真，抽象思维 的概念越是趋向准确；抽象思维的概念越是规定得 准确，形象的模型也就越趋向真实。
创新思维与直觉思维、逻辑思维三者之间的关系
创新思维与直觉思维、逻辑思维三者之间的关系逻辑思维(Logical thinking)，人们在认识事物的过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程，又称抽象思维。
下面店铺就为大家介绍一下关于创新思维与直觉思维、逻辑思维三者之间的关系，欢迎大家参考和学习。
创新思维渗透在人的各种具体思维活动中，它是逻辑思维和直觉思维(非逻辑思维)的综合应用。
从微观机制上看，创新性思维是人的主观意识和潜意识的协同作用。
以意识活动为基础的思维活动对应的是逻辑思维，会受到已有的知识、经验、认识规范、逻辑规则以及心理定势等因素的约束;以潜意识为基础的思维活动是直觉思维，对应的是直觉、灵感、想象等，具有随机性、瞬时性、情感性，不受已有知识经验、规范和心理定势等的约束，具有极大的自由创造性和不确定性。
什么是直觉思维?我国著名科学家钱学森认为直觉是一种人们没有意识到的对信息的加工活动，是在潜意识中酝酿问题，然后与显意识突然沟通，于是一下子得到了问题的解答，而对加工的具体过程我们则没有意识，这就是直觉思维。
直觉不同于一般的感觉，感觉是一种最简单的心理过程，直觉却是在潜意识的知识和经验积累的基础上经过潜意识的思考之后的“顿悟”。
所以直觉思维是在实践经验的基础上，对客观事物本质和规律的一种比较迅速、直接的综合性认识。
直觉思维并不是凭空想象，它需要一定的知识和经验作为基础，牛顿对“苹果落地”的直觉，正是缘于他沉迷于对天体间引力的思考;爱因斯坦对“光子”的直觉，也是由于普朗克量子理论的启发和对光电效应现象的思考;所以直觉思维发生的前提是从问题出发，依据人类的全部知识和经验，并具备一定的随机条件，当大脑突然受到某种“情景”的激发，而产生的在潜意识下思考问题的瞬间“顿悟”。
直觉的“顿悟”不一定导致科学的发现，因为直觉思维的结论仅是一种假设或猜想，这些假想或猜想还是一个不成熟的结论，它必须要经过严密的逻辑理论论证和实验论证之后，才能导致科学的发现。
跳出盒子思考不,打破它——颠覆式创新的思维基础
Pankaj Maskara（潘卡基·马斯卡拉）：美国Educators Park加速器创始人，金融学博士、诺瓦东南大学商学院教授陈耿宣：Educators Park 联合创始人，经济学博士、加州大学伯克利分校访问学者Pankaj Maskara（潘卡基·马斯卡拉） 陈耿宣 | 文今，“跳出盒子思考”（Think out of the box）这个短语仿佛已经成为创新的代名词，提到它，很容易就让人想到批判性思维。
它启迪人们摈弃墨守成规，去探索解决问题的新方法。
但事实上，所谓“跳出盒子思考”仍然承认“盒子”如真正的创新不能仅仅只是跳出盒子，而是应该打破盒子的束缚，跳出之前的思维方式重新进行分析，忽略掉一些现有的约束，才能寻找到问题背后的根本原因。
然后，在新建立的约束内以巧妙的解决方案处理新的问题。
存在（比如固有问题或既定范式）。
笔者认为，真正的创新不能仅仅只是跳出盒子，而是应该打破盒子的束缚。
当以一种既定的思维方式思考既定问题时（已经被定义或被广泛接受的问题），我们只能浮于表面。
相反，我们如果按照当下的情况，打破盒子，——颠覆式创新的思维基础跳出盒子思考？不，打破它46 微创新的原理与策略研究：以手机行业为例54 中国企业如何驾驭创新这匹“烈马”19清华管理评论 Tsinghua Business Review 2019年 第3期跳出盒子思考？不，打破它跳出之前的思维方式重新进行分析，忽略掉一些现有的约束，才能寻找到问题背后的根本原因。
然后，在新建立的约束内以巧妙的解决方案处理新的问题。
由此产生的变化往往是深远的，影响力也是巨大的。
“跳出盒子”与“打破盒子”如图1所示，当人们“跳出盒子思考”时，人们对盒子本身的认识是片面的，并且还存在一些盲区。
例如，当试图解决交通拥堵、提高交通效率时，那些“待在盒子思考”的人提出了建设地下通道的想法，他们想要为汽车出行开辟更多新的道路。
“跳出盒子思考”的人提出了自动驾驶汽车的想法，由汽车的智能系统帮助人们选择更合适的路线。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
口
金
●＿——
南
彼得・杜拉克在其名著《有效的管理者》中指出，所谓管理
的“有效性”，就是正确和及时。管理有“有效性”．思维有没有“有
效性”呢？
首先想到一点：约束。有效的思维需要约束，尤其是创新思
维。思维的能量需要激发，但焦点则必须集中。激光之所以能量
巨大，就来源于其高度的聚焦。它决不海阔天空、漫无边际。思
维也像光束，没有约束，就没有聚焦和穿透。自由思维与创新思
维之所以不能简单等同，就在于前者能量的广泛耗散。能量发
散不集中，无法成功。所以毛泽东说要“有的放矢”，这个“的”，就
是思维的集中点和穿透点。正是从这个意义上说，由约束带来
的聚焦，是思维有效性的关键，也成为有效思维向创新思维发
展转化的基础。
约束是创新思维的要件，抑制则是创新思维的大敌。前者
聚集思维的能量，后者则在阻止这种能量的产生。抑制创新思
维的因素有客观条件，也有主观条件。客观条件主要是历史和
社会环境的限制。比如在１５世纪文艺复兴以前，欧洲经历“黑暗
的中世纪”，长期停滞，鲜有创新。的确，那个把布鲁诺判处极
刑、让哥白尼闭口的年代，还谈什么创新。这种抑制创新的历史
和社会背景，不仅由经济发展水平决定，也由社会意识水平决
定。让布鲁诺和哥白尼感到孤独无助的，绝不仅仅因为宗教裁
判所少数几个坏人。创新是人类的本能，求稳也是人类的本能。
社会群体对现实的认定、对习惯的遵循、对变化的抵制，同样在
遏制思维创新。所以大发明家爱迪生感慨万千地说：“社会从未
打算欣然接受任何发明。”社会作为一个群体的组织，对新思想
的抵制程度，与这种思想的新颖程度、该思想对现状的影响程
度以及对传统与习惯的背离程度成正比。
鹤赫思维的约束与抑镧
维普资讯 http://www.cqvip.com
墨 岛一
制
胜
玄
机
也许正是从这里出发，很多人把创新思维的缺失归结于客观条件，
而忘记去关注和克服抑制创新思维的主观条件，忘记某些主观因素是更
大的阻碍自身潜力发挥的杀手。
抑制创新思维的主观条件第一是习惯。习惯是一种循规蹈矩的形
式。从清晨起床到晚上睡觉，人们９９％的动作是习惯性动作。习惯使我们
不饥而食，不困而眠，不思而行，不禁而止。习惯之所以成为创新思维的障
碍，因为人们对习惯的事物失去了敏感性，反应变得迟钝，甚至熟视无睹，
发现不了问题，当然也就谈不到解决这些问题。习惯之所以成为创新思
维的障碍，还因为惯性非常容易成为惰性，而惰性历来是创新的大敌，压
制不符合习惯的思想，阻止对习性的改变。
抑制创新思维的主观条件第二是逻辑。思维的惯性来自于习惯，也
来自于逻辑。思维当然要符合逻辑，不符合逻辑必然矛盾丛生，但仅仅符
合逻辑却并不能创新。逻辑规则奉行无矛盾守则，只能剖析本质一致而
无矛盾的事物，而人类生活中的大多数事件均含糊不清，不一致性与矛
盾性实际是人类生存的根本特征，仅仅依靠逻辑不但无法解决，反而容
易阻碍人们对未知世界的感觉与探索。创造性思维往往属于非常规性思
维，非常规性思维顾名思义，本身就是一种打破常规的、另辟蹊径的、更多
地依靠非逻辑思维的思维活动。
抑制创新思维的主观条件第三是权威。权威的存在，容易封闭思考，
因为权威在思考，有权威的思考。权威的存在，又容易造成揣摩式、迎合式
思考，因为力图跟上权威的思考。尤其在军事领域，足以使我们顶礼膜拜
的兵学泰斗比比皆是，个人被林立的权威压迫得如此渺小，连踉跄站立
都困难，还谈什么创新？比如《孙子兵法》，不但是中国古典军事文化遗产
的璀璨瑰宝、中国优秀传统文化的重要组成部分，在世界上也久负盛名，
翻译成２９种文字，连掌握最先进作战手段的美军也在军事行动中广为引
用，被称为“百世谈兵之祖”……也正是在这些总结、称道和进一步的总
趸ｌ
Ｉ
文摹一
维普资讯 http://www.cqvip.com
结、称道中，我们踉跄了，连继承和领悟都嫌来不及，还谈什么创新和发
展。
但有人没有踉跄。不但不踉跄，反而通过冷峻的批判，在《孙子兵法》
基础上完成了他们的军事创新。这个“有人”，就是Ｅｔ本。《孙子兵法》传到
Ｅｔ本也热过一阵，随后很快转入批判。Ｅｔ本首部兵学著作《斗战经》，就是
批判《孙子兵法》的产物。它对孙子的谋略思想大加贬斥，认为孙子的“兵
者诡道也”、“奇正”、“虚实”、“用间”等思想，皆出自畏敌，“孙子十三篇，不
免惧字也”；认为中国兵法的核心是一个“惧”字，日本兵法的核心则是一
个“刚”字。《斗战经》宣扬“兵道者，能战而已”，“军者有进止，而无奇正”，
全力倡导正攻思想。不论我们多么崇敬《孙子兵法》，也不论我们对日本人
的说法多么不屑一顾，他们就这样在《孙子兵法》的基础上完成了他们军
事思想的创新。提倡突然行动、强调先发制人、主张正面突击的Ｅｔ本兵学，
与主张慎战、主张谋定而后动、主张后发制人的中国兵学就此分野。评论
孰优孰劣不是本篇的任务，这里仅想从一个极致之处揭示军事创新中这
种复杂的并非“以其人之道还治其人之身”、而是“反其人之道还治其人之
身”的耐人寻味现象，以及它给我们带来的巨大且严重的伤害。当我们用
一
个又一个的“最”、“最”、“最”塑造和维护权威的时候，被封闭的恰恰是
自己本该同样鲜活的思维。
又回到了那个老命题：解放思想问题。
军中一位同志说得好：“思想要解放，首先要有思想。”
思想是怎样产生的？又是怎样封闭的？有习惯可依、有逻辑可循、有
权威可尊，还需不需要自己的思想？创新意味着什么？失去创新又意味着
什么？
引用军中另一位同志的话作为收尾：“只有创新才能形成非对称。只
有非对称才能形成优势。只有优势才能实现可持续发展。”
（摘自《学习时报》）
维普资讯 http://www.cqvip.com