间接光凝和直接光凝治疗中心性浆液性脉络膜视网膜病变的临床效果比较

2179国际医药卫生导报 2018年 第24卷 第14期　IMHGN，July 2018，Vol. 24　No. 14 中心性浆液性脉络膜视网膜病变（central serous chorioretinopathy，CSC）是好发于中青年男性的常见眼科疾病，临床以视物变形伴中心暗点、视力下降以及对比敏感度下降等为主。虽然该病大多可自行痊愈，但极易复发，复发率可达50%左右，如形成慢性CSC后其视力则很难恢复，因此临床治疗仍是该病最有效的治疗方式[1]。激光治疗是目前应用与

治疗CSC的主要治疗方式，大量研究显示激光治疗对于缩短病程、降低复发率以及改善视力有显著的效果，但也有研究认为渗漏点位于黄斑中心凹及附近的患者采用直接光凝治疗对其视力的恢复有影响，而间接光凝治疗后也可能造成视野持续性暗点[2-4]。

因此，本研究对本院采用直接光凝和间接光凝治疗的CSC患者的治疗效果进行比较分析，对两种治疗方法的选择进行探讨，旨在为临床优选治疗方案提供依据。

1　资料与方法1.1　一般资料　选取2016年10月至2017年10月于本院行间接光凝治疗和直接光凝治疗的中心性浆

液性脉络膜视网膜病变患者各32例作为研究对象，患者年龄32～58岁，平均年龄（43.14±5.36）岁，男48眼，女16眼。纳入标准：⑴临床症状及相关眼科检查结果符合《实用眼科学》第3版中CSC的诊断标准[5]；⑵单侧病发；⑶病程≤60 d；⑷最

佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）≥0.1；⑸自愿接受相关治疗并签署知情同意书。排除标准：⑴有眼底疾病史者；⑵既往有内眼手术史者；⑶未完成眼底、光学相干断层扫描以及眼底荧光血管造影检查的患者；⑷合并有其他引起黄斑区上皮浆液性脱离疾病的患者；⑸治疗期间需糖皮质激素治疗的患者；⑹未完成术后检查者。间接光凝组32例患者，年龄33～56岁，平均（42.87±5.34）岁，男23例，女9例，左眼8例，右眼24例；直接光凝组32例患者，年龄32～58岁，平均（43.41±5.38）岁，男25例，女7例，左眼10例，右眼22例。两组在性别、年龄以及患侧分布上差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2　方法　所有患者完善常规眼科检查，在符合手术条件下采用眼底荧光血管造影引导下由同一医生

间接光凝和直接光凝治疗中心性浆液性脉络膜视网膜病变的临床效果比较

赵姗姗　刘航宇266300　胶州市人民医院（赵姗姗）；261000　潍坊眼科医院（刘航宇）通信作者：赵姗姗，E-mail：friendship116@163.comDOI：10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2018.14.039

【摘要】　目的　比较间接光凝和直接光凝治疗中心性浆液性脉络膜视网膜病变的临床效果，探讨治疗方案的选择。方法　选取2016年10月至2017年10月于本院行间接光凝治疗和直接光凝治疗的中心性浆液性脉络膜视网膜病变患者各32例作为研究对象，对两组治疗前和治疗3个月后最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹厚度（CFT）以及治疗后视力改善情况进行比较分析。结果　两组治疗3个月后BCVA、CFT水平均较治疗前明显改善（均P＜0.05）；两组治疗后BCVA、CFT水平差异均无有统计学意义（均P＞0.05）。

两组治疗3个月后视力改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）；间接光凝组视力≥1.0的患者相比直接

光凝组有所增加，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　间接光凝和直接光凝均可有效改善中心性浆

液性脉络膜视网膜病变患者的临床症状和视力，建议临床优选间接光凝疗法，并在施术过程中逐渐增加输出能量，减少激光点数为宜。 【关键词】　光凝治疗；视网膜病变；中心性；浆液性

Indirect versus direct photocoagulation in treatment of central serous chorioretinopathy Zhao Shanshan, Liu HangyuJiaozhou People’s Hospital, Jiaozhou 266300, China (Zhao SS); Weifang Hospital of Ophthalmology, Weifang 261000, China (Liu HY)Corresponding author: Zhao Shanshan, E-mail: friendship116@163.com2180

国际医药卫生导报 2018年 第24卷 第14期　IMHGN，July 2018，Vol. 24　No. 14行激光光凝治疗。间接光凝光斑直径100 μm，曝光时间0.1 s，以视网膜色素上皮层出现极淡灰色光斑为能量适度的标准，激光点数1～3点。直接光凝光斑直径50 μm，曝光时间0.1 s，初始输出功率50 mW，逐渐增大至视网膜出现TsoⅠ级光斑为准，激光点数1～3点。两组患者分别于治疗前和治疗3个月后进行最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹厚度（central foveal thickness，CFT）检查，并对治疗后3个月的视力改善情况进行比较分析。1.3　统计学方法　采用SPSS 24.0统计分析软件对资料数据进行统计处理。计数资料采用例数和百分比表示，符合正态分布，方差齐性的比较采用方差分析；若不符合正态分布，方差不齐，则采用非参数秩和检验进行分析；以P＜0.05为差异有统计学

意义。

2　结果2.1　两组治疗前后BCVA、CFT检查结果比较　两组治疗3个月后BCVA、CFT水平均较治疗前明显改善（均P＜0.05）；治疗后，两组BCVA、CFT

水平差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表1。

2.2　两组治疗后视力改善情况比较　两组治疗3个月后视力改善情况差异无统计学意义（P＞0.05），

间接光凝组视力≥1.0的患者相比直接光凝组有所增加，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3　讨论 对于CSC的发病机制目前临床尚无明确解释，普遍接受其发病与脉络膜的作用有关。其主要机制表现为脉络膜的毛细血管渗透性增加，血管造影可见脉络毛染色且充盈延迟，由此可造成组织静脉压的升高，引发视网膜色素上皮层脱落，使其屏障功

能受到损坏，因而导致液体蓄积在视网膜神经上皮和视网膜色素上皮之间[6-7]。近年来的临床研究显示，

一方面，CSC患者长期反复的黄斑区浆液性脱离对其光感受器等恢复正常影响较大，其次长期视网膜下液可造成视网膜色素上皮的萎缩，视网膜脱离，且时间越久，损害程度越重，若不及早接受相关治疗可对其视力造成不可逆的损伤[8]。激光光凝治疗

主要包括视网膜光凝术和光动力疗法两种，由于光动力疗法在治疗CSC中光敏剂的安全剂量和有效剂量尚存在争议[9-10]，因此本院目前以视网膜光凝术

治疗为主。 根据病变区域距离黄斑中心凹的距离，通常情况下方位在距离黄斑中心凹50 μm内的患者采用间接光凝治疗，而50～100 μm范围内则采用直接光凝治疗。本研究通过对应用间接光凝治疗和直接光凝治疗患者的临床治疗效果进行比较发现，两种术式术后短期内患者的视力均有明显提高，在BCVA和CFT检查结果上也未见明显差异，由此表明间接光凝和直接光凝疗法均可有效改善CSC患者的临床症状和视力情况，具有良好的安全性和有效性。其原因本研究认为，基于上述CSC发病与脉络膜渗透性增加以及视网膜下液蓄积的关系，激光光凝的光斑作用于病变区域，通过热效应破坏已呈现失代偿状态的视网膜色素上皮细胞，并在色素上皮层建立一条液体通道，增加色素上皮的渗透性，使其蓄积的视网膜下液流向脉络膜并被吸收，同时在此基础上刺激周围正常的色素上皮细胞逐渐形成新的视网膜上皮细胞和血-视网膜屏障。因此，从治疗机制上也证实了直接光凝和间接光凝在治疗CSC上具有相近的临床效果。而对于既往研究中对两种光凝疗法不足的相关报道，本研究认为一方面严格根据患者病变区域与黄斑中心凹的距离选择适宜的治疗方表1　两组治疗前后BCVA、CFT检查结果比较（n=32，±s）组别 BCVA CFT（l/μm） 治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月间接光凝组 0.58±0.21 0.91±0.17a 469.78±46.41 188.24±40.16a直接光凝组 0.61±0.23 0.93±0.06a 487.71±92.36 192.93±41.22at值 0.247 0.561 1.369 0.699

P值 0.875 0.499 0.192 0.489

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05

表2　两组治疗后视力改善情况比较[例（%）]组别 例数 视力提高＞2行 视力提高1～2行 未提高 视力≥1.0间接光凝组 32 17（53.13） 11（34.38） 4（12.50） 20（62.50）直接光凝组 32 14（43.75） 12（37.50） 6（18.75） 17（53.13）Z/χ2值 -0.837 0.577

P值 0.403 0.448