中产阶级化：通过城市化对比思考

中产阶级化：通过城市化

对比思考

英国伦敦国王学院，Loretta Lees

翻译：李胜超

学号：2012202

摘要：本文通过对城市化对比的文献进行思考，来重新探讨‘中产阶级化的地理分布’。笔者认为，鉴于‘大型高档化’正影响着全球南方的许多城市，研究者应当通过后殖民的方法采纳关于唯发展主义、类型化和普遍主义的评论。另外，为了探究高档化住宅是否以及如何从全球北方传播到全球南方去的，他们需要参考目前关于城市流动性和聚集性的政策、政策制定。研究高档化全球扩散的一种重要方法（在保留其不同的地理和历史特殊表现形式敏感性的前提下）是采用比较法。这种方法已经在高档化研究中具有了丰硕的知识传统，比城市文学的其他方面更具争议性。 (Harris,2008: 2411)

关键词：城市化对比；中产阶级化；全球南方；流动性和聚集性；后殖民视角；城市政策

I 引言

我在2000年出版了一篇关于人文地理进程的论文，呼吁制定一份‘中产阶级化的地理分布’研究进展方案。我部分论点是，中产阶级化研究和城市政策中的环境和时间在促进高档化上已经显得不那么重要了。后者是一篇评论文章，适用于UK、USA以及其他地区正在推出的所有高档化模型、方案、政策。我的观点是，‘高档化住宅的地理分布’必须同时考虑高档化的空间和时间范围：国际的、国内的和城市的比较；必须考虑进程的时间。我主张的研究方案（我确实已经开始解决 (e.g. Carpenter and Lees, 1995; Lees, 1994)），与关于城市化对比的最新研究有许多相似之处——通过描述和解释，寻求“城市或都市进程之间相似性和差异性的系统研究”这样一个调查领域 (Nijman,2007) 。这一“新的”城市化对比是这样一个调查领域，它可能已经因为试着将都市研究推向后殖民研究的行为而名声大作(见Robinson, 2006)；但是回到20世纪90年代，当时我正在研究‘中产阶级化的地理分布’，全球南方的城市却没有这一概念，同样地，关于唯发展主义和类型化也还没有直接的遇到问题。

过去十年，我们已经看到了全球南方由国家引导的高档化的快速和自发的出现—现在高档化过程正在改变

着中国、印度、巴基斯坦、南美和南

非（以及其他国家）的城市中心。21世纪之交，全球南方的高档化已经开始起飞（或至少吸引了媒体和某些学者地关注），但即使是这样一个展现了所有的全球高档化地理分布（如Atkinson and Bridge,2005; Urban Studies, 2003）也以任何有意义的方式忽略了全球南方。尽管Atkinson and Bridge(2005) 在关于高档化作为新殖民主义的一种形式方面做了出色的讨论—中心城市的White Anglo拨款—没有讨论来分析这一现象的合适理论，也没有讨论它是如何在主要是有色人种的全球南方城市以不同的方式发展的。Porter and Shaw（2008）的优秀合集，以欧洲、北美、南美、亚洲、南非、中东和澳洲的案例研究为特色，提出了再生、高档化战略的对比分析，他们的，它们的影响和结果事与愿违，任然没有对城市化对比中的唯发展主义、普遍主义和类型化问题加以足够的关注。正如Robinson （2011A）所说：“将来自世界不同地区的案例研究并置研究的具有前景的编辑合集仍然是如此，没能互相结合起来或结合更多对城市普遍的或理论的理解。(如Environment and Planning A, 2007; Population, Space and Place, 2010;Urban Studies, 2008)。

未来的高档化比较工作需要对城市化对比问题更加严格。这将带领我们从“模仿城市化”走向“国际城市化”（全球南方的高档化更具扩展想象）。这需要能应对后殖民挑战的比较性想象，它将会暗示如何构想高档化（对全球南方‘高档化’的有用性和适用性提出疑问）以及如何进行研究（这将推动我们学习各种新的城市化以及参与全球多语种翻译）。更重要的是，它使我们忘却（引自 Spivak, 1993）现存的主流文学（继续影响我们如何思考高档化、他的实践和理论）。正如Harvey(2004: 239)所说，“如果我们城市化的世界是被构想和创造的，那么它就可以被重新构想和创造”。

II 高档化与城市化对比

当你通城市地理中的有关城市化对比

的最新文献时(如 Ward, 2008)，没有高档化文学，没有比较工作的悠久传

统（在不同的国家，不同的城市和一

个城市中不同的地区），没有‘中产阶级化地理分布’的迹象（如

Butler,1997; Butler with Robson, 2003; Clark, 1994;Clay, 1979; Lees, 1994; Ley, 1988, 1996; Smith,1996），甚至是通过批评的方式。感兴趣的研

究人员会发现一些关于高档化照明的

的理论性的和概念性的争论，但更重

要的是，高档化文学可以借鉴城市化

对比的新文学，尤其是对比较主义采

用后殖民的方法。尽管有很多新的关于城市化对比的炒作，但是它从认识

上和方法上可能构成什么以及整体上

作为一个研究方案、的讨论少的令人

失望。这并不奇怪，因为有一些复杂

的问题，在这种努力的中心。最近的

理论作品颇多，但每天的城市研究实

践屈指可数。问题的部分原因是，比

较城市化意味着不同的事情，不同的

研究者。 Nijman（2007年：1）声称，城市化对比是一个调查领域，旨在‘在特定的时间，在符合所有城市以及一

个城市的层次上促进知识、理解和普

遍化’。这似乎是合理的，但正如Robinson（2004）所说，也有重要的

理论和方法问题需要解决，如果我们

要部署、重新部署城市化对比，以一

种与现代主义思想关于普遍主义、科

学主义和唯发展主义问题论述所不同

的方式，尤其是当我们研究全球南方时。这些理论的和方法的问题尚未得

到解决，最好的方法或许是关注一个

特殊的城市化过程，如高档化，或许