(合同知识)合同诈骗

（合同知识）合同诈骗

合同诈骗

合同诈骗是指以非法占有为目的，于签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的行为。或者是合同壹方当事人故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而和之签订或履行合同的行为。

行为简介

合同诈骗，即行为人必须有使对方当事人受欺诈而陷入错误，且因此为意思表示，从而和之签订或履行合同;有欺诈行为。欺诈行为既能够表现为欺诈人以壹定的方法故意使对方当事人陷入错误，也能够表现为欺诈人以壹定的方法故意阻碍对方当事人使其发生错误;既能够表现为积极的作为方式，也能够表现为本应作为而故意不作为的方式;受欺诈人因受欺诈而陷入错误。这里所说的“错误”，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。例如，误将劣质产品认为是优质产品，误将有重大瑕疵的标的物认为无暇疵，误认为欺诈人有履行合同的能力等等。这种错误，必须是因欺诈人的欺诈行为所致，即受欺诈人陷入错误和欺诈人的欺诈行为之间有因果关系;受欺诈人因错误而为意思表示，和之签订或履行合同。错误的认识必须是进行意思表示的直接原因。刑法条例

法院合同诈骗罪是中国1997年修订后的刑法新设立的罪名，是指以非法占有为目的，于签订、履行合同过程中，虚构事实或者隐瞒真相，骗取对方当事人财物数额较大的行为。根据中国刑法的规定，犯合同诈骗罪数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，且处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处3年之上10年以下有期徒刑，且处罚金;数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10

年之上有期徒刑或者无期徒刑，且处罚金或者没收财产。合同诈骗的常见形式其表现形式有如下五种：

1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同。

2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保。

3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同方法，诈骗对方当事人继续签订和履行合同。

4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿。

5、以其他方法骗取当事人财物。

合同诈骗的类型

根据国家工商局统计，合同欺诈有逐年增多的趋势。合同履约率已由20世纪90年代的70%下降到50%，于没有履行的合同中，相当壹部分是利用合同进行诈骗，且于新的社会形势下，合同诈骗也出现了壹些新特点，由于此类案件增多，导致经济领域出现严重的合同信誉危机，污染了社会风气。合同诈骗有以下表现形式：

壹、以合法形式掩盖非法勾当

行骗者为了便于实施诈骗的目的，专门持伪造的或他人的身份证件，到工商管理部门登记注册成立公司，然后，以公司名义招聘员工、培训员工，由员工进行诈骗，整个诈骗过程，真正的幕后策划人始终不露面。因此，合同诈骗案件最终被

追究刑事责任的通常均是公司的业务员或壹般员工，而隐藏于合法公司后面的策划人因为极少直接和受骗者接触，从而得以逃避法律制裁。以合法公司名义行骗，能够减少行骗的风险，增加行骗手段的隐蔽性。更有甚者，公司连自己招聘的员工均骗，情节十分恶劣。

二、重操旧业者多屡骗不爽

行骗者多数是具有多次行骗劣迹的行家老手，通常壹旦罪行被识破，便马上闻风而逃。当他们认为风声不紧的时候，就会重操旧业。因为他们对于行骗手段十分熟悉，所以于很短时间内他们便能够迅速成立诈骗组织，实施诈骗行为，而且，为逃避法律惩罚，他们会吸取教训，得手后立即销声匿迹，给有关部门查办造成困难。

三、运用见证手法骗取信任

合同诈骗公证和律师见证的形式，是较为流行的法律见证形式。正是由于这俩种形式社会效果好，也为老百姓所熟知，行骗者容易抓住这种心理，从而体现其合作项目和合同的真实性。受骗者此时更多的想法是，合作项目和合同均是受法律保护的，若对方违约，通过法律程序能够保障自己的权利。这也使得受骗者心里如吃了定心丸壹样，完全相信行骗者，从而被行骗者多次骗走财物，有时甚至连续被骗仍毫无察觉。值得壹提的是，这种方法，通常于受骗者尚且犹豫不决时，行骗者只要使用这种办法，受骗者均会信以为真从而受骗上当的。

四、冒用他人名义实施诈骗

犯罪分子身份证、单位证明等证件均为伪造，且非常善于伪装，虚张声势甚至假借他人资产以显示其实力，投其所好甚至对受害单位方主管人员进行行贿，以骗取其信任。

五、伪造担保票据非法获取

以伪造、变造、作废的票据或虚假产权证明作担保实施合同诈骗。犯罪分子或利用高科技手段伪造此类票据，足以乱真，或以非法手段获取，不易被察觉。

预防合同诈骗的方法

同诈骗应以是否超过运营范围为标准判断项目的真实性。于和对方商谈合作项，详细了解对方的运营范围。如果对方于合作项目中的行为，超出其工商登记核准的运营范围，则对方的行为至少是违法的，应引起高度重视，必要时可向法律专业人士咨询。切忌脑子壹热，壹掷千金的行为。

认清合同公证和见证的内容。壹般而言，公证和见证的内容，只是能够证明双方于合同上的签名是真实的。签名的真实且不必然是合同本身内容的真实。因此，签订合同时应多留个心眼，不要轻易被合同外于形式所蒙蔽。

核实对方人员、单位的真实性。对于首次交易的对象，厂商们应通过查验身份证或前往工商局查询资料来核实对方人员、单位的真实性，防止不法分子利用虚假身份和单位行骗。

注意交易过程中的反常现象。虽然不法分子想出了不少较为隐蔽的诈骗方法，但于实施过程中且非无迹可寻，这就需要商家们于交易过程中多几个心眼，注意壹

些反常现象，例如几次交易后突然增加交易量、交接货物时拖延时间、对方人员提供情况相互不符、频繁变换联系方式等等。最大限度避免出现人货分离的情况。不法分子想骗取货物，绝大多数情况下均想方设法让送货人和货物分离，于拖住送货人的同时，其同伙将货物暂时藏匿。所以，供货方于送货时，如未收到足够的货款，应避免人货分离，给不法分子以可趁之机。

充分利用政府职能部门及金融系统资源，及时核实用于抵押物品、票据的真实性。于交易过程中，如果碰到对方以房产、货物、票据作为抵押的情况，应该尽快通过房产、银行等部门核实用来抵押物品的真实性及是否重复抵押，降低受骗几率。对那些不熟悉的购货人，尽量避免收取其开出的“远期支票”。因为利用“空头期票”实施诈骗是犯罪分子的惯用手法，他们往往利用支付货款的“档期”，转移货物后逃匿或者将货物销售壹空后潜逃。

关联问题探讨

根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，于签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。合同诈骗罪是壹种以合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪。于所有的诈骗犯罪案件中，合同诈骗案件占有相当高的比例，已成为刑事司法实践中的热点、难点。

壹、合同诈骗罪中“合同”认定问题

合同诈骗罪中的“合同”的性质认定，原则上应当掌握于适用中国实行《合同法》的合同范围。合同法第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议适用其他法律的规定。所以常见的有债权合同、抵押合同、质押合同、土地使用转让合同等民事合同。壹些不直接发生债权关系的如合伙合同、联营合同、承包合同等也应当于内，因为该类合同侵害的客体应当是市场经济秩序。

二、合同诈骗罪“非法占有目的”的认定问题

“非法占有目的”属于主观方面问题。这壹问题的焦点是：“非法占有的目的”是于什么时候产生，是否必须于合同签订的当时就有?仍是能够于合同签订后产生?常见的“借鸡下蛋”和“拆东墙堵西墙”的行为如何认定?从理论上讲，犯罪行为实施的当时，必须是明知自己是于利用经济合同，以欺骗手段，实施骗取公私财物的行为。应当是直接故意，过失和间接故意不能构成犯罪。

社会处于经济转型时期，壹些合同当事人于没有资金情况下，依靠以虚构事实骗得的资金进行运营，盈利了能够履行合同，亏损了则无法返仍骗取的资金。壹般被称为“拆东墙补西墙”或“借鸡下蛋”的情况。这种情况于实践中，壹般均属于事实不好确定的情况，于审判实践中，这类案件判决的事实均没有确定为“借鸡下蛋”，特别是对“成功胜算机会很少，毫无希望”的情况，很难确认是“借鸡下蛋”的主观心理仍是合同诈骗的心理。所以壹般均以签订合同时，就有犯罪故意认定。但于事实上如果有的证据确实能确定是“借鸡下蛋”的事实，应当按照民事欺诈处理。

合同诈骗罪是目的犯，以“非法占有”为目的。非法占有目的的有无是认定合同诈骗罪的关键。

三、划清合同诈骗和合同欺诈的界限

合同欺诈是指以获取不平等的经济利益为目的，于经济活动中故意以不真实的情况作为真实的意思表示，使他人判断错误，从而达到于发生、变更、消灭壹定经济法律关系时获得优于对方当事人的经济利益的行为。构成合同欺诈的条件，壹是行为人主观上有欺骗对方的故意;二是客观上实施了壹定程序的欺骗行为;三是使对方当事人产生错觉签订了合同;四是合同没有履行或没有完全履行，使对方当事人蒙受经济损失。进行合同欺诈的行为人为了获取对自己有利而对他人不利的经济利益，总是千方百计地逃避法律，于手段上更是花样翻新。

实践中把握的原则

刑法规定的合同诈骗手段是“虚构事实或者隐瞒事实真相”，合同法和民法通则规定的民事欺诈的是“以欺诈、胁迫手段”。

俩种行为的相同点是：“制造虚假的事实，使用了欺骗手段”和非法(违反刑法和民法之别)获取了财物。

二者的不同点是：于主观故意上合同诈骗者于签订合同或履行合同时根本就不希望履行合同，只想享有合同约定的权利，没想承担合同规定的义务;而民事欺诈则恰恰相反是希望合同的履行，通过合同的履行实现骗得非法钱财的目的，如通过产品质量有瑕疵、合同延期履行、拖欠货款等方式实现非法获利的目的。这是罪

和非罪的界限，应于实践中掌握，凡符合合同诈骗的几种形式的行为，如果没有证明其确实是真诚履行合同的证据，就应当确认为合同诈骗，如果有证据证明行为人履行合同的诚意，则不能认定为合同诈骗。