醉酒型危险驾驶行为的社区矫正

醉酒型危险驾驶行为的社区矫正　史岩　（中国人民公安大学，北京１０００３８）　

摘要：刑法修正案将醉酒型危险驾驶列入刑法的　调整范围内，在很大程度上遏制了酒驾等危险驾　驶行为。但是，醉驾有很高的复发率，凭借社区矫　正发挥社会对罪犯监督、教育的作用，实际上更有　利于刑罚目的实现。　关键词：醉酒型危险驾驶；刑法修正案（八）；醉　驾；社区矫正　中图分类号：ＤＦ６２２　文献标识码：Ａ　

Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｒｕｎｋ　ｆｏｒ　ｄａｎｇｅｒｏｕｓ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　

Ｓｈｉ　Ｙａｈ　（Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１０００３８　Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｄｒｕｎｋ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｄａｎｇｅｒｏｕｓ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｃｏｐｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｌａｗ，ｔｏ　ａ　ｌａｒｇｅ　ｅｘｔｅｎｔ，ｗｈｉｃｈ　ｃｕｒｂｓ　ｔｈｅ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｏｆ　ｄｎｍｋ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｄａｎｇｅｒｏｕｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｒｕｎｋ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｈａｓ　ａ　ｈｉｇｈ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ，ｂｙ　ｖｉｒｔｕｅ　ｏｆ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ　ｔｏ　ｐｌａｙ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｒｉｍｉｎａｌｓ，ｉｎ　ｆａｃｔ，ｍｏｒｅ　ｃｏｎｄｕｃｉｖｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｒｅａｌｉｚｍｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｕｒｐｏｓｅ　ｏｆ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｄｒｕｎｋ　ｆｏｒ　ｄａｎｇｅｒｏｕｓ　ｄｒｉｖｉｎｇ，Ａｍｅｎｄｍｅｎｔ　ｏｆ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｌａｗ（ｅｉｇｈｔ），Ｄｒｕｎｋ　ｄｒｉｖｉｎｇ，Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ　引言　近年来，随着汽车的逐渐普及，我国已经进入交　通事故的高发期，直接危害公众的身体健康和生命安　全。为有效遏制醉驾此类的危险驾驶行为，充分保护　人民群众人身、财产安全，２０１１年２月２５日，全国人　大常委会通过刑法修正案（八），将醉驾行为升级为犯　罪进行规制，纳入刑法中予以打击。对尚未发生危害　

收稿日期：２０１６—０８一ｌ１　作者简介：史岩（１９８６一），女，山东泰安人，研究生，科员。　

结果的危险驾驶行为处以刑罚，不仅从立法层面回应　了社会公众对道路交通安全的强烈诉求，同时也表现　了治理危险驾驶机动车现象的坚定决心。　１　醉酒型危险驾驶行为入刑后的法律效果　在刑法修正案（八）颁布之前，对于严重危害道路　交通安全的醉酒型危险驾驶行为，长期由行政法规进　行调整，《道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后　驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车　驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾　驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，　处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机　动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。饮酒　后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，　并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安　机关交通管理部门约束至酒醒，处十五Ｅｔ以下拘留和　暂扣六个月机动车驾驶证，并处二千元罚款。一年内　有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为，被处罚两次　以上的，吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机　动车。”２０１１年５月１日刑法修正案（八）将酒驾人　刑，同时新的《道路交通安全法》颁布实施，第九十一　条发生了改变，醉酒驾车由过去的行政处罚改变为追　究其刑事责任，受到相应的刑事与行政处罚，并且加　大了处罚力度。同时对于饮酒或者醉酒驾驶机动车　发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，　并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生　不得重新取得机动车驾驶证。　刑法修正案（八）颁布后，将醉驾纳人刑法的调整　范围，在很大程度上遏制了更多危险驾驶案件的发　生，“开车不喝酒，喝酒不开车”已经成为人们心中的　

一个常识。但同时，我们也看到自醉驾入刑以来，因　刑罚本身的局限性，醉驾型危险驾驶犯罪行为不仅没　有得到完全遏制，相反在某些地区却成为高发案件，　如宁波市镇海市人民检察院曾做过一个调研，２０１１年　５月１日至２０１５年４月３０日，镇海市人民检察院共　受理各类刑事案件３　１７２件４　６６１人，其中危险驾驶　案件９０５件９０５人，分别占受案总数及人数的　

一】２９—　史岩：醉酒型危险驾驶行为的社区矫正　２８．５３％、１９．４２％，并且逐年上升趋势明显。　虽然个别地区的统计并不具有全面性，但管中窥　豹，可见一斑，放之全国也应该能够算作一个缩影。　危险驾驶案件的逐年增长式发案一方面说明自人刑　以来，面对新罪名，刑事司法具有较大的主动性，由原　来行政法调整的行为转为刑法打击的犯罪行为，发案　数由隐性变为显性；另一方面也暴露了现有法律对于　调整此类犯罪行为的相对滞后性。　２刑法对规制醉驾型危险驾驶行为的局限　性分析　危险驾驶罪刑罚设置单一，法定刑为拘役并科罚　金，法定主刑拘役刑配置偏低、量刑幅度小，附加罚金　刑又没有规定额度范围。根据笔者所在地基层法院　统计数据表明，危险驾驶罪二次犯罪的比例大约在　５％左右，这一数据在全国范围内可能不具有普遍性，　但至少可以说明危险驾驶罪法定拘役刑不足以对潜　在危险驾驶行为人起到震慑作用。尤其是在部分基　层法院，在对危险驾驶犯罪嫌疑人施行自由裁量权　时，允许通过多缴纳罚金折抵自由刑罚的裁判，这就　对危险驾驶行为人的教育改造更难起作用了。　例如２０１３年ｌ１月２７日浙江发生一起酒驾交通事　故，交警对其做呼气式酒精检测，该司机涉嫌醉驾且无　证驾驶，经过调查发现肇事者已经是第二次醉驾被抓　获。因醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪，肇事者刘某　被判处拘役并处以罚金。刘某拘役期满后被释放，没想　到两个月后，他又因无证驾驶且醉酒驾驶被抓。第一次　刑罚已经对行为人起不到任何警戒作用，第二次又不能　数罪并罚，依然对行为人威慑作用不大，如此危险驾驶　罪便形同虚设，起不到任何预防作用。　“醉驾”入刑体现了国家对生命的尊重，也是民生　刑法的进一步彰显，但“醉驾”是作为一种社会顽疾，　并不是仅仅依靠“入刑”，提高惩罚的限度，就可以在　短时间内根除的，而更应该注意激励良好的驾车习　惯。在孟德斯鸠看来，刑罚适用的目的是为了预防犯　罪发生，刑罚不是越重越好。刑罚不是万能的，只是　防止犯罪的一种措施，也是最严厉的措施，应当谨慎　使用。更进一步说，对“醉驾”一律入刑，会加剧司法　成本，加大司法资源的压力。因此，一个良好的立法　者更应该多关注于如何预防“醉驾”，而不是惩治“醉　驾”，并且注意刑罚的限度。因此，增加对“醉驾”作出　限制性的情节规定，理性对待“醉驾”才是对法律本质　的坚持，才是对民意的回应。　３对醉酒型危险驾驶行为的社区矫正　醉酒型危险驾驶行为相对其他犯罪行为有更高　的复发率，这就要求对该类犯罪更应注重打击的效　一１　３０一　果，而并非以使肇事者受到刑罚为目的。醉驾自从人　刑以来，因其主刑为较轻的拘役刑，刑罚较轻而饱受　诟病。若是单纯的提高主刑的种类到有期徒刑，加大　刑罚力度：（１）有违入刑时的初衷，因为毕竟危险驾驶　行为造成严重后果需要用有期徒刑进行刑罚时，根据　法条竞合的理论，会由其他罪名，如交通肇事罪、以危　险方法危害公共安全罪等罪名进行调整，将轻罪危险　驾驶罪吸收；（２）若是提高主刑规格，容易迷信刑罚，　扩大了打击的范围，提高了司法成本。为了既打击醉　酒型危险驾驶犯罪行为，又能遏制高发案数，实现法　律效果与社会效果的有机统一，可以引入刑罚后的社　区矫正模式对刑满释放的醉酒型危险驾驶行为人进　行教育。凭借社区矫正促使罪犯自觉地进行社会化　而非羁押型改造，充分发挥社会对罪犯监督、教育的　作用，实际上更有利于刑罚目的实现。　３．１　根据不同醉酒型危险驾驶犯罪人员的特点。制　定相应的矫正方案　醉酒型危险驾驶人员在危害公共安全方面属于　间接故意，明知自己醉酒驾驶可能发生公共安全造成　危害的结果，并且放任这种结果的发生。但是，醉酒　型危险驾驶犯罪人员实际中，情况不同：（１）醉驾者醉　酒后主动寻找代驾但因故未找到；（２）醉驾者一直遵　守交通规则表现良好；（３）醉驾者没有酗酒等不良习　惯；（４）醉驾者采取多种方法拒绝呼气和抽血酒精检　验，甚至暴力抗拒检查，冲卡逃避检查；（５）初犯；（６）　多次醉驾者，要根据不同情况制定不同的有针对性的　矫正方案。　在矫正对象人矫后，就要对该矫正对象进行全方　位的调查。（１）与矫正对象多见面，进行一次深入的　谈话，在谈话过程中看矫正对象的认罪态度、悔罪表　现，同时可以初步打探到矫正对象的家庭情况和社会　情况。（２）对矫正对象的社区、邻居、工作单位等多方　位的走访。通过对矫正对象身边人的走访，进一步详　细了解矫正对象在生活中、工作中的表现，与家庭成　员、邻居、同事相处的关系如何，听取他们对矫正对象　的评价，为全面了解矫正对象提供客观的事实依据。　（３）要查看矫正对象以前的档案资料。主要是到公安　机关去查看矫正对象犯罪前是否有过其他违法行为，　是否收到过治安处罚，是否作为派出所的重点人员，　是否多次醉酒型危险驾驶。在基本情况分析的基础　上，分析个性化教育对象存在的主要问题，有分别、有　侧重地拟定个性化矫正方案。　３．２根据不同矫正对象制定的矫正方案，制定出个　性化矫正措施　根据前期对矫正对象的深入调查研究、深刻剖