液化天然气安全事故案例
天然气事故案例
天然气事故案例天然气是一种重要的能源，但在使用过程中也存在一定的安全隐患。
下面将介绍几起天然气事故案例，以便引起大家对天然气安全的重视。
案例一，2014年美国加利福尼亚州天然气泄漏事故。
2014年，美国加利福尼亚州波特琳市附近的一个天然气储存设施发生了严重的泄漏事故。
据报道，该事故导致数千人被迫撤离家园，造成了巨大的经济损失和环境污染。
事故的原因主要是设施管理不善，导致天然气泄漏无法及时得到控制。
这次事故给当地居民和环境带来了严重的影响，也给天然气行业的安全管理提出了严峻的挑战。
案例二，2019年中国大庆市天然气爆炸事故。
2019年，中国黑龙江省大庆市某小区发生了一起天然气爆炸事故，造成多人受伤甚至死亡。
经调查发现，事故是由于小区天然气管道老化、管理不善导致泄漏，最终引发了爆炸。
这次事故不仅给受害者家属带来了巨大的悲痛，也给社会各界敲响了安全警钟，引起了对天然气管道安全管理的高度关注。
案例三，2020年俄罗斯西伯利亚天然气泄漏事故。
2020年，俄罗斯西伯利亚一处天然气加工厂发生了严重泄漏事故，导致数十人中毒，造成了严重的人员伤亡和环境污染。
据初步调查，事故是由于设备故障和操作失误引发的。
这次事故再次提醒人们，天然气生产和使用过程中安全问题的重要性，也对相关企业的安全管理提出了更高的要求。
以上几起天然气事故案例，充分说明了天然气在生产、储存、运输和使用过程中存在的安全隐患。
要防范天然气事故，需要加强对天然气设施的管理和维护，提高从业人员的安全意识，加强安全技术培训，建立健全的安全管理制度，以及加强监管和执法力度。
只有这样，才能有效预防和减少天然气事故的发生，保障人民生命财产安全，促进天然气行业的健康发展。
天然气事故给我们敲响了警钟，我们要高度重视天然气安全问题，不断加强安全管理，确保天然气的安全生产和使用，为人民群众提供安全可靠的能源保障。
希望通过这些案例的介绍，能够引起大家对天然气安全的关注和重视，共同致力于建设一个安全、和谐的社会。
【事故案例分析】墨西哥城液化气特大火灾爆炸事故
【事故案例分析】墨西哥城液化⽓特⼤⽕灾爆炸事故1984年11⽉19⽇5时30分，墨西哥市圣胡安区郊外的墨西哥国家⽯油公司（Pemex）的液化⽯油⽓（LPG）储运站，由于管线破裂，释放出⼤量LPG，形成蒸⽓云后，遇⽕源着⽕爆炸。
⽕球直径达360 m，4个球形储罐及44个卧式储罐全部遭到破坏，站内设施⼏乎全部毁坏。
爆炸和燃烧波及站区周围1200 m内的建筑物，估计毁坏民房1400间以上，造成约650⼈死亡、6000⼈受伤、近3.1万⼈⽆家可归，财产损失⾼达2250万美元（1990年币值）。
1事故经过1984年11⽉18⽇（星期⽇）下午，远⽅某炼油⼚的输⽓管开始往墨西哥国家⽯油公司储运站输⼊LPG。
截⾄当天晚上，⼚内2座容积2400 m3 球形储罐已充装90%，另4座容积1600 m3 的球形储罐已成半满状态，其他卧式储罐则在充装中。
在爆炸前，估计事故现场共储存了11000m3的LPG。
19⽇5时30分，储罐区发⽣LPG外泄现象。
LPG随0.4 m/s的风速向西南⽅向扩散，并持续泄漏5～10min。
估计蒸⽓覆盖范围为200 m×150 m×2 m。
5时40分，LPG蒸⽓云被引爆。
距离圣胡安区25 km外的墨西哥⼤学地震仪上所感应到爆震强度为0. 5级，记录上的最后⼀次爆炸发⽣时间在7时，但⼩爆炸则持续到11时才结束。
爆炸发⽣初期有6名员⼯在事故现场，其中1名员⼯开车到停车场召集其他⼈前来协助救灾，另外5位正在设法接近控制室。
5时45分，球形储罐⾸先发⽣沸腾液体膨胀蒸⽓爆炸（BLEVE），亦称“突沸爆炸”。
约1分钟后，另3座球形储罐也陆续发⽣BLEVE。
剩余2座球形储罐发⽣倾斜并由顶部安全阀喷⽕燃烧。
爆炸所产⽣的⽕球直径约360 m。
爆炸和燃烧波及站区周围1200 m内的民⽤建筑，造成玻璃破损并发⽣起⽕爆炸，居民从睡梦中惊醒，纷纷避难疏散。
6时⾸批消防队抵达事故现场。
来⾃灾难现场的消息加剧了居民的恐慌，导致附近主要道路交通⼤乱，救援车辆受阻，⽆法顺利抵达事故现场投⼊抢救⼯作。
近期国内城镇燃气事故案例
附件近期国内城镇燃气事故案例一、大连市一咖啡店发生爆炸疑因液化气泄漏10月6日晚10时50分左右，位于大连市中山区杏林街与爱华街交叉口附近的名典咖啡语茶突然发生巨响，近千平方米店的玻璃全部被炸飞，玻璃崩出去有20米远，几辆车也遭了殃。
市民孙先生就住在该店对面的居民楼，他听到爆炸的一瞬间发生了巨响，走到窗前一看，整个咖啡店的灯都熄灭了。
这时，他看到有人从咖啡店的窗户往外跳，有人从门口往外爬，场面非常混乱。
昨晚11时20分，记者赶到现场时，数辆消防车正在现场紧急救援，警察已将现场封锁。
店外，碎玻璃已将人行道铺满，周围居民纷纷跑下楼围观。
一位民警告诉记者，液化气泄漏后被店内的人发现，顾客纷纷往外跑。
目前看还没有店内用餐者受伤的记录。
爆炸的一瞬间，一辆出租车经过店外，巨大的冲击波导致出租车司机和车内的乘客受伤，一名路过的行人也被崩伤，目前几人正在医院进行紧急救治。
二、山东东营发生一起家用天然气爆炸事故10月16号上午，位于山东东营市东城的锦华小区第五区一栋临街居民楼忽然发生家用天然气爆炸，再次给我们敲响家庭用气安全的警钟。
这次事发的居民楼是锦华小区215号楼，爆炸的时间大约是上午9点10分左右。
据现场了解，爆炸没造成死亡，三名受伤人员正在医院治疗。
过火的居民楼三、四楼的窗口、外墙看上去黑乎乎的，地面尽是散落的玻璃碎片，有物业保洁人员在清扫。
现场的目击者说，爆炸的时候，声音巨响，脚下感到大地震颤，整个东单元的窗子全都变形，事主家的厨房防盗窗飞到了一道之隔、百米开外的小区楼前。
经过消防部门初步调查，可能是事主早上做饭时，忘记了关闭燃气阀门，造成天然气泄漏，再次点火时发生爆炸。
消防人员介绍，爆炸的威力很大，事主家当时有三人，女主人因为在厨房，受伤最严重，属于大面积烧伤，同时还被掉落的天花板砸伤，她家另外两人也被不同程度烧伤砸伤。
此外，附近11栋楼房都有玻璃被震碎，事主家楼上两户影响最大，室内家具都被震翻。
三、深圳龙岗一住户煤气发生爆炸导致两人烧伤10月19日上午6时20分左右，深圳龙岗区坪地鸿运一街18号一住户发生煤气爆炸，郭女士本想做早饭，结果连同11个月大的孙女一起被严重烧伤。
管道压力试验事故案例
上海小洋山LNG管道气体试压爆炸事故案例2009年2月6日11：30上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG天然气外输管道在做气密性试压时突然发生爆裂事故，试压管道口径为36寸，承担施工总包方是日本石川岛播磨重工、台湾中鼎和五环科技组成的联合体。
上海小洋山LNG管道的爆炸事故，小洋山这条管道是上海第三条天然气输送的管道，在进行管道试压的过程当中，原来设计是15.6MPa，当压力升到12.3 MPa的时候发生撕裂性爆炸，造成1人死亡，15人受伤，死者属十四化建人员。
事故发生时，上海液化天然气公司小洋山西门堂LNG管道在做气密性试压，当施工方往管道内注入空气时，中间介质气化器突然发生爆裂和坍塌，超过500平方米范围内的管道被炸坏，一时间碎石块飞出几十米远，正在现场施工的许多工人在毫无防备之下，被飞起的石块和金属片砸伤。
事故导致一名工人身亡，15人受伤，其中2人伤势较重。
工程地域处在浙江，从事故处理属地化来说以浙江为主，但这件事引起了上海市委、市政府领导的高度关注。
上海方面现在正在配合浙江有关方面，并聘请了全国和上海这方面的专家，正在进行事故调查。
一方面要把这一起事故的直接原因、间接原因调查清楚，更重要的是如何举一反三、吸取教训，落实超高压、超低温条件下气源的安全措施。
根据GB50235-97对压力试验的规定则为：压力试验应以液体为试验介，当管道的设计压力小于或等于0．6MPa时，也可采用气体为试验介质，但应采取有效的安全措施。
当管道的设计压力大于0．6MPa时，必须有设计文件规定或经建设单位同意，方可用气体进行压力试验。
如果是气体输送管道，管道应该采用气体试压是可以的，DN900的管道在管架上采用液体试压不合适。
关键是是否由建设单位同意，并经过计算确定安全合适的隔离措施和距离。
目前我们的装置规模越来越大，管道口径也无限制的扩径，由于现场试压条件的限制以气压代替水压实验的情况也越来越多。
希望此事故能引起大家的重视，对待试压问题。
2020度——燃气事故案例学习
二、南江县公司“8·2” 某小区燃气爆炸事故
2012年8月２日下午3时12分左右，南江县 一栋8层楼房发生燃气爆炸事故。事发大楼门前 约80米长的路段已拉起警戒线，路面铺满一层薄 薄的碎玻璃片，路边一栋8层建筑，当街的一面， 玻璃窗基本被炸毁，破碎的窗帘飘露在外。楼下 停放的车辆，均有损伤。事故造成2人死亡，24 人受伤。受灾群众83户共355名。
三、梓潼县公司“2·20” 燃气爆炸事故
隐患 供气前未进行强度和严密性试验
法院审理查明，梓潼县马迎乡场镇外所辖村社的燃气管道2011年10月安装好 后，燃气公司进行了验收，但供气前未进行必要的强度试验和严密性试验。20 12年9月15日，检查员对用气情况做安全检查时，蒋某某家的用气设备无私自 分头、无漏气情况。 2013年12月9日，马迎乡安全办检查用气情况后，责令燃气公司当月底前整 改安全隐患。2014年1月14日，马迎乡政府向主管部门发函称，燃气已投入使 用，但尚未取得竣工验收报告、辖区无专业管护人员等，要求限期整改。 事故发生后，马迎乡安全办再次对被告所管辖区内的燃气管线进行检查，并 要求燃气公司排查隐患予以整改。
四、贵溪公司“8·29”低温储罐内胆泄漏事件
2014年8月29日7：05贵溪LNG站值班人员施文教在罐区进行例行巡视时，发现3 号LNG低温储罐上有一处湿痕，疑似储罐出现“冒汗”情况。他立即向运行部经理报 告并加强巡视（此时罐内压力为0.4MPa）。7：23运行工在3号储罐底部的真空吸管 旋盖处检测到有可燃气体漏出。7：35运行部经理赶到现场，根据现场情况初步判断 可能是3号储罐内胆出现泄漏，如不采取措施可能会出现3号罐真空彻底失效造成罐内 压力急剧上升，导致储罐有爆裂的危险。在向安全技术部、总经理助理、总经理报告 后立即将3号储罐的LNG倒至其他储罐中并安排专人对3号储罐进行监控，同时安排专 人与储罐生产厂家(韩中深冷)技术人员联系。
苏州燃气集团储罐场生活区办公楼“6.11”液化石油气爆炸事故调查报告
苏州燃气集团储罐场生活区办公楼“6．11”液化石油气爆炸事故调查报告2013年6月11日，苏州市发生一起液化石油气泄漏爆炸事故，造成重大人员伤亡和财产损失。
根据国家安全生产法律法规的规定，省政府迅即成立事故调查组，按照“四不放过”原则进行了认真细致的调查。
近日，国务院安委会办公室审核同意省安委会的事故调查处理意见，省政府批复同意结案。
现将调查处理结果予以公布。
一、事故经过2013年6月11日7时26分，苏州燃气集团有限责任公司液化气经销分公司横山储罐场生活区综合办公楼发生液化石油气泄漏爆炸事故，造成11人死亡，9人受伤入院救治，其中1名伤员伤势严重，经抢救无效于6月20日死亡，直接经济损失1833万元。
二、事故原因和性质（一）直接原因。
包菊根进入可燃气体浓度达到爆炸极限范围的厨房后处置不当，触动电器开关产生引爆源引起爆炸。
事故的主要原因：包菊根未遵守《职工食堂管理制度》有关安全用气的规定，致使大锅灶灶头意外熄火后长时间泄漏；值班运行工范永进违反《运行工岗位责任制》规定，6月10日下班时，未按规定关闭通向生活辅助区锅炉房和厨房供气管道的阀门，导致厨房液化石油气连续泄漏。
造成重大人员伤亡的重要原因：事发时正处于职工集中上班时间，职工进入综合办公楼更衣和办公。
而综合办公楼建筑形式为砖混结构，爆炸产生的冲击波破坏了房屋的承重结构，导致综合办公楼坍塌。
（二）间接原因。
1.燃气安全使用培训教育不到位。
食堂负责人忽视燃气安全使用规定，疏忽大意，夜间长时间无人值守蒸煮食物。
2.安全管理制度不落实。
储罐场对食堂有值班巡查制度，但未得到认真落实。
储罐场运行工违反操作规程，未按规定关闭管道阀门，无人及时监督检查和制止。
3.储罐场安全管理存在盲区。
储罐场负责人及安全管理人员未认真履行安全管理职责，忽视对食堂安全管理工作，未定期检查食堂安全管理工作情况，及时发现安全隐患和事故苗头。
4.有关行政主管单位和燃气行业管理部门安全监管不到位。
天然气事故案例学习
2017年天然气事故案例学习据统计，2017年上半年我国共发生燃气爆炸事故389起（同比增长2.4%），共造成500余人受伤（同比增长11.1%）、58人死亡（同比增长93.3%）。
其中居民用户燃气爆炸事故发生率为64%，饭店、商户发生率为23%。
另外，2017上半年因第三方施工破坏燃气管道事故116起。
2017年8月份以前燃气爆炸事故排行榜1、山东金誉石化爆炸数公里外有震感2017年6月5日凌晨1时左右，位于山东省临沂市临港经济开发区的金誉石化有限公司装卸区的一辆运输石油液化气罐车，在卸车作业过程中发生液化气泄漏爆炸着火事故，造成10人死亡、9人受伤。
2、原平市一宿舍发生天然气使用不当中毒事件2017年5月6日，原平市工程路饲料公司宿舍发生一起因天然气使用不当造成的四死一伤意外中毒事件。
初步判断是本户人员使用天然气不当，没有及时关闭操作开关，造成烧焦灶具及笼内食品产生有害气体后中毒身亡的。
3、上海一四层楼房天然气爆炸 4人死亡1月11日20时53分，上海市公安局指挥中心接110报警，杨浦区控江路398号一幢四层楼房二楼、三楼的外立面坍塌。
接报后，公安、消防、燃气、120等单位迅速到场处置。
经初步了解，事故疑似天然气泄漏引发，造成4人死亡。
4、哈市居民自杀引发燃气爆炸致3死4伤5月4日凌晨2时45分，哈尔滨市南直路进步小区发生天然气爆炸。
经哈尔滨市道外区相关部门初步调查了解，系现租户崔某点燃天然气自杀导致，已造成3人死亡，4人受伤。
5、上海一饭店发生燃气事故3人身亡2月15日上午10点左右，上海市汶水东路530号一面馆发生意外：饭店内疑发生燃气爆燃，导致3人不幸身亡。
6、南京一月子会所发生爆炸致2死8伤6月8日上午，位于江苏南京鼓楼区江苏路30号江苏康达母婴月子会所食堂发生爆燃事故。
经消防支队现场勘验，系液化气泄漏爆燃事故。
2人在医院经抢救无效死亡，8人在医院接受治疗，伤亡人员无孕妇和儿童。
7、厦门同安一卤料店发生煤气爆燃6月20日傍晚，位于厦门市同安区祥桥路口的一家卤料店发生煤气爆燃。
LNG槽车交通运输事故抢险案例及现场处置方案(讨论稿)
LNG槽车交通运输事故抢险案例及现场处置方案(讨论稿)LNG槽车交通运输事故抢险案例及现场处置方案（讨论稿）近年来，液化天然气（LNG）以槽车道路运输方式发展迅速，成为管道天然气供气的一种有效补充供气方式，扩大了供气范围。
但是道路交通事故率普遍较高，加之液化天然气又有易燃易爆的特点，液化天然气槽车运输的安全问题比较突出，本文回顾了三起LNG槽车交通运输事故案例，最后介绍了面对LNG槽车事故的现场应急处置方案。
第一部分 LNG槽车交通运输事故案例一、阳泉公司“3.25”LNG槽车事故抢险案例2015年3月25日11时，一辆LNG运输车（车牌号鲁YM320挂）驶经山西省阳泉市太阳高速（S45）盂县南高速出口匝道附近时，发生一起车辆侧翻交通事故，槽车储罐内装有约23.3吨液化天然气。
盂县消防支队在了解情况后立即向市政府有关部门报告，并请求支援。
此时夜幕降临，救援难度增大，为保障安全，我公司向现场指挥部建议在现场设立排空区域，在周边300米实施严密警戒的情况下，我公司负责用低温软管将储罐LNG引入排空区进行排空作业并实时监控储罐压力、燃气浓度及风向。
排空作业从25日17时20分至26日早6时。
储罐压力下降至0.01MPa。
单位名称任务分工阳泉华润燃气负责排空作业，监控储罐压力（间隔十分钟），监测浓度、风向，随时报告现场指挥部。
盂县环保局负责检测排空区域周边大气情况。
盂县消防支队负责排空区域周边警戒。
太阳高速公路交警、路政处负责排空区域周边道路封锁、警戒。
26日早6时现场停止排空作业，抢险人员关闭事故罐体阀门，加装盲板，检测无天然气泄漏后，现场指挥部通知起重设备进入现场开始作业，先将事故车自带LNG气瓶吊至排空区排空，然后将车头吊走，最后对罐体进行吊正作业，以便为第二批次倒液做准备。
上午10时事故罐体被吊正，储罐压力升至0.1MPa。
在按照计划进行第二批次导罐作业时，由于罐体真空失效导致罐内残留LNG液温升至-90℃处于气液混合状态，设备无法工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
液化天然气安全事故案例 1 / 27 事故1 2000.2.19天然气燃爆事故案例 2000年2月19日零时06分，山东三力工业集团有限公司濮阳分公司发生地下废弃天然气管线爆炸事故，造成15人死亡，56人受伤，其中重伤13人，直接经济损失342.6万元。
一、企业概况 山东三力工业集团有限公司濮阳分公司是由山东三力工业集团有限公司1998年8月，在文留镇第二化工厂原厂址上独资建设的高硼硅玻璃企业，有三个车间，设有安全科、生产科等9个科室，其中发生爆炸的三车间共有职工128人，分三班运转。 该公司第三车间位于生产区的东部。三车间共有5#、6#两座玻璃炉窑，4座退火炉设计规模为年产8000吨玻璃拉管。每座炉窑建有四条玻璃拉管生产线，有蓄热室、工作池、料道、风机、燃烧系统、电熔化等部门组成；其炉窑所需热能来源于燃烧系统和电熔化两部分产生的热量。燃烧系统由供风系统和低压天然气（0.05Mpa）系统组成，车间用电为常规用电和电熔化用电。车间内在5#、6#炉南侧有一条东西走向，长27.6米、深1.53米、宽1.23米的主电缆沟。在5#、6#炉中间有一条南北走向，长15.8米、深1.52米、宽0.96米的电缆沟。东西与南北电缆沟相连接，连接处有一个1.2米*0.73米的人孔。整个电缆沟上覆盖30厘米厚的水泥现浇层地面，共有北、中、西3个人孔。 在第三车间建设前，公司发现地下有一条中原油田废弃的529毫米天然气管线，距地面0.77米。在做5#炉基础时，该公司将废弃的529毫米管线进行了处理，割除20余米，其西北端口在车间外，东南端口距5#炉蓄热室东南角1.25米处，两端口均由三力公司焊工焊接盲板封堵。
二、事故经过 2000年2月18日晚10时37分，三车间电缆沟内可燃气体爆燃，将车间内电缆沟中间人孔和西侧人孔盖板冲开，车间主任张尤鹤发现后，一边派人通知领导，一边赶往配电室通知停电。电工申英强与张尤鹤先后到三车间救火。公司领导接到通知后也相继赶到现场，组织人员继续扑救电缆沟内的火。由于火源在电缆沟内，难于扑救，公司打电话通知文留镇政府，请求支援。文留镇政府立即与中原油田采油一厂消防队联系，晚10时50分，油田采油一厂消防队赶到现场投入救火。控制住火势后一名消防队员从中间人孔下到电缆沟内用水枪扑救电缆沟内的火，随着火势的减弱，看见电缆沟北墙缝隙处有火苗窜出。晚11时58分火被扑灭。由于车间停电，供风系统无法运转，炉窑燃烧系统不能正常工作。公司员工为防止炉窑内高温玻璃液降温过快引起生产事故，按操作规程利用供气备用系统加热护炉。2月19日0时06分，三车间5#炉东侧发生爆炸，当场死亡12人，受伤59人，在送往医院途中又有一人死亡，抢救过程中，因伤势严重，经抢救无效死亡2人。 液化天然气安全事故案例 2 / 27 三、事故原因分析 根据现场勘查及物证技术鉴定结果可以确定，529毫米管线在废弃时管道内存有残留天然气，在该公司三车间施工处理管线时又进入了部分空气。由于电缆沟着火，火焰烘烤横穿电缆沟内的废弃529毫米管线外壁，使管线内温度达到了天然气和氧气的反应温度，管线内的天然气和氧气发生氧化反应，放出大量热量，致使管线内气体压力升高，超过了废弃529毫米管线端口焊接盲板的承受压力，盲板炸飞，可燃气体冲出529毫米管线。由于5#炉蓄热室墙体的阻挡，喷出的可燃气体向上和反向扩散。又因为管线内原来混入的氧气有限，从管道内喷出的气体中仍含有大量反应过剩的天然气体，遇炉窑明火再次发生爆炸，导致了这次恶性事故的发生。因此，事故发生的主要原因是： 1.三力公司在施工时对地下529毫米废弃天然气管道处理不当，盲板封堵焊接质量差，随着蓄热室周围温度升高，管道内残余的天然气受热升温形成正压，穿过其端口盲板焊接气孔进入电缆沟。电缆沟内积聚达到爆燃浓度，并沿电缆沟穿孔进入6#炉常规电控柜，6#炉常规电控柜内空气开关电热作用引燃天然气，是造成电缆沟着火的直接原因。 2.由于电缆沟着火，火焰烘烤横穿电缆沟内的废弃的529毫米管线外壁1小时21分，使管线内温度达到了天然气和氧气的反应温度，放出大量热量，致使管线内气体压力升高，超过了废弃的529毫米管线端口焊接盲板承受压力，盲板炸飞，可燃气体冲出废弃的529毫米管线，由于5#炉蓄热室墙体阻挡，喷出的可燃气体向上和反向扩散，遇炉窑明火再次发生爆燃，是造成这次特大伤亡事故的直接原因。 3.由于现场人员误认为电缆沟着火是电缆短路起火，对废弃管道发生爆炸预料不到，在电缆沟发生火灾造成车间停电的情况下，当班职工加热护炉，未及时撤离现场，是造成这次事故伤亡人数较多的主要原因。
事故2 兰州石化分公司2002年8月27日 硫化氢中毒事故分析 2002年8月27日，对于兰州石化公司是一个刻骨铭心的日子，尽管事过四年之久，但至今记忆犹新，事故惨象历历在目。17：10分，炼油厂北围墙外西固环形东路，发生一起H2S气体泄漏导致人员中毒的重大事故。造成5人死亡，45人不同程度中毒，留给我们的是永远的痛苦和恐惧。“8.27”中毒事故是兰州石化公司成立以来发生的最为严重的事故，事故教训惨痛，不仅给中国石油形象造成了严重的负面影响，也造成了恶劣的社会影响，今天，根据会议安排，对2002年8月27日炼油厂的硫化氢泄漏中毒事故进行一次深刻剖析，希望能共同深刻吸取教训，引以为戒。不当之处，敬请领导和同志们批评指正。 一、事故经过： 2002年8月，兰州石化公司决定对炼油厂1998年停产的旧烷基化装置进行拆除。液化天然气安全事故案例 3 / 27 炼油厂烷基化车间为了确保旧烷基化装置的拆除工作安全顺利进行，计划对该装置进行彻底工艺处理。在处理废酸沉降槽（容－7）内残存的反应产物过程中，因该沉降槽抽出线已拆除，无法将物料回抽处理，由装置所在分厂向公司生产处打出报告，申请联系收油单位对槽内的残留反应产物进行回收。 2002年8月27日15时左右，烷基化车间主任张某带领车间管理工程师程某、安全员锁某，协助三联公司污油回收队装车。由于从废酸沉降槽（容－7）人孔处用蒸汽往复泵不上量，张某等三人决定从废酸沉降槽（容－7）底部抽油。在废酸沉降槽（容－7）放空管线试通过程中，违反含硫污水系统严禁排放废酸性物料的规定，利用地下风压罐的顶部放空线将废酸沉降槽中的部分酸性废油排入含硫污水系统。酸性废油中的硫酸与含硫污水中的硫化钠反应产生了高浓度硫化氢气体，硫化氢气体通过与含硫污水系统相连的观察井口溢出。 8月27日17时10分，在兰州石化公司炼油厂北围墙外西固区环形东路长约40米范围内，有行人和机动车司机共50人出现中毒现象。17时15分，兰州石油化工公司总医院急救车到达现场将受伤人员送往医院抢救。其中4名受伤人员在送往医院途中死亡，1名受伤人员于9月1日经抢救无效死亡，45人不同程度的中毒，经济损失达250多万元。 二、事故原因： 烷基化车间在对废酸沉降槽进行工艺处理过程中，由于蒸汽往复泵不上量，决定从废酸沉降槽（容－7）底部抽油，在废酸沉降槽（容－7）放空管线试通过程中，违反含硫污水系统严禁排放废酸性物料的规定，将含酸废油直接排入含硫污水管线，酸性废油中的硫酸与含硫污水中的硫化钠反应产生了高浓度硫化氢气体，硫化氢气体通过与含硫污水系统相连的观察井口溢出。这是导致事故发生的直接原因。 事故发生后，我们深刻剖析事故发生的深层次原因。我们深刻认识到，我们公司在报废装置管理、员工培训和制度执行、安全环保隐患治理等方面还存在严重问题。从中也反映出部分管理干部安全素质不高，对作业变更后方案的危害认识不足，车间管理人员违章指挥，鲁莽行事，贪图便捷；操作人员对含酸废油排入含硫污水系统会产生硫化氢的常识不清楚，业务技术不过关，这是造成事故的间接原因。 三、事故教训： 这起事故的发生，反映出我们公司各级员工特别是部分领导干部没有真正将“安全第一”的思想深入脑海，安全生产责任制没有得到有效的落实，遵章守纪还没有成为广大员工的自觉行为。同时，对安全生产工作重视程度不够，标准不高，工作不细，管理不严。事故教训极为深刻。 1、安全防范意识差，贪图便捷盲目操作。炼油厂烷基化车间主任张某等人在对废酸沉降槽进行工艺处理时，操作人员对含酸废油排入含硫污水系统会产生硫化氢的认识不清，安全防范意识差，业务技能不过关，没有掌握最基本的应知应会，可谓不知不会，无知无畏，对作业过程中的危害性认识不够，后果估计不足，贪液化天然气安全事故案例 4 / 27 图便捷，鲁莽行事，盲目操作，员工没有具备保证安全生产的基本技能。在试通管线过程中，将含酸废油直接排入含硫污水管线，导致了事故的发生。 2、制度执行不力，“三违”行为屡禁不止。《兰州石化公司固体废弃物管理规定》、《兰州石化公司污水管理规定》及《烷基化装置操作规程》都明确规定，废酸渣不允许排入含硫污水系统，应送出装置综合利用或拉运到工业渣场进行填埋处理。规章制度都源于对生产实践，源于事故教训，是用鲜血写成。不遵守制度，不按科学规律办事，就一定要付出沉重的代价。烷基化车间主任张某，作为车间第一安全负责人，无视公司制度和规定，有章不循，违章指挥操作人员将含废酸油排入含硫污水系统，导致了事故的发生。从中也暴露出公司基层安全管理基础薄弱，“三违”现象普遍存在，安全管理制度执行层层弱化，执行力差的问题。 3、安全监督不到位，不能有效扼止违章。安全员锁某做为车间现场安全监督人员，对车间主任的违章指挥、操作人员的违章作业视而不见，没有认真履行安全监督职责，没有对违章现象进行及时的制止和纠正，而是接受了违章指挥，也成为违章作业者。暴露出公司安全监督体系没有完全发挥作用，对安全监督人员的选拔考核不严，安全监督人员素质低，责任心不强，业务不精，造成安全监督人员没有能力发现和纠正违章现象。 4、生产管理不到位，安全措施不能有效落实。车间主任协助施工单位进行污油回收时，在蒸汽往复泵抽油不上量，无法按原方案进行污油回收操作的情况下，既没有对现场作业风险进行认真辨识，也没有履行必要的审批手续，就现场变更工艺处理方案，并组织操作人员实施，这说明公司在生产管理上存在方案执行不严，落实不够的问题。同时，公司生产运行处作为废油回收工作的审批单位，没有按照“谁主管，谁负责”的原则，对含酸废油回收处理过程中的安全措施提出明确的要求，对装置处理现场只进行了简单的现场检查后，就批准了酸性废油回收申请。说明公司管理方式粗放，管理上存在漏洞，部分领导干部“安全第一”的思想还没有入心入脑，在安全管理措施上还存在重视不足，落实不到位的现象。 5、变更管理不到位，不能有效规避风险。在进行污油回收前，车间编制了处理方案，对存在风险进行辩识，并制订了相应的防范措施。但在作业执行过程中，在蒸汽泵不上量的情况下，改变了处理方案，决定从废酸沉降槽（容－7）底部抽油，如果在作业前分析出变更方案存在的风险，对变更可能导致的风险制订有效控制措施，就可完全避免事故的发生。从中反映出我公司在变更管理上还存在管理制度不完善，缺乏管理的问题。 6、报废装置管理不善，为事故发生埋下隐患。报废装置在停车后应该进行彻底工艺处理，倒空物料，装置出入界区物料管线加堵盲板。但旧烷基化装置于1998年长期停车后，没有及时对停车后的装置进行彻底的工艺处理，致使废酸沉降槽（容－7）内残存反应物未及时处理。同时，调查发现装置停车后，在装置前期拆除过程中，没有进行风险辨识，制订的拆除方案不严密，导致正常的倒料流程被提前拆除，致使槽内含酸废油无法按照正常流程回抽处理。这反映出公司在报废装置管理上存在严重的问题。