简论俗字概念及其范围

简论俗字概念及其范围作者：苏栎来源：《文教资料》2017年第32期摘要：从上个世纪开始，人们对于俗字的关注度日渐增多，其相关研究也愈加丰富。

至今为止，俗字的研究已然相当成熟。

然而，随着时间推移，俗字的概念、范围都有了一定程度的改变。

新时期的网络发展，对俗字的产生、演变都有不小的影响。

通过分析和讨论部分俗字及相关的研究情况，我们试图对俗字已有的概念和研究范围进行一个补充，希望于现代的俗字研究有所增益。

关键词：俗字定义网络用字范围“俗字”一词，最早大概见于隋初。

颜之推在《颜氏家训·书证篇》中有云：“虙字从虍，宓字从宀，下俱为必。

末世传写，遂误以虙为宓……孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙义之后，俗字亦为宓。

”①但实际上，“俗字”这一概念，很早以前就已经出现了。

在许慎的《说文解字》中，就有“俗某从某”“俗从某”等说法。

服虔在《通俗文》中做了专门整理俗字的工作，该书也成为了我国第一部俗语词辞书。

可见至少在东汉，“俗字”现象就已被学者关注和研究了。

之后，对于俗字的研究越发广泛和系统，像《匡谬正俗》《干禄字书》《广韵》等典籍，对俗字都进行了非常明确地标注和考释。

颜元孙在《干禄字书》中把汉字分为俗、通、正三体，“俗”指那些不符合六书造字规则的、仅限老百姓使用的浅近字型，“通”与“俗”相仿，只是范围更大、时间更持久，后来则将二者概念合并统称为“俗”。

至于“正”，其本就与“俗”是一组相对的概念，没有正字，也就无所谓俗字。

但正字与俗字的使用，实是存在争议的。

《汉书·艺文志》记载：“萧何草律，亦著其法……吏民上书，字或不正，辄举劾。

”②虽然这是说汉初篆书转为隶书时文字使用混乱、统治阶级制定规则进行书同文字工作的情况，但从某些程度上也反映出了一种态度：俗文字是上不了台面的。

那么在后世，出现有“正统文人”死抱许慎九千余字而视俗字为反动为“讹火”、必欲除之而后快的现象，亦无怪乎。

实际上，清人范寅在其《论雅俗字》中有云：“俗虽确切，弃之；雅纵浮泛，借之。

夫士人下笔，岂可苟哉？然雅俗之分，在吐属不在文字耳。

”③此可谓切中肯綮，雅与俗的高下在于如何使用而不在其本质。

俗字和正字本就没有长短优劣之分，无非是笔画不同、规则不同、场合不同。

文字作为大众传播信息的媒介，其产生是一个日积月累的社会过程，绝非短时间的个体行为，闭门造字是行不通的。

俗字孕育于民间土壤，为大众约定俗成，并在长期使用中得以通行和延续，这大概算得上“从群众中来，到群众中去”。

所以这种字体自然有其独到之处，使用俗字也绝不是所谓的“岂可苟哉”。

张涌泉先生曾把俗字定义为“区别于正字而言的一种通俗字体”，或“汉字史上各个时期与正字相对而言的主要流行于民间的通俗字体”④。

几部词典上对俗字的相关定义也与张先生的相似，大概为“旧时指通俗流行而字形不合规范的汉字，别于正体字而言”之类。

“旧时”二字的不合理性，张先生已经批评过了，这里我们就不多加赘述。

而对于“正字”和“通俗”这两个概念，《汉语大词典》中“正字”的注释为：“字形或拼法符合标准的字。

区别于异体字、错字、别字等。

”如此解释是非常明白的。

而对“通俗”的解释为“浅近易懂”，若我们把它放进俗字的定义里，称其为“一种浅近易懂的字体”，如此定义似乎显得不够准确。

俗字往往字形比较浅近，通过简化或繁化后反映的字义比较直接，且在民间通行程度较高。

其具有一定时代性和地域性，不同时代、不同地域出现的俗字是不尽相同的。

比如“砂”作为“沙”的俗字，仅多出现在中古时期的敦煌写本中。

⑤像这些内容，显然不仅仅是“通俗”二字可以完全涵盖的。

现我们试对俗字的定义做一个补充，即：俗字，是汉字史上各个时期与正字相对而言的、在一个或多个时期和地域通行的、主要流行于民间的浅近字体。

之前提到的别字，与俗字也有些关联，我们通常认为排除偶然致误所得，剩下的别字都应归进俗字中。

如在《汉书·艺文志》中有存目的“别字十三篇”；在《说文解字》中，有多处徐铉注的“今俗别作”“俗别作”。

这些例子所说的“俗字”与“别字”，在概念上应无太大差别。

然而除此以外，别字实另有他意。

如《后汉书·儒林列传第六十九》有云：“谶书非圣人所作，其中多近鄙别字，颇类世俗之辞，恐疑误后生……君无口，为汉辅。

”⑥《五行志第十三》有云：“凡别字之体，皆从上起，左右离合，无有从下发端者也。

”这里的别字，也即是“拆字”的意思，反映出了“别”的“离析”本义。

⑦通过一定规律拆解构字部件，把方块字变成一句相关的隐语，以表达其中的含义。

谶书产生的心态，在某种程度上是与避讳差不多的，而部分字因长期避讳则产生了相应的俗字，黄征先生也曾提出把避讳俗字归纳进敦煌俗字中。

这类情况在唐朝表现尤甚，如陈垣先生在《史讳举例》中所举乾封元年《于志宁碑》“世”例缺末笔⑧等现象，极为常见。

我们知道古人在避讳时，经常使用缺笔的方法，而一些别字的产生也是通过类似手段，如在现今仍存在一些“世”字的俗写缺笔现象。

因为部分俗别字的产生与避讳有一定关系，而避讳又与谶语有部分相似之处，由此我们推断，谶书中的别字可能与俗别字也有一定的关联。

正如之前所说，俗字是与正字相对而言的。

但正字并不是固定的，文字经历了甲骨文、金文、隶书等多个时期的演变，其中各个时期的正字标准自然也不相同。

唐兰先生在《中国文字学》里说到：“中国文字既以形体为主，讹变是免不了的，由商、周古文字到小篆，由小篆到隶书，由隶书到正书，新文字总就是旧文字的简俗字。

”汉字作为语素文字，因跨时空能力极强，使得后人与前人能通过竹简、丝帛、纸张进行隔空交流，但随着时间推移而产生字形上的变化却是无可避免的。

比如“块”字，通常认为其繁体字作“塊”，但按《说文解字·土部》：“凷，墣也。

从土，一屈象形，苦對切。

塊，凷或从鬼。

”可见，许慎当时是以“凷”为正体，而“塊”应是一个俗体。

“凷”字确实早见于“塊”，《甲骨文字典》《金文编》中已收● 、● 等字，而“塊”字则要推到战国时期了。

但在《古文字诂林》中引于省吾先生观点认为，“凷”的初文应作● ，实是从凵工声，工鬼双声，所以在金文中该字亦写作鬼方的“鬼”⑨。

后来“工”变成“土”则是书写造成的形体讹误。

目前“塊”字在文献中的使用，最早见于《国语》“野人舉塊以與之”⑩，与之时代相近的文献如《列子》《庄子》中也有一些“塊”字例。

汉朝时“塊”字的使用次数更多，《汉书》《论衡》中均有不少例子，居延、武威汉简中也多用“塊”字。

总的来说，从战国到东汉之间，“塊”和“凷”的使用时比较混乱的。

但经过我们观察发现，“塊”字主要用于表示“塊然”义，“凷”主要用于表示“土块”义，二者还是有一个相对明确的分工。

当然，个例仍是有的，如《仪礼》中的“寝苫枕块”就一直写作“塊”字，而这个词在《礼记》中则写作“凷”，郑玄作注时也同作“凷”字。

如此，从一定程度上映证了我们之前的想法：两字意义不同，写法不同。

《汉书·律历志下》中有“壄人舉凷而與之”{11}，经后世传抄则成了“舉塊”，但在《班马字类》《御定骈字类编》中都将“舉塊”二字校释为“舉凷”，可见此处实应用“凷”。

由此得知，虽汉时文献“凷”“塊”混用，但仍有明显正俗倾向，正字应为“凷”，这也符合许慎的说法。

至于魏晋南北朝时期，徐铉、徐锴的说法则为我们提供了很好的例证，“凷”“塊”的使用仍应算是承袭汉制。

这种情况在隋唐时期有了改变，玄应《一切经音义》中释“小凷”为：“古文凷，今作塊，同。

”慧琳在释“捉塊”时亦称：“俗曰土塊，或作凷，古字也。

”{12}可见此时“塊”反而成了正字，“凷”不再通行了，二者的正俗地位进行了颠倒。

其后，“塊”就成了固定的正字，而“凷”出了字书、韵书中还有考释，其他文献就几乎不再使用了。

至于简化字“块”，似没有人考释其是如何从“塊”字简化得之。

“块”字在郭店楚简中已现，但出现频率极低，在当时或许都难以称为俗字。

目前经典文献中能看到的最早用例是《三国志》的“擿块细微”，但也仅此一例。

该字直到唐宋年间，使用的频率才逐渐增高，有了作为“塊”的俗字迹象。

在字书中，其大概到了宋以后才被收录，但如《篇海类编》《班马字类》《龙龛手镜》《康熙字典》等中，多注音而未释，可见其本义是不太明确的。

但从语音上，我们可以看出“块”和“塊”二字关系，《龙龛手镜·土部》中“塊”作“於夬反”，用“夬”作为“塊”的反切下字，二者同韵且音近。

“块”从字形上、从读音上均能与“塊”有所关联，这应该是把“块”作为“塊”的简化字的部分来源了。

类似的正俗字地位变化还有很多，这种演变是时常发生的，从时间维度上说，新旧文字在不断更替，正俗概念也在不断改易。

陆锡兴在《汉子传播史》“方字问题”一节中提出：“汉字夏商时就已经有俗体了。

”确实，“新文字总就是旧文字的简俗字”，甲骨文本身就有一字多体的情况，就算不认为其之间是正俗字的关系，单说龟甲卜辞上的字是金文的俗体，也似无不可。

从空间维度上说，中国地域广博，方言繁多，各地自然有用字上的差异。

方言用字的实际情况比较复杂，因为其与方言词的通行度有关，只有使用频率较高、范围较广的方言词，才会在使用地造方言字。

生活中有一种现象非常值得我们关注，有很多嘴上能说出来的词语，把它们落实在纸上，却总是写不出来，有的不知该选何字，有的甚至找不到相关用字。

这里面部分是因为汉语语音系统变更了，导致字和音对不上号；部分则是本身属于生僻方言字。

例如江苏方言中对河蚌有一个称呼叫“u？藓 u？藓”，从苏南到苏北很多地方都有这么个叫法，而在书本、报纸上却从未见过与之相对应的字。

{13}后在一本民国时期出版的、记载了苏北地区方言词的、叫作《徐氏类音字汇》的词典中，找到其下《卷十一·皆来》中有云：“● ，河蚌也。

”这个字应该是个自造的形声字，因其在别的字典、韵书中不曾见到，就算是江淮官话区的人也多不知道其写法。

还有像李荣先生曾在《文字问题》中探讨过，“呆板”中“呆”音“ai”，实际应作“獃”{14}，这个字也是很不常见的。

这类知其音而不知其写法的字，我们认为大部分是不能算作俗字的，因为其不符合“通行”这一标准。

方言字算不算作俗字，这个问题一直存在争议。

近来有些学者指出了二者之间的巨大差异，认为二者的概念、产生、性质等方面均不相同，不能算作一类{15}。

我们认为这个说法很有道理，不过或许应该总结为：不能完全算作一类。

如赵元任先生曾经考释过的、在南京地区表“啰嗦”义的“韶”字，其不仅在本地区的报刊文摘、电台节目中频繁出现，更是在外地也有一定的知名度，像这种方言字，其实是可以归入俗字分类中的。

而对于之前所说的二例，实际上该方言区的人经常将二字记作“歪”和“呆”，与“● ”和“獃”相较，孰能归入俗字类中，是需要我们继续探讨的。

时至今日，俗字的研究已经非常成熟了，“俗字”一名也广为人知。