新古典经济学生产理论存在的三大缺陷_1

新古典经济学生产理论存在的三大
缺陷
内容摘要：生产理论是新古典经
济学价值理论的重要组成部分。

本文从批
判的角度审视该理论，指出其三大内在缺陷：不适合于垄断市场条件、排除了不确定性因素、只从交换的角度研究生产。

关键词：新古典经济学，生产理论，
市场
国内学术界在评述新古典经济学生产
理论时，认为该理论提出生产要素最优组合的结论可以为我所用，但它涉及的是一般性生产，抽掉了特定的生产关系；生产函数存在着“资本衡量”的困难，严重影响了生产理论的正确性(高鸿业，1997)。

应该说，上述评论在国内是比较有权威性的，也有一定的理论根据。

通过精读原着，站在当今理论思维的高度，笔者认为，新古典经济学生产理论存在缺陷。

只适用于完全竞争的企业
新古典生产均衡理论假设，企业生产要素的价格在市场上都是既定的，企业是市场价格的接受者，而不是市场价格的决定者，或者说对市场价格不能产生任何影响。

事实上，市场价格是与行业内的企业规模、企业数目有着直接联系：当行业内企业规模较大、数目较少时，市场价格的决定权掌握在这些企业手中；当行业内企业规模较小、数目很多时，市场价格并不由每一个企业决定，此时的价格才真正由市场决定。

具有垄断性的企业类型是市场经济下
的常态。

从经济运行现实来看，企业是追求最大利益的，采取合法手段，如果能够打败所有对手，成为唯一的市场供应者，是每一个企业的梦想，或者至少该行业中仅剩下少数的几家，出现所谓的垄断竞争情形。

只有在这样的情况下，厂商才有市场价格的决定权、市场技术标准制定权，才能具备更大的新产品开发能力；同时，垄断企业通过设置较高的企业门槛，阻止新竞争对手的进入。

从企业发展的历史来看，决定一个时期
经济发展水平的重要标志，就是那些具有垄断性的企业；一个企业要么逐渐壮大为具有垄断性的企业，要么成为别的垄断性企业的兼并对象。

可以说，在市场经济条件下，垄断企业是一种普遍经济现象。

但是，这种具有普遍性的企业组织，却不能用新古典生产理论解释。

这是因为，垄断性企业可以部分或全部决定价格；它的产品数量是不确定的，它根据市场价格、市场需求、竞争对手等等多种情况决定生产多少；它的边际成本并非一定递增，一方面当它的产量没有达到均衡点之前，另一方面收益于不断开发的新技术，都会阻止边际成本的上升。

这说明，在市场经济中，最有解释力的生产理论应该是说明垄断性厂商的生产理论，哪一种理论能够对垄断性厂商更具解释力，它就更具科学性。

新古典生产理论作为一种理论，当然具有它存在的理论价值，但因为它在解释垄断性厂商如何兴起、内部如何运作，不同厂商如何竞争与合作时，未能提供较有说服力的理由，其理论生命力大打则扣，是不言而喻的。

排除了非确定性因素的存在
新古典生产理论的确定性主要表现在：每一个厂商对生产投入组合是十分清楚的，每一次组合的品种、价格都是最优的，时间都是最合适的，不存在任何调整的必要；在给定的技术条件下，厂商拥有的技术与生产组合是配置最合理的，在新古典的模型中，一旦拥有这种合理配置，就可以一劳永逸地持续生产，即任何一项新技术都可以找到与之配套的生产最优组合，至于新技术从何而来，怎样实现最优组合，新古典经济学家似乎认为无须考虑；市场中任何一个企业生产均衡都是确定的，只要最后一美元的边际生产率在每种用途上相等，那么任何企业都可以实现生产均衡，而且在此均衡点处是最优的，也是稳定的；至于厂商的内部结构与运作机理，面对市场如何调整生产组合和信息系统，等等，新古典生产理论都没有论及。

虽然该理论简洁优美，容易进行数理论证，但它所付出的代价就是象他们的前辈一样
仍然在对付一个体系，在这个体系中，所使
用的生产要素数量是既定的，其他有关的事实多少是确切知道的。

处在市场竞争中的厂商面临着极端错
综复杂、多种多样的环境，这些复杂因素可以用不确定性来概括。

不确定性是普遍存在的，因为市场是由许多个生产者、消费者、商品组成的，对市场要做到确定性的了解，那是一件无法实现的难题；不确定性是客观事实，不能因为追求理论的简洁、逻辑完美，而忽略不确定性因素的存在；微积分、概率论被用来处理经济问题时，都假定对现在、未来的所有事实都有完全的知识和准确的
判断、正确的行动，这不符合不确定性的本质特征，因而，微积分、概率论不是处理不确定性经济问题的有效工具，现有的新古典生产理论使用微积分、概率论等数学工具，是不可能探索不确定性的奥秘。

支配经济行为的，要么是对行动将要产生的结果所作的预测，或者是依据常规判断而得出什么是适当行为的见解；要么是依据过去的经验教训，而这些经验教训可能被证明是靠不住的。

忽视了生产本身
笔者之所以说新古典生产理论是从
交换入手研究生产，而生产本身却被存而不论，这是因为有如下原因：
按照消费理论的模式建立生产理论新
古典经济学消费理论认为：消费者手持货币来到市场上，经过仔细挑选，买到自己满意的商品，其均衡条件与最后1元所带来的边际效用均相等。

新古典经济学家经过一番论证，得出生产理论与消费理论是相似的结论：生产者在一定的技术条件下，购买到一定的生产要素，经过生产要素的多次替代，在均衡点处达到最佳生产组合均衡条件时，用于购买任何生产要素所付出的最后1元所获得的边际生产力都相等。

在新古典经济学家看来，生产与消费理论都是在市场交换中实现产品(要素)组合的最优化，而且均衡条件的内容是如出一辙。

新古典经济学家在这里所犯的一个基
本错误就是把生产混同于消费，不管在他们
看来二者有多大的相似性，毕竟它们还是属于不同的范畴；如果不同的理论范畴都服从于同样的理论解释，那么，理论要么变成了教条，要么就变成了宗教，其后果都是一致的，即取消了独立的学术研究本身。

生产要素所得是各自要素市场交易的
结果
从边际生产力的角度看，工人获得工资，资本家所得是利息，土地所有者得到地租，而企业家没有利润。

以前，国内学者们在评述这一理论观点时，认为新古典经济学家替企业家辩护，因而该理论是庸俗的。

在笔者看来，这是把科学的探讨与政治的评判混为一体。

其实，包括瓦尔拉斯在内的新古典经济学家之所以作出这一结论，恰恰是其理论逻辑的必然，因为他们是从市场交易的角度看待生产，从交易的角度看待生产要素的所得。

既然生产只是一个空壳子，而每一种生产要素在市场交换时都获得了最优
化的交易效果，那么，留给企业家的利润所得当然是零。

这个结论看起来与经济事实不符，似乎也与马克思的剩余价值理论唱对台
戏，但事实上，马克思也认为资本主义生产关系在市场(包括劳动力市场)交换时是公
平的，瓦尔拉斯也只是从交换的角度研究生产。

科学的结论只有一个，在这一点上马克思与瓦尔拉斯的结论是一致的，只不过瓦尔拉斯没有进一步深入到企业内部，也许在他看来内部分析并不重要，重要的是研究各个生产要素的市场均衡价格是如何确定的。

不同的经济学家因为理论体系的不同，往往作出各自的理论取舍，这是学术发展的正常规律，如果简单地用一个经济学家的结论评判另一个经济学家的观点，不是科学研究应有的态度，对科学发展也无益处。

市场价格是确定厂商最优产量的唯一
标准
新古典经济学生产理论的均衡条件是，生产要素价格=边际产品价值，产品价格=边际成本，或者说，由于在完全竞争市场条件下，生产要素、产品的价格是既定的，那么，在给定的技术条件下，厂商只有一个最优生产组合，在此生产组合下，其产量是最优的，
生产成本是最低的。

由此看来，在既定生产技术条件下，决定厂商最优产量、最低成本的唯一因素就是市场交易中确定的价格。

按照这种理论逻辑，厂商的决定者只须眼睛面向市场，厂商自身因素就会变得可有可无了；而且市场价格是确定的，通过生产函数可求出最优值，厂商成了一架理性的机器，它要么是万能的，因为任何生产组合都可以纳入生产函数求最优值；它要么是一个理性的傻瓜，除了简单而又重复的理性计算之外，实际上未能提供更多有解释力的理论说明。

参考文献：
1.[法]瓦尔拉斯.纯粹经济学要义.商务印书馆，1989
2.[美]熊彼特.经济分析史.商务印书馆，1994。