大都市居住空间分异及其应对策略

大都市居住空间分异及其应对策略当前,我国大都市正经历着重要的社会转型。随着社会新阶层的出现和增长,大都市的居住空间、就业空间、消费空间都发生着复杂而深刻的变化,不同阶层人群居住和生活在不同的社会空间,群体内的集聚和彼此间的隔离已经在多种尺度上存在。国外主要城市出现的社会极化和空间分异现象,在我国大都市的社会空间上已有所反映。

一、/居住空间分异0的概念及其背景

通常,居住分异(Residential Differentiation)是指具有特定特征和文化的人群在城市中居住在一起从而形成特色邻里的倾向。分异现象反映的是不同社会群体对城市空间资源的占有状况,与该群体的社会、经济地位密切相关。同质人群聚集居住、异质人群彼此隔离,形成了城市空间分异的基本格局,也塑造了城市不同区域的物质生态景观。

历史地看,城市中只要有不同的社会阶级和阶层存在,居住空间分异就不可避免。在工业革命来临之前的前工业化城市里,城市的通勤手段以步行为主,家族作坊式的工作组织严格限定了从住所到工作地之间的距离,城市的居住空间往往以同心环状的形式存在:城市中心居住着贵族精英,最贫困人群居住在城市的边缘,而大部分职业不同且社会地位混合的人群居住在两者的中间。随着资本主义与现代工业的出现,城市的土地被用于获取可能得到的最高地租。低收入阶层只能居住在低质量、高密度的住房里,以便抵消土地租金的成本。与此同时,富人们迁移到位于城市边缘的新区位。从而,城市居住空间分异表现为:穷人大部分集中在内城,而中产阶级和上等阶层则集中到城市的边缘,这使得前工业化城市的居住空间结构发生了逆转。进入20世纪以后,基于高效的泰勒制管理(Taylorism)和福特式生产方式(Fordism),在凯恩斯主义的指导下,西方国家尤其是北美地区进入了福特主义的/长期繁荣0(Long Boom)或/黄金时代0(Golden Age),由于州际和城市间高速公路系统的大量建设,促使城市居住者由内城地区分散到低密度的郊区地带,而市中心逐渐沦为低收入阶层和外来移民的聚居地,居住空间分异进一步显现。

近20年来,居住空间分异现象逐渐成为学术界研究的热点。由于经济全球化带来的/时空压缩0(Time-space Compression)促成全球生产活动的分散化重组,在全球化背景下,发达国家主要城市的产业结构都面临着前所未有的转型。与这种转型相适应,社会结构也在发生着深刻转变,进而影

响到城市社会空间的变化。特别是萨森在对/全球城市0(Global City))))纽、伦敦和东京的研究后认为,全球城市的一个主要特点就是社会极化(Social Polarization),即日益增长的社会不平等,这种不平等源于全球化并没有带来中产阶层的扩张,而是使城市的高收入阶层和低收入阶层呈现两极扩张的趋势,从而形成/沙漏型0的社会结构。在萨森看来,形成这种社会极化的原因在于全球城市的制造业岗位减少,而服务业的增长超过了平均水平,城市主导产业部门创造了更多的高收入和低收入工作岗位,中等收入的岗位却减少了。作为社会极化的空间后果,导致了/分裂的城市0(Divided Cities)和/二元城市0(Dual Cities)的出现。居住空间上也出现了极化的结构,其中,一极是城市精英阶层生活居住的高雅舒适社区,这类社区通过围墙、保安与外界隔离,形成所谓的防卫型社区(Gated Community);另一极是城市低收入群体、有色人种和外国移民在衰败的城市中心区密集居住。两类社区特征鲜明,空间上彼此隔离,居住空间分异明显。

二、我国大都市的居住空间分异状况

我国的社会极化和空间分异现象尽管还没有西方国家那样明显,但居住空间分异在城市的不同历史时期一直存在。解放前北京的居住空间有所谓/东富西贵,南贫北贱0一说,就体现了达官贵人和老百姓的分隔;而老一代上海人眼中的/上只角0、/下只角0,也反映了旧上海高级住宅区和低级棚户区之间的差异。这一时期的居住空间差异,主要由社会地位和财富拥有状况所决定,居住空间分异实际上反映了那个时期的社会阶级和财富收入状况。

新中国成立以后到改革开放以前,计划经济体制下的资源配置制度也反映到住房分配领域。由于当时实行的是土地无偿划拨制度,政府部门在划拨土地时,并不需要尊重土地的经济规律和区位地租的差异,造成土地使用在经济上的巨大浪费。同时,各种功能区空间分布紊乱,工作区和居住区混杂,前面是厂房或办公用地,后面是住宅区的现象极为普遍,形成了单位大院式的居住空间格局。这个时期的居住空间差异,在城市形态学上主要体现在新建单位大院与旧式住宅区之间的区别,反映的是住宅主人的单位性质和身份地位的差别,而财富和收入的差别在居住上的反映并不明显。

改革开放以后,不同社会群体在市场经济体系下的收入差距越来越大,以个人财富和收入状况为标尺的新的社会分层开始显现,并逐渐成为城市居住空间分异的主导力量。特别是城市住房市场的逐步建立,在塑造城市空间方面发挥着巨大影响。这一时期,城市土地利用也从计划经济时代的无

偿划拨逐渐转化为有偿使用,土地竞标、拍卖成为最主要的利用形式。政府也从计划经济时代不尊重土地经济规律,转变为强调级差地租、用土地收入来实现/经营城市0的理念。这一时期,以财富持有状况为基础的居住空间分异开始出现,家庭收入差异成为城市不同阶层分区居住的直接诱因。以上海为例,伴随着土地批租、大规模住房建设、城市旧区改造以及市内人口的迁移和外来人口的流入,不同阶层人群的居住和消费差异渐趋明显。[13]城市高收入者普遍居住在市中心的新建豪华社区以及城市边缘地带的别墅区;社会白领等中高收入阶层主要集中在城市轨道交通干线附近的新建商品房社区;一般工薪收入阶层大多分布在单位分配获得的公房社区内;低收入阶层主要集中在城市的旧城区;外来民工群体则在城乡结合部租借廉价私房或搭建棚户居住,并且按照来源地和职业相对居。同质社区在住房价格、物业管理、周边环境等方面具有相同的特征,异质社区之间则差别明显;而且,由于受计划经济时代居住空间布局的影响,市中心高档社区往往和中、低档社区毗邻,这使得城市生态景观差异显著。

三、居住空间分异的形成原因

近几十年来,相关研究通过对西方国家主要城市的因子生态分析,揭示出在发达国家的大部分城市中,居住分异主要是受社会经济状况、家庭状况和种族状况3个因子的支配。而且,即便在输入变量和采用的统计方法发生变化的情况下,这些维度68也表现得很一致,并且有证据显示这些主要维度至少会在20到30年的时间内保持原状。对中国近20年的研究表明,我国的居住空间分异原因与西方国家大不相同,主要表现在影响西方国家主要城市居住空间分异中的家庭因子和种族因子,在中国表现得并不突出。在当今的中国,城市家庭结构日益趋同,核心型的/三口之家0越来越多,种族鸿沟远不如西方国家巨大,在此情况下,日益扩大的贫富收入差距就成为居住空间分异的重要原因。与此同时,历史上城市居住空间格局的延续、政府在城市居住区建设中的规划发展指向,都成为形成新的居住空间格局的影响因素。

在形成居住空间分异的诸多原因中,社会分层和收入差距在土地区位级差的引导下,直接作用于居住空间的选择上。在2002年的一份有关当今中国社会阶层研究的权威报告中,根据职业分化情况和3种资源(组织资源、经济资源和文化资源)占有状况的不同,研究者明确提出了现今中国存在五大社会等级和十大社会阶层。虽然社会阶层和社会等级的划分并不完全依赖所占有经济资源的多寡,但不同社会等级在经济资源的占有上仍然存在显著差距。特别由于中国社会尚未形成/两头小,中间大0的橄榄型社会阶层结构,因此,社会上层和中下层、底层的差距更为明显。根据世界银行的统计数

字,中国的基尼系数在2004年已达到01465,超过了国际公认的警戒线,并且有进一步扩大的趋势。º不同阶层人群之间的收入差距,主

要表现在居住空间和消费空间的不同。高收入人群由于具有较高的购买力,在选择住房时对地段、周边环境和物业服务等都有较高的要求。而城市土地利用方式的转变,直接表现为/优质优价0的原则,这样,具有较高购买力的高收入人群能够承担起城市优质地段的房价,而低收入人群则只能根据自己的收入状况选择地段相对较差的居住区位。这种以收入状况和支付能力为标准的筛选机制,使得我国的大都市居住空间结构与国外明显不同。西方国家高收入人群一般居住在郊区地带,而市中心的内城地区由于衰退败落,往往成为低收入居民和外来移民的聚居地,但是,我国由于大都市的基础设施和交通状况尚不完善,因此,市中心的地段相比外围地区要繁荣便捷,从而形成了高收入阶层人群主要在市中心居住、低收入人群迁往城市边缘居住的景观。

政府/城市经营0的理念是加速居住空间分异的另一个重要原因。在中国,国家是城市土地的唯一合法所有者,国家通过政府职能部门,如房屋土地资源管理局和城市规划管理局,来实现对土地的管理和支配。政府的规划决策对城市居住空间结构具有重要的影响力,政府部门利用自己的规划权力和投资权力,可以决定城市不同区域的功能划分以及重大基础设施的走向布局,从而引导房地产商的投资决策。20世纪90年代以后,城市土地批租逐渐成为大城市政府的一项重要财源,城市经营成为各级政府的热门话题。按照城市经营的理念,城市的规划、建设和管理必须按照市场经济的观念重新认识,城市公共资产要运用市场机制来运作,把能够推向市场的排他性项目尽量推向市场,走社会化、产业化发展、市场化运作、企业化经营的路子。[16]对政府来说,土地是城市经营的最大一块资产,充分发挥土地的级差效益,对增加政府的财政收入有极大的好处。因此,通过土地竞标和拍卖,发掘土地潜在的市场价值,就成为必然的选择。另外,从政府规划的动机看,由于追求中心城区的财富和形象效应,在规划住宅区时也往往把中心城区作为高档商品房的开发区域,而把拆迁安置房、一般商品房规划在城市边缘。这种追求土地级差收益最大化的思路,客观上进一步促进了城市居住空间的分异。

四、居住空间分异的社会后果

大都市居住空间分异的直接后果是在社会空间上造成居住的隔离和集聚。同一社区的居住者具有大致相同的社会经济、文化背景,不同社区的居住者之间则可能存在较大差异。这种居住空间的集聚和隔离既有正面效

应,也蕴含着负面风险。

同质社区的形成有助于减少各社会群体之间的冲突并有助于加强社会管理,同时赋予特定社会群体更具凝聚力的共同声音。具有相同背景的人群生活在一个社区内,能够使群体之间具有高度的认同感,在生活需求、人际交往、消费行为等方面形成共同的价值取向。社区居住人群在阶层属性上的相同,能够有效地减少社区内的冲突,产生大致相同的社区管理服务需求,在维护社区利益时更容易发出一致的声音。而不同类别的社区在空间上的隔离,减少了不同阶层人群因生活价值和文化取向差异而产生的对立,彼此在各自的居住空间内生活,大家相安无事。

然而,居住空间的分异毕竟在社会空间内形成了特征属性各不相同的亚空间,特别是收入分层导69致的居住分异,将带来贫困人口在城市空间内的相对聚集。[17]除此以外,由于基础设施等公共产品的供给在空间上存在差异,必然会影响生活在城市不同空间内的群体。高档住宅区内的人群往往能够享受到良好的公共产品服务,而低收入住宅区的人群只能获得劣质或不足的公共品服务。这种基于社会空间资源分配而带来的不平等,是收入差距在空间层面的反映,是/马太效应0(Matthew Effect)在社会空间内的上演。在物化价值观的作用下,居住区不仅是满足居住功能的场所,也日益成为地位、身份的象征。受居住空间分异现象的影响,不同阶层的居民无法对城市公共服务获得同等的接近性,所享受的设施服务水平也有明显差别,这将使不同阶层的对立与冲突更加显现,不利于城市的整体和谐发展。而且,低收入家庭的集中,不仅带来了高密度、拥挤、公共设施匮乏等城市环境方面的问题,也引发了一系列社会问题,诸如贫困、犯罪率提高、失业、严重依赖福利政策等。由于投资缺乏回报,这类地区往往难以吸引给该区带来就业和繁荣的开发和投资活动,因而被隔离于城市主流的社会经济生活之外。另外,从社会管理的角度观察,低收入家庭的集中地,往往也是群体性矛盾的频发地。这类群体性矛盾,往往不是社区内部居民之间的冲突,而是作为整体性的社区与外界的冲突,如果溯其根源,绝大多数都与社区周边基础设施不到位、居民通行困难等区位劣势密切相关。

五、分区居住与混合居住

城市不同阶层居民收入水平的分化,在空间上的表现就是分区居住。如果住房的获得纯粹通过市场化的手段,其结果只能是在空间上形成相互隔离的不同阶层的住宅区。

由于意识到分区居住带来的社会隔离,特别是低收入家庭集中居住所带来的社会和环境问题, 20世纪70年代起,美国住房与城市发展部(HUD)以及一些地方政府开始尝试以不同收入阶层混合居住(Mixed-income Housing)作为其新的发展策略。欧美国家在70年代以前,主要是以政府推动建设公共住房计划来解决低收入人群的居住问题,该项政策虽然有效地缓解了城市低收入阶层的居住困难,但也在一定程度上加剧了日益严重的居住空间分异。贫困家庭在空间上的相对集聚,不仅人为地将城市划分为/富人区0和/穷人区0,而且在/穷人区0内部也带来了一系列复杂的社会问题。有鉴于此,在70年代以后提倡的混合居住模式中,政府有意将不同收入阶层的居民在邻里层面结合起来,形成相互补充的社区。对于低收入群体来说,该项政策使之不致被排除在城市主流社会生活之外。»一般而言,在混合居住的社区内,通过公共住宅和商品住宅的同时开发,在保证收支平衡的前提下,促成/公益性0的公共住宅和/盈利性0的商品住宅共生共存。这种方法主要强调,通过政府介入,借助市场力量,在房地产开发的市场利益和非盈利的社会目标之间取得平衡。

在推进混合居住的城市发展策略中,政府必须在其中发挥着主导作用。因为在一个纯粹市场化的竞争环境里,在土地级差价格的推动下,混合居住几乎是不可能的。政府的作用可以通过两方面来体现:一方面通过有效的规划手段实现居住的混合,把高档住宅和一般住宅同时放在同一个社区共同开发,通过混合用地的规划提升居住的异质性;另一方面,政府可以介入房地产市场,通过对土地开发价、单位住房面积的调控,防止住房过度市场化。总之,在推进混合居住的过程中,政府的作用就是要采取多种手段,防止弱势群体在城市居住空间上被边缘化和排斥。另外,混合居住项目能够开成功的关键是不同收入阶层都有意愿并且有能力居住在一起,这不仅要求混合居住社区内的开发项目要注重多样性,满足不同阶层居民的购买需要,更为关键的是必须缩小不同住宅项目外部环境的差异。不同收入人群住宅的品质可以各不相同,但同一社区居民能够获得公共产品的服务必须一致。这就需要政府在其中发挥重要作用,进一步加大低收入住宅区周边基础设施的公共投入,使得同一社区不同阶层居民能够享受同等水平的公共服务。

当然,对于混合居住的社会效果目前各方面仍有争论。社会经济属性互不相同的邻里和住宅开发,是否一定会带来良好的社会效果,目前仍然没有确切答案。在混合居住的邻里中,不同阶层居民在物质空间的接近,是否就一定带来文化、价值层面的融合,仍然是一个值得商榷的问题。混合居住的初衷,是解决由于居住空间分异而带来的排斥和隔离,希望通过不同阶层居民的居住融合提高低收入居民的文化和行为素质,增加他们的就业机会,改

善他们自身的社会经济能力。但是,不同收入群体在邻里层面的整合,是否就一定能如混合居住理论所设想的那样,仍然是不确定的。正因为如此,在当今世界上,分区居住依然是主流模式,而混合居住则处在试验或探索阶段。除了美国的HUD所70推行的混合居住模式以外,荷兰在1995年制定的/大城政策0(Big Cities Policies)、悉尼/城市前沿项目0(UFP)项目组织提交的悉尼研究报告,都针对城市居住空间分异问题提出了混合居住的解决方案。

[18]在国内,也有学者提出了/大混居、小聚居0的混合居住建议,认为这样既可以促进各阶层间的接触和交往,防止教育、商业和环境等公共资源的过分不合理分布,也可以使不同阶层之间保持一定的距离,特别是通过/功能互补、互惠共生0的方式,使得不同阶层或人群在职业和生活上互依赖。

六、结束语

在自由和商品化的城市住宅市场中,不同阶层人群的分区居住是必然的现象。居住空间分异,虽然从社会分层的角度看,体现了不同人群居住购买能力的差别,有其存在的合理性,但不容置疑的是,这种合理性是以在空间上对弱势群体的再次/剥夺0为代价的。如果由于居住空间的边缘化和隔离化,从而导致低收入群体在基础设施等公共服务的获得上再次沦为/二等公民0,那么对这个群体的社会心理、自我认同将产生严重的负面效应,进而威胁到社会整体的和谐与稳定。以社会整合和社会公平为价值理念,以提升低收入阶层的生活空间为目标的混合居住模式,无疑是对传统观念和市场经济制度下居住模式的一种挑战。然而,其能否成功运作,还有赖于一定的社会经济基础和政策基础,尤其是政府的主动介入和积极引导。对处于转型期的中国城市而言,如何在不牺牲或少牺牲公平的前提下实现快速发展所需要的效率,对政府和人民来说都是一个不能轻言放弃的需要解决的难题。混合居住模式提供了控制居住空间分异的一种新尝试,但能否成功,还需要进一步探

索和实践。

本文来自乐博论文发表网，更多信息可点击进入乐博论文进行查看。https://www.360docs.net/doc/1719333510.html,

居住区空间规划现状、特点、发展趋势

1.目前房地产发展影响下的居住区空间规划现状及特点居住区作为城市的一大组成部分，是人们在城市中的归宿，其规划设计成为房地产开发商十分重要重视的对象之一。随着人们追求方向的转变，居住区规划设计也开始从单一的满足人们室内居住生活的室内空间设计转向为对室内外空间环境的综合塑造。在这十年来，居住区空间规划成了各大地产在居住区规划建设中主要的研究对象。目前，我国房地产市场已有多个地产，以其在居住区空间规划设计的独特理论和品牌屹立不倒，成为行业的领军人物，如万科地产、杭州绿城地产、广州星河湾地产、龙湖地产、恒大地产等。我国房地产影响下的居住区空间规划现状可体现在以下几个方面： 1.1.建筑布局划分的空间现代住区中，以建筑布局划分的空间是居住区中空间规划的基本形式，主要分为行列式、周边式、混合式、点群式、和自由式五种基本形式。行列式——是指单元住宅成联排式，按一定的朝向和合理间距成行布置的形式。这是居住区规划设计中常用的空间布局形式，形成线性或者规则式几何空间，并可以通过单元的错落变化来丰富空间形态。周边式——是指建筑沿道路周边或以建筑群围合成庭院的布置形式，常形成小区游园空间或者是组团空间，成规则式、自由式等多种形式。混合式——是指采用以上两种基本形式的结合或变形的组合形式，集合几种空间的优点，达到空间层次的丰富变化。点群式——是指点式建筑自成组团或围绕建筑组团中心的形式，这种布局比较自由，形成的空间形态也比较自然。自由式——是指布局受地形地貌等自然条件影响，灵活布置的形式，空间尺度会根据地形的变化而不同，形成完全融于自然之中的空间形态。 1.2新规划理念划分的空间 1.“高密度住区”理念里的空间近年来我国建设事业发展迅猛，各种类型建筑如春笋般生长，并向着城市的边缘扩张，城市土地资源匮乏。而居住区规划建设也是市场的需求，为解决这种矛盾，一些地产商提出了“高密度住区”的理念。根据“高密度住区”的概念，可以适当提高建筑的密度，采取群房与塔楼连接处大面积屋顶作架空花园，增加居住区的绿化率和景观空间，在有限的住区规模内提供了社区内部更多的休闲活动空间（如图1-1—— 温岭滨海万通花园鸟瞰图）。该小区采用行列式布局，各板楼之间用三层裙房串联，裙房上全做屋顶花园和活动空间，立体空中花园成为城市一大亮点。空间特点：多层次变化，形成俯瞰和仰视两大特征。图1-1——温岭滨海万通花园鸟瞰图

城市空间分异

城市空间分异一、城市空间分异的动因两个概念： 1.城市社会空间城市社会空间可以看做是城市社会的物质表现形式，是城市阶层结构的地理位置与空间结构的表征，是城市复杂的人类社会活动在城市物质空间上的表现，即社会变迁和经济发展变化赋予城市物质空间以社会意义。它通常有泛指和特指两重含义。 ①城市社会空间泛指城市里面一切人类所感知或体验的空间。 ②城市社会空间特指城市里面具有相同社会经济属性，宗族种族乃至行为心理的社会群体所占有的空间，如唐人街、贫民窟、富人区等。 2.城市社会空间分异城市社会空间分异的过程实质上是城市社会经济关系分化推动物质环境分化的过程，是指原本同一体中的个体由于不断增长的社会经济属性的差异产生新的社会距离，从而从原本群体中不断分开或异化的过程，它强调的是一种不断分化和相对集中的演化过程。城市社会空间分异的动因：城市社会空间三个因素： 1.经济社会地位由于人们教育水平、职业、收入等存在差异，不同的人具有差异化的社会身份，进而以经济组织和社会结构为基础，产生经济社会地位。 2.种族不同群体由于人种、宗教、国家和文化等特征而形成的种族差异，如非洲人等，这些种族群体在空间上的聚集从而形成了族裔社区。 3.城市生活方式具有相同或相似生活方式的人们常聚集在一起，由此形成了如老龄化社区、蚁族社区等城市社会空间。二、城市社会空间分异的模型同心圆伯吉斯在研究芝加哥的土地利用和社会特点后，提出了由五个同心圆带组成的城市格局。他总结出城市社会人口流动对城市地域分异的物种作用力：向心、专门化、分离、离心、向心性离心。在五种力综合作用下，城市地域产生了地带分异，便产生了自内向外的同心圆状地带推移。他认为社会经济状况随与城市中心的距离而变化，并根据生态原则设计了表示城市增长和功能分带的模式。他认为在城市不断扩张的同时，形成了不同质量的居住带，依次向外为：①市中心为商业中心区；②过渡带；③工人住宅带；④良好住宅带；⑤通勤带。此学说的缺点是：同心圆过于规划，未考虑城市交通线的作用，且划带过多。其成功之处是：从动态变化分析城市；在宏观效果上，基本符合城市结构特点；为城市地域结构提出新的思想。

城市生活空间及社区可持续发展研究现状与趋势

中国城市生活空间及社区可持续发展研究现状与趋势1 引言城市生活空间实质上就是城市人居环境,它是城市中各种维护人类活动所需的物质和非物质结构的有机结合体――以人为中心的城市社区环境;它不仅包括住宅质量、基础设施、公共设施、交通状况以及建筑与环境的协调、空气质量、绿化美化、卫生条件等硬件设施构成的硬环境,而且包括家庭氛围、邻里质量、居住区和谐、安全归属感、社会制度和秩序、人际关系等心理感受构成的软环境; 关于城市生活空间的研究,始于20世纪30年代,当时主要描述城市社区的生活方式和居住形式;到了第二次世界大战结束1945年之前,城市生活空间的研究主要集中于传统的空间经济分析3,4;第二次世界大战后,最早赋予城市生活空间科学内涵的是希腊学者道萨严迪斯Doxiadis,他不仅研究了城市生活和居住环境,而且首次提出了“人居环境科学”的概念;20世纪50年代,美国由于城市生活空间质量下降,严重影响了居民的身心健康,到了20世纪60年代初,美国民众开始关注城市生活空间质量,他们一方面指责政府无能,另一方面对城市规划和设计师们大加批评6;针对这种情况,美国“新城市史”学派的一些学者认为城市居民生活空间正在经历着爆炸性的变革,正是这种变革掀起了城市生活空间规划和设计的浪潮7,从而使美国在城市生活空间研究上走在了世界的前面;近年来,尽管我国不同学科的专家学者致力于人类聚居环境的理论探讨和实证研究,但真正提出“城市生活空间”并对其进行深入系统研究者甚少; 2 中国城市生活空间与社区可持续发展研究现状中国研究城市生活空间与社区可持续发展起步较晚,过去只是零散地涉猎此课题,20世纪90年代中期以后,王兴中、柴彦威、顾朝林等几位学者开始了对此问题的探讨12,15,16,目前该课题的研究主要集中在以下7个方面; 城市生活空间要素研究城市生活空间要素系统包括自然生态环境要素、居住生活环境要素、基础设施环境要素、社会交际环境要素和可持续发展环境要素五个子环境要素系统,每个子环境要素系统又包括诸多要素5;目前关于城市生活空间要素的研究主要集中在以下5个方面; 2.1.1 自然生态环境要素研究

中国城市居住空间分异的国际研究综述

中国城市居住空间分异的国际研究综述随着城市化的不断加快，城市居住空间的分异问题愈发突显。中国是一个拥有丰富城市资源的国家，城市化比例也在不断提高，城市居住空间的分异问题尤为重要。本文旨在从国际研究的角度，综述中国城市居住空间分异的研究现状及趋势。一、研究现状城市居住空间分异，是指在城市内不同区域的居住条件、面积、价格、环境等方面存在差异。随着城市化进程的加速，城市居住空间分异的问题也逐渐受到学者们关注。目前国内外相关研究已经发现，城市居住空间分异的原因包括人口流动、土地利用等自然因素,历史文化背景、政策和市场运作等社会因素。下面是一些典型的研究案例。 1.美国城市居住空间分异研究美国是最早开始研究城市居住空间分异的国家之一。早在20 世纪 60 年代末期，美国学者就已经开始关注城市居住空间不均的问题。研究者认为，美国的城市居住空间分异主要受到两个方面的因素的影响：一是土地规划和布局，二是住房市场。在土地规划和布局方面，城市规划人员通常会将住宅区域规划在城市的边缘地带，而非中心城区。这样做的目的是为了减少住房建设成本，并保留中心城区的商业、文化设施和办公空间。这就导致了城市的住房区域和商业区域之间的社会分异。在住房市场方面，美国的研究者认为，住房市场的结构与住房价格的分配方式是城市居住空间分异的重要因素。住房市场通常会按照收入和财富差异来进行分配，这就导致了城市富裕区和贫困区之间的分化。 2.英国城市居住空间分异研究

英国学者也对城市居住空间分异进行了大量的研究。研究者发现，城市居住空间分异的原因包括不同收入家庭之间的差异、社会地位和职业等因素。英国的研究还发现，城市规划也是城市居住空间分异的一个重要影响因素。城市规划通常会将住房区域规划在城市的边缘地带，从而导致住房区域和商业/工业区域之间的空间分异。此外，英国的住房政策、社会福利政策等也对城市居住空间分异产生了重要影响。 3.中国城市居住空间分异研究随着城市化进程的加速，越来越多的中国学者开始研究城市居住空间分异问题。研究表明，中国城市居住空间分异原因主要包括收入、城市规划、土地利用、市场力量等。中国城市居住空间分异主要是由于住房和土地的保障和分配机制不合理导致的。一方面，城市住房制度和土地利用政策的不合理性，导致城市房价飞涨，住房条件等差，低收入人群的居住区域逐渐向城市边缘和下部蔓延，形成居住区域和商业、文化等城市设施之间的分化。另一方面，市场经济的推动下，推行了新的住房制度，通过市场的力量来改变住房供求关系。而这种市场化的结果就会是住宅空间的分化，低收入人口和高收入人群的空间分布呈现明显的分化趋势。二、研究趋势现代城市居住空间复杂的社会空间结构，通常由不同的社会群体和社会规模组成，各种群体各自满足不同的居住需求。因此，未来在探讨城市居住空间分异的研究中，将会呈现出以下几个趋势： 1.针对不同人群群体的居住需求，实施差别化的居住政策。因此，未来可能会出现一些针对特殊社会群体的住房需求的住房项目，例如针对老年和残障人士的特殊住房。差别化的政策有望提高城市居住空间的公共利益和各种社会群体的需求。

住宅空间设计方案

住宅空间设计方案随着人们文化生活的发展和生活水平的不断提高，对居住条件的要求也有了很大的变化。那么，你知道住宅空间设计的理念是什么吗?以下是店铺为你整理的住宅空间设计理念，希望能帮到你。住宅空间设计理念一、当前住宅空间设计存在的问题在厨卫设计方面：设计中为考虑到洗衣机和冰箱等大件物，导致空间较小，无法固定摆放大件物，此外排污、气等高效设施未设计到，造成了很大居室污染。二、住宅设计应遵循的原则 1、在处理平面与立体交叉空间、闹静空间、食寝空间、卧室私密性等矛盾的基础上创造安全卫生、舒适、安逸的居住环境。室内空间如起居室、餐厅、晒台、卫生间、厨房带凉台、杂物储藏间等闹区是住宅核心部位，它关系到住宅的层次性和使用效果。 2、要充分利用光、风等天然能源，合理设计空间布局，使住宅更好的自然采光以及通风。 3、作品具有美感是所有建筑师的追求，其采用的设计手法多样，不仅有瘦、透、挑、叠等传统手法，还由传统演变而来的放、移、收等现代手法;作品也造型各异，有稳如宝塔者，亦有险如蘑菇或树枝者，但是无论如何设计都必须以建筑设计规范为准则。 4、对所设计作品的各方面与经济要求的矛盾联系等都要认真合理处理，如消防疏散、安全、如何排放设计管道、栏杆的安全防护、住宅的防水性、隔热保温性以及施工造价等都要综合考虑认真对待。 5、对建筑物的抗震性、防震性都要十分重视，对结构的承重、安全以及整体的钢性都要认真对待采取各项措施予以保障。人们生活层次和质量的提高，使住宅成为了最大的城市建设项目，人力资源都以此为主要基础，进行生产生活、发展以及更新，人类的健康水平和生活质量，由住宅质量的优劣好坏直接反映出来。设计理念——营造居室空间的舒适气氛

天津城市社会空间分异现状分析

天津城市社会空间分异现状分析摘要：住房市场的建立和发展对城市空间发挥巨大影响，城市社会空间分异日益显现。本文以天津的三个社区为实案例，分析说明由于收入、受教育程度、职业、心理等方面的不同，导致住宅区的社会群体空间分异。关键词：天津；社会空间分异；社区与天津师范大学青年基金（52LJ16）联合资助城市的发展必然引起了社会极化和社会空间分异。在大城市中,以不同收入水平为基础而形成的社会分层现象非常明显,贫富差距已成为影响社会不稳定的最大因素之一。由于居民的职业类型、收入水平及文化背景差异产生的不同社会阶层的居住区，其实质是社会分层在居住空间地域上的反映。 1 我国城市居住空间的分异状况住房具有商品性和福利性特征，根据居民的不同支付能力和实际需要，对住房消费产生各个档次的需求。住房需求层次与居民收入层次有很强的关联度，收入的阶层化特点也决定了住房供给的层次性。较低收入阶层的居民受物质条件较大程度的刚性制约，消费方式为生存型消费；在住房消费上着重于满足“基本需求”，首先考虑住房的价格，其次是面积，住房消费能力低；在居住区位选择时，选择权利差。中等阶层收入居民在经济承受范围内适度表达品味，其消费方式属于约束型消费；在住房消费上首先看重住房的“地段位置”，其次是“周边环境”、“地域交通”等；在居住区位选择时，只能选择适合于自己购买能力的区位。较高收入阶层居民因其强大的经济支付能力，拥有较多的可支配住房资源。他们首先看重住房的“地段位置”，其次是“周边环境”、“配套设施”，并进一步关注房屋的升值潜力，其住房结构也越趋向于大空间与复杂结构。 2 天津的城市社会空间结构模型天津的城市社会空间结构模型基本符合同心圆原理。围绕中央商业区（CBD）的内城区主要居住着中高收入阶层,还有部分低收入、贫困的本地居民和外来流动人口,他们的住房主要是中心城区未改造过的旧房简屋。从中心商业区到梅江形成了一个扇形区域，聚集着高收入人群。外环线附近的城区主要分布着中等收入的普通工薪阶层。他们的住房主要是老公房和新建中档商品房。地处城乡结合部地区是农业的主要聚居带，还有政府重大工程动拆迁商品安置房也分布在此，

浅谈新形势下城市规划应对空间发展问题的策略

浅谈新形势下城市规划应对空间发展问题的策略摘要：近些年来，我国社会经济发展水平持续提升，广大民众的生活质量有了明显的改善。空间发展是城市规划工作中的核心问题，是影响城市规划水平的重要因素。为进一步推动城市化建设进程，解决土地资源短缺的问题，需要在开展城市规划工作时解决好空间发展问题，提升土地资源利用率，确保城市规划工作的建设水平。本文将主要立足于新时代背景，对城市规划期间产生的空间发展问题进行探讨，并提出几点针对性的解决策略，以期为相关工作的落实提供一定参考。关键词：城市规划；城市化建设；空间发展；优化策略随着近些年来我国城市化建设进程的持续推进，各地区城市建设规模得到了进一步的扩张，并引发了一系列的土地资源短缺问题。在城市发展期间，土地是最为核心、最为重要的发展因素，是影响城市发展水平及城市居民生活质量的关键所在。因此，新时期开展城市规划工作时，应当高度重视空间发展问题，以科学、合理的措施来解决相关问题，切实提升城市规划水平，助力城市健康、平稳发展。一、研究概述所谓城市规划，是指对城市空间的科学规划、分析与设计，以达成各区域空间关系的平衡性与协调性。通过落实城市规划工作，能够有效优化城市建筑群整体形象，协调各类建筑间的联系，为城市打造出可持续性的发展道路。在开展城市规划工作时，应当加强对生产生活及生态空间的合理规划设计，将此类工作视作是城市空间规划的核心内容。在一定意义上来说，城市规划是对一定阶段内城市发展趋势的设计蓝图，是开展城市综合管理工作时的重要参考。随着现阶段我国国民经济的持续上升，以

及城市化建设速度的不断加快，城市规划工作的重要性愈发突出。但在以往，由于忽视了城市规划期间的空间发展问题，导致城市土地资源利用率下降，生态环境污染问题严重，不利于城市可持续发展。针对此，立足于新时代视域，各地区应当以解决空间发展问题为开展城市规划工作时的核心内容，依据城市规划发展需求，合理协调城市各区域空间关系，保障城市功能的完备性及有效性，以维持自身健康稳定发展，保障城市规划效果。二、基于应对空间发展问题视域下的城市规划要点（一）科学确定城市规划目标现阶段，在城市化建设进程的持续推进下我国各地区的空间发展问题日益突出，如何增强城市空间发展的协调性成为各地区亟需解决的问题。在新时代背景下，各地区在开展城市规划工作时应当积极融入空间发展目标，调整城市未来战略发展规划，以切实满足城市的多元化发展需求，增强空间规划的科学性。通过融合生态、经济及社会发展需求来明确城市规划目标，能够有效发挥出城市规划的效果，使得城市以往所面临的一系列问题得到更好的解决。为此，相关人员在落实工作时，需要深入、细致地分析城市发展目标，基于土地规划建设需求增强对土地资源的合理利用及集约化建设。应树立起科学的工作观念，明确土地资源对于城市发展的重要性，优化城市土地利用结构，提升土地资源利用率。为增强城市各区域的发展协调性，还应当重视对老城区的改造建设工作。应始终坚持配套完善、节能环保、布局合理的建设原则，切实满足城市生态经济及社会发展需求。（二）协调各方面利益机制，保障环境品质在大力发展社会经济的同时，各地区城市建设规模得到了进一步的扩张，但同时也迎来了严重的生态污染问题。在以往由于缺乏科学的发展观念，在落实城市规划工作时存在高能耗、粗放型建设的问题，导致城市生态环境不断恶化，居民的生活质量不断下降。针对此，新时期在开展城市规划工作时应当建立健全利益协调机制，维护城市各方面发展的协调性。现阶段来看，造成城市生态环境恶化的根本原因在于：城市工业产业，但生态产业占比较低，产业模式缺乏协调性。

中国城市“新移民”社会网络与空间分异

中国城市“新移民”社会网络与空间分异中国城市“新移民”社会网络与空间分异随着中国经济的快速发展，城市化进程加快，大量人口涌入城市，形成了庞大的新移民群体。新移民是指从农村地区或其他城市来到中国大城市谋求生活和就业机会的人群。这些新移民的到来不仅给城市带来了劳动力和消费能力的提升，同时也给城市社会网络和空间格局带来了新的变化和挑战。首先，新移民在中国城市的社会网络中形成了独特的分支。由于新移民大多来自不同的地区和文化背景，他们在城市生活中往往面临着相似的困难和问题。这促使他们在社会交往过程中形成独立的社会网络。在这些社会网络中，新移民之间互帮互助、相互依赖成为常态。例如，一些新移民聚集在特定的社区或商圈，这些地方成为他们共同交流和互助的场所。他们通过亲戚、朋友和同乡的网络联系，分享求职信息、租房信息、子女教育资源等，并通过互助组织、联谊活动等维系着紧密的社会联系。这种独特的社会网络不仅有利于新移民之间的相互支持和资源共享，也为他们提供了在陌生城市中建立起新的社交圈子和生活依托。其次，新移民在城市中的空间分布呈现出较为明显的分异特点。由于城市中心地区的房价较高，新移民多选择居住在城市的郊区或次中心地区。这些地区往往被称为“新移民聚集区”，具有较高的人口密度和特定的社会文化氛围。例如，一些城市的郊区会有以“乡贤”们为核心的社团或组织，旨在提供新移民们互助和交流的平台。此外，新移民也常常选择在同胞聚居的社区内开设小超市、餐馆等服务性行业，以满足附近居民的需求，并且以这种方式保持着和同胞的联系。这种空间

分布的分异，一方面体现了新移民群体的特殊需求和相对低收入水平，另一方面也反映了城市内不同社群之间的空间格局分化。新移民的社会网络和空间分异在城市社会发展中具有双重作用。一方面，新移民的社会网络为他们提供了重要的社会支持和资源共享，缓解了他们在城市生活中面临的困难。他们通过互助组织、社区活动等形式，建立起感情亲近的社交网络，融入和适应城市生活。同时，新移民带来的社会联系与资源共享也对城市社会带来一定的推动力，促进城市社会发展的多元化和社会融合。另一方面，新移民的社会网络和空间分异也存在一些问题和挑战。首先，新移民的社会网络通常较为封闭，相对独立于主流社会网络，这可能导致新移民群体之间的联系更多地局限在自身圈子内，难以融入到主流社会中。其次，新移民的空间分布不均衡可能导致城市社会的分隔与不平等。例如，新移民聚集区的基础设施和公共服务水平可能相对低下，而与此同时，城市中心地区的房地产价值不断攀升，新移民的空间分布在一定程度上加剧了城市的空间不平等。综上所述，中国城市“新移民”社会网络与空间分异是城市化进程中不可忽视的现象。新移民在城市中形成了独特的社会网络，通过互助和分享资源，帮助彼此适应和融入城市生活。与此同时，新移民的空间分布呈现出较明显的分异特点，形成了城市内的“新移民聚集区”。然而，这种社会网络和空间分异也存在一些问题和挑战，需要城市社会和政府关注和解决。通过加强新移民与主流社会的联系、改善新移民聚集区的基础设施条件和公共服务水平，可以进一步促进城市社会的融合与发展

城市建设与社会空间分异

城市建设与社会空间分异城市建设与社会空间分异是一个近年来备受关注的问题。随着城市化的不断推进，城市的发展面临着许多挑战和机遇。社会空间分异是指不同社会阶层在城市中所占据的地理空间的差异化现象。城市建设对社会空间的分化产生了重要影响，这种分化既体现了城市的活力与多样性，也凸显了城市发展中存在的不平等问题。首先，城市建设的不断演进使得城市社会空间发生了巨大的变化。在过去的几十年中，城市建设主要关注经济发展和基础设施建设，这导致许多城市出现了明显的社会分割现象。富人聚集的豪华住宅区与贫民窟之间形成了鲜明的对比。富裕的社区拥有良好的教育资源、公共设施和绿化环境，而贫困地区则面临着基础设施不完善、环境恶劣等问题。这种社会空间分异不仅带来了社会不公平问题，还破坏了城市的整体和谐。其次，城市建设的差异化也导致了不同社会群体之间的空间分隔。不同人群所居住的区域往往具有明确的社会属性，例如，高收入群体倾向于选择富人区，而低收入群体则被迫居住在城市边缘或贫困区。这种空间分隔不仅带来了社会隔离的现象，还进一步加剧了城市中社会阶层之间的差距。低收入人群常常无法享受到城市中的高品质教育、医疗和文化资源，而这些资源对提升个人社会地位和改善生活质量至关重要。此外，城市建设也在一定程度上影响了城市社交空间的多样性。随着城市化进程的推进，一些传统的社交空间，如街头巷尾和社区公园，逐渐被商业化和私有化所取代。城市中涌现出大型购物中心和高档酒店等商业区域，这些场所往往给人一种流于表面和商业利益至上的感觉。原本用来交流互动的公共空间也逐渐流失，这使得城市居民的社交网络变得不够多元和丰富。然而，城市建设与社会空间分异并非一成不变的，也存在一些解决途径。首先，政府应该加强城市规划和管理，合理分配城市资源，避免过度集中。其次，应该加强社会公平和社会保障体系的建设，提高弱势群体的生活质量和社会地位。同时，

北京市居住分异状况与城市和谐发展调查答辩

北京市居住分异状况与城市和谐发展调查北京市居住分异的历史居住分异实质上是社会分层在空间地域上的反映。居住分异在北京并非新鲜事，而是从来有之。在封建社会，城市社会基于封建特权以“官”和“民”划分居住空间，形成了非常明显的居住分异，有皇城内外之分。解放前，近代的半封建半殖民地时期也出现了尖锐的社会极化。一方面，北京作为租界城市，存在明显的“华洋分居”格局。另一方面，在国人居住区内部既有封建特权居住空间，也有贫富分区。解放后，经过1957 年的社会主义改造，在高度计划经济体制和福利分房制度下，北京的居住分异现象基本消除。改革开放以前，城市居民的收入差距不大，居住空间虽然存在一定程度的分异现象，但分异的形式简单，是以职业类型为标准的居住空间分异。尽管在单位居住空间内存在一定的等级分化，但是在整个城市空间尺度上，形成的是由众多单位居住组团相互结合而成的相对平等、均质的巨型蜂巢式社会地理空间结构。改革开放以后，特别是自上世纪90年代以来市场经济快速发展，社会结构发生了巨大变化，社会阶层分化愈加明显。居民的职业构成复杂化，收入差距逐渐拉大，贫富分化严重；人口流动急剧增加，房地产迅速发展；国外资本积极参与中国经济建设。这一切都在空间上有所体现，居住空间分异的动力更加多元化，分异的形式也更加复杂，居住空间分异现象又开始在北京有突出表现。不同档次的交通干道和产业开发区的建成加速了居住空间分异，主要风景区和旅游度假区附近贵族化的趋势也日益增强，北京居住空间的阶层化特点越来越凸显。北京市居住分异的现状首先是居住空间结构上的分异。整体来说, 北京市居住空间分布呈围绕紫禁城的同心圆结构。第一圈层是以胡同—四合院体系为主的旧城，主要位于二环路以内, 建筑以平房为主，并有少量楼房建筑（层数大多不超过6层），由于房屋年久失修，多数陈旧不堪。北京市划定的30片历史文化保护区以及第一批危旧房改造区大都位于这一圈层。第二圈层是建国后各机关团体、企事业单位修建的单位大院型的住宅区，主要位于二环路和三环路之间以及10个边缘组团, 以行列式低层(6层及以下) 建筑为主。第三圈层是20 世纪80年代中后期以来兴建的新型商品住宅，主要分布于三环路与五环路之间和边缘组团。这些商品住宅区环境优雅、基础设施完善、交通方便、价格较高，建筑形式以塔楼为主。第四层是为满足特殊社会阶层（包括IT产业新贵、房地产业精英、演艺界明星和其他先富起来的人）需要而在远郊开发建设的别墅区。由于北京北城处于上风上水位置，所以北京市的别墅区主要分布在东北四环—顺义—机场路沿线的东北地区、亚运村北往昌平扩展带、海淀区及上地等京城北部地区（这3个区域占北京市别墅供应的60%以上），东部及东南部地区、南部及西部地区别墅分布零散且相对较少。总之，北京市居住空间结构的分异模式是以中心团块状模式为主，同时呈现沿地铁、城铁、高速公路的放射状轴线发展模式。其次是社区内部的居住分异。除了宏观的大尺度居住空间分异外，从微观角度看，社区阶层化的趋势也越来越明显。居民的收入和职业构成复杂，社区内部和社区之间的异质性都有所加强，在特定的地理地段形成了与社会构成相对一致的居住群体，在社区居住空间中形成了别墅、高级公寓与平房区、棚户区、流动人口聚居区等诸多类型之间的鲜明对比。北京的社区居住分异情况非常明显，以北京市崇文区东花市

地理学视角下的城市社会空间分异

地理学视角下的城市社会空间分异城市是现代社会的重要组成部分，它是人类活动的中心，是文化、经济和社会交流的枢纽。随着城市化的发展，城市社会空间分异成为一个备受关注的话题。地理学作为一门研究地球表面和人类活动的学科，可以为我们提供一个独特的视角，来探讨城市社会空间的分异现象。首先，城市社会空间分异可以通过地理位置来解释。不同地理位置的城市在自然条件、气候、地形等方面存在差异，这将直接影响到城市的布局和社会空间的组织。例如，位于海岸线附近的城市通常与海洋有着紧密的联系，海洋资源的利用和海洋经济的发展将成为其特色。而山区城市则面临着地形复杂、交通不便等困扰，这也会影响到城市社会空间的布局和发展模式。其次，城市社会空间分异还与城市规模和经济发展水平相关。大型城市通常具有更为复杂的社会空间分异现象。城市中心地带往往是商务中心和金融区域，拥有高密度的商业建筑和现代化的办公设施。而城市的外围地带则往往是住宅区和工业区，人口密度较低，居民通常拥有更多的独立住宅和户外活动空间。此外，城市规模和经济发展水平的不同也会导致城市社会空间的分异。发达地区的城市往往拥有更为完善的基础设施和公共服务，各类社会资源的分配更加均衡。而贫困地区的城市则往往存在社会资源不足、城市功能单一等问题。第三，城市社会空间分异还与社会结构和人口特征有关。不同阶层、不同社会群体在城市中的定居和活动往往呈现出不同的特点和空间分布。例如，在高收入社会群体中，富人区域通常与高品质的居住环境和公共服务设施相连。而低收入社会群体则常常集中在城市的边缘地带或老旧的城市区域，他们往往面临着住房和教育资源的匮乏。此外，不同族裔、不同文化背景的人群也会在城市社会空间中形成明显的分异现象，他们可能会选择居住在同一社区或同一区域，形成社会空间的多样性。

城市居住空间分异现状及分析【整理精品范本】

城市居住空间分异现状及分析 [摘要]当前中国各大城市居住空间分异状况开始出现并日益加剧，不同收入和社会地住的人开始不断分离、各自聚集,原来混居的人们开始分别属于不同地段的住宅区域内.这一现状与住房的货币化改革密切相关。文章从政府的政策变化、土地区位的优劣、城市居民的阶层分化等方面分析了城市居住空间分异的原因，并在此基础上初步分析了城市居住空间分异的影响。［关键词］居住空间分异；收入分异;社会分层在现代化、城市化的背景下，城市社会迅速发展，人们的社会地位、经济收入、生活方式、消费类型以及居住条件等方面出现种种分化，在城市地域空间上最直接的体现是居住区的地域分异Ⅲ。空间居住分异，从人文生态学角度解释,是由于居民的职业类型、收入水平及文化背景差异产生的不同社会阶层的居住区，其实质是社会分层在居住空间地域上的反映。也有学者认为居住分异是指不同的社会阶层由于经济收入、社会地位的差异以及家庭结构、择居观念的不同而产生的居住水平和居住区位的差异，在空间形态上形成面积不同、景观相异、相互隔离且具有连续性发展趋势的同质化居住区体系,形成城市景观中的空间“马赛克”现象。另有学者认为城市居住空间分异是指在一个城市中，不同特性的居民聚居在不同的空间范围内，整个城市形成一种居住分化甚至相互隔离的状况。本文拟对空间居住分异的原因及其影响进行初步分析，以有助于科学合理的城市发展规划的制订。一、我国城市居住分异的基本现状我国城市中的居住分异由来已久。封建社会时期受礼制思想和阶级对立的影响,就有分区而居的传统。封建社会的重要特征之一就是等级森严，这一特征在住宅制度上必然反映出来:等级分明，不能僭越. 新中国成立后,改革开放前的中国城镇社会，人们的住房获得及居住空间模式带有强烈的国家再分配和“单位社区”的特点,基本上是同一行业、同一单位的人居住在一起,周围的邻居也往往都是单位的同事。住房供给被纳入到国家统一建设、统一分配的计划经济体系，因此不存在一般意义上的居住分异。但是也有学者认为，计划经济时期中国城市中的居住分异依然是十分明显的,只不过是按照不同的“单位”地域被重新诠释了。 1988年后国家进行了住房体制改革，一个基本的方向是住房建设投资改变为国家、单位和个人合理负担的体制。1998年，国务院对住房制度进一步提出了改革的要求，住房货币分配最终过渡到商品房制度。随之，住宅建设在全国各大城市展开.随着社会各阶层收入差距的拉大, 在居住空间上逐渐形成了以环境较好的高档商品住宅区为代表的高收入区，以安居工程和经济适用房小区为主的中低收入居住区，以及以旧城衰败的单位制住宅和政府新建廉租房为代表的低收入区。中国城市在居住空间上的新型分异正在迅速形成并扩大，分异状况日益明显，单体均质而整体异质的社会空间正日渐成为中国城市的典型特征。

例谈城市边缘区居住模式

例谈城市边缘区居住模式 1背景快速城市化过程中，城市边缘地带作为乡村城市化和城市郊区化的前沿，生产生活模式将面临着巨大变化。西安市的边缘地区居住空间结构的发展建设取得巨大的成就同时也带来一系列问题。譬如边缘地带居住空间结构布局不合理，过分依赖交通线路，呈“摊大饼”无序蔓延；封闭、内向型开发和管理模式造成各住区各自为政，基础设施重复建设；占用大量良田且低密度建设；边缘区基础设施和公共设施缺乏，且就业条件与城市差距大，大多居民还得往返与城市和居住地之间；居住区千篇一律毫无特色，没有针对特定人群特定的区域；没有考虑失地农民的就业安置，带来一系列社会问题；居住分异现象，对自然村落千篇一律的拆除，抹煞场所记忆等等。因此从居住空间结构自身的特征出发，同时考虑边缘地带的特殊性，研究边缘区居住空间结构发展的动因，在城市宏观和住区微观两个层面探求居住空间结构合适的发展途径，形成和谐有序的边缘区居住空间结构就颇具意义。同时西安市作为西部大城市，城市化正进入高速发展阶段，其城市边缘区的发展变化也是日新月异，它的居住空间结构发展思考对同类城市有借鉴意义。 2相关理论研究居住空间结构与城市边缘区存在密切的互动关系：大规模的住区往往选择在城市边缘区建设，而对城市边缘区土地利用变化很大的也往往是住区的开发。因此，住区建设是边缘区演化发展的主要动因。我国目前城市边缘区的大部分住区还停留在最初强调物质空间的邻里单位模式。 2.1功能主义的邻里单位模式社会学家佩里提出的“邻里单位”理论，是为了适应由于现代城市的不断发展，机动交通迅速发展而带来的规划结构的变化而产生的，为了改变过去传统住宅区结构隶属于道路划分为方格网状结构而提出的一种崭新的规划模式。功能主义城市规划理念至今仍然影响着我国的城市规划及社区建设，目前大规模单一功能的居住空间以及以邻里单位为原型的居住区及小区模式都体现了功能分区、城市等级化组织结构的作用。

城中村的空间隔离及其消解策略

城中村的空间隔离及其消解策略作者：王倩来源：《党政论坛》 2018年第9期随着城市化进程的加剧，城市社会正经历着一种“解构”与“结构”的双重嬗变，城市空间隔离悄然而生。城中村作为观察城市的微观视角，其内部的空间隔离问题十分严峻。如何在改造城中村的同时消除这种空间隔离、实现城市共生是城市政府的重要任务。一、城中村的空间隔离与社会分异空间隔离是指城市内部居住群体因收入水平、受教育程度、职业文化等的差异，在地缘空间范围内产生的一定的隔阂，进而在居住空间和社会交往上产生分异，从而形成的一种隔离的社会现象。根据列斐伏尔、索亚等人对城市空间三维属性的研究，可将城中村的空间隔离划分为居住空间的隔离、社会空间的隔离和心理空间的隔离三种类型。在这三种类型的隔离作用下，城市空间的同质性逐渐被解构，城市社会发展逐步异化。 1.居住空间的隔离居住空间的隔离又称为居住隔离，它是指都市居民由于种族、宗教、职业、生活习惯、文化水准或财富差异等关系，特征相类似的集居于一特定地区，不相类似的集团间则彼此分开，产生隔离作用，有的甚至彼此产生歧视或敌对的态度。城市居住空间隔离主要体现在城市居民住房的差异上，城市居民不同的住房选择不仅仅决定了他们在地理空间中的区域位置，也在一定层面上决定了他们的社会交往方式和交往对象。根据我国各大城市住房的时空分布图显示，城市已形成了以高档住宅区、普通住宅区、保障房、城中村的不同住宅类型，因住宅价格的不同，它们之间存在着较大的物质景观和公共服务的差异。以深圳市最大的城中村白石洲为例，在它周围分布着豪华的现代化住宅区（波托菲诺）和华侨城等，由于高昂的房价和租金，其内部具有优美的环境和完善的公共服务设施。而白石洲内部的生活环境十分恶劣，“握手楼”“贴面楼”的存在挤压了居民的生活空间，在拥挤的高楼之下是广告泛滥、摊贩乱序的街道，由于租金的低廉和人口的拥挤，内部的公共服务设施也十分匮乏。这种住房上的差异推动着城市居住隔离的产生，通过空间句法的计算发现白石洲的局部整合度与全局整合度的相关性在0.1至0.15之间，与周边城市的融合程度十分低，已成为城市发展的突兀区。居住空间的隔离促使城市社会形成一种“屋以类聚”的空间形态，经济地位较高的人居住在高级住宅区而经济地位较低的人住在城中村、棚户区，这种居住隔离放大了不同社会阶层之间的差异性，加剧了城市社会贫富的两极分化。 2.社会空间的隔离城市社会空间是具有物质属性和社会属性的空间，它以物质空间、地理空间为载体，承载了社会关系、社会要素和社会含义。社会空间的存在是与地理空间紧密联系的，当城市居住空间的隔离进一步发展时，与之相联系的社会空间也会发生异化。城中村与城市虽然隶属于同一个地理空间，但是由于居住空间上的隔离使得其在社会层面上产生了分异，出现了“一个城市，两个世界”的现象，城中村中生活的群体在职业空间、公共空间上都与城市居民群体存在隔阂，难以真正地融入城市社会。由于受教育程度与文化水平的不一致，城中村内部的居民与城市小区居民在就业选择上存在较大差异，他们多从事餐饮服务业、电子加工业等收入较低、工作环境较为恶劣的职业，与城市小区居民之间存在着严重的职业不对称。这种职业空间上的隔离使得两类群体之间的交流互动逐渐减少，各自在就业与人际交往上都倾向于自身所在的居住区，呈现出同质性的居住模式。而在城市公共空间的使用上，由于城中村外部的图书馆、博物馆开放时间多集中在工作日，城中村居民很难有机会进行参观，它们往往成了城市小区居民的休闲

城市化与社会空间分异研究

城市化与社会空间分异研究自从人类进入城市的时代以来，城市化的进程日益加快。城市化既是一种人口流动的方式，也是社会经济的发展趋势。城市化给社会空间带来了深刻的变化，带动了社会空间的分异。本文将探讨城市化与社会空间分异的关系，并分析城市化过程中的一些问题。城市化是现代社会的重要特征之一，也是人类社会发展的必然结果。随着城市人口的增加和农村人口的减少，城市中的空间资源被不断利用和改造，城市中的建筑物与设施不断扩充。然而，城市化进程中也产生了一系列的问题。首先，城市化导致了土地利用的不均衡。在城市化过程中，由于人们追求生活质量的提高，人口不断向城市聚集，结果导致了城市土地资源的稀缺。城市中心地区的土地供应不足，人们只能向城市的外围地区扩展，导致城市的空间范围不断扩大。这种扩张往往会侵占农田、水源等资源，使城市与农村之间产生了明显的分界线。其次，城市化带来了社会空间的分隔。随着城市化过程的深入，城市内部的社会空间逐渐形成清晰的分隔。不同经济阶层的人们居住在不同的地区，形成了社会空间的差异化。一方面，富裕阶层聚集在高档住宅区，享受高品质的社会资源；另一方面，贫困阶层被迫居住在城市边缘或者贫民窟，面临基本生活条件的不足。这种社会空间的分隔使得城市内部的社会差距日益扩大，加剧了社会不平等问题。此外，城市化过程中的空间布局也与城市功能分工有关。城市功能分工是现代城市的重要特征之一。各个城市在经济、政治、文化等方面扮演着不同的角色。一方面，一线城市往往承担着重要的经济中心和政治中心的角色，这些城市聚集了大量的高端产业和资源。另一方面，二三线城市则发挥着比较优势，专注于一些特定的经济产业或者旅游资源。这种城市功能分工使得各个城市有不同的社会空间需求和发展路径。

住区商业对居住空间的影响.doc

住区商业对居住空间的影响住区商业为居民的日常生活和购物提供了最直接的服务，近年来越来越受到重视，尤其对新居住空间的分异产生了巨大的影响。通过对住区商业的选址，形态的定位，面积的控制等方面揭示了商业与居住之间的关系。近年来，伴随着住宅建设的高速发展，商业扮演着越来越重要的角色，尤其商业的选址对居住空间分异研究起到一个非常重要的影响。住区商业在整个城市商业分工中与居民生活最贴近，为居民的日常生活和购物提供了最直接的服务，特别在城市扩张后的边缘地区，新辟的住区较为密集，而相应的配套商业还不够完善，因此住区商业在居民生活中的作用和地位就显得尤为重要。 1.居住空间分异。空间分异是指一定地域范围内组成要素及其综合体在空间上的差别。其相关要素不仅是物质实体，而且还包含着城市发展不同阶段所产生的居民之间在经济、文化、距离上的分异在空间上的表现。居住空间分异是在考察布局现状和特征的基础上，通过对城市中不同空间上居住社区有关要素的比较来考察居住社区在空间上的差别及其特征。 2.经济区位理论。经济区位理论以新古典经济学为理论基础。新古典经济学是相对李嘉图和马克思的古典经济学而言，在19世纪后半期创建，它将经济分析的重点从古典经济学的生产环境和条件转向个体消费者的喜

好和需要。作为市场经济体系中的主流经济理论，新古典主义经济学是一种规范理论，探讨自由市场经济的理想状态下资源配置的最优化问题。经济区位理论注重运用空间经济学理论和系统的数理分析方法来演绎和构建城市土地利用的理论模型，分析和解释城市土地利用的区位决策和空间模式。经济区位学派学者认为一个城市所形成的合理的土地利用模式是各种各样的经济活动和居住阶层的不同要求的反映，在他们的研究中，参与城市土地利用的人都被假定为是追求经济效益最优化和花费最少化的经济人，在此基础上，他们认为市场是土地利用区位决策的结算场，城市土地利用的空间结构是竞争性投标过程的结果。 3.总体选址布局的定位。众所周知，商业活动的成功与否关键在于是否能够有效地吸引人流，因此，商业应设于人流量多且易于到达的区域。其出入口是人流必经之处，也是商业活动的最佳位置。因此，现在多数商业都集中设在居住区的主要出入口附近，且面向居住区外，形成一个商业带，这种商业设施在商业运作上较为方便灵活，管理也能一步到位。如果居住区出入口附近没有合适的沿街面可用，而小区人口又较多，需要配置一定量的配套商业时，就出现了一种新的折中的社区商业形态——内街式商业，即在居住区出入口内主要人流方向的一侧或两侧设商铺：也可将小区出入口位置适当内移，在入口处形成“U”型或“L”型广场，可以这样认为，对商业而言，合理的总体布局是成功的起步。 4.住区商业形态的确定。

大城市郊区化产生的原因及应对措施

大城市郊区化产生的原因及应对措施大城市郊区化是每个国家在发展中的必经过程，许多学者对于居住空间进行的大量研究表明，大城市郊区化问题已经成为全球性的突出问题，通过对城市总体布局的调整，改善城市空间状态，加快城市化步伐，促进城郊综合发展。一、北京市郊区化的特点及居住空间的分异特征（一）北京市人口郊区化的特点随着经济的不断发展，首都不断地吸引来自全国各地的大量人口，造成北京中心城区人口持续增加现象。在中心城区的建设过程中，城市无限制的扩张，导致许多新城的建设都成了的“卧城”，如天通苑、通州等。老城区的住宅无法满足城市居民的需要，过高的建筑密度和容积率使得居民对居住满意度下降。再加上北京日益增长的房价和严格的限购政策，公共交通的相对便利，交通成本相对低廉，所以大部分城区工作者不得不选择住在郊区，从而导致了北京城区郊区化进程的不断蔓延。根据不断调整的北京市总体规划，再加之“京津冀一体化”的提出，诸多实力较强的企业向郊区的迁移，使周围区县的建设开始快速发展，在郊区形成了新的产业带。中心城区人口看到了郊区发展的繁荣景象，并且郊区的生活环境优良，交通无阻，导致大部分城区居民向郊区迁移。（二）北京郊区居住空间的分异特征北京郊区居住空间分异的特征从主要表现在以下几个层面，首先，交通干道的交叉和多样化交通设施的建设加速居住空间分异的进程。交通和地价模式从根本上分配了居住区的收入阶层，居住空间分异格局与交通结构存在耦合关系。城市快速路网的建设，能够给郊区居住的居民提供便利的出行条件，位于高速公路沿线住宅比较高档的居住区，成为了富人的集聚地，如五环、六环和出入北京的几条高速公路附近房价明显攀升。而地铁沿线各个地段成为一般居住区，这里普遍居住着北京较低收入的人群，如地铁5号线天通苑地区；其次，城市不同空间的不同类型产业设置也在一定程度上影响着郊区居住空间的分异。在计划经济时期居民住房多由单位分配，一个单位工作的人们大部分居住在同一片小区内，每个“单位大院”形成居住隔离。随着住房市场化这种情况依旧存在，例如中关村附近普遍居住着企业高层、公司管理人员等收入较高的居民，而经济开发区由于许

新冠疫情下的城市居住与社区建设

新冠疫情下的城市居住与社区建设在新冠疫情的肆虐下，城市居住和社区建设面临着前所未有的挑战和变革。本文将探讨疫情对城市居住和社区建设的影响，并提出一些应对策略。一、城市居住的变化疫情期间，城市居住方式发生了较大的变化。封锁措施导致人们长时间在家工作和学习，居住空间需求增加。许多居民开始重视住房面积、布局和环境，并寻求改善居住条件。大规模的返乡潮也带来了农村居住环境的关注。此外，城市居住的社交方式也发生了转变。人们减少了聚集和社交活动，更多地通过线上平台进行交流。虚拟社交网络得到发展，线上社区成为人们分享信息和寻求支持的重要渠道。二、社区建设的重要性凸显疫情期间，社区的重要性得到进一步凸显。社区不仅是人们生活的基础单位，也承担着疫情防控和居民互相帮助的重要功能。良好的社区建设对于居民的生活质量和安全至关重要。在疫情防控方面，社区发挥了重要的作用。社区居民积极参与社区防疫工作，配合政府的措施，减少疫情传播风险。社区组织的宣传、检疫和物资供应等工作，保障了居民的基本需求。

另外，社区也成为了居民互相帮助的重要平台。在疫情期间，许多社区组织了志愿者服务队伍，帮助有需要的居民购买生活物资、照顾留守老人和儿童等。社区倡导邻里互助的精神，增强了社区凝聚力和归属感。三、城市居住与社区建设的挑战与应对疫情给城市居住和社区建设带来了许多挑战，也迫使我们思考如何应对这些挑战。首先，城市居住需求的变化对住房供应提出了新的要求。政府和开发商应关注改善住房的质量和舒适度，提供更多的户外空间和休闲设施。此外，加强城乡居住环境的协调发展，吸引人口回流农村，缓解城市积压问题。其次，社区建设需要更多关注的是改善社区基础设施和公共服务设施。例如，增加社区公园、健身设施和绿化面积，提高居民的生活质量和幸福感。同时，加强社区组织的建设和管理，培养更多的社区领导者和志愿者。此外，数字技术的应用也能提升城市居住和社区建设的质量。例如，通过智能化管理系统，提高社区设施的运营效率和安全性。同时，数字技术还可以用来改善社区服务的便利性，例如在线咨询和智能配送等。