国外居住空间分异的相关研究

国外学者对居住空间的研究始于20世纪初,起源于人类生态学派，继而又产生了城市文化学派、古典经济学派等不同的理论流派对城市居住空间的深入研究。在近20年来，经济全球化使得许多经济发达的城市发生了产业结构的转型，“全球城市”孕育而生。Saskia Sassen 以纽约、伦敦和东京等具有代表性的全球城市作为研究对象，分析研究了经济全球化对城市服务业增长的带动机制，在其影响下增加了高收入和低收入岗位，却使得中等收入的岗位数量萎缩，从而引发了“社会极化”的现象。而社会结构的变化也会对城市空间产生影响，尤其体现在城市的居住空间上，不同收入、地位和种族的人群居住在城市中不同的社区，城市居住空间的分化和隔离日益凸显。在这种情况下，居住分异、居住隔离等问题的出现使得城市居住空间成为国外学术界研究的热点。

国外对于居住空间分异的研究与划分主要依据不同理论流派，不同流派反映出不同的理论基础和哲学思想，从多角度对居住空间分异特征的形成及变化原因进行阐释。研究的内容从描述城市的空间特征到内在机制和影响，研究方法也从定性描述延伸为建立模型以及指标计算的定量研究。

最早产生的人类生态学派对后期研究居住空间分异的影响尤为明显。该学派认为城市空间结构的形成是人同生物种群以“竞争”的方式所产生的结果,研究方法主要采用因子分析法、归纳法及演绎分析法等定量研究，由此产生三种用于描述城市空间特征的模型，分别为1925年 Ernest W.Burgess 提出的“同心圆模型”、1939年Homer Hoyt提出的“扇形模型”，以及1945年Chauncey Harris&EdwardUllman 提出的“多核心模型”。此后也有一些学者在三类模型的基础上对原有的阶层、种族和生命周期的指标的基础上，改进为社会阶层、居住隔离以及城市化等指标。人类生态学派通过理论支撑、模型建立以及指标改进的过程对城市社会阶层以及居住社区的空间分布和分异现象提出较为完整的城市理论。但其也存在一定的局限性，单纯将城市比为生物界的竞争，必然会忽视人类社会所存在的政治、经济、文化、社会等多种因素。

城市社会文化学派是人类生态学的补充，Water Firey（1945）是社会文化学派起源的代表人物 ,认为城市空间除土地利用外，还赋予了情感、文化和象征的含义。通过实证分析，进行社会调查定性分析描述。经过对 Boston 的居住空

间的调查，发现“情感”和“象征”是形成城市居住空间的重要影响因素。因此得出“文化因素”会对城市空间产生重要影响的结论，尤其在少部分的历史文化名城中，经济成为影响城市空间更广泛的因素。

新古典主义学派的研究切入点是土地利用强度对城市空间的影响，在大多数西方社会中市场的方向会决定土地的不同用途。该学派的研究主要采用“空间经济学理论”结合数理的分析方法，主要认为不同居住区人群的经济活动是影响土地利用和城市居住空间的重要因素。因此追求不同经济利益的人群对居住的区位产生不同的选择，促使居住空间分异现象的出现。

行为学派是以城市居民的择居行为作为切入点，该学派观点主要认为人的主观性、能动性、价值观会对区位选择造成影响，进而影响城市空间分异结构。此类研究最早起源于 Kirk 和 Lowenthal 两位学者，他们对居住区区位的选择行为进行分析，建立迁居行为模型。该学派更注重人的思想和行为，认为社会系统是影响居住区位决策的重要因素，同时也是替代市场影响城市空间结构的新因素。

政治经济学派是以土地开发过程及其所在的社会背景和政治结构作为切入点，西方国家经过经济危机、社会动荡、理论发展等一系列事件的冲击和改变。研究者认为城市居住空间结构不仅仅取决于居民个体的行为和价值选择上，更主要是土地利用在开发和决策过程中，受到特定政治经济背景和社会生产方式的共同作用。M.Castells 认为城市居住空间的布局结果是不同阶级斗争产生的产物，D.Harvey 认为城市空间形态与社会内在机制之间联系是研究城市的重要因素。由此他提出了“社会空间统一体”的概念，由马克思主义延伸出城市资本主义在城市发展中的影响，因此最后关注到资本主义的政治阶级斗争、经济阶级斗争与垄断地租、城市空间结构的关系。

制度学派是由区位冲突学派与城市管理学派组成而来，其研究的重点是“住房供给制度和分配制度”。区位冲突学派研究切入点是城研究市空间结构、权力与冲突的关系。K.R.Cox 研究认为，权力在城市空间的分布是影响城市空间形成与发展的内在动力。因此该学派的观点主要是城市空间的形成与演化不仅受到个人、政府以及市场的影响，也受到权力资源的影响。

城市管理学派认为资本主义国家的政府能够对城市空间结构进行宏观调控，因此政府宏观调控对城市空间结构有着深刻的影响。对英国住房市场的研究中，

Rex 和Moore 综合同心圆模型以及社会分异理论，提出”住房阶级”的概念，研究结果也显现出不同阶层居民已经存在居住空间分异的现象。出现分层现象即代表着城市土地资源出现不均衡、不平等的问题。而这时，城市管理者在分配城市空间资源中扮演着至关重要的角色,需要采取措施来解决住房市场出现的问题。

西方城市空间结构理论

西方城市空间结构研究的理论和方法一、引言在战后20多年的经济增长以后，资本主义国家在70年代经历了数次经济衰退，最终导致了全球性的经济危机。与资本主义历史上的各次经济危机一样，随之而来的是世界经济格局的重组，表现为全球经济的一体化、跨国公司在世界经济中的主导作用和新一轮的国际劳动分工。伴随着世界经济格局的重组，城市和区域演化(urban and regional transformation)进入了一个活跃时期。地域发展的不均衡状态更为突出，表现在各个空间层面上。更为重要的是，城市和区域演化的内在机制变得更为错综复杂，包含了不同范畴中和不同层面上的各种因果过程。 80年代后期以来，城市和区域的结构重组(urban and regional restructuring)成为一个重要的研究领域，地域实证研究是这个领域的主要课题。本文将回顾西方城市空间结构研究的理论和方法，在社会学科和地理学科的一些新发展的基础上，阐述城市空间结构的研究框架，并以西方大城市的空间结构演化作为示例。二、城市空间结构的概念发展城市空间结构是一个跨学科的研究对象，由于各个学科的研究角度不同，难以形成一个共同的概念框架。尽管如此，许多学者对于城市空间结构的概念进行了多方面的探讨。 Foley和Webber是试图建构城市空间结构概念框架的早期学者之一。根据Foley(1964年)的观点，城市结构的概念框架应该是多层面的。首先，城市结构包括三种要素，分别是文化价值、功能活动和物质环境；第二，城市结构包括空间和非空间两种属性，城市结构的空间属性是指文化价值、功能活动和物质环境的空间特征；第三，城市空间结构包括形式和过程两个方面，分别指城市结构要素的空间分布和空间作用的模式；Fo1ey认为，尽管每个历史时期的城市结构在很大程度上取决于前一历史时期，城市结构的演变还是显而易见的，因而有必要在城市结构的概念框架中引入第四层面，即时间层面。基于Foley的概念框架，Webber(1964年)的论述限于城市结构的空间属性，包括形式和过程两个方面。城市空间结构的形式是指物质要素和活动要素的空间分布模式，过程则是指要素之间的相互作用，表现为各种交通流。相应地，城市空间被划分为“静态活动空间”(adapted space)(如建筑)和“动态活动空间”(channel space)(如交通网络)。 Bourne(1971年)试图用系统理论的语汇使城市空间结构概念的表述更为严密。Bourne 认为：第一，系统理论强调各个要素之间的相互关系，这正是城市空间结构的本质所在；第二，系统理论的中性立场使之能够适用于不同的观点和理念。运用系统理论的语汇并以图示的方式，Bourne描述了城市系统的三个核心概念。①城市形态(urban form)是指城市各个要素(包括物质设施、社会群体、经济活动和公共机构)的空间分布模式(见图1a，土地使用模式表示城市要素的空间分布)；②城市要素的相互作用(urban interaction)是指城市要素之间的相互关系，使之整合成为一个功能实体，被称为子系统(见图1b，不同功能节点之间的交通流表示城市要素之间的相互作用)；③城市空间结构(urban spatial structure)是指城市要素的空间分布和相互作用的内在机制，使各

(组织设计)北京城市居民职住分离的空间组织特征

北京城市居民职住分离的空间组织特征 1引言居住与就业的空间组织是城市空间结构的重要组成要素。从居民职住分离现象入手，可为进一步认识城市内部空间结构演化、揭示城市发展的动力机制以及城市结构的合理组织提供参照。欧美等西方国家城市化进程早于我国很多，对城市结构问题的研究无论在理论和实践层面都领先于我国。如Duncan在1956年发表的论文中就关注到城市土地利用结构之外，收入因素对芝加哥居民职住分离现象的影响[1]；1968年，Kain[2]发表了一篇著名的关于就业与居住的“空间不匹配”(Spatial Mismatch Hypothesis，SMH)文章，引发了大量的学术讨论。在2007年Urban Studies刊登的一篇有关The Mechanisms ofSpatial Mismatch文章中，Gobillon[3]引述的相关研究成果就达156篇，由此可见就业与居住的“空间不匹配”在西方为众多领域学者所重视。在对于“空间不匹配”的研究中，社会学家和地理学家的视角有所不同，但城市化过程(包括城市空间结构演进)对就业与居住的“空间不匹配”的影响却是众多学者共同关注的问题[4]。有学者从交通和居民职住分离现象的联系入手，对城市结构演变和居民职住分离的关系进行研究，如Clark和Burt指出交通成本对居民职住分离现象的影响随城市扩张而加剧[5]。此外，近年来一些学者更加关注房价、租金、交通等经济因素的对职住关系影响[6,7]。一些旅居国外的华人学者对西方有关职住分离研究的理论和实践的介绍促进了国内学者对职住关系问题的关注，如丁成日着重从就业中心的集聚对城市发展的影响来说明职住分离现象随城市结构变化的演变，并介绍了国外一些典型城市的实证研究成果[8]。周江评则介绍了美国学者对空间不匹配问题的相关研究及其对中国的启示，认为国内城市中的大规模拆迁和房地产开发所导致的城市空间格局重新分布，也会引起就业与居住的空间不匹配现象，并可能带来弱势群体的就业障碍问题，需要引起有关学者和政府决策者的注意，并且指出目前国内学者在这个方面的研究还很有限[9]。相对于国外较多的理论研究，国内有关职住关系的研究更多集中在实践研究层面。如随着中国住房政策的改变，大量研究针对居住区位的变迁和居住区位选择，对城市结构的变迁和社会、经济因素对居住区位的影响作了深刻的揭示[10-13]。也有一些学者试图从城市发展的实际对我国城市居民职住分离现象进行研究，如柴彦威以兰州为例，对随着城市产业结构的调整及城市土地使用制度的改革等造成职住关系的演进进行了分析，认为职住分离会加剧[14]。但也有研究认为中国城市居民职住分离并不明显[15]。周素红等以广州为案例,分别从宏观和微观层面分析了广州市居住就业空间组织模式，并认为历史因素、政府因素、市场因素和社会因素是形成居住就业空间格局的主要力量[16,17]。还有一些学者对郊区化发展和职住分离的关系进行了研究。冯健等在研究北京城市居民迁居行为

中国城市居住空间分异的国际研究综述

中国城市居住空间分异的国际研究综述随着城市化的不断加快，城市居住空间的分异问题愈发突显。中国是一个拥有丰富城市资源的国家，城市化比例也在不断提高，城市居住空间的分异问题尤为重要。本文旨在从国际研究的角度，综述中国城市居住空间分异的研究现状及趋势。一、研究现状城市居住空间分异，是指在城市内不同区域的居住条件、面积、价格、环境等方面存在差异。随着城市化进程的加速，城市居住空间分异的问题也逐渐受到学者们关注。目前国内外相关研究已经发现，城市居住空间分异的原因包括人口流动、土地利用等自然因素,历史文化背景、政策和市场运作等社会因素。下面是一些典型的研究案例。 1.美国城市居住空间分异研究美国是最早开始研究城市居住空间分异的国家之一。早在20 世纪 60 年代末期，美国学者就已经开始关注城市居住空间不均的问题。研究者认为，美国的城市居住空间分异主要受到两个方面的因素的影响：一是土地规划和布局，二是住房市场。在土地规划和布局方面，城市规划人员通常会将住宅区域规划在城市的边缘地带，而非中心城区。这样做的目的是为了减少住房建设成本，并保留中心城区的商业、文化设施和办公空间。这就导致了城市的住房区域和商业区域之间的社会分异。在住房市场方面，美国的研究者认为，住房市场的结构与住房价格的分配方式是城市居住空间分异的重要因素。住房市场通常会按照收入和财富差异来进行分配，这就导致了城市富裕区和贫困区之间的分化。 2.英国城市居住空间分异研究

英国学者也对城市居住空间分异进行了大量的研究。研究者发现，城市居住空间分异的原因包括不同收入家庭之间的差异、社会地位和职业等因素。英国的研究还发现，城市规划也是城市居住空间分异的一个重要影响因素。城市规划通常会将住房区域规划在城市的边缘地带，从而导致住房区域和商业/工业区域之间的空间分异。此外，英国的住房政策、社会福利政策等也对城市居住空间分异产生了重要影响。 3.中国城市居住空间分异研究随着城市化进程的加速，越来越多的中国学者开始研究城市居住空间分异问题。研究表明，中国城市居住空间分异原因主要包括收入、城市规划、土地利用、市场力量等。中国城市居住空间分异主要是由于住房和土地的保障和分配机制不合理导致的。一方面，城市住房制度和土地利用政策的不合理性，导致城市房价飞涨，住房条件等差，低收入人群的居住区域逐渐向城市边缘和下部蔓延，形成居住区域和商业、文化等城市设施之间的分化。另一方面，市场经济的推动下，推行了新的住房制度，通过市场的力量来改变住房供求关系。而这种市场化的结果就会是住宅空间的分化，低收入人口和高收入人群的空间分布呈现明显的分化趋势。二、研究趋势现代城市居住空间复杂的社会空间结构，通常由不同的社会群体和社会规模组成，各种群体各自满足不同的居住需求。因此，未来在探讨城市居住空间分异的研究中，将会呈现出以下几个趋势： 1.针对不同人群群体的居住需求，实施差别化的居住政策。因此，未来可能会出现一些针对特殊社会群体的住房需求的住房项目，例如针对老年和残障人士的特殊住房。差别化的政策有望提高城市居住空间的公共利益和各种社会群体的需求。

国内外社区空间理论要义

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/cb19093402.html, 国内外社区空间理论要义作者：魏智慧房开楠来源：《文存阅刊》2019年第03期摘要：社区是社会学领域研究的重要议题，空间视角是近期社区研究的重要方向，本文梳理了国内外学者基于社区空间的理论要义，从我国本土化出发，以期为后续社区空间研究做系统的理论铺垫。关键词：社区空间；本土化一、国外社区空间理论概述空间作为一个较新的视角成为社会理论的一个重要的发展方向。国内外学者分别从不同的研究视角对社区空间进行了本土化的研究。早在涂尔干、马克思、齐美尔等经典的社会学理论大师时代就对社会空间这一维度产生了兴趣，其后芝加哥学派也进行了进一步阐释。20世纪，历史决定论盛行，空间理论几乎被掩埋。但1970年代后，列菲弗尔撰写的《空间的生产》一经问世，便引起了社会学界极大的反响，学者纷纷将视角转向社会空间领域，这本书的出版也标志了空间作为一个核心的主题系统的出现在了公众视野中。此后。关于社会空间理论研究继经典社区空间讨论后分成两大阵营，其一是现代空间理论；其二是后现代空间理论。 1.经典社区空间理论马克思在其《共产党宣言》中，敏锐的注意到资本主义的兴起导致实践对空间的消解，揭示出在客观的表象下隐藏着各种基本社会关系，隐约的论及了空间的社会性。涂尔干在《宗教生活的基本形式》里指出，空间具有社会属性，社会由时间和空间构造。齐美尔在社会互动的视角下提出社会交往使空间变成是有意义的。帕克、伯吉斯等芝加哥学派理论家提出了同心圆等理论，对于城市研究有了较直观的概括。 2.现代社区空间理论列菲弗尔是最早系统阐释空间概念的学者，他致力于探索空间、权利、表征和行动者之间的关系。他认为空间产生于有目的的社会实践，并且构建了社会空间类型：差异空间和抽象空间，阐释了从差异空间到抽象空间的类型转换实现了社会演变。布迪厄将社会空间概念与资本和惯习结合在一起，一定程度上厘清了空间去阶级的复杂关系，并对地理空间与社会空间的关联进行了阐述。吉登斯在其《社会学理论的若干中心议题》、《历史唯物主义的当代批判》和《社会的构成》中借鉴地理学的观点和戈夫曼的戏剧论，试图将社会互动论与空间结构相结合，并进一步研究了二者对于社会运行机制的影响。列菲弗尔还将权力注入到空间的本体论和对地理学的阐释中。新城市社会学理论批判了人类学的空间理论弱点，认为其只是描述空间过

国外居住空间分异的相关研究

国外居住空间分异的相关研究国外学者对居住空间的研究始于20世纪初,起源于人类生态学派，继而又产生了城市文化学派、古典经济学派等不同的理论流派对城市居住空间的深入研究。在近20年来，经济全球化使得许多经济发达的城市发生了产业结构的转型，“全球城市”孕育而生。Saskia Sassen 以纽约、伦敦和东京等具有代表性的全球城市作为研究对象，分析研究了经济全球化对城市服务业增长的带动机制，在其影响下增加了高收入和低收入岗位，却使得中等收入的岗位数量萎缩，从而引发了“社会极化”的现象。而社会结构的变化也会对城市空间产生影响，尤其体现在城市的居住空间上，不同收入、地位和种族的人群居住在城市中不同的社区，城市居住空间的分化和隔离日益凸显。在这种情况下，居住分异、居住隔离等问题的出现使得城市居住空间成为国外学术界研究的热点。国外对于居住空间分异的研究与划分主要依据不同理论流派，不同流派反映出不同的理论基础和哲学思想，从多角度对居住空间分异特征的形成及变化原因进行阐释。研究的内容从描述城市的空间特征到内在机制和影响，研究方法也从定性描述延伸为建立模型以及指标计算的定量研究。最早产生的人类生态学派对后期研究居住空间分异的影响尤为明显。该学派认为城市空间结构的形成是人同生物种群以“竞争”的方式所产生的结果,研究方法主要采用因子分析法、归纳法及演绎分析法等定量研究，由此产生三种用于描述城市空间特征的模型，分别为1925年 Ernest W.Burgess 提出的“同心圆模型”、1939年Homer Hoyt提出的“扇形模型”，以及1945年Chauncey Harris&EdwardUllman 提出的“多核心模型”。此后也有一些学者在三类模型的基础上对原有的阶层、种族和生命周期的指标的基础上，改进为社会阶层、居住隔离以及城市化等指标。人类生态学派通过理论支撑、模型建立以及指标改进的过程对城市社会阶层以及居住社区的空间分布和分异现象提出较为完整的城市理论。但其也存在一定的局限性，单纯将城市比为生物界的竞争，必然会忽视人类社会所存在的政治、经济、文化、社会等多种因素。城市社会文化学派是人类生态学的补充，Water Firey（1945）是社会文化学派起源的代表人物 ,认为城市空间除土地利用外，还赋予了情感、文化和象征的含义。通过实证分析，进行社会调查定性分析描述。经过对 Boston 的居住空

城市居住空间分异现状及其规划调节思路分析

城市居住空间分异现状及其规划调节思路分析摘要：随着我国经济的发展，城市居民住房逐渐商品化，同时社会阶层分化现象日益严重，由此带来的社会效应就是居住空间分异现象严重。居住空间形态的不合理会对城市居民的生活质量产生影响。本文通过对城市合理规划进行分析，希望对调节城市居住空间的分异现象有所帮助。关键词：空间分异；原因；规划；对于城市空间分异的研究，国外早有理论进行描述了，而我国相对较晚。居住空间分异是一种居住现象，是社会发展、经济转型、社会贫富分化等诸多因素产生的负面效应，会对社会的稳定产生影响。我们应当从城市发展的角度出发，通过对城市进行合理的规划，本着维护公众利益的原则，有效解决空间分异问题，构建和谐居住格局。一、城市居住空间分异的现状随着我国经济的快速发展，穷富分化现象日益严重，以个人财富和收入状况为衡量标准的社会分层逐渐显现出来。以不同收入群体经济实力为基础的居住空间分异状况逐步加剧，并随之出现了不同档次的居住区划和类别： 1、豪华居住区：由高收入阶层所拥有，虽然不是城市的主体，但鲜明的豪华特征却将其凸显、标识出来。它们往往是城里位置最好的公寓或是市区边缘风景秀丽的高档别墅。 2、中高档居住区：由中高收入阶层所拥有，一般为自20世纪90年代后期至今，在新城区或近郊新建的环境较好的商品房。 3、中低档居住区：由一般工薪阶层所拥有，这类居住区多建于20世纪70年代～90年代初，其住宅多为单位自建房。经过几十年的使用，这类居住区房屋基本陈旧，设备基本老化，设施基本不全，且人均面积较少、小区环境较差。 4、低档居住区：多为住房面积小、房屋质量劣、居室采光弱、环境卫生差的旧城区房屋、廉价私房或搭建的棚户、城中村及一些历史民居等。这里主要聚集着低收入阶层、外来务工人员等群体。此类居住区大都缺乏生活配套设施，缺少公共资源，且人口密度较高。 5、政府保障性住房：包括廉租房、经适房等。这类住房大都分布在城市边缘甚至更远的郊区，主要面向居住面积不足一定标准的城市低收入群体。从居住条件来看，前两种居住区基本都是环境资源优越，设施配套齐全，区域文化成熟，生活氛围浓郁的区域，其每个地块都具有稀缺的价值，在城市居住空间分异现象中占有重要一席。后三种居住区在公共资源、配套设施、居住环境等方面均与中高档居住区有着显著差异。同类居住区具有相同的特征，而不同居

城市社会空间分异研究——以上海市浦东新区为例

城市社会空间分异研究——以上海市浦东新区为例作者：王沪川来源：《现代经济信息》 2018年第11期引言随着东西方城市的社会经济转型，社会阶层的分化与居住空间的重构与分异现象开始显现。在城市化进程较早的西方，郊区化、“全球城市”和社会空间极化、居住空间分异、防卫社区(gatedcommunity)、下层阶级聚居(ghettoization) 等社会空间演变和分异趋势所带来的社会空间不平等问题成为日益关注的焦点。同样处于变革之中的是处于转型期的中国城市。随着住房、土地利用商品化进程的推进，商品房地段、豪宅别墅区、经济适用房集中区开始出现，新城市贫困在特定地域显现，“浙江村”、“城中村”等外来人口聚居现象引人关注，居住空间分异正成为大家关注的议题。作为曾经的“东方巴黎”，历史上中国的经济中心和工业基地，上海一直以来都是中国发展的龙头和开放的门户，受到全球环境的一系列广泛而深远的影响，正逐渐发展成为一个现代开放的全球城市。上海的“全球化”进程表现在经济和社会发展的多个层面，其丰富而多元的社会环境和前沿的发展步伐使其成为社会阶层分化和居住空间分异研究者的重点关注地区。在上海的开放和发展进程中，浦东新区无疑充当着排头兵的重要角色。浦东新区是上海市人口最多，面积最大的副省级市辖区。全区面积1210.41 平方公里，2012 年常住人口518.72 万人，国民生产总值达5929.91 亿元人民币。外贸进出口总量占上海全市一半以上，世界500 强公司已有308 家在这里落户。浦东经济以金融、贸易、高科技和高端服务业为核心的第三产业为主，这样的发展模式和发展环境使浦东新区吸引了大量的外来，甚至是境外居民。2013 年7 月上海自由贸易区规划方案的通过不仅会为浦东出入更多的经济发展动力，更会促使浦东的社会环境更加的多元和丰富。因此，本文选择上海市浦东新区为主要研究对象，探究在不同阶层不同环境的外来人口的大量涌入的浦东新区，是否存在着在社会经济指标上的居住隔离和居住空间分异现象，并试图找寻其背后的原因和关系。浦东新区辖区内共有13 个街道，24 个镇，共计1154 个居委。其居委的平均人口456.6 人，人口最多的有2600 多人。各个居委间的发展状况差异较大，陆家嘴、金桥、碧云社区等

浅议城市居住区的分异现象

浅议城市居住区的分异现象摘要：随着国家经济和城市建设的快速发展，城市居住区呈现出越来越明显的“居住分异”现象，整个城市形成一种居住空间分化甚至相互隔离的状况。本文针对这一问题，对居住分异的存在特征、影响因素和发展规律进行了分析，提出城市居住区的混居模式，以促进社会的整体和谐发展。关键词：居住分异；混居模式；和谐社会所谓居住分异现象指的是在一个城市中，不同特性的居民聚居在不同的空间范围内，整个城市形成一种居住分化甚至相互隔离的状况。在相对隔离的区域内，同质人群有着相似的社会特性、遵循共同的风俗习惯和共同认可的价值观，或保持同一种亚文化。比如不同居住区之间物业管理的差别越来越大、不同居住区的业主背景差别越来越大、不同档次居住区和城市中心的距离不断发生变化等都可以认为是分异的不同表现形式。我国存在的居住分异现象，并有逐渐扩大化的趋势。其表象为城市空间的布局失衡，根源在于经济发展和居民需求的失衡。居住分异现象能正确体现土地价值、满足各社会阶层生活水平与居住质量的需求。但是其极化发展会加剧社会的阶层分化。二、导致居住分异的因素 1. 宏观的经济政策国家宏观的经济政策对城市的居住分异现象具有巨大的影响作用。前段时间，针对房地产市场出现的不正常现象，国家出台了一系列政策来限制某些用地的过分发展，从而间接遏制了居住分异的极化现象，对社会的整体和谐有极大的促进作用。中国人民银行（03）121号文件发布的房屋建设贷款新政策调整中，一个核心重点是针对中低收入者进入商品房市场给予支持——“贷款应重点支持符合中低收入家庭购买能力的住宅项目，对大户型、大面积、高档商品房、别墅等项目应适当限制。”这样，就需要开发商把开发重点转移到适合一般工薪阶层所需要的、价位较低的普通住宅上。在房产市场上，普通住宅的比例应当加大。应当让高档住房、普通住房、经济适用房、二手房和租赁房形成一条合理的生态链条，从高端到低端形成良性循环。

国外城市空间结构研究综述

国外城市空间结构研究综述当今，都市发展受到了许多因素的影响，如经济、政治、社会、文化等，而其中城市空间结构研究则受到了越来越多的关注。本文旨在从国外城市空间结构发展的历史、理论和实证的角度，对城市空间结构研究进行综述。一、城市空间结构发展历史城市空间结构的发展历史相当悠久，其发展源于20世纪初，当时人们在探讨城市空间发展结构时，开始提出了各种理论和框架。其中，最早的理论是由查尔斯贝尔提出的“辐射型”城市空间理论，这一理论指出，城市空间发达是以中心地段为主，逐渐向外地段辐射散开。随后，威廉马歇尔提出了以“半径型”城市空间理论，即城市空间发展以中心地段为中心，以多条半径线给出定量的空间结构，并由此形成环形空间结构。后来，有关城市空间的研究理论也进行了更深入的探讨，其中又孕育出了马歇尔的“投影型”理论，即城市空间发展为一些正交网格，按照它们储藏的功能，由较小的空间结构“投射”到各种空间结构形成一个大型“千载”空间结构，并可以广泛分布在城市多个街区。二、城市空间结构理论城市空间结构理论是指几何建构在城市空间中的一个有机整体，它是以空间结构、元素结构、功能结构三大结构的协同发展为特征的一个复合系统。空间结构是指城市地理空间表象的外部三维形态，其中包括空间网络结构（如道路、街道等）、建筑正反结构（如住宅、

商业、文化和公共设施等）以及物理建筑结构（如绿化、城市湿地、水域等）。元素结构主要是指城市的元素空间特征，包括城市元素的空间分布、模式、格局及其关系；功能结构是指城市空间的实际功能，主要指居住、工作和娱乐的空间分布。三、国外城市空间结构实证研究根据近年来海外学者的实证研究，我们可以清楚地看到欧美城市在空间发展方面所按照的模式。西欧城市，如伦敦、巴黎，以辐射型模式为主，其核心区域以中央商业区为主，将包括商业区、居住区、工业区、公共设施区的空间结构放在某一处，形成半径型空间结构；美国城市则以“投影型”空间结构为主，其中条纹型结构将空间结构正反边单独分开，但具有较高的功能交通性，从而形成有机的综合空间结构。四、结论经过以上讨论，可以得出结论，城市空间结构发展受到多种因素的影响，并以历史、理论和实证研究为基础，形成了多种不同的模式。在现在以及未来，这些城市空间结构的理论和规律，仍将继续影响着全球不同地区的城市发展。

社会学视角下的住宅社会学研究的论文

社会学视角下的住宅社会学研究的论文社会学视角下的住宅社会学研究一、住宅问题及社会学的介入当住宅成为一个社会问题时，社会学才正式介入其中。“住宅问题和人类社会是同时发生的，但作为世界性的社会经济问题却是近代资本主义社会的事情。”住宅问题的凸显，是18世纪60年代到19世纪末工业化和城市化的结果，最初它被当作一个城市社会问题来对待。这个时期无产者的住宅严重短缺和居住条件的恶化，引起一系列相关的社会问题。1978年在国际建筑研究会和文献委员会上，正式成立了住宅社会学学会。1981年4月的伦敦国际住宅和城市问题研究会议，通过了《住宅人权宣言》，许多国家都成立了住宅社会学的研究机构，中国住宅问题研究会于1983年12月成立。住宅社会学，一开始就被当作是多学科的研究，尚缺乏对社会学自身优势的重视。虽然住宅社会学的初始研究被视为具有典型的综合性，且注重应用性和交叉性，因为可能要涉及到生态学、建筑学、规划学、经济学、消费学、心理学和人类学等，但社会学的学科优势并没有被深入挖掘。人们对住宅社会学中社会学的看法，认为它只是被当作一种学科纳入进去，至于社会学如何对住宅研究提供支持，尚缺乏系统分析和深入探究。二、社会学视角下的住宅研究社会学之所以能介入到住宅问题的研究中，其研究的最大特点，是社会学具有层面不同的分析视野，它能够从微观、中观和宏观三个不同层面上开展研究，因此，针对住宅的社会学视角研究，也相应地有三个层面：微观个体层面上的研究、中观群体层面的研究和宏观社会层面的研究。 1微观层面的住宅研究。该层面的住宅研究，是从社会个体视角对人们的居住行为来看住宅问题。此类研究主要集中在社会成员的住宅使用模式及其变化上，通过住宅使用方式的多样和差异来揭示人们居住行为的一般性特点。目前，微观领域的研究住宅行为研究，多集中在两个方面。一方面，集中研究传统和现代社会人们居住行为的不同。在传统社会，人们的生活物资相对贫乏，对住宅的使用主要用来满足生理需要：然而现代社会，住宅已不仅是生存和栖身之所，而且变成了社交娱乐场所、补充教育场所和工作科研场所。随着现代科技的发展，住宅的功能更获得加速提升趋势，如今新出现的家庭工作室就是一种表现。另一方面，集中研究社会成员的社会性特征对住宅使用方式的影响，如代际年龄、职业、收入和价值观等以及居住行为方式差异的关系。由于人们的社会特征不同，对住宅的要求也不同，使住宅的使用方式更加的多样和个性化。如知识阶层对住宅的独立和隐私有着较高的要求；年轻人希望住宅设施现代化和功能齐全；老年人对住宅的简单方便有更高的要求；而艺术工作者对住宅的环境有着审美上独特的要求等等。对这些不同居住行为的研究，就会扩及到对住宅性能和用途的不同研究上去。 2中观层面的住宅研究。社会学视角下中观层面的住宅研究，集中研究人们在居住关系基础上展现出来的群体活动及互动方式。的确，住宅社会学要揭示人们居住行为的发展规律，除了考察居住使用方式问题，还必须进一步考察在居住关系基础上发展起来的群体活动方式。中观层面的住宅研究，多体现在以下几个方面：首先，针对居住关系基础上的群体衍生研究。一般来说，由于居住关系以固定地域及其住房设施为基础，相对稳定不变化的居住关系会形成特定的群体，这是人们对居住行为社会性的进一步探索。如流动人口在都市的生活世界，表现在一定的居住区隔，以广州为例的“城中村”在整个珠江三角洲地区是一个普遍现象。国外的都市居住型态也有类似之处，美国人威廉·富特·怀特曾研究一个意大利人居住社区内衍生的一个特殊群体一街角帮，怀特认为：“街角帮的结构产生于帮的成员之间长时期的经常交往。多数帮的核心的形成可以追溯到成

国外人居环境研究回顾与展望

国外人居环境研究回顾与展望影响人类生活的居住环境正在发生巨大的变化，在这些变化中，国外居住环境发展受到了越来越多的关注。为把握居住环境发展趋势，深入研究并加以反思，特别是从国外居住环境发展的角度来调研研究，对正确认识和把握居住环境发展趋势具有重要的意义。一、国外居住环境发展概述国外居住环境发展主要体现在以下几个方面： 1、智能化。随着科技发展，智能化成为国外居住环境发展的重要特点之一。智能居家是以物联网技术为核心，将智能家居、安防、家庭智能管理、家庭智能娱乐等内容结合在一起，构成一个完整的、统一的、可操作的信息系统，这一系统将大大改善居住条件，提高人们的生活质量。 2、可持续性。可持续性发展正在成为国外居住环境发展的一个重要方向。可持续建筑是指在建筑设计、建设和使用过程中，遵循可持续发展的原则，最大限度地减少资源消耗，减少对环境的影响，保证建筑物使用期间的安全性能，营造出一个舒适、安全、高效、环保的住宅环境。 3、安全性。由于技术不断发展，人们越来越重视安全性，因此国外居住环境发展也注重安全性问题。比如通过合理布线、安装智能锁、安装智能灯具、安装智能监控等方式，可以有效地提高居住环境的安全性，为居民提供一个安全、舒适的居住环境。二、国外居住环境发展的影响

国外居住环境的发展，对于当前居住环境发展具有积极的影响。 1、积极推动居住环境发展。国外居住环境发展以其智能化、可持续性和安全性的特点得到了广泛的认可，可以帮助我国居住环境发展，促进可持续性发展和智慧城市建设，为改善居民的生活做出贡献。 2、提高居住环境的质量。国外居住环境发展把握住了智能化、可持续性和安全性的问题，构建了一个安全、舒适的居住环境，这将大大改善居民的生活质量。三、国外居住环境发展的展望国外居住环境发展展望广阔，未来将以“智慧社区”为目标，全面推进居住环境智能化、可持续性和安全性发展，同时也将加强可持续性发展理念的推广和宣传，努力实现一个和谐、可持续、智慧的居住环境。四、结论国外居住环境发展的状况可以为我国居住环境发展提供借鉴，可以帮助我国更好地把握居住环境发展的趋势，研究和发展更加可持续的、智慧的居住环境。

空间统计分析实验报告

空间统计分析实验报告一、空间点格局的识别 1、平均最邻近分析平均最邻近距离指点间最邻近距离均值。该分析方法通过比较计算最邻近点对的平均距离与随机分布模式中最邻近点对的平均距离，来判断其空间格局，分析结果如图1所示。图1 平均最邻近分析结果图最邻近比率小于1，聚集分布，Z值为-7.007176，P值为0，即这种情况是随机分布的概率为0

计算结果共有5个参数，平均观测距离，预期平均距离，最邻近比率，Z 得分，P值。 P值就是概率值，它表示观测到的空间模式是由某随机过程创建而成的概率，P 值越小，也就是观测到的空间模式是随机空间模式的可能性越小，也就是我们越可以拒绝开始的零假设。最邻近比率值表示要素是否有聚集分布的趋势，对于趋势如何，要根据Z值和P值来判断。本实验中的最邻近比率小于1 ，聚集分布，Z值为-7.007176，P值为0，即这种情况是随机分布的概率为0，该结果说明云南省详细居民点的分布是聚集分布的，不存在随机分布。 2、多距离空间聚类分析基于Ripley's K 函数的多距离空间聚类分析工具是另外一种分析事件点数据的空间模式的方法。该方法不同于此工具集中其他方法（空间自相关和热点分析）的特征是可汇总一定距离范围内的空间相关性（要素聚类或要素扩散）。本实验中第一次将距离段数设为10，距离增量设为1，第二次将距离段数设为5，距离增量同样为1，得到如图2和图3所示的结果。从图中可以看出，小于3千米的距离内，观测值大于预测值，居民点聚集，大于3千米，观测值小于预测值，居民点离散。且聚集具有统计意义上的聚集，离散并未具有统计意义上的显著性。图2 K函数聚类分析结果1

浅谈国外城市空间结构研究

浅谈国外城市空间结构研究浅谈国外城市空间结构研究摘要：追溯城市开展的历史，城市开展的全过程就是一个不断更新、改造的新陈代谢过程。在我国，自改革开放以来，随着商品经济的开展与社会主义市场经济的逐渐形成，城市经济开展速度大大加快，城市空间结构的研究也以空前的规模与速度展开，日益成为我国城市建设的关键问题和人们关注的热点。他山之石可以攻玉，或许我们可以从国外的城市空间结构研究的开展历程中找到一些借鉴。关键词：国外城市空间结构研究中图分类号：TU972+.2文献标识码：A 公元前5 世纪，古希腊建筑师希波丹姆的棋盘式路网骨架的城市空间布局公元前1世纪，古罗马建筑师维特鲁威在?建筑十书?中设想的蛛网式八角型城市结构，反映了古人对城市结构形态理想化的追求与探索。文艺复兴时期，意大利建筑师阿尔伯蒂、费拉锐特、斯卡莫齐等人师承古罗马维特鲁威，开展了理想城市理论，提出了各自的理想城市结构模式。18、19 世纪之交，出于尝试缓和由工业革命带来的各种城市问题的目的，局部有识之士对城市空间结构作出了一些有益的理论探讨和局部试验，其中著名的有空想社会主义的城市、霍华德的田园城市、嘎涅的工业城市、马塔的带形城市等理论。其后，盖迪斯、恩温、沙里宁、格利芬、米留庭、赖特、柯布西耶等又对城市空间结构进行了研究，将相关理论研究与规划设计实践引向了新的境界。然而，系统性的研究城市空间结构理论的还是始于20 世20 年代以来兴起的生态学派。 20 世纪20 年代兴起的生态学派掀起了西方对城市空间结构较为系统性的理论研究。其后，随着社会科学理论的开展和分析技术手段的多样化，先后引入了空间经济学、行为分析学和政治经济学等研究方法，分别形成和开展了城市空间结构研究的经济区位学派、社会行为学派和政治经济学派等理论体系。它们各自从不同的角度揭示了影响城市空间结构的经济的、社会的、政治的等人文驱动力及其作用机理，极大地拓展和深化了人类对城市空间结构模式及其开展规律的认识和理解。 1.社会生态学派社会生态学派以芝加哥学派为代表，主要利用描述性的历史形态方法，从西方城市土地利用的增长趋势中归纳出以同心圆模式、扇形模式和多核心模式而著名的空间分异规律。切尔品和凯瑟将这三大经典生态区位理论视为城市土地利用的理论根底。此外还有狄肯森的三地带说及塔福等的城市理想化结构等形态描述模式。社会生态学派均属于简单的圈层研究体系，止于对城市空间结构的描述，不能充分解释某种城市空间结构模式的形成机制，不能解答社会经济变量与土地利用之间相互联系的问题，也难以解释现实城市中各种条件限制造成的复杂情况及城市系统变化对城市空间结构模式的影响。其典型模式只概括了城市内部空间分异的局部特征，而现代城市的开展已超越了这些模式的内涵。另外生态学派把城市空间视为平面，但现代科学技术的开展使城市空间向地上、地下立体化方向开展，从而使城市内部空间结构更为复杂化。 2.经济区位学派

城中村的空间隔离及其消解策略

城中村的空间隔离及其消解策略作者：王倩来源：《党政论坛》 2018年第9期随着城市化进程的加剧，城市社会正经历着一种“解构”与“结构”的双重嬗变，城市空间隔离悄然而生。城中村作为观察城市的微观视角，其内部的空间隔离问题十分严峻。如何在改造城中村的同时消除这种空间隔离、实现城市共生是城市政府的重要任务。一、城中村的空间隔离与社会分异空间隔离是指城市内部居住群体因收入水平、受教育程度、职业文化等的差异，在地缘空间范围内产生的一定的隔阂，进而在居住空间和社会交往上产生分异，从而形成的一种隔离的社会现象。根据列斐伏尔、索亚等人对城市空间三维属性的研究，可将城中村的空间隔离划分为居住空间的隔离、社会空间的隔离和心理空间的隔离三种类型。在这三种类型的隔离作用下，城市空间的同质性逐渐被解构，城市社会发展逐步异化。 1.居住空间的隔离居住空间的隔离又称为居住隔离，它是指都市居民由于种族、宗教、职业、生活习惯、文化水准或财富差异等关系，特征相类似的集居于一特定地区，不相类似的集团间则彼此分开，产生隔离作用，有的甚至彼此产生歧视或敌对的态度。城市居住空间隔离主要体现在城市居民住房的差异上，城市居民不同的住房选择不仅仅决定了他们在地理空间中的区域位置，也在一定层面上决定了他们的社会交往方式和交往对象。根据我国各大城市住房的时空分布图显示，城市已形成了以高档住宅区、普通住宅区、保障房、城中村的不同住宅类型，因住宅价格的不同，它们之间存在着较大的物质景观和公共服务的差异。以深圳市最大的城中村白石洲为例，在它周围分布着豪华的现代化住宅区（波托菲诺）和华侨城等，由于高昂的房价和租金，其内部具有优美的环境和完善的公共服务设施。而白石洲内部的生活环境十分恶劣，“握手楼”“贴面楼”的存在挤压了居民的生活空间，在拥挤的高楼之下是广告泛滥、摊贩乱序的街道，由于租金的低廉和人口的拥挤，内部的公共服务设施也十分匮乏。这种住房上的差异推动着城市居住隔离的产生，通过空间句法的计算发现白石洲的局部整合度与全局整合度的相关性在0.1至0.15之间，与周边城市的融合程度十分低，已成为城市发展的突兀区。居住空间的隔离促使城市社会形成一种“屋以类聚”的空间形态，经济地位较高的人居住在高级住宅区而经济地位较低的人住在城中村、棚户区，这种居住隔离放大了不同社会阶层之间的差异性，加剧了城市社会贫富的两极分化。 2.社会空间的隔离城市社会空间是具有物质属性和社会属性的空间，它以物质空间、地理空间为载体，承载了社会关系、社会要素和社会含义。社会空间的存在是与地理空间紧密联系的，当城市居住空间的隔离进一步发展时，与之相联系的社会空间也会发生异化。城中村与城市虽然隶属于同一个地理空间，但是由于居住空间上的隔离使得其在社会层面上产生了分异，出现了“一个城市，两个世界”的现象，城中村中生活的群体在职业空间、公共空间上都与城市居民群体存在隔阂，难以真正地融入城市社会。由于受教育程度与文化水平的不一致，城中村内部的居民与城市小区居民在就业选择上存在较大差异，他们多从事餐饮服务业、电子加工业等收入较低、工作环境较为恶劣的职业，与城市小区居民之间存在着严重的职业不对称。这种职业空间上的隔离使得两类群体之间的交流互动逐渐减少，各自在就业与人际交往上都倾向于自身所在的居住区，呈现出同质性的居住模式。而在城市公共空间的使用上，由于城中村外部的图书馆、博物馆开放时间多集中在工作日，城中村居民很难有机会进行参观，它们往往成了城市小区居民的休闲

城市生活空间及社区可持续发展研究现状与趋势(2)

城市生活空间及社区可持续发展研究现状与趋势(2) 2.2.1 城市生活空间构造讨论地理学者从城市的地理空间观动身讨论城市生活空间，认为城市生活空间由物质空间、经济空间和社会空间三个子空间构成，每个子空间又分为若干个次子空间。王兴中从人本主义和构造主义动身讨论城市生活空间，认为城市生活空间由家庭生活空间、邻里交往空间、城市社区空间和城市社会空间构成［3］；柴彦威从中国城市居民生活中的最根本空间组织“单位”入手讨论城市生活空间构造，城市生活空间构造由以单位构成的根底活动圈、以同质单位为主形成的低级活动圈和以区为主的高级活动圈三局部构成。 2.2.2 城市生活空间构造的根本理论讨论目前讨论城市生活空间构造借用的西方理论主要有：①古典区位理论（同心圈理论、中心地理论、扇形理论、多中心理论、折衷理论）；②现代区位理论（社会文化区位理论、新正统区位理论、社会区域分析理论）； ③社会系统理论（交往场地理论、社会大变迁理论、纵向与横向格局理论）④人——环境理论（人格理论、态度理论、生态理论、空间选择理论）；⑤现代城市空间构造理论（三地带理论、抱负城市理论、殖民化城市理论、区域城市理论、大都市构造理论）。城市生活空间构造理论讨论

薄弱是我国在这一领域落后于西方国家的主要缘由，今后应加强该领域的根本理论讨论。 2.3 城市生活空间质量评价与实践探究城市生活空间质量始终是城市居民所关怀的重要问题之一。最初，我国学者对城市生活空间质量评价与实践探究仅散见于文章中零散的、宏观上的表述，如王兴中的《中国内陆中心城市日常城市体系及其范围界定——以西安为例》［15］；柴彦威的《以单位为根底的中国城市内部生活空间构造——兰州市的实证讨论》；宁越敏、查志强的《大都市人居环境评价和优化讨论——以上海为例》［10］；陈浮的《城市人居环境满足度评价讨论——以南京为例》。真正对城市生活空间质量评价进展实证讨论者，王兴中在这一领域做了开拓性的工作。目前，西方兴旺国家对城市生活空间质量的评价实现了两个转变，即从区域经济性评价转向空间生态评价；从唯条件评价转向人本需求评价［29］。王兴中以此为根本指导思想，在借鉴国外城市生活空间质量评价的模式上，运用实证主义方法、人本主义方法和行为主义方法，建立城市生活空间质量评价体系，以西安市为例，首次探讨了中国的内陆大城市生活空间质量的分异规律。通过实证讨论发觉：①城市生活空间质量随着社会和经济的进展而进展；②城市经济进展水平和土地利用模式打算着城市生活空间质量；③社会因素对城市生活空间质量的影响越来越大；④城市生活空间质量的整合提高有利于社区可持续进展。王兴中的这项开拓性工作，

居住空间调研分析报告

居住空间调研分析报告居住空间调研分析报告一、研究背景和目的随着社会的发展和人们收入水平的提高，人们对居住空间的要求越来越高。本次调研的目的是了解当前居住空间的状况和人们对居住空间的需求，为房地产开发商和政府制定相关政策提供依据。二、调研方法和样本选择本次调研采取问卷调查的方式，通过线上线下相结合的方式进行。问卷样本在全国范围内随机选取，共计收集了500份有效问卷。三、调研结果分析 1. 居住空间类型：调研结果显示，目前居民主要的居住空间类型为普通住宅，占比达到70%。其次是公寓，占比20%，别墅和其他类型住房占比较少。 2. 居住空间面积：绝大部分居民的居住空间面积在100-150平米之间，占比达到60%。其次是80-100平米的占比为30%，小于80平米和大于150平米的居住空间占比较少。 3. 居住空间布局：调研结果显示，最受欢迎的居住空间布局是开放式厨房和客厅，

占比达到80%。次之是独立式厨房和客厅，占比为15%。其他居住空间布局的占比较少。 4. 居住空间设施：调研结果显示，居民对于居住空间设施的要求主要集中在以下几个方面：宽带网络覆盖率（70%）；地暖设施（60%）；智能家居系统（50%）；安全设施（30%）。 5. 居住空间环境：调研结果显示，居民对居住空间环境的要求主要集中在以下几个方面：交通便利性（80%）；生活配套设施（70%）；绿化环境（60%）；社区安全（50%）。四、调研结论和建议根据以上调研结果分析，可以得出以下结论和建议： 1. 对于房地产开发商来说，应该以普通住宅和公寓为主要开发对象，并结合居民对居住空间面积和布局的需求进行设计； 2. 居住空间设施方面，开发商应重视宽带网络、地暖设施和智能家居系统的配置，以满足居民的需求； 3. 对于政府来说，应加大对交通、配套设施和绿化环境的投入，提升居住空间的整体环境； 4. 同时，政府也应加强社区的安全管理，提供更安全的居住环境。五、调研的局限性和展望本次调研样本的选择相对较少，可能对结果的代表性有一定影

城市居住空间分异现状及分析【整理精品范本】

城市居住空间分异现状及分析 [摘要]当前中国各大城市居住空间分异状况开始出现并日益加剧，不同收入和社会地住的人开始不断分离、各自聚集,原来混居的人们开始分别属于不同地段的住宅区域内.这一现状与住房的货币化改革密切相关。文章从政府的政策变化、土地区位的优劣、城市居民的阶层分化等方面分析了城市居住空间分异的原因，并在此基础上初步分析了城市居住空间分异的影响。［关键词］居住空间分异；收入分异;社会分层在现代化、城市化的背景下，城市社会迅速发展，人们的社会地位、经济收入、生活方式、消费类型以及居住条件等方面出现种种分化，在城市地域空间上最直接的体现是居住区的地域分异Ⅲ。空间居住分异，从人文生态学角度解释,是由于居民的职业类型、收入水平及文化背景差异产生的不同社会阶层的居住区，其实质是社会分层在居住空间地域上的反映。也有学者认为居住分异是指不同的社会阶层由于经济收入、社会地位的差异以及家庭结构、择居观念的不同而产生的居住水平和居住区位的差异，在空间形态上形成面积不同、景观相异、相互隔离且具有连续性发展趋势的同质化居住区体系,形成城市景观中的空间“马赛克”现象。另有学者认为城市居住空间分异是指在一个城市中，不同特性的居民聚居在不同的空间范围内，整个城市形成一种居住分化甚至相互隔离的状况。本文拟对空间居住分异的原因及其影响进行初步分析，以有助于科学合理的城市发展规划的制订。一、我国城市居住分异的基本现状我国城市中的居住分异由来已久。封建社会时期受礼制思想和阶级对立的影响,就有分区而居的传统。封建社会的重要特征之一就是等级森严，这一特征在住宅制度上必然反映出来:等级分明，不能僭越. 新中国成立后,改革开放前的中国城镇社会，人们的住房获得及居住空间模式带有强烈的国家再分配和“单位社区”的特点,基本上是同一行业、同一单位的人居住在一起,周围的邻居也往往都是单位的同事。住房供给被纳入到国家统一建设、统一分配的计划经济体系，因此不存在一般意义上的居住分异。但是也有学者认为，计划经济时期中国城市中的居住分异依然是十分明显的,只不过是按照不同的“单位”地域被重新诠释了。 1988年后国家进行了住房体制改革，一个基本的方向是住房建设投资改变为国家、单位和个人合理负担的体制。1998年，国务院对住房制度进一步提出了改革的要求，住房货币分配最终过渡到商品房制度。随之，住宅建设在全国各大城市展开.随着社会各阶层收入差距的拉大, 在居住空间上逐渐形成了以环境较好的高档商品住宅区为代表的高收入区，以安居工程和经济适用房小区为主的中低收入居住区，以及以旧城衰败的单位制住宅和政府新建廉租房为代表的低收入区。中国城市在居住空间上的新型分异正在迅速形成并扩大，分异状况日益明显，单体均质而整体异质的社会空间正日渐成为中国城市的典型特征。