浅析福柯的权力观

福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的思想家之一，主要关注知识、权力及人类行为控制的关系。他的权力观点强调权力是一种普遍存在的社会现象，并且它的本质是在人们相互作用和行为中产生的。

福柯的权力观存在许多独特的概念和理论，包括“规范化力量”、“监视”、“生物权力”等等。他的思想主张是，权力是一种被普

遍化的现象，常常呈现出形式多样、不断变化和难以识别的特征。

在本文中，我们将对福柯的权力观点进行深入的探讨，并举出

5个具体例子来证明其观点的正确性。

1. 规范化力量

福柯认为，“权力”不仅仅是一种具体的存在，它也是一个深刻

的“规范化力量”。这一观点可以通过法律、道德、社会制度等

多种方式进行体现。因此，人们常常会接受和遵守这些规范化力量，从而使得权力更加稳定和牢固。

举个例子，美国的婚姻制度往往被认为是一种重要的规范化力量。这个制度规定了婚姻所需的一系列条件，例如婚龄、婚姻对象等等。这种规范让人们相信，只有按照指定的方式结婚，才是合法和正确的。

2. 监视

另一个福柯关注的重要话题是监视。他认为，监视是权力的一种表现形式，因为它可以帮助支配者获得有关受控对象的信息，从而进一步加强其控制力。监视可以通过多种方式进行，例如视频监控、信件拦截、电子监视等等。

一个明显的例子是美国政府在9/11事件后实施的“独立日计划”。该计划允许政府在未经审批的情况下，在全国各地对公

民进行监视和窃听。这种监视行为被认为是不道德的，因为它明显侵犯了个人隐私的权利。

3. 生物权力

在福柯的权力理论中，生物权力是指权力通过控制和管理人类的生物需求而获得的一种形式。这样的权力可以通过卫生、健康、自我控制等方式进行管理。

例如，医生很容易成为掌握生物权力的典型代表。医生拥有的权力能够使其控制病人的身体行为，从而达到治疗和控制疾病的目的。

4. 牛津词典

在福柯的思想中，权力是一种深入人心的现象，它可以产生于可以被一般人视为独立自主的事物。一个经典的例子是英国最具代表性的词典——牛津词典。

福柯在他的文章中指出，牛津词典不仅仅是一本字典，它实际

上是一种权力。这是因为牛津字典对英语语言的定义和解释具有至高无上的权威性，因此可以影响甚至塑造人们的语言使用和表达方式。

5. 社交媒体

最后，福柯的权力理论与社交媒体的普及密切相关。他认为，社交媒体不仅仅是一种给人们传递信息的工具，而且也是一种行为管制和生物控制的手段。通过社交媒体，人们可以掌握和管理自己的信息和行为，并且社交媒体也可以通过监视和控制来限制人们的言论和行动。

总之，福柯的权力理论提供了一种独特、深刻和复杂的理解权力的视角。他认为权力存在于社会的各个角落，并且可以通过各种形式进行操纵和影响。通过以上五个具体案例，我们可以更好地理解他的观点，并且更好地认识到权力这一概念的复杂性和普遍性。

浅析《饥饿游戏》中的权力机制

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/4919227950.html, 浅析《饥饿游戏》中的权力机制作者：王文芳张广霞来源：《青年文学家》2018年第35期摘; 要：以米歇尔·福柯的权力哲学为理论基础，将其视角下的圆形监狱与美国当代著名作家苏珊·柯林斯的《饥饿游戏》中勾勒的反面乌托邦社会进行对比，从规训、监控、信息控制三个角度探讨作品中描述的权力运作方式，解析作品中的具体可见或是不可见的权力机制。关键词：规训;圆形监狱;权力运作;反面乌托邦 [中图分类号]：I106; [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2018）-35--02 一、引言美国当代作家苏珊·柯林斯的《饥饿游戏》系列一经推出便狂扫欧美各大畅销书榜单，小说精妙之处在于将对行为和思想的控制、极权统治和娱乐至死有机结合在一起;同时真人秀的情节设置展现了时代特色，无论从趣味性或深刻性来说都是反面乌托邦文学领域不可多得的作品。本文以福柯权力观为基础，从规训、监控和信息控制三个方面详述作品中的权力运作方式。二、规训规训指的是一系列人们遵循特定规则的规范训练，抑或是对行为进行编码，其目的在于生产特定的人格和模式而控制人民。公开处罚是最常见的方式，福柯指出，公开处罚作为一种公众景观一方面可以震慑公众，另一方面可以展示统治者的权力（Sheridan，1991）。小说中公开处罚随处可见，有时依照规定，有时则肆意妄为。比如露露所在的农业区十一区，人们因为偷食物被鞭刑的情况数不胜数，露露等人本应是食物供应最充足的群体却经常挨饿只能去偷盗，凯匹特政府对他们的压迫可见一斑。差异化的纠正训练也是一种规训的技巧，小说里通过训练嘲笑鸟模仿参赛者所爱的人的名字直击参赛者心智，比如芬尼克在比赛中突然听到爱人安妮发出“救命”的声音时顿时崩溃，凯特尼斯听到自己最爱的妹妹波丽姆的声音也同样陷入慌乱。这些规训方式的最终目的是制造驯顺的肉体，这个肉体是行为编码的一个结果，会在接收到信号后不由自主地进行反应。规训对象不一定理解命令的意思，但是会迅速盲目地执行。有了这些驯顺的肉体，凯匹特政府生产出治安警帮助执法，通过个体的创生打入反叛军内部动摇反叛主心骨凯特尼斯的思绪，使权力得以施行。三、监控

权力与知识相关的例子

权力与知识相关的例子知识就是权力？福柯的“知识—权力话语”理论到底阐述了什么？福柯是法国后现代思潮的主要代表人物，他所创建的思想往往会起到振聋发聩的作用，例如他的知识权力论为人们理解知识、学者与权力之间的关系奠定了基础，使一些人开始借用知识权力论重新思考政治与文化、权力与文化之间的关系。近代以来，人们总认为知识与权力没有关系，认为知识就是知识，是揭示事实真理的理论，知识的特点就在于敢于说真话，知识分子则敢于挑战权力，但随着时间的变化，这些理论显然站不住脚。正在学术界热火朝天地讨论着知识与权力有什么的关系之时，福柯语出惊人，直接抛出了他的知识权力论，认为知识总是与权力有所勾连，知识产生权力。因为话语描述往往带有某种倾向，而这种倾向总是会向权力掌握者那一边倾斜，这时，知识必然表现为权力，也与权力有着说不清的关系。福柯的知识权力论对爱德华·萨义德的思想产生了影响，他借用知识权力论来阐释“东方主义”，认为西方人通过自己的知识权力话语系统构造了东方。一、福柯“知识—权力话语”的主要内容 1.福柯其人福柯生于1924年，成长于医学之家，按照父母的规划，福柯本来是会成为一名医生，但是福柯并不喜欢当医生，不仅如此，他还批评现代医疗制度，日后他还专门写书进行专门性的抨击，最后直接拒绝选择医学专业。学习成绩优异的福柯最终被巴黎高等师范学院录取，这所学校是法国最为有名的学校，该校诞生了很多法国著名人物，并在各个领域颇有建树。福柯进入巴黎高等师范学院后，选择了心理哲学。福柯在巴黎高等师范学院同样学习成绩优秀，实践动手能力强，最重要的是逻辑思维能力强。福柯在学校中与其老师阿尔都塞关系较近，二者常常谈天说地，对心理学和哲学的问题进行多次探讨。在老师的影响下，福柯加入了法国共产党，但由于他不满意法国共产党的行事和制度，再加入后的第三年又选择退出法国共产党。直到1961年，福柯发表了《疯癫与文明》一书，从这本书中，就可以看出福柯

福柯的“话语与权力”及其传播学意义

福柯的“话语与权力”及其传播学意义福柯对“话语与权力”的思考本身体现一套不同于西方传统主体哲学的本体论、认识论和方法论。福柯思考的是西方社会的局部理性化过程，这不同于马克斯·韦伯以及法兰克福学派对西方社会宏大理性化过程的反思。在福柯那里，社会现实是被建构出来的，认识主体不是传统主体哲学中的超验主体，而是形式主体，因社会实践位置的差异而拥有不同的主体性。科学话语也不是先验的，而是实践的结果：与传统哲学的认识生产路径“意识-认识-科学”相比，福柯的考古学遵循的是“话语实践-知识-科学(话语)”，系谱学的介入进一步展示这种科学话语的产生过程。在系谱学意义上，福柯是一个历史学家，不过福柯感兴趣的不是事物的历史，也不是理论的历史、意识形态的历史以及思想的历史，而是问题的历史，即事物成为问题的方法的历史：为何在某个既定时期出现了一个问题，为何是某种类型的问题，为何是某种问题化方式。(58)借助这种“问题化”，通过话语实践和非话语实践解释了不同“知识领域”中主体性和社会现实建构的过程。福柯的“话语与权力”思想使我们看到，在考虑人类社会乃至自身的建构时，不能把话语与权力分开。在考古学-系谱学层面上，社会现实以及主体性的建构在微观权力层面上表现为对知识(或历史先验)的把握和对作为权力战术的程序的掌控。要理解这种“建构”就要从了解社会实践入手，具体地了解实践领域中知识和话语形成的规则，同时思考权力技术(更多体现为非话语实践的设置、安排以及程序)的配置，不能依赖超验的主体想象，脱离现实社会实践。最重要的是，通过对福柯话语与权力思想的分析，我们看到福柯的话语/权力理论对于“传播是建构”的传播学命题具有重要的借鉴意义。第一，福柯的“话语与权力”理论告诉我们，在不同的社会和既定时期，话语的生产不是随意的，是有条件的，受一定数量的程序和规则控制，其中话语的生成条件就构成了某个时代“象征秩序及其表达”的“阅读格栅”，而且话语不仅仅是一套功能符号和语言表征，

关于福柯知识和权力思想

关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。福柯认为四种知识型没有延续或发展趋势，它们之间是种断裂，不应该用哪个比较进步来衡量，它们是不可通约，不可比较的。福柯对科学进行了悲观，消极的阐释，他认为知识，理性带来的不是人类的进步，而是一种统治人的力量，体现了一种社会力量对人的控制。二、福柯的谱系学研究福柯经过时间的沉淀与反思，在其后期研究中受到尼采的启示，发现在现实中真正造成话语流变的原因，可能涉及一股中心化的权力，而这股权力和我们社会中有组织的科学论述的机制与功能相连接。在其就任法兰西学院教授的就职演说中，宣称“谱系学”方法的诞生。自此之后，福柯改弦易辙地从话语构成的外部规则来分析社会现象(如控制、选择、组织化与分布的过程)，并认为是

浅析福柯的权力观

浅析福柯的权力观福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的思想家之一，主要关注知识、权力及人类行为控制的关系。他的权力观点强调权力是一种普遍存在的社会现象，并且它的本质是在人们相互作用和行为中产生的。福柯的权力观存在许多独特的概念和理论，包括“规范化力量”、“监视”、“生物权力”等等。他的思想主张是，权力是一种被普遍化的现象，常常呈现出形式多样、不断变化和难以识别的特征。在本文中，我们将对福柯的权力观点进行深入的探讨，并举出 5个具体例子来证明其观点的正确性。 1. 规范化力量福柯认为，“权力”不仅仅是一种具体的存在，它也是一个深刻的“规范化力量”。这一观点可以通过法律、道德、社会制度等多种方式进行体现。因此，人们常常会接受和遵守这些规范化力量，从而使得权力更加稳定和牢固。举个例子，美国的婚姻制度往往被认为是一种重要的规范化力量。这个制度规定了婚姻所需的一系列条件，例如婚龄、婚姻对象等等。这种规范让人们相信，只有按照指定的方式结婚，才是合法和正确的。 2. 监视

另一个福柯关注的重要话题是监视。他认为，监视是权力的一种表现形式，因为它可以帮助支配者获得有关受控对象的信息，从而进一步加强其控制力。监视可以通过多种方式进行，例如视频监控、信件拦截、电子监视等等。一个明显的例子是美国政府在9/11事件后实施的“独立日计划”。该计划允许政府在未经审批的情况下，在全国各地对公民进行监视和窃听。这种监视行为被认为是不道德的，因为它明显侵犯了个人隐私的权利。 3. 生物权力在福柯的权力理论中，生物权力是指权力通过控制和管理人类的生物需求而获得的一种形式。这样的权力可以通过卫生、健康、自我控制等方式进行管理。例如，医生很容易成为掌握生物权力的典型代表。医生拥有的权力能够使其控制病人的身体行为，从而达到治疗和控制疾病的目的。 4. 牛津词典在福柯的思想中，权力是一种深入人心的现象，它可以产生于可以被一般人视为独立自主的事物。一个经典的例子是英国最具代表性的词典——牛津词典。福柯在他的文章中指出，牛津词典不仅仅是一本字典，它实际

福柯的“话语与权力”及其传播学意义

福柯的“话语与权力”及其传播学意义传播学当下是一个“建构话语体系”的时代，逢“话语”必谈福柯。在以《话语与社会变迁》而闻名的英国话语分析学者诺曼•费尔克拉夫看来，福柯对话语概念及其分析方法的普及做出了贡献，他“对社会科学和人文科学产生了巨大的影响，'话语'概念的流行，话语分析作为一种方法的流行，可以部分地归因于这种影响。”①不过，由于福柯的研究存在着阶段性一一前期的考古学更多强调话语形成的规则性与条件一一后期的系谱学更关注话语历史性中权力的作用，致使诸多对福柯话语理论的引用只关注话语的“话语实践”特征, 把话语看成一个生产主体和社会现实的机器，而无视“权力”对主体性和社会现实的微观建构。本文将采用历史实证主义的方法，通过对福柯的“话语与权力”思想的文献分析，强调福柯的话语和权力是不可分离的，“话语和权力”的互动是理解现实秩序建构的关键。本文分为五个部分：第一是福柯的思维理路；第二是福柯话语的界定与分析；第三是福柯权力的界定与特征；第四是福柯的“话语与权力”关系；最后是福柯“话语与权力”思想的传播学意义。

一、福柯的思维理路（一）哲学的作用康德的《什么是启蒙?》是福柯“当下哲学”的重要依据。在康德看来，启蒙就是人类用自己的理智摆脱自己所加之于自身的不成熟状态。福柯认为，“康德的作品是第一次一个哲学家从内部紧密地把自己作品的认识意义、对历史的反思与特殊时刻的特殊分析联系在一起。对作为历史差异的‘今天’的反思以及把'今天'作为一种特殊哲学任务主旋律的思考是‘什么是启蒙’的新颖之处J②早在1967 年，福柯在尼采的影响下就指出，“哲学的作用是分析作用。实际上，哲学已经不是去喜欢说永久存在的东西。［现在］,哲学拥有更艰难和难以捕获的任务：去说发生的事情。”③于是在福柯处，哲学的任务不但是要分析过去被我们合理化的现实，而且还要超越这种合理化过程所带的限制，生产新的主体。福柯所做的批判“不是去寻找具有普世价值的形式结构，而是对一些事件的历史研究，这些事件使我们成为我们自己、成为我们的所做、所思与所说东西的主体。”④这体现于福柯对三种实践的研究：以主客体关系为特征的知识领域的话语实践、以主体间关系为特征的权力领域的非话语实践、以主体与自我关系为特征的伦理领域的伦理实践。（二）解构的认识论一方面，福柯深受德国哲学家尼采的系谱学以及法国哲学家巴什

从生命权利到生命政治

从生命权利到生命政治 Maurizio Lazzarato 1 70年代以来，米歇尔?福柯通过生命政治这个概念，给我们提出了一个今天已变得日益明显的话题：“生命”与“生物”成为新政治与新经济战略的筹码。他也同时向我们展现出，“生命的历史进入”（l’entrée de la vie dans l’histoire）与资本主义的兴起息息相关。实际上，从18世纪以来，权力（pouvoir）与知识（savoir）的展布就已被纳入“生命过程”以及检查与修正这些进程的可能性。“西方人慢慢地明白了生物在一个生命世界中的含义，以及拥有一个身体，生存的各种条件，生命的各种可能性，个人和集体的健康，大家可以调节的各种力量……”只有生命与生物，只有物种和它的生产条件才能被变成政治斗争的筹码，在人类历史上构建一次彻底的更新。“数千年来，人还是亚里士多德所说的：一个非常具有政治生存能力的生物。现代人是政治中的动物，他的作为生物的生命受到了质疑。” 基因专利与智能机器的发展，生物技术及其在生命力量中的应用，给生命权力描绘了一个崭新的图景。这些战略把讨论纳入到生命自身的形式中。福柯的工作正是以间接地描述这些新的生命权力为轴心的。如果权力把生命视为训练的客体，那么，福柯所感兴趣的正是去指出那些在生命中抵抗权力的东西，通过这种抵抗，创造了一些主体化的形式和从生命权力中退出的生命样式。我以为，如何定义一个新的“从19世纪以来便被大政党与大的政治机构占有的政治产生途径”的条件，正是贯穿福柯全部思考的一条重要线索。实际上，“历史中生命”（vie dans l’histoire）之论述已被福柯阐释为构想一个从身体出发并从“把伦理主体思考为政治主体”的力量出发的崭新本体论，用来反对仅在“权利主体”的形式下思考它的西方思想史传统。福柯拷问权力，它的展布及其实践，不仅从一种服从理论和承认形式出发，更从全部的“权力游戏”所能牵连的“转变能力”与“自由”出发。被这个“历史中生命”论说确认的新的本体论，使得福柯能在与自我关联的构建和与他者关联的构建中衡量“主体自由”的价值，对于他来说，这就是“伦理自身的物质”。哈贝马斯以及一些提倡法权国家的哲学家没有因把福柯思想与特权目标相混淆，因为这种思想代表着在一种人之权利与交流的超验伦理学中做出的彻底抉择。 2 近来，乔治?阿甘本（Giorgio Agamben），在一部生命政治概念研究领域的重要著作里指出，旧有的政治学与理论建立了一种区分，在生态（zoé）与生命（bios）之间、在自然生命与政治生命之间、在发生在家族表达里的单纯生物人（simple vivant）与发生在政治表达里的政治主体人（sujet politique）之间，因而从这种区分看来，“我们不可获知。”对于福柯来说，在政治领域内的生态论说建构了现代性的决定性事件，描绘了古典思想中哲学与政治范畴的一次彻底转变。但这种在生态与生命之间、在作为单纯生物与政治主体之间进行区分之不可能，不也正是最高权力行为的产品？或一些新兴力量在最高权力“没有指涉”的领域的行动结果？阿甘本的回答在这二种抉择之间显得太过模糊且反复不断地摇摆。按照福柯的回答，生命政治是一种新的力量原动力的统治形式，这种原动力能在各种力量之间表达出古典社会没有发现的一些权力关系。随着这项研究的逐渐展开，这个原动力可被描述为一种创造与反抗的多重且异质的强权（une puissance multiple et hétérogène de résistance et de création）的出现，它对所有先验秩序和在其之外的全部控制彻底发出质疑。生命权力的诞生与对最高权力的重新定义，对我们来说，仅在这个基础上才可以被理解。如果，这种建立在主体间（sujets）之自由（libérté）的基础上、建立在它们对他者的驾驭（conduites des autres）能力基础上的这种权力原动力，仅在福柯的晚年才以严谨的方式被表述出来，我才认为，那他的全部著作都通向了这一成果。

对福柯权力理论的分析

对福柯权力理论的分析【内容提要】权力是政治的核心，对于权力的定义域理解，古来便是见仁见智。福柯提出了权力-知识的概念，明确表示否定传统的阶级分析和阶级理论。权力不仅来自上面的结构对个人的排它性活动，而且也和知识与话语密切相关。权力和知识是共生体，权力可以产生知识：权力不仅在话语内创造知识对象，而且创造作为现实客体的知识对象。人文科学的主体，并不是由意识形态引起的幻想，而是某种权力关系现实存在的结果。新的人文科学的产生和新的权力结构的建立总是同时出现的。【关键词】知识、权力、国家福柯是法国哲学家、社会历史学家，后现代理论主要代表之一。其思想以反中心、反权威、反常规而著称，分析方法独特，研究主题多变，涉及历史、文学、哲学、政治、社会、文化等众多领域。福柯的权力理论强调文本与历史的关系，把权力当成具有心理意志力的普遍欲望。认为权力是档案负面的社会、政治现实，是一种永远存在、无法摆脱的社会罪恶。知识和权力是密不可分的“共生体”。知识是表象，权力是实质。每一种话语实践都有一套规则，以潜在的权力形式支配着特定领域的知识、思考和写作。历史写作的话语是在权力斗争中产生的，权力是人们对于事物所实施的暴力。不存在纯粹客观的话语，只有体现或大或小权力的话语。在艺术领域，一如政治、历史中，通过掌握话语而获得权力。福柯认为，权力不是获得的，也不是分享的，而是通过各种关系的一种转换无定的游戏，这些关系涉及经济、政治、知识、情感、性等各个领域。权力有意向却没有主体性，即便是权力促生了反抗力量，但它也只能存在于权力关系错综复杂的游戏网之中。自政治学成为一门独立的学科以来，人们就对权力进行着持续而深入的研究。可以说，权力是一个既古老而又崭新的话题，从古希腊的先哲们到现当代的思想家们都在孜孜求索。然而，权力却是一个在本质上具有争议的概念，又具有多张面孔，学者们见仁见智，必然会产生不同的理解。权力问题既是一个政治学的问题，又是一个法学的基本问题，虽然权力问题由来已久，但是关于权力的问题并没有形成一个统一的概念，而且在这些权力问题的论述中最为关注的是统治权问题，即统治权的合法性问题，谁掌握统治权的问题，统治权问题一直是西方权力理论的一个核心问题。权力是政治的核心。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和运行机制的研究，政治学也就是关于权力的学问。福柯对于权力的定义独树一帜，福柯认为权力是档案社会的政治侧面，是一种无所不在、无法摆脱的社会事物。1972年他在知识分子与权力一文中说：那东西如此神秘，可见有不可见，在场又不在场，无所不在无孔不入，这东西就叫做权力。对福柯而言，权力不只是物质上的或军事上的威力，权力中处于核心地位的是权力和知识的关系。“权力和知识是直接相互连带的，不相应的建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。”即能够表现出来有知识是权力的一种来源，并引进了“话语”的概念。这里的“知识”有更广泛的含义，即人们对整个世界认知。福柯认为人们只有精通某一领域的知识才具备了这个领域的话语权，同时，这一领域的知识只有被普遍承认，才能转变成“权力。福柯悬置了权力的本体论以及权力的合法与非法这一问题，可以得出自由主义所主张的法治的着点被悬置了。在传统自由主义看来法律是用来确定权力获得的合法性问题，以及限制权力的滥用的，这些法律的合法性同样也来自更深刻的合法性，在福柯这里传统自由主义的主张变地没有说服力了，甚至是变地不现实了。福柯批判了理性的霸权地位，同样否认法律的全能性与完备性，那种在权力面前无可置疑的法律在福柯看来是不存在的。与启蒙时期的法学家不同，福柯不认同那种对法律进行的客观分析，试图探讨法律的真实处境，运用历史-政治话语来分析法律的起源问题，法律之所以为法律的标准问题，以及法律的中立性问题。

西方社会学家眼中的“权力”(一)

西方社会学家眼中的“权力”(一) 摘要：自19世纪中叶社会学创立以来，功能论、冲突论、交换论的社会学家们都对权力问题进行了不同角度的理论探索。帕森斯和吉登斯一致认为权力是个体或组织为了实现某种目标或利益的一种社会资源；福柯认为权力是一种多形态的、流动性的场与网络，具有多元性、分散性和生产性等特征；托夫勒认为权力是有目的性地支配他人的力量，其基本构成要素是暴力、财富和知识；马克思认为权力是社会关系的一种体现，即一方支配另一方的一种力量；韦伯、米尔斯及达伦多夫等冲突论学者一致认为权力就是一个人或一些人在社会行动中不顾参与该行为的其他人的反抗而实现自己意志的一种能力；布劳认为权力是在不平等的交换关系中，个人或群体将其意志强加于其他人的一种能力；在霍曼斯看来，权力是一种为他人提供某种有价值报酬的能力，关键词：权力；西方社会学家；功能论学派；冲突论学派；交换论学派布莱克维尔《政治学百科全书》中将权力定义为：一个行为者或机构影响其他行为者或机构的态度和行为的能力。《社会学词典》中将权力解释为：影响和控制他人，并使他人按照一定方式进行活动的能力。自19世纪中叶社会学创立以来，功能论学派、冲突论学派、交换论学派的社会学家们都对权力问题进行了不同角度的理论探索。一、功能论社会学家眼中的“权力” 功能论形成于20世纪30年代末和40年代初，盛行于60年代。功能论发展至今，主要有人际功能论、个人主义功能论、社会功能论等三个主要的流派。权力思想主要体现在社会功能论中，其代表人物是帕森斯、吉登斯、福柯及托夫勒。 (一)帕森斯的权力观帕森斯主要是通过社会系统理论来阐释权力思想的，认为社会是一个由众多子系统组成的系统，而每一个系统都有其特有的功能，系统的稳定取决于其需求的满足程度，系统的首要任务是维持一种稳定状态。任何行动系统(包括社会系统)都必须满足适应(adaptation)、达鹄(goalattainment)、整合(integration)、维模(latencypatternmaintenance)四种功能，这也就是所谓的AGIL分析框架。根据帕森斯的任何系统都是由内含其中的若干个次系统组成的观点，社会系统包括价值系统、社区共同体系统、政治系统及经济系统。而对政治次系统而言，价值系统、社区共同体系统、经济系统都是它的生存环境，而且价值体系是社会系统中行动规范取向的模型，规定着行动的主要方向，是社会结构总体分析的参照点。但是价值它本身是不会自动实现的，必须通过有关的控制来维持。在此基础上，帕森斯阐述了合法性、权威与法律的关系。他认为合法性是在作为个性内化的价值与规定社会关系结构的制度化模式两者之间的重要环节，其基础是社会中为社会成员所认同的价值；认为与权力相关的权威是控制和参与实现集体目标有关的社会成员行动的制度化权利的综合体，而法律通过对权威的解释，将合法性与政治机构的运行联系起来。帕森斯对政治次系统的分析是以权力为基础的。因为他认为“权力是一种为了实现系统目标的利益，使资源流通的一般能力。权力的产生和利用构成了任何社会系统的基本强制功能之一”，它是“用于实现集体目标利益的社会系统的一般化能力”。即认为权力是实现一定目标的途径与手段，当然这里所阐述的权力是指政治权力。同时在他看来，权力类似于金钱在经济体系中的角色，其本身是无价值的，只是拥有一种交换性的价值，是价值的象征和交换的媒介，因而它总是处于永无止境的增减与流转中。权力的拥有者可以用其所拥有的权力去换取集体所需要的财富与服务。由此可见，权力的价值是以其能够服务于集体为前提的。当权力丧失这一前提时，便失去价值。同时帕森斯也强调权力的强制性，认为权力是指一个人或群体反复地将其意志强加给他人的能力。 (二)吉登斯的“权力二重性’’理论

浅谈福柯理论在女性主义中的应用

浅谈福柯理论在女性主义中的应用作者：黄超男来源：《青年与社会》2019年第03期摘要：后现代主义是20世纪60年代以来在西方出现的具有反西方近现代体系哲学倾向的思潮，它的特点是人性化、复杂性、多样性以及多元化，福柯作为后现代思潮的鼻祖，他的思想极具创新性与独特性，备受女性主义的推崇。文章将从福柯的话语理论、权力理论、身体理论出发，简单论述女性主义与福柯理论难舍难分的关系。关键词：米歇尔·福柯;话语;权力;身体;女性主义美国社会学家瑞泽尔在《后现代社会理论》一书中，说到与现代思想家将关注的焦点集中于现代社会的核心部分不同，后现代理论家们将他们的注意力转向社会的边缘地带。女性主义者们认为女性在社会中一直处于“他者”的位置。米歇尔·福柯作为后现代主义思潮的鼻祖，关注社会的边缘，其理论与女性主义有许多互通的地方，所以想借此篇论文的机会浅显地谈谈两者之间的关系。一、福柯的理论与女性主义（一）“话语”与女性主义 “话语”是福柯理论体系中一个重要概念，简单来说，说话本身是一种实践，而说出来的话语又带着说话人的影响力。所以，“话语”即权力，“话语权”就是说话的权力，控制舆论的权力。福柯关于话语的论述受到了很多女性主义者们的青睐，作为长期生活在“父权制”社会里被压抑的女性们，在历史的长河中一直处于失语状态。20世纪60年代西方女性运动高涨就和一直以来女性的声音被西方主流话语所压制密切相关。女性通常被认为是不理性的，感性的，甚至是歇斯底里的，女性的话语被病化，所以以前很少有女性的著作能够被流传下来。“父权制”社会将女性放在从属的“第二性”的位置，女性话语也处在与主流话语的对立位置。上边我们说过，情绪化、歇斯底里、缺乏理性的话语通常与女性联系在一起，这些都具有贬低的意味，当一个女孩刚刚生下来时，就会有人不断地向她灌输应该做什么，应该说什么，怎么成为一个符合社会要求的女人，这些约束使她成为符合当时性别规范的主体，这样的女人是被社会所塑造的而不是天生的，女性主义者们认为正是这些所谓的“真理”，成为了使女性处于男性世界里‘他者”地位的帮凶。（二）“权力”与女性主义与传统权力观不同，福柯所说的权力很难被明确的定义，他认为“权力无处不在，这并不因为它有特权将一切笼革在它战无不肚的整休中，而是因为它每时每刻，无处不在地被生产出

媒介话语的意识形态建构

媒介话语的意识形态建构作者：卢颖生郭志鹃来源：《新闻爱好者》2009年第16期摘要：大众媒介通过日积月累的话语生产潜移默化地影响着我们，在媒介话语的背后，其实隐藏着意识形态、权力和价值的操纵。本文以西方马克思主义者的媒介批评思想、福柯的话语理论、批评性话语分析为基础，指出大众媒体通过日常运作深刻影响了我们对世界的认知，媒介话语对社会意识形态的建构起到了重要的作用，从而为意识形态批判提供了一些有益的思考。关键词：媒介话语权力意识形态建构意识形态的定义要对“意识形态”简单地下个定义。实在是困难的事情，因为给它下定义的人不少，但是人言言殊，很难取得共识。本文通过指出媒介话语的意识形态建构功能，旨在进行意识形态批判，但是却无意对“意识形态”下一个精确的定义。马克思就没有给“意识形态”下过精确的定义。但他对资本主义意识形态的批判却入木三分。在经典的马克思主义理论中，我们可以将意识形态看作由占统治地位的政治力量维持的一套骗人的思想，而科学则必须用来发现真理并战胜虚妄的意识形态。法兰克福学派在批判意义上继承并发挥了马克思、恩格斯的观念，认为意识形态的虚假性是一切意识形态的普遍特性。阿尔都塞在马克思传统经典理论的基础上，率先将意识形态带出了政治暴力的阴影。认为意识形态是人与其生存条件的想象性关系的再现。阿尔都塞的弟子福柯虽然反对使用“意识形态”概念。但他的著作实际上对意识形态问题做了精湛的分析，他采用了“话语”概念，所做的还是对意识形态展开批判。考察媒介话语与意识形态之间关系的理论基础西方马克思主义者的媒介批评思想。西方马克思主义者的媒介批评思想，无论是葛兰西的“文化霸权”理论、法兰克福学派的媒介控制思想，还是阿尔都塞的意识形态国家机器理论，都给我们带来了思考上的助益。于葛兰西，文化霸权是指一个阶级主宰另一个阶级的意识形态及文化，通过控制文化内容和建立重要习俗以统一意见来达到支配的目的。法兰克福学派的媒介控制思想体现在：他们认为，在发达工业社会中，大众媒介已成为意识形态，成为维护国家统

福柯的话语权

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

傅柯的“话语理论”简述 1、话语权概述 “话语权”成为当代一个非常时髦的词，出现在人文社会科学研究的方方面面，在国内被人们频繁使用，在许多研究领域都运用傅柯的“话语权理论”来阐述自己的观点。上至学者，下至普通百姓,大家似乎都对“话语”和“话语权”的含义甚是了然。不同的学者在他们不同的学术领域中都多次提到对相关“话语”和“话语权”的理解，有人论述女性文学与女性主义的“话语权”,有人论述亚裔文学在国外的“话语权”,有人论述中国农民的“话语权”,有人论述民间文学的“话语权”，也有人研究建筑设计中的“话语权”，还有很多学者运用“话语权”这一较为复杂的概念来进行文本细读和分析,比如利用话语权来阐述某些特殊翻译现象等等。话语作为人认识世界的工具,作为人与人相互交流和沟通的工具,作为与思想直接对应的关系，其存在初期仿佛被认为是自然而然的事情,并不为人们所重视，但随后对话语的认识与研究却越来越丰富和深入，事物各式各样的存在激起人们的思考,而思考又需要一个中介来“想”和“表述”,思考的结果也需要一个承载体来表达和外化。因此，在后现代主义看来，话语是极其重要的中介，人类所知所晓的一切，人类所建构起来的所有文明，都是通过话语这个中介作为传递手段并最终完成的。独特的话语由个体的出生、家庭背景、文化环境、时代风貌等诸多因素综合而成，正是有了独特的话语，才由话语建构起了独特的个体。国内外学界对于话语是有一番深入分析和研究的。语言学界对话语做的界定是:“‘话语’通常有两种理解:狭义的理解是与篇章相对,指口头说出来的一句句话;广义的理解指言语交际行为体现出来的由词句构成的言语表达形式，它既可以是口语体，也可以是书面体。”这种广义的理解与语言学家索绪尔的“言语”概念较为接近。 2、傅柯的话语权法国思想家米歇尔·傅柯是当代西方著名的后现代哲学家,学术研究广泛且深刻,出版过多部学术著作,其影响渗入到社会学、政治学、精神病学、医学、心理学、文学艺术等多个领域，但修辞学只研究其著作中以话语为中心的观点。话语以及话语权是傅柯在研究中关注的一个焦点问题，傅柯的“权力理论”一直受到学界关注。由于独特的知识背景和生活经历，傅柯对精神病学、心理学和性错乱等问题感兴趣,他

微观权力视角下“秧田型”座位排列解读

微观权力视角下“秧田型”座位排列解读作者：江秀明王凌超来源：《教学与管理(理论版)》2020年第09期摘要自班级授课制产生以来，“秧田型”的座位编排方式一直是课堂布局的稳定形式。“秧田型”的座位排列方式与班级授课制的讲课形式相契合，在教师提高教学效率，以及有效教化学生方面发挥了重要作用。与传统宏观权力论不同，法国思想家福柯提出的微观权力论强调权力是一种关系，教师通过空间和身体对学生进行权力规训，同时学生对教师形成监视，学生身体对教师的规训权力产生反抗。关键词微观权力“秧田型” 座位排列空间身体 “秧田型”的座位编排方式作为我国传统的课堂座位编排方式，由于适应大规模培养人才的需要而延续至今。用传统宏观权力观分析“秧田型”座位排列方式可以得知，教师在课堂中拥有主导权，可以运用权力对学生进行控制和教化。本文运用福柯微观权力观分析传统课堂中的座位排列，揭示在“秧田型”座位编排方式下空间、身体与权力的关系，以及学生对规训权力的反抗。一、课堂座位排列方式及其特征班级授课制自产生以来因适应大工业生产的需要而得到广泛普及。当前，班级授课制依然是课堂教学的基本组织形式，对于提高课堂教学效率和进行人才规模化培养起到了至关重要的作用。由于在人才培养过程中存在忽视学生主体性、创造性等弊端，因此班级授课制面临变革，但在短时间内班级授课制仍然无法被取代。作为的产物，“秧田型”的座位编排方式同样面临挑战，小组式、圆形、U形等排列方式已逐步推广开来。但只要班级授课制不消失，“秧田型”的座位编排方式依旧会存在，而且仍是当前主流。对于教师而言，“秧田型”的座位编排方式有利于系统讲授课程内容和整体把握学生学习行为。对于学生来说，这种编排方式有助于听取知识的系统讲解，适合独立学习，但不利于进行集体讨论以及小组合作学习。就课堂互动而言，这种编排方式更是一大障碍，同学之间因为课桌的阻隔难以根据学习需要进行便利的交流。二、福柯的微观权力观长期以来，传统的权力观从宏观视角看待权力，把权力看作是国家统治的工具。认为权力是统治者对被统治者的控制、监控、管理、支配和压制，是一个集团或个人对另一个集团或个人施加的影响。权力并不是一个可被个人或团体掌握的东西。相反，权力是一个流动体，是不同团体间、不同社会领域间存在的一系列关系，并且因环境和时间的改变而发生变化[1]。与

浅谈福柯理论在女性主义中的应用

浅谈福柯理论在女性主义中的应用 1. 引言 1.1 介绍福柯理论和女性主义的基本概念弗洛伊德·福柯（Michel Foucault）是20世纪最具影响力的法国哲学家之一，他的思想对于当代女性主义运动具有深远的意义。福柯理论主要关注权力、知识和身体，通过对这些概念的重新解释和批判，他提出了许多触及女性问题的重要见解。女性主义是一种关注性别平等和性别权利的社会运动和理论体系。它关注的问题包括性别歧视、女性权力、性别身份建构等。女性主义者致力于揭露和消除社会中存在的性别不平等现象，推动性别平等的价值观和实践。福柯理论在女性主义中的应用主要体现在以下几个方面：福柯的权力知识观对女性主义提供了重要启示，他认为权力不是一个单一的、集中的实体，而是分散在社会各个角落和日常生活实践中的。这种观点有助于揭示女性权力的微观运作机制和女性被边缘化的原因。福柯的生命权力观对女性主义也提供了有益的思考。他认为现代社会通过各种机构和规范对生命的控制，这种生命权力对于女性来说尤为重要。女性在生活中所面临的生理健康问题、生育权利等，都受到这种生命权力的影响。 1.2 论述福柯理论在女性主义中的重要性

福柯理论在女性主义中的重要性体现在多个方面。福柯理论提供了一种权力知识观，可以帮助女性主义者认识到权力结构如何在社会中运作，从而揭示出女性在权力关系中的地位和受压迫状况。福柯理论的生命权力观强调了个体在社会中受到的规训和控制，揭示了女性在生活中受到的各种束缚和限制。女性主义者可以通过福柯的理论来探讨和分析这些规训的根源，为解放女性提供理论依据。福柯的反抗理论和身体权力观也为女性主义者提供了重要的思想启示，帮助她们在社会中进行反抗和抗争，以及探讨身体政治下的性别权力关系。福柯的认同论述与性别身份建构相关的思想，也为女性主义者提供了重要的理论工具，帮助她们理解和批判现存的性别观念和社会规范。福柯理论在女性主义研究中起着不可或缺的重要作用，为女性主义理论建设和实践提供了有力的支持和启示。 2. 正文 2.1 福柯的权力知识观对女性主义的启示福柯的权力知识观是指权力和知识之间的相互依存和共同构建的关系。在这一观点下，权力不再被理解为一种固定的实体，而是通过知识的生产和流通来实现。对于女性主义而言，福柯的权力知识观带来了一些重要的启示。福柯强调权力和知识的密不可分，这意味着女性主义要关注的不仅是权力的结构和运作，还需要关注知识的生产和传播。在男权社会中，对女性的知识被控制和篡改，女性主义需要通过批判和反抗来重新构建女性的知识体系。

从福柯的知识权力论来看学校教育

从福柯的知识权力论来看学校教育作者：何璇来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2015年第4期何璇（中央民族大学教育学院，北京 100069）摘要：福柯是后结构主义的代表人物之一，他从历史的角度来看待知识和权力的关系，他认为现代社会中的知识与权力之关系既不是从来就有的，也不是一成不变的，而是在历史中形成的。在福柯看来，现代社会实际上是一个规训型社会，规训可能出现在学校、监狱、管教所、医院、工厂等多种制度中，而判断行为是否合乎规范的“法官”存在于整个社会，比如教师、医生等。本文通过阐释知识权力理论，重点分析规训型权利在学校中的运用，并在此基础上浅析知识权力理论对教育的启示。关键词：福柯；知识权力论；后结构主义；教育教学中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）04-0239-02 一、知识权力论（一）生平 1926年10月15日，米歇尔·福柯（Michel Foucault）出生于法国普瓦捷市一个医生世家。1946年，福柯考入法国最富盛名的巴黎高等师范学校，福柯在巴黎高师的这段时间为他将来的学术发展奠定了坚实的基础。1950年福柯大学毕业，得到梯也尔基金会的资助，留校做了 3年的学术研究后到里尔大学任教。1955年福柯应聘到瑞典的乌普萨特拉大学任教，从事法语教学、讲授法国文学与戏剧，同时被任命为法国外交部文化交流处在瑞典设立的“法国之家” 主任。1960年到克莱蒙费朗大学任心理学讲师，1961年获得博士学位，职位由讲师提升为教授，当年34岁。1970年，福柯被选为法兰西研究院的“思想哲学史教授”。之后，福柯的学术活动逐渐活跃起来，代表作相继出版。主要代表作有《精神病和心理学》（1954）、《疯癫与文明》（1961年）、《临床医院的诞生》（1963）、《事物的秩序》（1966）、《知识考古学》(1969)、《词与物》（1971）、《规训与惩罚》（1975）、《性史》（1976-1984）等。（二）知识权力论福柯的“知识”是指关于人的知识，大致相当于人文科学，而在其具体论述中往往同真理、理性或科学等说法交替互换。福柯所说的“权力”比通常意义上的政治权力在范围上要宽泛得多，主要指现在社会的各种制度中的知识化权力，即制度与人的权力关系，①也被称为微观权力。 1.权力与知识的关系。“权力产生着知识；权力和知识是直接的彼此包含的；权力关系是以相应的知识领域为前提的，与此同时任何知识都预定了并建构者权力关系”。②也就是说，在现代社会中，由于各种制度的理性化和功能化，权力同知识已联为一体——权力变成了知识化的权力，而知识变成了权力化的知识。这就意味着，各种制度也就是各种“知识、权力”的复合体。知识和权力相互作用，互为依靠，知识无处不在，权力也无处不存，这就意味着权力在任何时候都是正在产生和推进的，循环往复永无终结。且知识不是独立的，客观的，而是以

颠覆与重构媒体的颠覆与重构

颠覆与重构媒体的颠覆与重构（一）话语理论的阐述以福柯下衍的新历史主义传统来反观他后现代主义文化特别是批评产生的影响，可以发现，福柯是在鼎力彰显一种文本性和互文性，以话语现象涵盖从哲学、伦理学、史学。人类学到意识形态。国家机器等等的上层建筑的一切领域。福柯认为的话语大于语言结构和言语的总和。是语言结构+言语+权利关系。”福柯认为在予以表达的事物和实际说出的事物之间横亘着话语领域，因此与其说是去发现现成的文本意义，不如说是一种建构，是让过去和现时代跨越断层进行对话，非此不足以洞察权力关系的本相，单一学科并不能将它阐述清楚。到了后现代主义时代，福柯研究的核心概念“话语”和“陈述”将同时阅览一个时代此与彼的关系，已见出其间的共通要素，如叙述结构等。话语的基本单位是陈述。陈述视角，策略，对象，功能的确立都会对话语形成影响。有学者指出：“如果我们能够指出所涉及的话语的任何对象是如何在这个整体中找到自己出现的地点和规律；如果能够指出话语本身无需发生变化的情况下，可以同时或者连续的产生出相互排斥的对象的话，那么，一种话语的形成得以确立了（至少对它的对象而言）”这样看来，话语的形成是陈述关系与陈述对象的寻找，话语是陈述关系和陈述对象相协调时的衍生品。话语理论的阐释，使作者这一概念从文学中“断裂”后凸现出来，具有很强的后现代性。研究福柯的话语理论，必须要研究陈述方式，而探讨陈述方式时，就会涉及到陈述主体的问题。到底是谁在说话？话语场所在哪里？主体的位置是否固定？这些问题成为研究陈述主体时的焦点问题。通过研究分析福柯及其基本理论的研究，不难看出，福柯所谓的陈述主体是指主体使用某一

(完整word版)规训与惩罚读书笔记

规训与惩罚读书笔记规训与惩罚读书笔记1972年至1974年间,米歇尔。福柯完成了《规训与惩罚》的写作,读《规训与惩罚》有感。当时正值法国极左翼运动的衰退阶段，而此前的几年,福柯一直积极地参与到法国毛派运动中，他甚至组织了"监狱信息小组”,尝试推行他的政治理想:摧毁一种简单的、基本的意义形态，即关于善与恶的意识形态 .·《规训与惩罚》被称为是关于"现代道德谱系"的论著，在很大程度上，借鉴并发展了尼采的《论道德的谱系》中的观点与论辩方法。如果说尼采在《论道德的谱系》中通过重审古希腊至中世纪道德传统的变迁,恶狠狠地批判了基督教将人”奴隶化”的伪道德；那么福柯则是通过回顾古典时期至现代以来惩罚方式的演化,揭露了现代道德的标杆——人道主义的伪善.尼采尚且呼唤人类回归酒神信仰以摆脱成为"病人"的困境，而福柯却拒绝建立任何单一的意义形态，他指引我们看见的是一张无可遁逃的权力罗网。《规训与惩罚》采取的是谱系学研究方法,通过援引史料，追溯17世纪以来欧洲尤其是法国刑罚方式的演变，打破线性的刑罚史，从细枝末节中呈现出历史的多义性和复杂性;同时,又借助分析具体的规训机制与惩罚机制，使权力运作方式具象化，从而检视现代社会中权力的运作机制。书的开头分别引用了一次公开处决的报道和一份少管所的作息表,并置了两种截然不同的处罚方式。这两份史料相隔八十年，在这不到一个世纪的时间段内,西方的"惩罚体制在重新配置"，其中最明显的变化之一是”作为一种公共景观的酷刑消失了"。相较于古代直接施加于肉体的惩罚，

现代刑法体系的惩罚对象发生了变化:肉体—灵魂。伴随着科学话语对司法体系的渗入,犯罪行为被解释、定义、区分，导致"新的事实真理体系”的建立。福柯质疑的正是将刑罚方式的变化归功为”人道主义胜利"的这一看似无可非议的解释。在书中第一部分，福柯提出了”肉体的政治技术学”，他通过将肉体视为一种受权力干预的物质因素和技术,从微观物理学的角度去揭示微观权力的运作.而各种具体惩罚方式如断头台、监狱等则为之提供物质性的研究基础. 福柯认为早期作为酷刑的公共处决，是一种司法—政治仪式。一方面，从司法拷问到处决执行，肉体受多次折磨以重建真相和伸张正义;另一方面,公开处决成为君主对冒犯君权者的报复，具有震慑百姓的作用。但这种惩罚并不一定必然造成以儆效尤的效果。因为"民众的角色是多义的”,恐怖的处罚可能会成为喜庆的狂欢。在公开处决场上,罪犯的肉体被赋予能与君权对抗的力量,”权威受嘲弄,荣辱颠倒，罪犯变英雄",君权受到挑战。 18世纪后半期，人们意识到了公开处决的暴虐：公开处决的残忍被暴露了，这意味着支撑其运作的权力失效了。刑罚改革者们转为关注罪犯的人性，”这标志着君主报复的终结”。然而，福柯认为这种声称主张”尺度"和”人道"的仁慈的刑法制度有着更为复杂的起源。首先是社会生产机制发生变化。犯罪案件从主要针对人身伤害转为财物损失，资产阶级的兴起，也使非法活动的传统结构发生了剧变.其次，与其说改革者们批判的是惩罚的过分残暴，不如说他们实际不满的是惩罚权的无序与司法的混乱。因此，面对如此种种转变，需要建立惩罚权力的新结构和技术以相适应。关于"人道"的说法，福柯则提出，在声称”尊重犯罪者的人性"这一