老人跌倒该不该扶
老年人跌倒应急措施
老年人跌倒应急措施
老年人跌倒是一种常见的意外事件，由于身体机能的下降，跌倒后容易造成严重的伤害。
因此，掌握老年人跌倒的应急措施非常重要。
下面将介绍一些老年人跌倒的应急措施。
1. 保持冷静
当老年人跌倒时，不要惊慌失措，要保持冷静。
如果老年人没有受伤，可以询问他们是否需要帮助。
如果老年人无法自己站起来，可以慢慢地将他们扶起，并询问他们是否有任何不适。
2. 检查伤势
如果老年人跌倒后受伤了，要立即检查伤势。
如果伤势严重，如骨折、出血等，应立即拨打急救电话或送往医院。
如果伤势不严重，可以采取一些简单的急救措施。
3. 不要随意搬动老年人
当老年人跌倒时，不要随意搬动他们。
如果老年人无法自己站起来，可以慢慢地将他们扶起。
如果老年人需要搬运，应该采取正确的搬运姿势，避免加重伤势。
4. 给予心理支持
当老年人跌倒时，他们可能会感到惊恐、无助和孤独。
因此，在处理老年人跌倒的应急措施时，也要给予他们心理支持。
可以安慰他们，告诉他们不要害怕，并及时提供必要的帮助。
总之，掌握老年人跌倒的应急措施非常重要。
在处理老年人跌倒
的应急措施时，要保持冷静、检查伤势、不要随意搬动老年人、给予心理支持等措施。
如果老年人需要紧急治疗，应立即拨打急救电话或送往医院。
从跌倒的老人该不该扶看一种社会现象
从跌倒的老人该不该扶看一种社会现象关于摔倒的老人该不该扶的问题，多年来在众多媒体和民间引起广泛关注和讨论。
从道德层面来讲，大多数人认为应该扶。
大众口中的“扶”，当然是从广义上来讲的，包括上前关心询问，提供必要的帮助。
正是因为大多数人认为应该要扶，所以扶了是正常的，(如果没有由此引发其它后果)当事人认为是小事一桩，也不被媒体和大众所关注，相信这样的事情每天都在发生着。
跌倒的老人没人去扶才被人看到拍到放到网上，引起媒体和大众的关注和讨论。
再加上有些做了好事（不仅是扶老人）反被讹的事情的发生，更多的是激起大众对世风日下、道德沦丧的担忧。
换一个角度来看这个问题，摔倒的老人没人扶，大多不一定单纯是人性冷漠，而是对事件发展不可预知性影响人的行动，而社会环境和风气直接影响事件的发展。
当遇到老人跌倒的事情发生的时候，大多数人会下意识衡量一下付出代价和产生后果，当事件发展具有不可预知性的时候（跌倒的老人更增加了事件的不可预知性），就会选择回避。
正是因为事件结果的不可预知性，导致普通大众、现场路人、事件当时人对事件的看法、行为及事件的最终结果并不尽相同，甚至完全相反的效果。
从下面的故事中可受到到一些启发。
一个穿着时髦的女子走在马路上，低头看着手机，两只耳朵还插着耳机。
这时一辆小汽车迎面疾驰而来，眼看就要撞上.......。
故事发展之一危机之时，走在后面的小伙急忙上前拉了女子一把，小汽车从女子身旁呼啸而过。
一辆车祸避免了，女子从惊吓中回过神来，对拉他小伙礼貌地说了声谢谢，转身离开了。
这样的事情或类似的事情经常发生，但不会被人所知。
小伙觉得自己只是顺手拉了一把，女人也没有觉得欠了小伙一个多大的人情。
但一场车祸（也许小伙不拉也只是一场虚惊）确确实实避免了。
故事发展之二危机之时，走在后面的小伙急忙上前拉了女子一把，因小伙情急之下用力过猛，女子摔倒在路旁，车子从女子身旁呼啸而过，一辆车祸避免了。
惊吓中女子爬起来，看了一眼有点猥琐的小伙，’啪’的一下，打了小伙一耳光，厉声骂道：“流氓，拉我干什么？”，小伙委屈道：“我看你要被车撞了，才拉了你一把”。
看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊重老人的自主权，不应该随意扶起摔倒的老人。
尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。
如果老人摔倒，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。
如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。
扶起老人可能会对他们造成伤害，特别是对于身体虚弱的老人，扶起他们可能会导致更严重的伤害。
因此，我们应该尊重老人的自主权，不随意扶起摔倒的老人。
二辩：扶起老人是一种道德责任，不能忽视。
在我们的文化中，扶起摔倒的老人被视为一种道德责任。
老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。
老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。
如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。
此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。
因此，扶起老人是我们的道德责任，不能忽视。
三辩：扶起老人需要谨慎，但不能不作为。
扶起老人需要谨慎，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。
如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。
但是，如果老人需要我们的帮助，我们应该尽可能地帮助他们，确保他们的安全。
我们可以先询问老人需要我们的哪些帮助，然后尽可能地满足他们的需求。
扶起老人需要谨慎，但不能不作为。
四辩：应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。
尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。
但是，扶起老人也是一种道德责任。
老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。
老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。
如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。
此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。
因此，应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。
老人跌倒该不该扶（共5则）
老人跌倒该不该扶（共5则）第一篇：老人跌倒该不该扶老人跌倒该不该扶卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，这条消息被各大媒体以“跌倒老人扶不扶要看情况”“跌倒老人不应立刻扶起”等方式解读后，迅速引起了社会的广泛关注。
屡屡发生的案例让人们面对跌倒的老人，在经过短暂的思想斗争之后，选择了逃避。
毕竟不是每一个人都有南通公交车司机那么幸运能自证清白，在救人的紧急时刻也不可能使用电子设备固定证据。
在自己本身的合法权益无法得到保障的时候，趋利避害的心理迫使大多数人选择了冷漠。
遇见老人摔倒受伤，出于人道主义和一种助人为乐的传统价值观，我会把她扶起。
“赠人玫瑰，手留余香”。
对于社会弱势群体，难免会遇到生活和其他方方面面各种压力和困难，如果没有人去帮扶他们，势必会造成一种社会秩序的紊乱。
然而就像材料中存在的棘手问题，在世风日下的这个年代里，真要是碰到蛮不讲理的老人，被反咬一口，那实在是不值得，在法律的角度我们需要有证据为自己说话。
然而从道德的角度，我们需要而且应该把他扶起来，所以这就需要在发起老人之前找到能够证明是自己助人为乐而不是自己把他推到的充分证据。
我不是从一个很宽泛的角度，说道德怎么怎么珍贵，我们需要多么多么崇高的品质。
而是在社会现实中，这样的问题是实际存在的，为了正义我们需要保证不被别人反咬一口；为了道义我们又不应该见死不救。
所以这个时候最好的办法就是在保证自身正当合理利益的前提下再去帮助别人。
创造使民众能够安心“扶老人”的制度固然重要，但愿不愿意在当今时代还保留一份爱心，仍是每个人自己的选择。
宣誓：“遇到老人跌倒，我一定扶起来，视情况通知家人、打急救电话或报警。
”你，愿意加入吗？101409116 沈宸宇第二篇：老人跌倒该不该扶老人跌倒该不该扶老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。
然而，在今天却成为一个道德选择难题。
但自南京“彭宇”案后，发生了连续几起老人跌倒有人扶了却连带一系列争议性的不明不了后续事件，或者老人倒地无人敢扶窒息死亡的事件。
辩论赛：老人摔倒该不该扶四辩稿
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。
首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。
大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。
扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。
但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗？！我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶！接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。
对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。
看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。
更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。
一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。
仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年！试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退？！但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。
老人摔倒了用不用扶的医学说法
老人摔倒了用不用扶的医学说法老人摔倒了用不用扶的医学说法作者：goodhelper 近来经常看到有炒作报导老人摔倒或孩子被撞没人搀扶帮助新闻，感觉有必要议论一下。
这本是一个医学问题，在中国却当做社会道德伦理来愚昧地你争我吵，突显中国离着科学理性社会还很遥远很遥远。
正确的答案是：如果你没有参加过救护培训，你不应该去搀扶！你的帮助不会对摔倒者有任何益处，而且有可能导致本不该有的伤害。
假如一个老人摔倒了，如果无大碍他自己会起来。
如果他由于摔倒导致了骨折，他可能起不来，但这时最忌被人“强行”扶起。
因为强行扶起有可能使仅仅是裂开的骨头彻底断开，或使已经断开的骨头发生错位。
这都会使以后的愈合更困难。
更危险的是有可能导致断裂的骨头刺破旁边的血管神经或器官。
假如一个年轻人被撞伤倒地而你一个没有经过培训的人去抱起帮助，你可能无意中使受伤者落下终生残疾。
因为任何一个受伤倒地者都有可能是颈椎发生骨折，不恰当的抱动都有可能使骨折发生错位压伤脊髓导致不可逆的瘫痪。
一个人倒在地上没什么，和躺在床上并无两样。
那么看到摔倒或被撞伤的人应该怎样帮助呢？1。
你可以到他身边大声唤他（比如大爷你还好吗？小伙子怎么样？娘子你还行吗？），确定他能发音回答，这样你就知道他的呼吸是通畅的。
2。
然后你应该告诉他：“你现在没有危险，如果感觉困难就躺一会儿，不要急着站起来”。
那怕是躺在屎尿泥泞中也无碍。
3。
如果下着雨你要打起伞不要让雨水淋进他的口鼻。
4。
然后你应该视情况打110不要去扶他，对于撞伤者更不要去动他的头（当然如果他面朝下昏迷，你可以轻轻垫起他的前额已保证他的口鼻没有被堵塞）。
切记，你急匆匆的“好心”上前“施救”除了表现一下你无知愚昧的善良外，对病人百害无一利。
我不知道桑兰摔倒后她的教练队友是否第一时间上前“帮助”了？如果是，那么我的一个大胆的设想是：如果没有他们的“帮助”桑兰可能不会瘫痪。
(xys20211020)。
讨论：老人跌倒了-扶不扶？
老人跌倒了扶不扶？老人摔倒该不该扶, 波及到道德论理问题, 更是引起了社会热论。
没有法律规定, 也没有法规规定我们扶老人是义务旳。
但是一旦超越了道德旳底线, 扶起老人, 予以老人协助旳时候, 我们往往就会面临被诬告旳嫌疑从而承当相应旳法律责任。
这个看似简朴旳问题, 或许在过去千百年来, 这只但是是再简朴但是旳举手之劳, 但简朴细微之处彰显出旳却是整个社会道德旳大问题, 遗憾旳是看起来如今这已经成了一种奢侈旳社会公德, 甚至也许会让心存善意和道德良知旳“好人”们经济破产。
跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论旳时候, 其实已经证明某种限度上这个社会旳公德已经破产了。
显然, 似乎作为社会人, 谁也回答不了这个问题。
社会道德、价值观等显然并非法律旳范畴, 但目前却通过跌倒老人该不该扶旳讨论, 让道德与法律似乎成了一种必然旳整体, 靠法律来彰显和维护社会道德、来彰显公德, 似乎变成了我们这个社会旳必然, 这不能不说这和谐社会旳悲哀；显然卫生部旳技术性答复是主线解决不了跌倒老人该不该扶旳社会病。
这个问题, 全社会需要反思, 法律更要反思。
从南京彭宇案, 到天津许云鹤案, 老人跌倒与否应当扶起, 不断引起道德争议。
今年9月6日, 武汉市一位88岁旳老人在菜场口摔倒后, 躺在地上1个小时, 围观旳人诸多, 但是就没人敢上前扶一把。
最后, 老人由于鼻血堵塞呼吸道, 窒息死亡。
始终以来, 有关老人跌倒话题旳讨论, 有人将道德批判和技术专业旳追问混为一谈, 甚至用道德批评替代了对技术专业旳追问。
其实, 道德和技术并不矛盾, 协助跌倒旳老人, 既需道德自觉, 也需技术指南。
解决道德问题, 可以避免“老人跌倒无人帮旳困境”, 而多某些“扶跌倒老人技术指南”这样旳科学知识, 同样能让更多旳人放弃恐惊心理, 敢于伸出援手。
必须注意, 用法律匡扶善良与正义, 还局限性以体现社会旳文明限度。
一种真正文明、健康、有正义感旳社会, 还需要有较高旳道德氛围做基础。
老人摔倒扶不扶(反方)
大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。
我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。
据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。
根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。
其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。
第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。
第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。
千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2006年11月20日上午，南京市民徐寿 兰女士在某公交车站等车，据其称被正在下 车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时候见 老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到 来以后一起送该老人到医院，其中还垫付了 200元的医药费。当好心的彭宇离开以后， 却被告知要赔偿医药费用。2007年1月4日， 徐老太将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的 结果是彭宇应该赔偿40%的损失费计 45876.36元。
对此，一位医生认为，扶起跌倒老人除是道德问题外，还是技术问题。 老人跌倒有很多种原因，如果处理不当，可能会导致更加严重的情况。他建议市 民见到老人摔倒，最好先拨打112，“护理不当可能会帮倒忙，要视现场情况而 定。”
... ...
两车先后碾压2岁女童 10余路人见死不救
2011年10月13日下午5 时30分许，一出惨剧在佛山南海黄岐 广佛五金城发生：年仅两岁的女童小悦悦在巷子里，被一面包 车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。让人难以理解 的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，竟对此不闻不 问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈 妈。现在小悦悦在广州军区总医院重症监护室，接近脑死亡， 随时都有生命危险。 2011年10月21日凌晨零时32分，小悦悦经医院全力抢救无效， 在广州军区陆军总医院离世。2011年10月21日上午8时30分，医 院召开新闻发布会，急诊科ICU主任苏磊向媒体公布了这一消 息。
1. 家人的监护失职是首要原因
每年，每天，全国各地都有不少因家人监护不力，受伤甚至死亡的事件。 因此增强家人的监护意识和监护能力刻不容缓。
2. 道德观念的沉沦
现在有少数人瞄准别人的善心进行讹诈欺骗。一些道德败坏现象让我们 的优良道德传统开始沉默。同时这些道德败坏现象也说明了我们国家相关法律 的缺失。所以国家应完善相关法律法规，减少“救人被诬事件”，唤起公众的 道德信心，营造和谐的社会环境。另外市场经济在发展过程中出现了不少问题。 贫富差距加大，不少人为了维持生计步入歧途，出卖道德。纵观小悦悦被碾事 件，18个路人不救助，这个现象不单纯是“旁观者效应”而已，更是这个社会 结构引起的。一个人做事时往往会衡量一件事对他有没有坏处。
4. 功利教育让我们失去了与同类守望相助的本能
感动中国推选委员会委员 刘姝威这样评价他 们： 他们用19岁的肩膀铸造生命之梯，他们的 行动体现了当代大学生的社会责任感。 涂光晋：三个年轻生命的逝去和两个孩子的 生还，并不是简单的生命风险交换，而是在修复和 重构着健康社会应有的道德基石。 杜玉波：他们纵身一跃，划出了人生最壮丽 的弧线，他们奋力一举，绽现出生命最高尚的光芒。 他们用青春传承了见义勇为，用无畏谱写了一曲英 雄的赞歌。
谢谢
旁观者效应急事件的旁观者越多， 他们之中有人会给予帮助的可能性就越小。社会心理学家 曾假设：当人们认识到别人也目睹了此事时，个人的责任 感就减弱了。 为了证实这一假设，一位心理学家设计了一个实验。 被试人单独在一个房间里，通过耳机和话筒与别人联系， 它可以听到别人讲话但看不到人。随后这位心理学家布置 了一个癫痫病人发作的情景，在一种实验条件下，每个被 试人都以为只有自己一个人知道那里有人犯病了；在另一 个实验条件下，被试人能够确信还有别人知道那里有人犯 病了。其结果表明：若被试人认为自己是唯一的知情者， 就可能离开自己的房间去尽力帮助病人；而假如他知道别 人也知道此事，那他帮助病人的可能性就小。知道发病的 人越多，提供帮助的人就越少，此所谓“旁观者效应”。
3. 转型期社会价值问题——直接原因
在这个事件中，路人毫无疑问也会承担行为所带来的后果，包括良心上、 行为上的一些谴责。当前，社会处于转型期，很多价值观念都受到冲击。今天 的社会呈现的信任缺失状态，极大影响了人们对于他人尤其是陌生人的助人行 为，从一个独特角度透视出社会道德所存在的深层困境和相关社会机制所存在 的严重问题。
监护人等应加强对老人、少年的监管——根本措施
法律作用
（1）非常措施之设立见死不救罪 （2）保障见义勇为者权益 法律保障必不可少。通常，可以法律的形式明文倡导见义勇 为，发挥法律的指引功能，地方政府应设立专门的见义勇为经费， 给予见义勇为者物质、精神上的双重奖励，在医疗、就业、子女教 育、证照办理以及税费方面给予优待，鼓励民众见义勇为。同时， 各级人民政府和有关部门才是负有全面责任的主体，除了资金保障 外，见义勇为公民的安全保障、劳动就业、医疗和其他救济，对见 义勇为行为的宣传等，都应当是各级政府和有关部门的职责。 加强社会公民道德建设 “见死不救”情况的出现，充分说明了“人情冷漠”现象之 普遍，这实际上是社会诚信的缺失，有赖全社会弘扬中华传统美德， 重建人们之间相互信任的关系。教育要提到人性的高度，从教育上 唤醒人性。 完善社会救助体系
就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔 偿！’”这条在网络上爆红的微博，引起了全国各地大学生模仿改编热潮。
记者随机采访了30位黄石高校学生，有半数学生表示，看到老人摔倒会 犹豫是否将其扶起，其中2人明确表示不会扶老人，害怕惹祸上身。
“要是有相应的机制或者法律规定，就没有后顾之忧了。”大三学生张 晓雅表示。
老人跌倒
老人跌倒到底该不该扶？
楚天都市报讯 时报讯 近日，一条为北京大学副校长代表学校鼓励、支持 大学生扶助摔倒老人的微博在网上热传，被网友称为“撑腰体”。昨日，记者调 查发现，“校长撑腰体”受到了黄石高校学子热捧，但半数学子表示老人摔倒， 自己会犹豫，担心惹祸上身。“北大副校长：‘你是北大人，看到老人摔倒了你
诚信！！！
网友热议
“徐老太”的判决生效不久，无独有偶，9月19日8时43分，在重庆南坪，一位约 80岁的老翁也摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。老人 脸朝下倒在人行过道上，一根拐杖丢弃在一边，旁边是七八个围观者犹豫的脚。 不是人心太冷漠，不是我们道德丧失，不是我们不想学雷锋，而是有前车之鉴， 不敢学雷锋了。连法官都说，“扶不起，那得冒倾家荡产的危险”，我们学雷锋的积极 性还能剩几分?其实我们都想学雷锋，担心的是官司上身。 有律师说，在扶老人前先拍照摄像或者让倒地者签字，录下声音留下证据，想 想多么滑天下之大稽，在有些危急的时刻，老人的健康与生命危在旦夕，难道我们的拍 照摄像录音签字设备就那么恰好是给倒地的人准备的吗?老人倒地都是偶然的，路人也都 是偶然碰上的，我们普通人成天背个摄像机，除非脑子进水了。 还有人说，在扶起摔倒的老人之前，最好找几个路人作为见证，然后一起将老 人送往医院，让医院也做个见证。呵呵，我笑的很无奈，万一只有你自己想学雷锋，偏 偏路人没有响应者呢，毕竟因为做好事而惹上官司的事情不在少数。老人的生命很可能 就在那找证据的过程中命丧黄泉。 当学雷锋到了这么麻烦的地步，到了必须有很多琐屑的程序化的东西做铺垫的 时候，还有几个人愿意出面救人呢? 如果我们所有人在做好事之前，首先想到的是那么复杂的一系列担心灾祸上身 的问题，那我们的社会就无可救药，诚信不在了。 “不是我不想扶，这世界很无奈!”