老人跌倒该不该扶辩论(正方)
关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文[共五篇]
![关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文[共五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/e25b2feb88eb172ded630b1c59eef8c75fbf95cf.png)
关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文[共五篇]第一篇：关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文坚守道德老人摔倒不被扶起事件，在我们身边发生的已经不是一件两件了，为什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠的视而不见，不肯出手相助呢？这其中存在着深层的道德原因。
老人摔倒没人扶与摔倒的的老人不无关系。
被扶起的老人里，有些道德水平低下。
之前发生的讹人事件里，无良老人利用人们的同情心和良心，去谋取利益，使心存善良的人们真心害怕去扶起摔倒的老人。
江苏如皋一座立交桥上，一位骑三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调取了监控录像，这才让事情水落石出。
在上海打工的湖北小伙子小孙好心将一名被摩托车撞倒的老人送去医院，可当家属出现后，小孙却被老人指认为肇事者。
家属说，如果找不到目击者证明小孙的清白，他就要对这个事情负全责。
小孙无奈，只好向目击者求助。
见到90多岁的老人在公交站牌旁摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶紧下车扶起了老人。
为了不让自己成为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的时候，请周围的几位路人为自己作证。
“姑娘，我不会赖你的，你是好人，”被扶起后，老人对刘女士很是感恩。
然而，当老人被送到医院后，却改了口，称是刘女士撞了他。
幸亏老人的家人明事理，幸亏有目击者愿意为刘女士作证。
缺乏诚信的摔倒老人，让善良的施救者伤透了心。
做好事变得如此之难。
倘若摔伤的老人都是诚实善良的，人们就不会有所顾忌的去考虑救不救啦。
一位捡破烂的70多岁的老人，摔倒在路过的冯女士的自行车前，自以为有责任的冯女士连忙把老人送到医院检查治疗。
没想到，老人第二天找到冯女士的单位，自担摔伤责任并把400元医疗费用退还给冯女士。
老人的善良、诚实让冯女士无比感动。
如果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到的这样诚实善良，相信大家也就不会有所顾忌了。
不敢扶老人如今已成为了严重的社会问题，如何解决它显得尤为重要。
面对这一严重社会道德问题，加强个人思想道德修养显得尤为重要。
一辩总结陈词老人摔到了不应该扶
老人摔到了不应该扶
反方一辩总结陈词
第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。
千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。
要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
（良心）防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。
路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方的第一辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。
首先，作为一个有良心的人，我们应该尽力帮助别人。
老人摔倒是一件非常危险的事情，他们可能会受到严重的伤害，甚至可能危及到他们的生命。
如果我们不伸出援手，不仅不能帮助到老人，还可能让他们遭受更多的伤害。
其次，我们应该尊重老人的尊严和人格。
老人在社会中扮演着非常重要的角色，他们是我们的前辈，是社会的财富。
如果我们在老人遇到困难时不伸出援手，就会让老人感到无助和失落，对他们的尊严和人格造成伤害。
最后，我们应该树立正确的价值观。
作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。
如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。
因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我是正方的第二辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。
首先，我们应该考虑老人的安全。
老人的身体状况可能不如年轻人，他们容易受到伤害。
如果我们不及时帮助他们，他们可能会遭受更多的伤害，甚至危及到他们的生命。
因此，我们应该尽力帮助老人，保障他们的安全。
其次，我们应该尊重老人的权利。
老人是有权利得到我们的帮助的，我们不能因为自己的忙碌或者其他原因而拒绝他们的请求。
我们应该尽力帮助老人，让他们感受到社会的温暖和关怀。
最后，我们应该树立正确的价值观。
作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。
如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。
因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我是正方的第三辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。
首先，帮助老人是我们应尽的社会责任。
作为一个有良心的人，我们应该习惯于关心和帮助弱势群体。
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。
很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。
在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。
首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。
我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。
但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。
离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。
反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。
正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。
据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。
对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。
面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。
且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。
最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。
我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。
所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。
难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。
路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料
路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料
1.人道主义精神：从人道主义的角度来看，我们应该帮助需要帮助的人。
老
人摔倒需要帮助，我们不应该置之不理。
2.社会责任：我们每个人都有社会责任，尤其是在公共场合，我们应该尽力
帮助需要帮助的人，这也是我们做好社会公民应该具备的素质。
3.良心：如果我们见义勇为，帮助摔倒的老人，我们会感到内心的平静和满
足，这是一种良心的体现。
4.道德准则：在道德准则上，我们应该帮助需要帮助的人，这是一种基本的
人际关系准则，也是一种道德的标准。
5.社会形象：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，会给他人留下不负
责任、不道德的印象，这也会影响我们的社会形象。
6.法律法规：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任
何人在道路上发现行人受伤或者遇到其他紧急情况，应当及时报警或者拨打急救电话，或者帮助受伤人员。
如果我们不去帮助摔倒的老人，可能会违反法律法规。
7.人际关系：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，可能会引起其他人
的不满和指责，这也会影响我们与其他人的人际关系。
8.尊重老人：老人是社会的财富，我们应该尊重老人，并尽力帮助他们。
如
果我们不去帮助摔倒的老人，会让老人感到被忽视和不被尊重。
倒地老人无人敢扶,更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，我认为这个辩论赛的主题非常重要，因为它关乎我们社会的道德和法制。
首先，我想强调的是，当我们看到倒地老人无人敢扶这种情况时，我们应该首先考虑的是道德。
无论我们是否是法律专家，我们都应该知道，道德是我们社会的基石。
我们应该尊重老人，尊重他们的生命和尊严，这是我们每个人都应该做的。
其次，我认为我们不能完全依赖法律来解决这个问题。
虽然法律是我们社会的基础，但是法律的制定和执行是需要时间的。
而在这段时间内，我们的社会仍然需要道德的支撑。
因此，我们应该鼓励更多的人去参与到道德建设中来，让我们的社会更加美好。
最后，我想说的是，我们应该从自己做起，从身边的小事做起，让我们的社会更加美好。
我们可以从每天的行为中体现出我们的道德和责任感，比如说帮助老人过马路、让座等等。
这些小事看似微不足道，但是它们能够积累成大的力量，让我们的社会更加和谐、美好。
二辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀是不可分割的。
道德和法治是我们社会的两个基石，一个不能缺少。
当我们面对这种道德和法治的问题时，我们不能只看到其中一个方面，而应该综合考虑。
首先，我认为道德在这个问题中扮演了非常重要的角色。
我们的社会需要更多的道德支撑，我们需要更多的人去参与到道德建设中来。
如果我们的社会缺少道德支撑，那么即使有了法律，也无法真正地解决问题。
其次，我认为法律也非常重要。
法律是我们社会的基础，没有法律，我们的社会就会陷入混乱和无序。
因此，我们应该更加重视法律的制定和执行，让法律能够更好地维护我们的社会秩序。
最后，我想说的是，我们应该在道德和法治之间寻求平衡。
我们不能只关注道德，也不能只关注法律，而应该把二者结合起来，让我们的社会更加和谐、美好。
三辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀都非常令人痛心。
老人摔倒该不该扶
老人摔倒该不该扶反方：其实老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及劲椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作等。
同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质不当的搬动造成二次损伤。
如果老人摔倒就扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。
甚至可能好心办坏事反而害了老人！最后，老人摔倒了不该扶，不是我们不想给予帮助，而是有不敢的成分包括其中，也不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶摔倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。
伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众心寒！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在这之前，我们更应该做好自我保护。
以上是我们反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体因素导致。
谢谢正方指出不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离中华民族无私帮助的传统美德。
但是如果连自己利益都得不到合理保障，中华几千年的传统美德如歌传承，想要继承中华民族互帮互助的传统美德，前提是自己的合法利益得到保障，儿扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会是自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权力。
其次，老人摔倒的案例非常多，而被讹诈的案例却很少。
这话没错，但请大家试想，如稀少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个案子已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠。
以至于我们辩论的主题就是摔倒的老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？不扶老人正是人与人之间的缺乏信任。
立论稿对于摔倒的人不该扶
立论稿对于摔倒的人不该扶第一篇：立论稿对于摔倒的人不该扶反方一辩立论稿：对于摔倒的人不该扶（谢谢主持人，各位评委、各位同学、大家下午好！）很感谢刚才正方一辩所作的立论，诚然，对于摔倒的人伸出援手将他们扶起，是体现了我们中华民族悠久历史下良好的传统美德，不论这个摔倒的人是老人小孩还是健壮的青年。
但是，时代的辩题就要有时代的意义，在当今社会下，现实是最好的“老师”，他告诉我们，就目前社会现状下去扶是不明智的选择。
因此，我方的观点是：对于摔倒的人，不该扶！下面我从三方面来阐述我方的观点。
第一：摔倒的人中有很多是有能力自己站起来的，不论是老人还是小孩，我们都没有必要去扶。
对于摔倒的小孩，只是轻度受伤，根本不必扶起，如果你总是在一旁看着护着，那么他永远都不知道自己该如何站起来！有能力里站起来的老人，过程可能会艰辛，但是只有知道不容易，只有减少了这种对外界的强烈依赖性，才能真正减少摔倒的人。
第二：失去站起来能力的人，这类摔倒的人，问题严重，普通民众在不具备专业急救措施技能的情况下，不应该去扶起，以免情况恶化。
这是对受伤者以及自己的负责任，我们完全可以选择其他方式来帮助摔倒的人，让更专业的人来做这些事情。
第三：故意摔倒的人，准备诬赖讹诈的人，绝对不能扶起。
南京的彭宇案至今仍给大家留下了深刻的印象，其实，事实经过究竟怎样，我们无从考证，但是从此之后引发的一系列讹诈助人者的事件不得不令大家在遇到摔倒的人时感叹：不是我不想扶，只是我扶不起啊！这是一个社会问题，我们应当站在社会的角度去剖析思考，单从个人的道德良知是无法得出正确结论的。
我们支持不该扶，并非是事不关已，冷漠置之，而是以在这种抗拒的姿态避免让良知、道德成为卑鄙者讹诈，诬赖的助推器，是在保护众人的自由民主人权不被道德捆绑，是在迫使社会法制，保障制度的不断完善，试想，我们的道德水平是提高了，却没有相应的法律体系来维护，怎能不让人无奈，我们不扶的举止恰是在给立法者以紧迫的要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一辩陈词
尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。
关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。
所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。
如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。
我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。
为什么呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。
自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。
古代对老人的尊崇可见一斑。
而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。
一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。
小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？
最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。
信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。
在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。
中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。
在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！
我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！
攻辩小结
听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。
对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。
对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。
一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。
此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。
首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。
我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。
你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。
那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客
观！
我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。
四辩总结
大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。
我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。
对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。
人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。
对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？
另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。
我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。
构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。
谢谢大家！。