公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪

合集下载

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》的通知

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院,公安部•【公布日期】1999.06.07•【文号】公通字[1999]39号•【施行日期】1999.06.07•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】侵犯财产罪正文中华人民共和国最高人民法院中华人民共和国最高人民检察院中华人民共和国公安部关于印发《办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》的通知（公通字〔１９９９〕３９号１９９９年６月７日）各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，公安厅、局，解放军军事法院、军事检察院：１９９９年３月１６日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和中央政法委、军队、国务院有关部门在北京召开联席会议，研究解决当前打击骗汇犯罪斗争中的有关问题。

现将会议形成的《办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》印发给你们，请遵照执行。

办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要（一九九九年三月十六日）中央部署开展打击骗汇犯罪专项斗争以来，在国务院和中央政法委的统一领导和组织协调下，各级公安机关和人民检察院迅速行动起来，在全国范围内对骗汇犯罪开展了全面打击行动。

１９９８年８月２８日最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》发布，对司法机关运用法律武器准确、及时打击犯罪发挥了重要作用。

但是，一些地方在办理此类案件过程中，在案件管辖、适用法律及政策把握等方面遇到一些问题，需要予以明确。

为了进一步贯彻中央从重从快严厉打击骗汇犯罪的指示精神，准确适用法律，保障专项斗争深入开展，争取尽快起诉、宣判一批骗汇犯罪案件，打击和震慑骗汇犯罪活动，１９９９年３月１６日，中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国人民银行、国家外汇管理局、解放军军事法院、军事检察院、总政保卫部等有关部门在北京昌平召开联席会议，共同研究解决打击骗汇犯罪斗争中出现的各种问题。

违法发放贷款罪案例

违法发放贷款罪案例在金融领域，贷款是一种常见的金融服务，它为个人和企业提供了资金支持，帮助他们实现各种经济活动。

然而，有些金融机构或个人利用贷款业务进行非法活动，违法发放贷款，给借款人和整个金融市场带来了严重的风险和损失。

下面我们将介绍一起违法发放贷款罪案例，以便更好地认识和防范这类犯罪行为。

案例一，某贷款公司非法发放高利贷案。

某贷款公司在没有取得金融牌照的情况下，以高额利息向借款人发放贷款，利用借款人急需资金的心理，将利率抬高至每月30%以上，严重违反了国家有关贷款利率的规定。

该贷款公司通过各种手段向借款人催收高额利息，甚至采取暴力手段逼迫借款人还款。

由于借款人无法偿还高额利息，导致借款人生活困难，甚至发生了一些严重后果。

该贷款公司的非法行为不仅损害了借款人的合法权益，还扰乱了金融市场秩序，给整个社会带来了不良影响。

最终，该贷款公司被依法追究刑事责任，相关责任人被判处有期徒刑，并处以巨额罚款。

案例二，个人非法发放贷款骗取巨额财物案。

某个人利用自己在金融行业的工作经验和人脉关系，非法向多名借款人发放贷款，并要求借款人提供房产等财产作为抵押物。

然而，该个人并未将借款资金用于合法经营，而是将大部分资金据为己有，甚至用于赌博等非法活动。

在借款人无法偿还贷款的情况下，该个人采取了各种手段威胁、恐吓借款人，甚至将借款人的抵押物转让给他人牟取暴利。

该个人的非法行为涉嫌诈骗、非法集资等多项罪名，最终被依法判处有期徒刑，并处以巨额罚款。

同时，该个人被追究民事责任，赔偿了受害借款人的损失。

以上两起案例都是违法发放贷款罪的典型案例，这些案例反映了一些金融机构和个人为谋取暴利，违法发放贷款，给借款人和整个金融市场带来了严重的风险和损失。

为了防范和打击这类犯罪行为，我们需要加强对金融机构的监管，加大对违法发放贷款行为的打击力度，同时提高公众对金融风险的认识，增强防范意识，共同维护金融市场的秩序和稳定。

违法发放贷款罪调研报告

违法发放贷款罪调研报告2020年2月20日，中国银保监会办公厅提出《预防银行业保险业从业人员金融违法犯罪活动的指导意见》。

《意见》明确将信贷业务领域违法犯罪行为作为重点金融领域的违法犯罪行为。

对于银行业从业人员，违法发放贷款罪成为信贷业务领域的高发罪名。

本文结合相关案例，分析违法发放贷款罪的相关问题。

一、法律规定《刑法》第一百八十六条第一款明确了违法发放贷款罪的罪状及一般处罚规定，即：银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

通过上述规定，我们认为在认定违法发放贷款过程中主要存在以下几个问题：1、违反国家规定的内涵；2、违反国家规定的表现形式；3、责任人的范围；4、数额或损失的确定。

下文我们进行逐一的分析。

二、违反国家规定的内涵对一些高发罪名，司法机关往往通过司法解释或文件的形式确认“国家规定”的范围。

如非法经营罪中的“违反国家规定”是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。

对于非法集资类犯罪中的非法性，应当以国家金融管理法律法规作为依据。

对于国家金融管理法律法规仅作原则性规定的,可以根据法律规定的精神并参考中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等行政主管部门依照国家金融管理法律法规制定的部门规章或者国家有关金融管理的规定、办法、实施细则等规范性文件的规定予以认定。

我们认为，违法发放贷款罪中的“违反国家规定”包括《商业银行法》自不待言。

《商业银行法》对信贷流程和条件的原则性规定，在金融行业的不断创新及日益活跃情况下，不能具体指导发放贷款的程序，因此中国人民银行、银保监会依据《商业银行法》作出的细致规定如《贷款通则》《商业银行授信工作尽职指引》也应当包含在“国家规定”的范围内。

公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复[1]

公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复辽宁、重庆、陕西省、直辖市公安厅、局经侦总队：你们《关于骗取贷款案件中“造成重大损失”、“有其他严重情节”如何认定的请示》（辽公经办[2009]094号）、《关于罗小平涉嫌骗取贷款案适用法律条款的请示》（渝公经侦文[2009]53号）、《陕西省经侦总队关于办理违法发放贷款案件涉及的立案追诉标准问题的请示》（陕公经[2009]184号）收悉。

关于请示中涉及的骗取贷款、票据承兑、金融票证案和违法发放贷款案的立案追诉标准问题，经研究并征求最高人民检察院公诉厅、最高人民法院刑事审判第二庭意见，现批复如下：一、关于“数额巨大”的认定问题我部与最高人民检察院正在研究制定《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称《立案追诉标准（二）》），对骗取贷款、票据承兑、金融票证案（刑法第一百七十五条之一）立案追诉标准规定为：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的；（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在十万元以上的；（三）虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的；（四）其他严重情节的情形。

对违法发放贷款案（刑法第一百八十六条）立案追诉标准规定为：银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）违反国家规定发放贷款，数额在一百万元以上的；（二）违反国家规定发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上的。

关于骗取贷款、违法发放贷款“数额巨大”的问题。

最高人民检察院公诉厅经商该院法律政策研究室认为，尽管此类犯罪新的立案追诉标准正在起草、修改中，但可根据案件具体情况，参考此标准中关于“数额巨大”的规定处理个案。

公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复

关于骗取贷款、违法发放贷款“数额巨大”的问题。

涉及贷款罪名立案标准

涉及贷款罪名立案标准文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]骗取贷款罪最高人民检察院、公安部于2010年5月出台的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(下称《规定(二)》)第二十七条规定，凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形(以上简称“四种情形”)，应予立案追诉。

在此之前，公安部经侦局已率先于2009年作出了《关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》，其基本精神与上述规定也是一致的。

不过应注意该解释的溯及力问题。

关于刑事司法解释的时间效力，“两高”《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》确立的是“无旧从新，有旧从旧兼从轻”的做法，且规定对于在司法解释施行前已办结的案件如果无错误就不再变动。

?必须将该罪立案追诉规定同该罪法条结合起来全面分析，而不能孤立地理解《规定(二)》第二十七条，否则，对该罪的认识就会发生偏差。

比如，刑法第一百七十五条之一明确规定，该罪必须具有给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节的行为，这是构成该罪的必要条件。

而孤立地分析《规定(二)》第二十七条，则似乎只要以欺骗手段取得贷款一百万元以上，或者多次以欺骗手段取得贷款，不管是否给银行或其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节，均可定罪。

实际上并非如此。

通过立案侦查，如果发现行为人骗取贷款一百万元以上，或者多次骗取贷款，并且给银行或其他金融机构造成实际经济损失在20万元以上，或者虽未给银行或其他金融机构造成重大损失，但却利用贷款进行非法活动，情节严重，自应以该罪追究刑事责任。

但是，如果经过立案查明，行为人仅仅骗贷数额在一百万元以上，或者多次骗贷，却并未给银行或其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，那就明显属于一般的市场背信行为，并未给金融管理秩序造成实际危害，并未触犯刑法第一百七十五条之一，当然不应以该罪追究刑事责任。

经侦领域罪名立案标准

经侦领域罪名立案标准一、商贸领域(43个罪名)第一条资助恐怖活动案（刑法第一百二十条之一）资助恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人的，应予立案追诉。

本条规定的“资助”，是指为恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人筹集、提供经费、物资或者提供场所以及其他物质便利的行为。

“实施恐怖活动的个人”，包括预谋实施、准备实施和实际实施恐怖活动的个人。

第二条虚报注册资本案（刑法第一百五十八条) 申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）超过法定出资期限，实缴注册资本不足法定注册资本最低限额，有限责任公司虚报数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的；（二）超过法定出资期限，实缴注册资本达到法定注册资本最低限额，但仍虚报注册资本，有限责任公司虚报数额在一百万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司虚报数额在一千万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的；（三）造成投资者或者其他债权人直接经济损失累计数额在十万元以上的；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：1.两年内因虚报注册资本受过行政处罚二次以上，又虚报注册资本的；2.向公司登记主管人员行贿的；3.为进行违法活动而注册的。

（五）其他后果严重或者有其他严重情节的情形。

第三、四条虚假出资、抽逃出资案（刑法第一百五十九条）公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）超过法定出资期限，有限责任公司股东虚假出资数额在三十万元以上并占其应缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东虚假出资数额在三百万元以上并占其应缴出资数额百分之三十以上的；（二）有限责任公司股东抽逃出资数额在三十万元以上并占其实缴出资数额百分之六十以上的，股份有限公司发起人、股东抽逃出资数额在三百万元以上并占其实缴出资数额百分之三十以上的；（三）造成公司、股东、债权人的直接经济损失累计数额在十万元以上的；（四）虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：1.致使公司资不抵债或者无法正常经营的；2.公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的；3.两年内因虚假出资、抽逃出资受过行政处罚二次以上，又虚假出资、抽逃出资的；4.利用虚假出资、抽逃出资所得资金进行违法活动的。

违法发放贷款罪基础问题研究

违法发放贷款罪基础问题研究违法发放贷款是指在未经监管机构许可的情况下，以非法手段向借款人发放贷款，从中获取不正当利益的行为。

这类行为严重影响了金融秩序，损害了金融市场的公平性和健康发展，也给借款人和社会带来了不良影响。

对违法发放贷款行为进行深入的基础问题研究，有助于完善相关法律法规，强化监管和打击力度，促进金融市场的稳健发展。

1. 定义和特点违法发放贷款是指金融机构或非法金融机构在未取得合法经营资质的情况下，向借款人提供贷款业务，或者使用非法手段向借款人收取高额利息等行为。

违法发放贷款的特点是参与方违反了金融监管机构的规定，违法违规地进行了金融活动，不仅损害了金融市场的公平和秩序，也给借款人带来了极大的风险和伤害。

2. 形式和手段违法发放贷款的形式多种多样，一般包括非法金融机构、地下钱庄、高利贷等。

这些机构或个人往往没有合法的经营资质，利用各种手段向借款人发放贷款，甚至通过暴力威胁等手段进行违法的贷款活动。

还有一些通过互联网等新技术手段进行的违法发放贷款行为，给监管带来了新的挑战。

3. 危害和风险违法发放贷款的行为不仅损害了金融市场的正常秩序，也给借款人带来了巨大的风险和危害。

这些违法机构通常收取极高的利息和费用，使得借款人陷入了无法偿还的境地，甚至导致了严重的经济和社会问题。

违法发放贷款也影响了金融机构的正常经营和金融市场的稳定，对整个金融体系带来了严重的风险。

二、违法发放贷款的成因分析1. 监管不到位一些违法发放贷款的行为之所以得以存在和发展，主要是因为监管不到位。

由于金融市场的复杂性和金融产品的多样性，监管部门往往面临着巨大的挑战，无法对所有违法发放贷款行为进行有效监管和打击。

一些监管部门也存在管理不规范、执法不力等问题，使得违法发放贷款得以获得生存和发展的空间。

2. 利益驱使一些非法金融机构或个人之所以进行违法发放贷款的行为，主要是为了获取高额的利润和回报。

由于违法发放贷款往往能够获取高额的利息和费用，使得一些非法机构和个人利欲熏心，不顾法律法规和风险，进行了违法发放贷款的行为。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批
复
辽宁、重庆、陕西省、直辖市公安厅、局经侦总队：
你们《关于骗取贷款案件中“造成重大损失”、“有其他严重情节”如何认定的请示》（辽公经办[2009]094号）、《关于罗小平涉嫌骗取贷款案适用法律条款的请示》（渝公经侦文[2009]53号）、《陕西省经侦总队关于办理违法发放贷款案件涉及的立案追诉标准问题的请示》（陕公经[2 009]184号）收悉。

关于请示中涉及的骗取贷款、票据承兑、金融票证案和违法发放贷款案的立案追诉标准问题，经研究并征求最高人民检察院公诉厅、最高人民法院刑事审判第二庭意见，现批复如下：
一、关于“数额巨大”的认定问题
我部与最高人民检察院正在研究制定《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称《立案追诉标准（二）》），对骗取贷款、票据承兑、金融票证案（刑法第一百七十五条之一）立案追诉标准规定为：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的；
（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在十万元以上的；
（三）虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的；
（四）其他严重情节的情形。

对违法发放贷款案（刑法第一百八十六条）立案追诉标准规定为：银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）违反国家规定发放贷款，数额在一百万元以上的；
（二）违反国家规定发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上的。

关于骗取贷款、违法发放贷款“数额巨大”的问题。

最高人民法院刑事审判第二庭同意《立案追诉标准（二）》确定的数额标准。

因此，骗取贷款、违法发放贷款，数额在一百万元以上的，可以认定为“数额巨大”。

二、关于给银行或者其他金融机构“造成重大损失”的认定问题经征求最高人民法院刑事审判第二庭意见，同意《立案追诉标准（二）》规定的数额标准。

在骗取贷款、票据承兑、金融票证案的立案追诉标准中，将给银行或者其他金融机构“造成重大损失”，量化为“以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在十万元以上的”；在违法发放贷款案的立案追诉标准中，将给银行或者其他金融机构“造成重大损失”，量化为“违反国家规定发放贷款，造成直接经济损失数额在二十万元以上的”。

如果银行或者其他金融机构仅仅出具“形成不良贷款数额”的结论，不宜认定为“重大经济损失数额”。

根据目前国有独资银行、股份制商业银行实行的贷款五级分类制，商业贷款分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，其中后三类称为不良贷款，不良贷款尽管“不良”但并不一定形成了既成的损失，因此“不良贷款”不等于“经济损失”，也不能将“形成不良贷款数额”等同于“重大经济损失数额”。

三、关于骗取贷款具有“其他严重情节”的认定问题
骗取贷款是否具有“其他严重情节”，应当是其社会危害性与《立案追诉标准（二）》中已列明的各具体情节大体相当的情节，可根据此原则，结合案件具体情况分析，依法办理。

例如，多次以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款的行为，反映了行为人主观恶性程度，因此这种情形属于有“其他严重情节”。

通过向银行等金融机构工作人员行贿骗取贷款、票据承兑、金融票证的行为，如果行贿行为不单独构成犯罪，可以认定为骗取贷款等行为的“其他严重情节”；如果行贿行为是独立成罪的，则不应再作为其他行为的情节来认定。

通过持续“借新还旧”以及民间借贷方式偿还贷款的行为，不能简单认定为“其他严重情节”。