碰撞实验实验报告数据记录
碰撞实验学生实验报告单
碰撞实验学生实验报告单一、实验目的1. 了解碰撞实验的基本原理和方法；2. 探究不同物体在碰撞过程中的能量转化和守恒规律；3. 锻炼实验操作能力和数据处理能力。
二、实验器材和材料1. 动车模型2. 灯箱3. 摄像机4. 电脑和投影仪5. 标尺6. 实验记录表格三、实验原理碰撞是指物体之间的相互作用过程中发生的速度、动量和能量的变化。
根据牛顿第二定律和能量守恒定律，可以得出两物体碰撞过程中的基本规律。
在碰撞实验中，我们使用了动车模型和灯箱、摄像机。
灯箱提供均匀的照明，摄像机记录下碰撞过程，实验数据通过电脑和投影仪显示出来。
四、实验步骤1. 实验准备1. 将灯箱放在平坦的桌面上，并调整亮度合适的位置；2. 将摄像机固定在合适的角度上，并保证其拍摄范围覆盖到碰撞区域；3. 将动车模型放在灯箱下面，调整合适的位置。
2. 测定实验数据1. 打开灯箱和摄像机，并将摄像机连接到电脑上；2. 在实验记录表格中记录下碰撞前两车的质量和速度；3. 开始录制碰撞过程，确保录制包含碰撞前后的全部过程；4. 停止录制后将视频保存到电脑上。
3. 数据处理和分析1. 使用视频编辑软件，将录制的碰撞过程转换成一帧帧的图片；2. 在实验记录表格中记录下每一帧图片所对应的时间；3. 使用线性回归分析方法，根据时间和位置的关系，得出碰撞前后两车的速度和位置数据；4. 根据碰撞前后两车的速度和质量数据，计算得出碰撞过程中的动能和动量的变化；5. 绘制速度、位置、动能和动量随时间变化的曲线，并进行相应的讨论和分析。
五、实验结果和讨论根据实验数据分析得出，碰撞过程中动能和动量守恒的规律得到了验证。
碰撞前后两车的总动量保持不变，碰撞前后两车的总动能也保持不变。
这符合动量守恒定律和能量守恒定律的规定。
通过实验，我们还发现了碰撞前后两车的速度和质量对碰撞结果有着重要影响。
碰撞时，速度较大的车会对速度较小的车产生较大的影响，而质量较大的车则会对质量较小的车产生较小的影响。
最新实验二碰撞实验报告
最新实验二碰撞实验报告实验目的：本实验旨在通过二碰撞实验来验证动量守恒定律，并测量两个碰撞物体的质量和速度。
通过实验数据的分析，加深对碰撞过程物理规律的理解。
实验设备：1. 二碰撞实验装置一套，包括滑轨、测量尺、碰撞球等。
2. 秒表。
3. 秤。
4. 计算器。
实验原理：当两个物体发生碰撞时，如果系统不受外力或者所受外力远小于碰撞力，那么系统的总动量保持不变。
即碰撞前后两个物体的动量之和相等。
本实验通过测量碰撞前后两球的速度，验证这一定律。
实验步骤：1. 使用秤测量两个碰撞球的质量，并记录数据。
2. 将滑轨调至水平位置，确保碰撞球在碰撞后不会因摩擦而损失过多的动量。
3. 将球A放置于滑轨的一端，通过测量尺标记球A的起始位置。
4. 用手推动球A，使其以一定速度向静止的球B运动。
5. 使用秒表记录球A和球B碰撞后到达各自最远位置的时间。
6. 根据时间数据和滑轨上的刻度，计算出碰撞前后两球的速度。
7. 重复实验多次，取平均值以减少误差。
8. 利用动量守恒定律计算理论值，并与实验值进行比较分析。
实验数据与结果：（此处填写实验数据表格，包括质量、速度、计算的动量等）数据分析：通过对实验数据的分析，我们可以看到碰撞前后两球的动量之和基本保持不变，这验证了动量守恒定律。
同时，通过比较实验值和理论值，我们可以评估实验的准确性和可能存在的误差来源。
结论：本次实验成功地验证了动量守恒定律在二碰撞过程中的应用。
通过精确测量和严谨的数据处理，我们得到了与理论预测相符合的结果。
实验中可能存在的误差包括测量时间的不精确、摩擦力的影响以及人为操作的偏差等。
未来的工作可以集中在改进实验装置和方法，以进一步提高实验的准确性和可靠性。
碰撞实验报告
碰撞实验报告引言碰撞实验是科学研究中常用的一种方法，通过观察和分析物体之间碰撞的过程，可以揭示出物体间相互作用的规律。
本篇报告将详细描述一次碰撞实验的过程和结果，以及对实验数据的分析和结论。
实验目的本次碰撞实验的目的是研究不同物体在碰撞过程中的能量转化和动量守恒的规律。
通过观察碰撞前后物体的运动状态和能量变化，我们希望能够深入理解碰撞现象的本质，并验证动量守恒定律在实际物理系统中的适用性。
实验装置和步骤在本次实验中，我们使用了一台平稳运行的气压推车作为实验装置。
首先，我们在实验台上放置了两个质量不同的小车，并将它们分别与气压推车相连。
然后，我们在实验开始前记录了两个小车的质量和初始位置。
实验过程中，我们通过控制气压推车的喷气速度，使得两个小车以一定的速度沿着平行线方向相向而行。
在碰撞过程中，我们用高速摄像机记录了小车碰撞前后的运动轨迹，并记录了碰撞发生的时间。
实验结果和分析通过观察实验数据，我们可以看到碰撞前后小车的速度和方向发生了显著的变化。
根据动量守恒定律，我们可以得出结论：碰撞发生时，两个小车的总动量保持不变。
进一步分析实验数据，我们发现碰撞后小车的速度和动能发生了变化，其中能量的转化主要体现在两个小车的速度变化上。
根据动能定理，我们可以推断出碰撞过程中一部分动能被转化为其他形式的能量，如声能或热能。
结论通过本次碰撞实验，我们验证了动量守恒定律在实际物理系统中的适用性。
实验结果表明，在碰撞过程中，物体间的动量总和保持不变。
同时，我们也观察到了能量转化的现象，这提示我们在研究碰撞过程时需要考虑能量守恒的规律。
这次实验不仅让我们深入理解了碰撞现象的本质，还启发我们在日常生活和工程实践中应用相关的物理原理。
通过对碰撞实验的研究，我们可以更好地理解和应用动量守恒定律，为解决实际问题提供科学依据。
总结通过本次碰撞实验，我们成功地验证了动量守恒定律在实际物理系统中的适用性。
实验结果显示，在碰撞过程中物体的动量总和保持不变，同时能量会发生转化。
碰撞实验实验报告
碰撞实验实验报告引言在物理学领域中，碰撞实验被广泛用于研究物体之间的相互作用和能量转移方式。
本篇实验报告旨在介绍一次碰撞实验的过程、结果及相关分析。
通过实验，我们可以深入了解碰撞规律和物体间能量的转化。
实验目的本次实验的主要目的是通过观察和测量碰撞过程中的参数来研究动量守恒和能量守恒定律等物理现象。
通过实验，我们还可以了解碰撞的类型、速度变化以及碰撞实验在科学研究中的应用。
实验步骤1. 实验器材准备：笔直的导轨、两个小球、记录器材等。
2. 调整实验仪器：确定导轨平直，确保均匀含油、耐磨并具有一定弹性的小球都放置在导轨上。
3. 进行碰撞实验：把小球A（初始速度为v1）和小球B（初始速度为v2）放在导轨上，使它们与一起移动。
当小球A与小球B碰撞时，观察和记录碰撞的过程，包括速度变化、动量转移和能量转化等。
4. 数据记录和分析：记录小球A和小球B碰撞前后的速度、动量和能量等数据。
实验结果与观察在实验过程中，我们观察到碰撞后小球A和小球B的运动状态发生了明显的变化。
碰撞前，小球A以速度v1向右运动，小球B 以速度v2向左运动。
碰撞后，小球A的速度减小，而小球B的速度增加。
由此可见，在碰撞过程中，动量发生了转移，同时能量也发生了转化。
该实验结果与动量守恒定律和能量守恒定律相吻合。
根据动量守恒定律，碰撞前后系统的总动量应保持不变。
即m1v1 + m2v2 = m1v'1 + m2v'2，其中m1和m2分别是小球A和小球B的质量，v1和v2是碰撞前的速度，v'1和v'2是碰撞后的速度。
实验分析与讨论通过对实验结果的分析，我们可以得出以下结论：1. 碰撞后小球A和小球B的动能发生了变化。
根据能量守恒定律，碰撞前后系统的总机械能保持不变。
即(1/2)m1v1^2 +(1/2)m2v2^2 = (1/2)m1v'1^2 + (1/2)m2v'2^2。
在碰撞过程中，部分机械能转化为热能、声能等形式的非机械能。
碰撞实验报告表格
碰撞实验报告表格碰撞实验报告表格实验目的：本次实验旨在研究物体碰撞的基本原理和规律，通过对不同质量和速度的物体进行碰撞实验，探究碰撞对物体运动状态的影响。
实验装置：1. 弹簧装置：包括弹簧、固定支架和测量刻度尺。
2. 测速仪：用于测量物体的速度。
3. 质量块：不同质量的金属块。
实验步骤：1. 将弹簧装置固定在水平桌面上，并确保其稳定。
2. 将质量块A放在弹簧的一端，质量块B放在另一端。
3. 通过拉伸或压缩弹簧，使质量块A和质量块B同时运动。
4. 使用测速仪记录质量块A和质量块B的速度。
5. 重复以上步骤，改变质量块A和质量块B的质量或初始速度，进行多组实验。
实验数据记录：实验一：质量块A质量：100g质量块B质量：200g质量块A初始速度：0.5m/s质量块B初始速度：0m/s碰撞后质量块A速度：-0.2m/s碰撞后质量块B速度：0.3m/s实验二：质量块A质量：200g质量块B质量：200g质量块A初始速度：0.5m/s质量块B初始速度：0m/s碰撞后质量块A速度：-0.1m/s碰撞后质量块B速度：0.1m/s实验三：质量块A质量：200g质量块B质量：100g质量块A初始速度：0.5m/s质量块B初始速度：0m/s碰撞后质量块A速度：-0.3m/s碰撞后质量块B速度：0.4m/s实验结果分析：通过对以上实验数据的观察和分析，可以得出以下结论：1. 在碰撞实验中，质量块A和质量块B的质量和初始速度对碰撞后的速度变化有重要影响。
2. 当质量块A和质量块B的质量相同时，碰撞后速度的变化较小；当质量块A 的质量大于质量块B时，碰撞后质量块A的速度较小，质量块B的速度较大；反之亦然。
3. 碰撞后速度的正负值表示了物体运动的方向，负值表示速度方向与初始方向相反。
4. 碰撞实验中，动能守恒定律成立，即碰撞前后物体的总动能保持不变。
实验结论：通过本次实验，我们得出了以下结论：1. 物体碰撞后，速度和质量的变化会影响碰撞后的速度变化。
碰撞实验实验报告
竭诚为您提供优质文档/双击可除碰撞实验实验报告篇一：碰撞实验报告西安交通大学高级物理实验报告课程名称：高级物理实验实验名称：碰撞实验系别：实验日期：20XX年12月2日姓名：班级：学号：第1页共12页实验名称：碰撞实验一、实验目的1．设计不同实验验证一系列的力学定律；2．熟悉实验数据处理软件datastudio的应用。
二、实验原理1.动量守恒定理：若作用在质点系上的所有外力的矢量和为零，则该质点系的动量保持不变。
即：=????????根据该定理，我们将两个相互碰撞的小车看作一个质点系时，由于在忽略各种摩擦阻力的情况下外力矢量和为零，所以两个小车的动量之和应该始终不变。
2.动量定理：物体在某段时间内的动量增量，等于作用在物体上的合力在同一时间内的冲量。
即：2?1=????1??2其中F在??1到??2内的积分，根据积分的几何意义可以用F-t曲线与坐标轴的面积来计算。
3.机械能守恒定理：在仅有保守力做功的情况下，动能和时能可以相互转化，但是动能和势能的总和保持不变。
在质点系中，若没有势能的变化，若无外力作用则质点系动能守恒。
4.弹簧的劲度系数：由胡克定律：F=kx在得到F随x变化关系的情况下就可以根据曲线斜率计算出劲度系数。
5.碰撞：碰撞可以分为完全弹性碰撞、完全非弹性碰撞和非完全弹性碰撞。
完全弹性碰撞满足机械能守恒定律和动量守恒定律，完全非弹性碰撞和非完全弹性碰撞则只满足动量守恒定律而不满足机械能守恒定律。
三、实验设计1.摩擦力的测量：给小车一初速度使之在调节为水平的轨道上运动，同时记录其运动过程中的速度随时间变化图。
用直线拟合所得到的v-t图像，所得斜率即为加速度a，进而可得小车所受摩擦力为f=ma,并有小车与导轨之间的滚动摩擦因数为μ=a/g。
2.胡克定律测量弹性系数：使小车运动并撞向弹簧（注意速度不应太大以免直接撞到弹簧后边的传感器），记录该过程中弹簧弹力随小车位移的变化图线。
由于相撞过程中小车位移与弹簧保持一致，所以求得相撞阶段F-x图像的斜率△F/△x即为弹簧劲度系数。
碰撞与动量守恒实验报告(二)2024
碰撞与动量守恒实验报告（二）引言概述：本实验旨在通过进行碰撞实验，验证动量守恒定律，并探讨不同碰撞情况下动量守恒的表现形式。
在实验过程中，我们使用了一套完备的实验装置，对不同质量和速度的物体进行了多组碰撞实验，并记录了实验数据进行分析。
通过本次实验，我们将对碰撞与动量守恒的关系有更深刻的理解。
正文：一、弹性碰撞实验1. 确定实验装置安装位置和放置物体的位置。
2. 设定首发物体的质量和速度，并记录。
3. 发射物体与静止物体碰撞后的运动情况的观察和记录。
4. 根据观察到的碰撞结果，计算碰撞前后物体的动量，并验证动量守恒定律。
5. 通过多次实验数据的统计和分析，总结弹性碰撞时的动量守恒规律。
二、非弹性碰撞实验1. 改变实验装置中的物体质量和速度，设定非弹性碰撞实验的条件。
2. 发射物体与静止物体碰撞后的运动情况的观察和记录。
3. 根据观察到的碰撞结果，计算碰撞前后物体的动量，并验证动量守恒定律。
4. 比较非弹性碰撞与弹性碰撞的差异，并分析其原因。
5. 综合实验结果，总结非弹性碰撞时的动量守恒规律。
三、完全非弹性碰撞实验1. 调整实验装置，使碰撞后物体粘连在一起。
2. 发射物体与静止物体碰撞后的运动情况的观察和记录。
3. 根据观察到的碰撞结果，计算碰撞前后物体的动量，并验证动量守恒定律是否仍然成立。
4. 分析完全非弹性碰撞的特点，并与之前实验结果进行对比。
5. 探讨动量守恒定律在完全非弹性碰撞中的适用性。
四、角动量守恒实验1. 修改实验装置，增加旋转物体的部分。
2. 设定旋转物体的质量、速度和转动惯量，并记录。
3. 进行旋转物体与发射物体碰撞的实验。
4. 观察碰撞后的运动情况，记录旋转物体的角速度变化。
5. 分析碰撞实验结果，验证角动量守恒定律。
五、实验总结通过以上实验，我们验证了碰撞与动量守恒的关系，并研究了不同碰撞情况下动量守恒的表现形式。
弹性碰撞和非弹性碰撞中，动量守恒定律成立。
而在完全非弹性碰撞中，由于物体粘连，动量守恒定律仍然成立。
碰撞实验实验报告
碰撞实验实验报告
碰撞实验是物理实验中常见的一种实验，通过观察物体在碰撞过程中的动量和能量的变化，研究碰撞现象的规律。
本次实验旨在验证动量守恒定律和动能守恒定律，并通过实验数据计算物体的动量和动能变化。
下面是本次实验的实验过程和结果分析：
实验过程：
1. 实验器材：小球、球台、计时器、标尺等；
2. 实验步骤：
a. 将球台放置在平稳的水平地面上，并调节使其水平；
b. 在球台一端放置一个小球，并让其静止；
c. 在球台的另一端以一定的速度推一个小球，使其与静止小球碰撞；
d. 用计时器记录碰撞前后小球的时间；
e. 重复实验多次，取平均值。
实验结果：
1. 根据实验数据，计算碰撞前后小球的速度；
2. 利用动量守恒定律，计算碰撞前后小球的动量，并比较实验值和理论值；
3. 利用动能守恒定律，计算碰撞前后小球的动能，并比较实验值和理论值。
结果分析：
1. 通过实验数据计算出碰撞前后小球的速度，并与实验值进行对比，验证了动量守恒定律；
2. 通过计算碰撞前后小球的动量，并与理论值进行比较，可以看出动量守恒的准确性；
3. 通过计算碰撞前后小球的动能，并与理论值进行比较，可以验证动能守恒定律的可靠性。
结论：
通过本次碰撞实验，我们验证了动量守恒定律和动能守恒定律的有效性。
实验数据与理论计算结果基本一致，证明了碰撞过程中动量和能量守恒的规律。
同时，我们也对碰撞实验方法和数据处理方法有了更深入的了解。
参考文献：
（此处列举参考文献，如有）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
碰撞实验实验报告数据记录
现在，很多厂家都会在新车发布时展示自家车辆用于安全上的配置，如各类高强度钢以及安全气囊等，强调座舱安全。
当然，这还不够的话，随着科技的发展，越来越多的驾驶辅助配置也出现在了车辆的选装名单中。
不过，这些配置究竟能起到多大的作用，就需要依靠一些专业的测试标准来进行评判，于是便有了我们今天耳熟能详的安全碰撞测试。
就在最近，有一家外媒还评选出了在欧洲E-NCAP测试中表现最好的十款车型，其中近来大火的特斯拉Model 3出人意料，又毫无意外地占据了榜单第一名的位置。
不过，对于普通消费者来说，绝大多数人并不清楚安全碰撞测试究竟是如何进行，以及应该用怎样的角度去解读这份报告。
于是在临近去年年底时，“中国保险汽车安全指数（C-IASI）”意外登上微博热搜了。
如何解读一份碰撞测试报告？
说到汽车碰撞测试，国内名气最大的无疑是C-NCAP，脱胎于NCAP体系，这个全球最主流的碰撞测试体系最早诞生于美国的NHTSA（美国高速公路安全管理局），在欧洲、日本等多个国家地区都是最重要的碰撞参考指标。
而C-NCAP 自2006年诞生起，就成为我们买车时，对于车辆安全性的一个最主要的参考。
同时，负责营运C-NCAP的中汽研还是不少汽车业内“国标”的制定者。
在这几年里，随着主机厂逐渐适应了C-NCAP的规则，新车在C-NCAP上的碰撞成绩也是越来越好。
与此同时，C-NCAP的标准也在与时俱进地发展着，每三年就会有一次升级，如2018年出台的标准被许多业内人士称之为史上最严C-NCAP。
其中还有不少标准已经超过了E-NCAP的难度，如侧面碰撞台车重量由950kg增加至1400kg，相应碰撞测试强度增加了47.7%；考虑到国内市场SUV比重越来越大，台架车最下端离地高度从300mm提高至350mm，比欧洲测试台车高
50mm，增加了碰撞测试的难度。
此外，鞭打测试的碰撞速度由16km/h提高至20km/h，碰撞强度增加了56.3%。
相较于庞大的NCAP家族，人们口中的“中保研”（中保研汽车技术研究院有限公司CIRI Auto Technology Institute，简称“中保研”，英文缩写“CIRI”）
可以算是中国汽车碰撞测试界的“新人”，2018年推出，“师从”美国的另一大碰撞测试机构IIHS（美国公路安全保险协会）。
虽然是个“新人”，但它“搞事情”的能力可以说是相当大，以往C-NCAP测试中获得四星甚至五星的车型，在中保研的碰撞测试即中国保险汽车安全指数（C-IASI）中没准就是M（一般）。
所以，问题出在哪呢？难道我买到的C-NCAP五星碰撞车型真的不安全吗？
这一切，要从两者不同的测试标准说起。
不同应用场景催生出不同标准
正面25%偏置碰撞测试模拟车辆高速状态下（64km/h）车辆左侧角撞击固定物，在中国类似在北京六环上以64km/h的速度，驾驶员侧撞隔离墩
在正面碰撞测试中，C-NCAP分别进行的是50km/h下完全正面碰撞试验与
64km/h正面40%碰撞试验，而在C-IASI中，测试车和壁障的重叠率仅为25%，车速基本相同，为64.4km/h。
不过，这两项测试的应用场景则不尽相同。
在C-NCAP的碰撞测试中，模拟的是日常更为常见的与其他车辆正面相撞的情况，所以在它的壁障前部设计了铝制缓冲材料，一定程度上可以吸收碰撞中的力量。
而在C-IASI碰撞测试中的正面25%偏置碰撞测试则将目标锁定为对向车道的树木、电线杆，或者是高速公路的中间护栏等单车事故居多，以及极小部分的两车车头角落碰撞情况。
而评级的差异，也正是出在了这25%偏置碰撞碰撞测试中。
早在2012年，IIHS 首次发布了正面25%偏置碰撞，在参加测试的12款车型中，大多数车型表现不佳，包括奔驰C级、奥迪A4、雷克萨斯ES/IS在内的车型均获得“P”的评价，仅有3款车型获得“G”和“A”的评价。
如今在中国发生的事情就像是美国2012年的翻版，很多热门车型都在C-IASI的测试中“翻了车”。
于是，这也就成为了人们关注的热点。
鞭打测试以及车顶静压测试等对于行车安全更为重要
不过当人们把所有的视线全部集中到25%偏置碰撞的成绩，却忽视了其他很多细节，如与我们更为息息相关的座椅测试（也被称为鞭打测试），以及车顶静压测试等。
要知道，追尾事故是我们日常生活中最为常见的事故之一，保护乘员颈部安全远比我们想象中来的重要，这也就是为什么在竞争激烈的汽车比赛中，车手为被强制要求佩戴HANS来保护车手的颈椎，不会因为剧烈的撞击而发生意
外。
此外，在所有事故中，翻滚事故导致的乘员死亡率超过10%，是所有交通事故中最高的，更强的车顶强度能够有效降低风险，因此车顶静压测试的重要性也远超25%偏置碰撞。
我们更需要一份适合中国的标准
对于源自于IIHS的正面25%偏置碰撞测试，在业内还存在着一定的争议性。
从IIHS的历史来看，从其成立以来，先后设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，无疑这些测试对于提升车辆安全性起到了很大作用。
有统计数据显示，得益于车辆安全技术的改善，自2001年起统计的驾驶使用了三年以内的车辆发生的正面碰撞事故中，司机死亡率降低了55%。
不过，在当时的统计数据中，美国每年正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，这些悲剧的主要制造者就是小重叠面碰撞，所以IIHS增加了25%
重叠面碰撞测试。
而造成小重叠面碰撞事故频发的主要原因，还包括了美国特殊的交通通行条件。
在美国当地，除了曼哈顿、洛杉矶这样的主城区外，绝大部分地区的道路都非常笔直宽敞，包括行人与非机动车等道路交通参与者少，车速在不知不觉中也就上去了。
此外，美国不少道路都属于开放式道路，即道路中间和两边没有隔离栏，也增加了致命性交通意外发生的可能性。
至此以后，25%偏置碰撞几乎已经成为了美国汽车业的“特产之一”了，就连向来以测试项目最为全面的E-NCAP也没有跟进。
其原因在于欧洲道路通行条件与美国差别巨大。
在绝大部分的欧洲城市里，狭窄的街道，拥挤的道路让车辆在大部分情况下都只能以较低的车速行驶，而在封闭的高速公路即便不设置限速也可以减少交通事故的发生。
而根据一份来自于中国交通事故深入研究委员会（CIDAS）的一份调查报告中指出，在中国发生的交通事故中，25%偏置碰撞在各类交通事故中占比最低，仅占
8%左右。
此外，类似于欧洲的路况，中国城市道路同样狭窄，路上的行人、非机动车等道路交通参与者也更多，与之路况条件相类似的还有日本。
在这种情况下，低速碰撞、行人安全保护等相关测试其实远比25%偏置碰撞更为重要。
当然，目前国内所执行的安全碰撞依旧不够全面，仍然没有侧面柱状物碰撞、刹车距离测试以及儿童安全保护等项目。
未来，只有在更适合中国的碰撞标准约束下，车企才能够有的放矢，中国的汽车产品才能更好地保护每位交通参与者的安全。
同时，技术的进步带动了汽车安全设计的进步，碰撞测试则为我们提供了更完善的保障依据。
不过汽车本身的安全是最后一道防线，而最安全的，依然是规划好出行路线，提高安全意识，做到安全驾驶，只有安全的驾驶习惯才是平安出行最大的保障。
写在最后
其实无论是信C-NCAP还是C-IASI，都远好于相信那些网上的所谓“真实碰撞案例”得出的结论。
比如“日系皮薄不安全”“XX是公路坦克”等，这些内容的创作者很多时候缺乏专业常识。
不过，测试的局限性并不能代表一款车的安全性，更不能代表一家车企对于安全的态度。
从更具代表性的评测项目来理性评估一辆车的安全性才是最重要的，毕竟考量安全需要从当地的实际交通情况出发。