正常人类被试的实验分析
人类行为研究报告的实验设计和心理测量
心理测量通过收集和分析被试的心理和行为数据，帮助研究者了解被试的特征、态度和行为模式。以下是心理测量的几个常见应用：
1.问卷调查
问卷调查是一种常见的心理测量方法，通过提供预定问题，让被试选择或评价，以获取他们的意见和态度。问卷调查可以用于研究人类行为、评估心理幸福感等。
2.观察法
观察法是通过记录和描述被试的行为，来获取有关其特征和行为模式的信息。观察法可以直接观察被试的行为，也可以通过视频、音频等媒介进行观察。
2.效度
效度是指测量结果是否能够准确反映被试所期望衡量的概念或要素。常见的效度检验方法包括内容效度、构造效度和判据效度。
五、实验设计和心理测量的应用案例
实验设计和心理测量在人类行为研究中有广泛的应用。以下是两个具体的案例：
1.实验设计案例：研究手机使用对学业成绩的影响
研究者可以使用随机分组设计，将被试分为手机使用组和无手机使用组。通过比较两组的学业成绩，探究手机使用对学业成绩的影响。
1.随机分组设计
通过随机将参与实验的被试分成不同的组别，保证组员之间的差异被平均化，从而避免了组内差异对结果的干扰。
2.对照组设计
对照组是一个参照标准，与实验组进行对比，以便评估实验处理对结果的影响。对照组可以是不接受任何处理的“无处理对照组”，也可以是接受现有处理的“正常对照组”。
3.因子设计
因子设计是根据实验研究的目的，选择并组合不同处理因素的设计方法。通过检测每个因子的水平对结果的影响，可以确定哪个因子是主要因素，将结果推广到其他情境中。
3.认知测试
认知测试通过测量被试在认知任务中的表现，评估他们的认知能力和思维模式。常见的认知测试包括记忆测试、注意力测试、推理能力测试等。
四、心理测量的信度和效度
第7章 语言和思维的脑机制
反定位派认为，言语同思维一样是整个大 脑的功能而不能仅限于局部。言语的发生 是大脑皮质各个部分所发生的信息整合的 结果，不可能是由一个个独立存在的“言 语中枢的功能”，语言思维障碍与大脑病 变范围大小有关。
语言思维活动既与脑的特定部位有关又 是整个大脑皮层协同活动(整合作用)的结果。 语言产生的三个阶段 感受阶段 脑内言语阶段 语言表达阶段
2、割裂脑病人的实验分析
在人类的认知活动中，大脑两半球间主要 通过胼胝体进行着信息交换和协同工作
美国加利福尼亚技术学院心理学教授司派 利是进行这类割裂脑研究的先驱，并因此 而获得1981年诺贝尔医学奖
对割裂脑人在下面三方面研究两半球功能的差异： 言语功能 形象思维能力 伴有情感性成分的认知活动 结果： 言语功能：左大于右 在形象思维能力方面：右大于左 在伴有情感性成分的认知活动方面：情感性信息 右半球为优势
语言：由词和语法规则组成的符号系统 言语：运用语言表达思想进行交际的过程
思维：利用语言表达的概念进行判断、推 理和解决问题的过程，也可以说是一种内 部语言的运用过程
二、言语知觉的认知理论
定位派认为，脑内存在语言功能特殊部位， 言语感觉与颞叶有关，诵读及书写则主要 与顶下叶和枕叶有关，从而正式提出了言 语中枢的概念。
四、言语思维和大脑两半球功能一侧化
1、正常人类被试的实验分析
大脑两半球功能一侧化：人脑两半球功能 的不对称性
介绍三个实验：证明了不同言语功能的大 脑一侧化
韦达试验
1949年Wada运用单侧注射法将异戊巴比妥 注入左侧或右侧脑动脉，选择性暂时麻痹 左脑或右脑，研究左右半球的语言功能 表明：左脑麻痹，言语表达能力短时间内 全部丧失，言语理解能力基本完好；右脑 麻痹，言语表达和理解能力几乎不受影响
简单反应时实验报告
简单反应时实验报告引言：心理学中的实验方法是研究心理现象和认知过程的重要手段之一。
而其中，简单反应时实验（Simple Reaction Time Experiment）是一种常见且经典的实验方法。
在这个实验中，研究者通过测量被试者对一个简单的刺激作出反应的时间，来探究人类认知和反应机制的特点。
本文将通过介绍简单反应时实验的设计、实施及结果分析，探讨这一实验的意义和科学价值。
实验设计：本次实验的目标是测量不同条件下被试者的简单反应时。
我们选择了20名大学生作为研究对象，他们被要求坐在舒适的实验室环境中，并将手指放在键盘上，以准备按下指定的按键作出反应。
实验过程中使用了电子计时器来精确记录被试者的反应时间。
实施过程：为了排除外部干扰因素的影响，实验室的光线、温度和噪音控制在相对稳定的状态下。
被试者进行实验之前，接受了一次简要的实验说明，并通过实践练习以熟悉实验过程。
实验过程中，研究者在电脑屏幕上随机呈现一个简单的刺激，被试者被要求尽快按下相应的按键作出反应。
实验中的刺激可以是一张具有明显颜色的图片，或者是一个声音信号。
为了掌握更多数据，我们设计了不同条件下的实验组，例如刺激类型（视觉或听觉）和刺激持续时间（短或长）等。
每位被试者都要完成多次实验，在记录数据时去除了实验中的异常值。
结果分析：通过对被试者反应时的测量，我们得到了一系列数据。
经过统计分析，我们发现不同条件下的简单反应时存在明显的差异。
首先，在视觉刺激下，被试者的反应时间普遍较快，而在听觉刺激下，反应时间稍长。
这表明了人类感知系统在处理视觉信息时比处理听觉信息更加迅速。
其次，当刺激持续时间较长时，被试者对刺激作出反应的时间相对较短，而在短时间内作出反应的平均时间则显著增加。
这可能与被试者需要更多时间来处理和判断较短刺激的信息有关。
讨论与意义：简单反应时实验不仅可以揭示人类感知系统的特点，还可以帮助我们更好地理解认知过程和注意力机制。
通过这种实验方法，我们可以获得关于人类感知、反应和决策过程的一些基本特征。
双手调节实验报告
双手调节实验报告双手调节实验报告引言：人类的双手是一项非常重要的生理特征，它们不仅具备了强大的力量和灵活性，还能够进行精细的调节和协调。
在日常生活中，我们经常使用双手进行各种活动，如写字、打字、拿取物品等。
然而，我们对双手的调节能力了解得还不够深入。
本实验旨在探究双手调节的机制和特点。
实验方法：我们招募了20名年龄在20-30岁之间的健康成年人作为实验对象。
实验过程中，被试者坐在一张舒适的椅子上，双手放在桌子上。
实验仪器包括一个平衡木和一些小球。
被试者的任务是用双手同时将小球放在平衡木的两端，并保持平衡木水平不倾斜。
实验结果：通过对实验数据的统计和分析，我们得出了以下结论：1. 双手的协调能力：实验结果显示，大部分被试者能够成功地将小球放在平衡木的两端，并保持平衡木的水平。
这表明人类双手具备较强的协调能力，能够同时进行精细的调节动作。
然而，有少数被试者在实验过程中出现了困难，无法保持平衡木的水平。
这可能与个体差异、经验和技巧水平有关。
2. 双手的力量控制：实验中，我们还对被试者的力量控制能力进行了测试。
结果显示，大部分被试者能够掌握适当的力度，使小球不会掉落。
然而，有一些被试者在力量控制上表现出较大的困难，导致小球频繁掉落。
这可能与肌肉力量、神经控制和感知反馈等因素有关。
3. 双手的感知反馈：实验中，我们观察到一些被试者在调节过程中会用手指触摸平衡木，以获取更准确的感知反馈。
这表明双手的感知能力在调节过程中起到了重要的作用。
感知反馈可以帮助我们更好地掌握物体的位置和力度，并进行相应的调整。
讨论：本实验结果对我们理解双手调节的机制和特点具有重要意义。
首先，双手的协调能力是我们进行各种活动的基础，它使我们能够同时进行多个动作，并保持良好的控制。
其次，双手的力量控制能力对于完成一些精细的动作至关重要，如书写、绘画等。
最后，双手的感知反馈能力使我们能够更好地感知和掌握物体的位置、形状和力度，从而进行相应的调节和操作。
正常成人简单反应时正常范围测定与分析
正常成人简单反应时正常范围测定与分析简单反应时是指在给定的刺激条件下，个体做出反应所需的最短时间。
对于正常成人而言，简单反应时可以反映出中枢神经系统的处理速度和反应能力。
正常范围的测定与分析对于理解个体在认知和行为方面的差异具有重要意义。
首先，我们需要明确什么是简单反应时。
简单反应时的测量通常通过反应时间实验进行。
实验中，被试需要在听到声音或看到闪光等刺激后尽快做出相应的动作，例如按下按钮。
实验过程中记录下从刺激出现到被试做出反应所花费的时间，就是简单反应时。
在正常成人中，简单反应时具有一定的变异性。
这种变异性可能受到多种因素影响，例如年龄、性别、训练经历等。
研究发现，年龄越大，反应时间越长，提示随着年龄的增长，中枢神经系统的处理速度会下降。
此外，男性相比女性在简单反应时上具有优势，这可能与性别引起的生理差异有关。
此外，经过训练的运动员和专业音乐家等特定人群在简单反应时上表现出更短的反应时间，这可能与他们经历的专业训练有关。
为了确定正常成人简单反应时的正常范围，研究者通常采用大样本的方法进行测定与分析。
研究对象包括不同年龄段的成年人，保证样本的代表性。
在实验中，常用的任务是按下按钮或者做出手指运动等简单反应动作。
实验刺激包括听觉、视觉刺激等。
研究者会记录下被试的反应时间，并进行统计学分析。
从已有的研究中可以得出，成年正常人的简单反应时通常在200-300毫秒范围内。
但需要注意的是，简单反应时与被试的个体差异、实验设计等有关。
因此，确定正常范围需要考虑多个因素，避免过度概括。
此外，简单反应时的测定具有临床应用的潜力。
例如，在神经系统疾病的诊断过程中，简单反应时可以作为一个评估指标。
如果一个患者的简单反应时明显超出正常范围，可能意味着其中枢神经系统存在问题。
因此，测定和分析正常成人的简单反应时对于探索认知和行为的正常变异具有重要意义。
总结起来，正常成人简单反应时的正常范围测定与分析对于理解个体在认知和行为方面的差异具有重要意义。
对米尔格拉姆实验的理解和看法
对米尔格拉姆实验的理解和看法
米尔格拉姆实验是一项被广泛讨论和引用的社会心理学实验，旨在探究人类服从权威的心理现象。
在实验中，被试者被要求在一名“教师”和一名“学生”之间传递电击，以惩罚学生的错误回答。
实验结果显示，大多数被试者会服从命令继续传递电击，即使他们听到学生的痛苦呻吟和抗议。
对于米尔格拉姆实验，我认为其在揭示人类服从权威、从众心理方面具有重要意义。
实验结果表明，在特定情境下，人们容易受到外界权威的影响，而对于他人的苦难和道德判断容易产生偏差。
这一点在现实生活中也有很多例子，例如纳粹德国时期的屠杀事件以及一些群体性事件。
同时，米尔格拉姆实验也引发了一些反思和争议。
有人指出，实验过程的伦理问题和伤害可能会影响到被试者的心理健康。
同时，实验结果的普适性和可靠性也存在争议，因为实验环境和情境与现实生活中的情况有所差异。
综上所述，我认为米尔格拉姆实验是一项有价值的研究，但在应用和解读时需要谨慎。
我们需要更深入地探究人类服从心理的本质和机制，以更好地理解人类行为和社会现象。
同时，在进行相关研究时，我们也需要更加重视伦理问题和被试者的心理健康。
- 1 -。
生理心理学言语与思维的脑机制
重点：
Broca’s area Wernicke’s area 失语症 证明不同言语功能的大脑一侧化的实验：
言语运动功能 －韦达试验 言语听觉功能 －双耳分听试验 言语视觉功能 －速示试验
了解：
各种失语症 言语知觉的运动理论、言语知觉的听觉理论
第一节 脑和言语障碍【--言语的脑机制】
一、失语症 二、失读症 三、缄默症
练习题
一．手术在脑【 】切开称割裂脑？？ A．丘脑与大脑皮层间 B．延脑与脊髓间 C．胼胝体间 D．内囊间
二．传导性失语症被认为是【 】受损所致？？ A．布洛卡区 B．维尔尼克区 C．顶下小叶与角回 D．布洛卡区和维尔尼克区间的联络纤维
三．采用韦达试验、双耳分听试验和速示试验对正常人所进行 的研究均表明!!人脑【 】功能存在大脑两半球不对称的 特性？？ A．言语 B．记忆 C．学习 D．知觉
完全型失语症【Global aphasia】：即有语言理解障碍!!又 有语言运动障碍!!还有传导性失语症的症状!!
是大面积的皮层受损所致？？
大脑的言语功能是多个脑区域共同承担的？？
一八九二年!!德热里纳医生!!发现脑中风病人在中风 后虽然听和说的能力正常!!但不能读和写？？
二、失读症
纯失读症：无法阅读单词或句子？？
双耳分听 言语听觉
试验
功能
言语性刺激：左侧半球【右耳】为优势!! 音乐性刺激：右侧半球【左耳】为优势
？？
速示试验 言语视觉 功能
文字性材料：左半球为优势!! 非语言文字的图形材料：右侧半球为优
势
一、言语功能的不对称性是出生以后逐渐获得的？？言语听觉的 优势半球化约在六岁时形成!!言语运动的优势半球化约在一0 岁时形成？？
不只是脑内多巴胺递质及受体功能亢进的单一病源!!而是含有多种神 经递质及其多种受体功能异常的多病源的复杂疾病？？
心理实验被试实验报告
一、实验名称心理实验：情绪与认知的关系二、实验目的本研究旨在探讨情绪对认知的影响，以及不同情绪状态下个体认知能力的变化。
三、实验方法1. 实验对象：选取30名大学生作为实验对象，其中男生15名，女生15名，年龄在18-22岁之间。
2. 实验材料：情绪诱导图片、认知能力测试题（包括记忆力、注意力、判断力等）。
3. 实验程序：（1）实验前，对被试进行基本资料收集，包括姓名、性别、年龄等。
（2）将30名被试随机分为三组，每组10人，分别对应三种情绪状态：积极情绪组、消极情绪组和中性情绪组。
（3）分别对三组被试进行情绪诱导，积极情绪组观看愉快场景的图片，消极情绪组观看悲伤场景的图片，中性情绪组观看自然风景的图片。
（4）情绪诱导后，对三组被试进行认知能力测试，包括记忆力、注意力、判断力等。
（5）记录三组被试在认知能力测试中的表现，并进行分析。
四、实验结果1. 积极情绪组在记忆力、注意力、判断力等认知能力测试中表现优于消极情绪组和中性情绪组。
2. 消极情绪组在记忆力、注意力、判断力等认知能力测试中表现最差。
3. 中性情绪组在记忆力、注意力、判断力等认知能力测试中表现居中。
五、实验分析1. 情绪对认知能力的影响：本研究结果表明，情绪对认知能力有显著影响。
积极情绪有利于提高个体的认知能力，而消极情绪则会降低个体的认知能力。
2. 情绪诱导的作用：通过情绪诱导，可以有效地改变个体的情绪状态，从而影响其认知能力。
3. 实验局限性：本实验仅选取了30名大学生作为实验对象，样本量较小，可能存在一定的偏差。
此外，实验过程中情绪诱导的时间较短，可能无法完全反映情绪对认知能力的影响。
六、实验结论本研究结果表明，情绪对认知能力有显著影响。
积极情绪有利于提高个体的认知能力，而消极情绪则会降低个体的认知能力。
在日常生活和工作中，应注重调节情绪，以提升认知能力。
七、实验建议1. 在教育过程中，教师应关注学生的情绪变化，引导他们保持积极情绪，以提高学习效果。
台阶试验的实验报告
台阶试验的实验报告台阶试验的实验报告概述：本实验旨在通过进行台阶试验，研究人类行走过程中对不同高度台阶的适应性和步态变化。
通过观察被试者在不同高度台阶上行走时的步态参数，可以揭示人体对高度变化的适应能力以及步态调整的机制。
实验设计：本次实验共招募了20名年轻健康的大学生作为被试者，他们没有行走障碍或其他身体疾病。
实验过程中，被试者需要依次行走三个高度不同的台阶，分别为10厘米、20厘米和30厘米。
每个台阶的行走次数为5次，以减少个体差异对实验结果的影响。
实验过程：在实验开始前，被试者需要进行热身运动，以确保身体状态良好。
实验过程中，被试者站在台阶前等待指令，然后按照自己的正常步态上下台阶。
每次行走结束后，被试者需要休息片刻，以便身体恢复到正常状态。
实验过程中，使用高速摄像机记录被试者的行走过程，并采集步态参数。
实验结果：通过对被试者的步态参数进行分析，我们得出了以下结论：1. 步长和步频：在上下不同高度的台阶时，被试者的步长和步频发生了显著变化。
在较低的台阶上，被试者的步长和步频较大，而在较高的台阶上，被试者的步长和步频较小。
这表明，人体会根据台阶高度的变化，调整步态参数以适应不同的行走环境。
2. 步态稳定性：在上下不同高度的台阶时，被试者的步态稳定性也发生了变化。
在较低的台阶上，被试者的步态更加稳定，而在较高的台阶上，被试者的步态相对不稳定。
这可能是由于较高的台阶对平衡能力的要求更高，导致步态的不稳定性增加。
3. 步态调整：在上下不同高度的台阶时，被试者的步态调整方式也有所不同。
在上升台阶时，被试者会更多地利用腿部肌肉的力量进行推动；而在下降台阶时，被试者会更多地利用重力加速度进行控制。
这表明，人体会根据行走方向的不同，采取不同的步态调整策略。
讨论与结论：通过本次实验，我们发现人体在行走过程中对不同高度台阶的适应能力和步态调整机制。
被试者在不同高度的台阶上行走时，会调整步长、步频和步态稳定性，以适应行走环境的变化。
人格心理测验实验报告
一、实验背景随着社会的发展和科技的进步，心理学在各个领域的应用越来越广泛。
人格心理学作为心理学的一个重要分支，旨在研究个体在行为、认知和情感等方面的差异。
为了更好地了解个体的人格特质，本实验选取了艾森克人格问卷（EPQ）作为工具，对一组被试进行人格测验，并分析其人格特质。
二、实验目的1. 了解艾森克人格问卷（EPQ）的基本原理和操作方法。
2. 通过EPQ测验，分析被试的人格特质，为被试提供个性化的心理辅导建议。
3. 探讨人格特质与个体行为、认知和情感之间的关系。
三、实验方法1. 被试本实验选取了30名大学生作为被试，男女比例均衡，年龄在18-22岁之间。
2. 实验材料艾森克人格问卷（EPQ）3. 实验步骤（1）向被试介绍实验目的和意义，告知被试实验过程及注意事项。
（2）被试填写EPQ问卷，包括内外向、神经质、精神质三个维度。
（3）回收问卷，对数据进行统计分析。
四、实验结果与分析1. 被试人格特质分析通过对30名被试的EPQ问卷数据进行统计分析，得出以下结论：（1）内外向维度：被试中内向型个体占40%，外向型个体占60%。
说明被试群体整体偏向外向。
（2）神经质维度：被试中神经质较高个体占20%，神经质较低个体占80%。
说明被试群体整体情绪较为稳定。
（3）精神质维度：被试中精神质较高个体占10%，精神质较低个体占90%。
说明被试群体整体精神健康水平较高。
2. 人格特质与个体行为、认知和情感之间的关系（1）内向型个体在社交场合中较为保守，更倾向于独立思考，较少关注他人评价。
（2）外向型个体在社交场合中较为活跃，善于与人沟通，关注他人评价。
（3）神经质较高个体在情绪方面较为敏感，容易受到外界环境的影响。
（4）神经质较低个体在情绪方面较为稳定，能够更好地应对生活压力。
（5）精神质较高个体在精神健康方面可能存在一定风险，需要关注其心理健康。
五、实验讨论本实验通过EPQ测验，分析了被试的人格特质，并探讨了人格特质与个体行为、认知和情感之间的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正常人类被试的实验分析
远在1861年，解剖学家布罗卡就发现大多数右利手的人言语运动中枢位于大脑左半球的额叶。
1875年维尔尼克叉发现言语感觉中枢位于左半球的颞叶。
对人脑两半球言语功能进行实验性研究的早期方法是韦达试验(Wada test)。
韦达(J．Wada)首先应用异戌巴比妥（阿米妥）单侧颈动脉注射法选择性地麻痹左脑半球或右脑半球，以考查人类言语功能的变化。
他发现药物注射后，在5分钟之内注射药的一侧半球功能短暂丧失、除偏瘫偏盲和偏身感觉障碍外，还伴有失语症。
如果注入药物一侧为优势半球，则失语症可持续2分钟，随后伴有认知不能（对物体不能正确命名）和计数障碍。
反之，药物作用于非优势半球，只能引起几秒钟的言语障碍，且不伴有命名和计数障碍。
对言语功能来说，70%的人以左半球为优势，15%的人以右侧半球为优势，还有15%的人两半球的言语功能相等。
韦达试验考查人脑对言语运动功能的不对称性，双耳分听试验则考查言语听觉功能的两半球不对称性。
通过立体声耳机将成对的声音刺激（但内容不同）送至双耳，这样连续给予声音刺激，每次同时到达两侧半球的声音刺激内容不同。
最后请被试说出听到的声音内容。
结果表明，言语性刺激的听觉能力以左侧半球（右耳）为优势的人居多，右侧半球（左耳）对音乐性刺激的分辨能力为优势者居多。
与上述言语运动和言语听觉功能的研究相并列，对语言视觉功能中两半球不对称性的实验研究多采用速示试验，将文字材料或非文字的简单图形材料在速示器中连续呈现。
被试注视速示器的屏幕，每次快速呈现的材料由于时间极短，不超过200毫秒，来不及眼动和形成双眼视野的变换。
所以，速示器试验保证每个半边视野的刺激沿视觉通路投射至对侧半球皮层中。
根据反应时和错误率判定被试哪侧半球为优势。
结果表明，对文字性材料大多数人以左半球为优势，而对非语言文字的图形材料以右侧半球为优势。
韦达试验、双耳分听试验和速示试验在正常人的研究中均发现人脑言语功能中两半球的不对称性，这种不对称是出生以后逐渐获得的。
言语听觉的优势半球化约在6岁时形成，言语运动的优势半球化约在10岁时形成。
在正常人中，大脑两半球的功能不对称性差异是不显著的，一般说优势半球比非优势半球的功能仅强10%左右。
有人认为说话口吃的人言语运动中枢的半球优势形成得不好，致使两侧半球参与言语运动的反应时出现差异，这是造成口吃的重要原因。
在人类的认知活动中，大脑两半球间主要通过胼胝体进行着信息交换和协同工作。
因脑血管意外、肿瘤等脑外科疾病，对一些病人必须施行手术。
这种破坏了胼胝体的病人成为研究两大脑半球功能不对称性的极好对象。
临床治疗中还常对一些顽固性癫痫的病人，实行肼胝体切开手术以取得控制癫痫发作的疗效。
心理学家们对这类病人手术前后进行了系统的心理学研究，发现大脑两半球功能不对称的许多新事实。
美国加利福尼亚技术学院心理学教授
司派理是进行这类割裂脑研究的先驱，并因此而获得1981年诺贝尔医学奖。