《古文辞类纂》李刻本校勘原委与学术价值
试论桐城派和清代乾嘉时期的文统之争

试论桐城派和清代乾嘉时期的文统之争阮宏玲清代诗坛有神韵派、格调派、性灵派、肌理派之争,清代词坛有阳羡词派、浙西词派、常州词派之争,与之对应,清代文章领域的汉学派、史学派、桐城派、骈文派之争亦颇为壮观。
乾嘉年间,戴震、章学诚、姚鼐、阮文等纷纷为某一类“文”争正宗地位,一方面表明对文章美感特征的界定尚存争议,另一方面也是特定作者群不同文化宗旨的体现。
一、桐城三祖与汉学派、史学派鼎立的是桐城派。
其古文统系脉络清晰:唐代的韩、柳,宋代的欧、苏、王、曾,明代的唐宋派。
桐城派以辞章为依凭,自会将“文人之能事”摆在首位。
它的第一任盟主方苞曾以“义法”论文。
从顺序来看,方苞置“义”于“法”之前,似乎更重作品的义理,其实,他心里看重的还是“法”,还是文体对写作的规定和限制。
徐珂《散体文家之分派》云:“苞尝与宸英论行身祈向,曰:‘学行继程、朱之后,文章继韩、欧之间。
’故其论文严于义法。
今约举其大旨如下:一、非阐道翼教,有关人伦风化,不苟作。
二、凡所涉笔,皆有六籍之精华。
三、不可入语录中语、魏晋六朝藻丽俳语、汉赋中板重字法、诗歌中隽语、《南北史》佻巧语。
”三点“大旨”中,第一点属于“义”,但视为“法”也未尝不可,因为这仍属制约古文题材选择的体裁规范。
第二、第三两点更只能作为“法”来理解。
桐城派的第二任盟主刘大櫆将方苞潜在的重“法”意图明确地表达了出来。
他在《论文偶记》中以“神为主”取代了“理为主”的习惯说法。
“理为主”是理学派的基本思想;“神为主”才真是桐城派的心得所在,且已偏于对一种韵味的感受,显然与诗论相通。
桐城派以前,韵味论大体属于诗学的范畴,何以将之纳入古文理论中来?这是受到理学派和史学派挤压的缘故。
当“义理”和“事”这两个古文要素被理学派、史学派攫取之后,留给桐城派的便只有辞章了。
以辞章为焦点,他论“神”、“气”、“势”,格外注重音节。
按照通常的看法,语言有两种基本类型,一是讲述性语言,一是歌唱性语言。
讲述性语言旨在表意,故较为朴实、明了,发音平缓,声调变化幅度不大,同时以规则性的旋律一以贯之。
2020智慧树,知到《文献学概论》章节测试完整

最新资料欢迎阅读2020 智慧树,知到《文件学概论》章节测试完好答案智慧树知到《文件学概论》章节测试答案绪论1、古典文件学研究哪些内容?A:古籍的分类、编目B:古籍的版本、校勘C:古籍的辨伪、辑佚D:古籍的说明、编纂答案 : 古籍的分类、编目 , 古籍的版本、校勘 , 古籍的辨伪、辑佚 ,古籍的说明、编纂2、广义的校雠学由 ( ) 创始。
A:杜预B:郑樵C:欧阳修D:刘向、刘歆父子答案 :刘向、刘歆父子3、刘向:“一人念书,校其上下,得其错误为校” ,“一人持本,一人念书,若冤家相对,曰雠”。
下边说法正确的选项是 ( ) 。
A:比今日的“校勘”意思狭小B:比今日的“校勘”意思广泛C:是对校的意思D:和今日的“校勘”意思同样答案 :比今日的“校勘”意思狭小, 是对校的意思4、文件学是以文件和文件的发展规律为研究对象的科学,它的目的是为了更好的利用和保留文件资料。
A:对B:错答案 :对5、古典文件学是文件学的一个分支。
A:对B:错答案 : 对第一章1、我国古代文件的载体不包含以下哪一项?A:甲骨B:简帛C:纸张D:羊皮纸答案 : 羊皮纸2、和竹几乎接有关的字不包含以下哪一项?A:典B:册C:椠D:卷答案 :卷3、“缥”的意思是以下哪一个?A:青色B:青白色C:通“漂”D:漂白答案 :青白色4、“韦编三绝”是指念书勤劳,连缀竹简的牛皮绳断了三次。
A:对B:错答案 :错5、“卷”和“帙”是互相配合之物,卷子每十卷为一帙,故合称“卷帙”。
A:对B:错答案 :对第二章1、以下内容属于编述的有 ( ) 。
A:六朝义疏B:史部群书C:两汉传注D:先秦诸子答案 :六朝义疏,史部群书,两汉传注2、别集的编纂包含 ( ) 。
A:两人合著B:作者自编C:多人合著D:别人代编答案 :作者自编,别人代编3、以部下于地方志内容的有 ( ) 。
A:山川B:职官C:物产D:民俗E:艺文答案 :山川,职官,物产,民俗,艺文4、佛典包含 ( ) 。
【品读】姚鼐《古文辞类纂》纂集序目(全文附注释)

【品读】姚鼐《古⽂辞类纂》纂集序⽬(全⽂附注释)鼐少闻古⽂法于伯⽗姜坞先⽣及同乡刘耕南先⽣,少究其义,未之深学也。
其后游宦数⼗年,益不得暇,独以幼所闻者,置之胸臆⽽已。
乾隆四⼗年,以疾请归,伯⽗前卒,不得见矣。
刘先⽣年⼋⼗,犹善谈说,见则必论古⽂。
后⼜⼆年,余来扬州,少年或从问古⽂法。
夫⽂⽆所谓古今也,惟其当⽽已。
得其当,则六经⾄于今⽇,其为道也⼀。
知其所以当,则于古虽远,⽽于今取法,如⾐⾷之不可释;不知其所以当,⽽敝弃于时,则存⼀家之⾔,以资来者,容有俟焉。
于是以所闻习者,编次论说为《古⽂辞类纂》。
其类⼗三,⽈:论辨类、序跋类、奏议类、书说类、赠序类、诏令类、传状类、碑志类、杂记类、箴铭类、颂赞类、辞赋类、哀祭类。
⼀类内⽽为⽤不同者,别之为上下编云。
论辩类者,盖原于古之诸⼦,各类所学著书诏后世。
孔孟之道与⽂,⾄矣。
⾃⽼、庄以降,道有是⾮,⽂有⼯拙。
今悉以⼦家不录,录⾃贾⽣始。
盖退之[5]著论,取于六经、孟⼦;⼦厚取于韩⾮、贾⽣;明允杂以苏、张之流;⼦瞻兼及于《庄⼦》。
学之⾄善者,神合焉;善⽽不⾄者,貌存焉。
惜乎!⼦厚之才,可以为其⾄,⽽不及⾄者,年为之也[9]。
序跋类者,昔前圣作《易》,孔⼦为作《系辞》、《说卦》、《⽂⾔》、《序卦》、《杂卦》之传[10],以推论本原,⼴⼤其义。
《诗》、《书》皆有《序》,⽽《仪礼》篇后有《记》,皆儒者所为。
其馀诸⼦,或⾃序其意,或弟⼦作之,《庄⼦天下》篇、《荀⼦》末篇,皆是也。
余撰次古⽂辞,不载史传,以不可胜录也。
惟载太史公、欧阳永叔表志叙论数⾸,序之最⼯者也。
向、歆奏校书各有序,世不尽传,传者或伪,今存⼦政《战国策序》⼀篇,著其概。
其后⽬录之序,⼦固[14]独优已。
奏议类者,盖唐、虞、三代圣贤陈说其君之辞,《尚书》具之矣。
周衰,列国⾂⼦为国谋者,谊忠⽽辞美,皆本谟诰[15]之遗,学者多涌之。
其载《春秋》内外传[16]者不录,录⾃战国以下。
汉以来有表、奏、疏、议、上书、封事之异名,其实⼀类。
《古文辞类纂》:“二千年高文略具于此”

《古文辞类纂》:“二千年高文略具于此”作者:钟岳文来源:《月读》2020年第03期中国古代的文章选本很多,我们较为熟知的有《文选》《唐宋八大家文钞》《古文辞类纂》《古文观止》《经史百家杂钞》等。
其中清乾隆时期姚鼐编纂的《古文辞类纂》是一部体现桐城派文学主张的古文选本,具有承上启下的作用,在当时及后世文学特别是古文领域产生了重要影响,具有非常实际的指导作用。
在中国文学史上,姚鼐(1732-1815)是一位少有的“全才”,既有理论,又有创作,还有自己选编的文章选本。
这几者相互参证,构建了他的文学思想体系。
姚鼐字姬传,一字梦谷,室名惜抱轩,世称惜抱先生,安庆府桐城(今安徽桐城)人。
清代著名散文家,与方苞、刘大櫆并称为“桐城派三祖”。
姚氏是桐城的世家大族,人丁一直很兴旺。
姚鼐出生时,其家族在桐城已居住了300余年。
姚鼐出生于一个官宦书香人家,其先祖姚旭为明云南布政使司右参政,入《明史·循吏传》。
高祖姚文然,康熙时任刑部尚书;曾祖姚士基,曾任湖北罗田知县,二人均贤良清廉,辞世后皆人祀名宦祠。
伯父姚范,进士及第后为翰林院编修,他读书刻苦,学贯经史,常书见解于卷端,与桐城派祖师之一的刘大樾情深意笃,这就使姚鼐可以跟他学习经史,并有机会和刘大櫆学文。
姚鼐自幼嗜学,在跟从刘大櫆学习古文时,常常显露出才华,深得刘大櫆的器重,称其“时甫冠带,已具垂天翼”,又说“后来居上待子耳”。
姚鼐二十多岁考中举人,本以为从此可以平步青云,不料連续五次会试均名落孙山,直到第六次应试才中了进士,授选庶吉士。
后来做过礼部仪制司主事,山东、湖南乡试副考官,会试同考官和刑部广东司郎中等职。
乾隆三十八年(1773),清廷开四库全书馆,姚鼐被荐入馆充纂修官。
这个职位本应翰林充任,姚鼐能够破格当选,足见其造诣之高。
《四库全书》修成后,姚鼐乞养归里,不入仕途。
大学士于敏中等以高官厚禄相请,他也没有接受。
此后,姚鼐先后主讲扬州梅花书院、安庆敬敷书院、歙县紫阳书院、南京钟山书院,致力于教育,因而他的弟子遍及南方各省。
古文辞类纂(共两册)

目录分析
过秦论上 过秦论中
过秦论下 论六家要指
原道
原性
原毁
讳辩 对禹问
获麟解 改葬服议
1
师说
2
争臣论
3
守戒
4 杂说四首录二
首
5
伯夷颂
封建论 桐叶封弟辨
晋文公问守原议 复性书三首录其末
本论三首录其次 朋党论在谏院进
为君难论二首 唐论
易论 乐论
诗论 书论
1
明论
2
谏论二首并序
3
管仲论
4
权书十首录四
等州观察处置
等使、上柱国、
陇西郡开国公、 赠太傅董公行
2
状圬 者 王 承 福 传
3
种树郭橐驼传
4
方山子传
5
兵部知制诰谢 公行状题脱
“员外郎”三
字
0 1
通议大夫、 都察院左副 都御史李公 行状
0 2
归氏二孝子 传
0 3
筠溪翁传
0 4
陶节妇传
0 6
韦节妇传
0 5
王烈妇传
先妣事略 白云先生传
二贞妇传 樵髯传
2
胡先生墓表
3
连处士墓表
4 集贤校理丁君
墓表
5 太常博士周君
墓表
石曼卿墓表 永春县令欧君墓表
右班殿直赠右羽林军 将军唐君墓表
泷冈阡表
1
张子野墓志铭
徂徕石先生墓 2
志铭
3 太常博士尹君
墓志铭
4
黄梦升墓志铭
5 孙明复先生墓
志铭
尹师鲁墓志铭 梅圣俞墓志铭
江邻几墓志铭 湖州长史苏君墓志铭
蔡君山墓志铭
3 唐故相权公墓
《古文辞类纂》系列选本及其文学史意义

的《 古文辞类 纂 》则为古 文的推 阐发挥 了巨大作
用 。该 书 蒇事 于 乾 隆 四 十四年 ( 79) 17 ,集 中 了大
量经典古文作品,成为人们学习古文的范本。 《 古 文辞类纂 》版本众 多,当时即有康刻本 、吴刻本 、
李刻本等系列 ,随着桐城派影响的扩大,该书的增
注本 、音注本 、选注本 等层 出不穷 ,甚至有人认 为 : ‘古文辞类纂 》一书,二千年高文略具于此 , 以为六经后之第一书。…足见此书的盛行。而王先 ” 谦《 续古文辞类纂 》三十四卷 、黎庶昌 《 续古文辞 类纂 》二十八卷 、蒋瑞藻 《 新古文辞类纂稿本 》六 十卷的先后行世 ,更与姚选构成一个系列 ,反映了 桐城派创作活动与古文思想在新形势下的变异与发 展 ,具有 深刻 的文学 史意义 。
部古 文选 本 。乾嘉 之际正是 汉学 日炽 的时期 ,姚
鼐选文兼顾 “ 义理 、考据 、辞章 ” ,编选了这部多 达 7 卷 的文章选本 ,亦隐含 了与 “ 4 破碎繁琐 ”的 汉学文章相抗衡的意味。在文章选 目 ,该书远溯 上
秦汉 ,以 《 史记 》 《 、 汉书 》为正宗 ;中推唐宋八 大家 ,尤以韩愈为最 ,选文多达一百三十余篇 ; 此 后则接 以明代 的归有光 ,而径 以方 苞 、刘 大椴 为 殿 。这正好反映了桐城派的论文蕲 向。在文章分类
《 古文辞类纂 》系列选本及其文学史意义
慈 波
( 复旦大学 中文 系,上海 20 3 0 4 3)
【 要] 姚鼐 《 摘 古文辞类纂 》问世之后 ,王先谦 、黎庶昌、蒋瑞 藻都有续作。作为分别带有承 传性质、变革性质和总结性质的古文总集,这些选本具有强烈的文统意识 ,反映 了桐城派在不 同历
【 收稿 日期/o 6 o - 7 2 o - 5 1 【 作者简介】 波 ( 99 ) 男, 慈 1 7 - , 安徽安庆人 , 复旦大学中文 系2 0 级博士生 , 04 主要从 事唐 宋文学研究。
古文辞类纂

《古文辞类纂》在文体学上的首要贡献,是姚鼐以“为用”为准则划分文体。他撇开构成文类的形式要素,从文章的用途角度着眼,辨析名实,区分文类。这不仅简化了文体,遏制了自魏晋以降日趋纷繁的文体分类,而且开启了现代文体学对文体功能“质”的“规定性”的认识,在古典文类研究 与现代文类研究之间搭建了桥梁。
在文体分类史上,姚鼐编撰《古文辞类纂》之前,文体类分的标准从未取得过统一。魏曹丕《典论·论文》曰:“盖奏议宜雅,书论宜理,铭诔尚实,诗赋欲丽”,四科八体的划分,强调的是体制对语言“雅”、“理”、“实”、“丽”的要求。晋陆机《文赋》分文类为十:“诗缘情而绮靡,赋体物而浏亮,碑披文以相质,诔缠绵而凄怆,铭博约而温润,箴顿挫而清壮,颂优游以彬蔚,论精微而朗畅,奏平彻以闲雅,说炜晔而谲诳”,文类的划分与风格的概括较之曹丕准确细致,且有了对文体功能的认识,如“诗缘情而绮靡,赋体物而浏亮”,“缘情”、“体物”是对诗、赋文体功能的准确概括。晋挚虞《文章流别志论》今存的佚文片断涉及文体十一类,且以“类聚区分” ⑤ 为编选原则。齐刘勰《文心雕龙》将文体分为三十三类,有文体论二十篇,其《序志》曰:“若乃论文叙笔,则囿别区分;原始以表末,释名以章义,选文以定篇,敷理以举统” ⑥ 。刘氏首次从语言形式上以有韵无韵为准则,将文章划分为“文、笔”两大类,而两大类的再次划分,其标准则较为多样:“论、说、议、对是分别由形式视点去类聚的;史传、诸子分别是由题材视点去类聚的;诏、策、檄、移、封禅、章、表、书、记分别由用途视点去类聚的” ⑦ 。梁昭明《文选》,“凡次文之体,各以会聚……文以类分” ⑧ ,将文体分为三十八类。编者有着鲜明的类分意识,但未交代类分的标准,只强调了“事出于沉思,义归乎翰藻” ⑨ 的选文标准。此后,文体类分日趋繁细,例如:宋吕祖谦《宋文鉴》为五十八类,明吴讷《文体明辨》则为一百二十七类,而他们的分类标准也颇为多样凌杂。
古代抄本渊源及价值考略

普遍 的书籍材料 。唐 、 宋、 元仍抄书 , 今多不传。明代著名 的 抄本有 : 叶盛 菜竹堂抄本 、 吴宽丛 书堂抄本 、 文徵明玉兰堂抄 本、 沈 与文野竹 斋抄本 、 毛晋汲 古 阁抄 本 、 谢肇涮 小 草斋抄
本 。清代抄本流传最多 , 比较珍贵 的是清初抄本和乾嘉时期 的名家抄本。清代著名 的抄本还有 : 钱谦益绛 绰云楼抄本 、 朱 彝尊潜采堂抄本 、 吴骞拜经楼抄本 、 钱熙祚守山阁抄本 、 姚觐
书, 缮录抄写达 3万余卷 。 隋炀帝时秘 阁增至近 9 万卷 。 唐毋
煲《 古今 书录》 著录藏 书 3 0 6 0部 , 5 1 8 5 2卷 , 佛、 道经 2 5 0 0余 部, 9 5 0 0余卷。如李泌 、 苏异 、 柳公绰等私家藏书也 已达 到万 卷之数。刘 国钧 《 中国书史 简编 》 在列数上述事实之后说道 : “ 如果我 们理解到这些都 是靠手抄写 , 那就不难想象 这是多 么伟大的举动了。” 但是 , 在历经 1 0 0 0多年的无情岁月之后 , 能保存 至今 的隋唐写本却十分稀少 , 在敦煌石室秘籍发现之
书的 价 值 与 意 义 , 最后 介 绍 了明 清 两部 最 大的 官修 抄 本 。 【 关键 词 】 古代 抄 书 【 分 类号 ] G 2 5 1
1 古代 抄 本 渊 源
写本 书即古代 的手抄本 , 抄本 图书是古籍版本 的形式类
别之一 。在雕版印刷术发明之前 , 书籍著作全靠手写抄 录流 传, 在相当长的历史 时期 内, 抄本书籍 ( 包括竹简书 、 帛书 ) 是 图书 的唯一形式【 J 】 。 雕版印刷术 发明后 , 抄本渐渐降为图书版 本的辅助形式 , 但其数量之多 , 仍然十分可观。一则古人 习惯 把抄 书当作读 书的一种方法 , “ 手写一 ,敌 口诵 十” ,抄 书不
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
《 文辞类纂 》 承载桐城 派古文理 论的重要 古 是 选本 。此书较早 的三个刻本 为道光元 年康绍镛 刻 本、 道光 五年吴 昌期 刻本 和光 绪 年 间 的李承 渊 刻
本 转录滁 州李 氏求 要 堂刊 本 中 的《 刊古 文 辞类 校 纂 序 》认 为李 氏刊 本 的校勘 者 就是 李承 渊 本人 。 ,
本的校勘情 况 , 学界有 不 同的看 法 , 一些 重要 的细 节 有意无意被 掩盖 和 埋没 , 本 的学 术价 值 和历 李
氏又请桐城 萧穆合 两本而校 以他书 , 重付 剞劂 , 世
称‘ 李本 ’ ”吴孟 复《 。 文献 学家萧 穆年谱 》 说 : 也 光
绪 二十七年 ( 9 1 , 穆“ 10 )萧 代滁 州李 氏校 刊《 古文
近 代 文 学作 品的 传播 史 和 书 籍 印刷 史 上 开风 气 之 先 。
关 t词 :《 文辞 类 纂 ) 古 ;李 刻 本 ;李 承 渊 ;萧穆 ;吴 汝 纶
中 圈分 类 号 :12 22 文献 标 识 码 :A 文章 编 号 :10 —4 3 (0 9 5 00 —0 0 3 70 20 ) — 0 1 7
著 日《 孚类稿 》 嘉兴沈 子培提学 、 敬 , 合肥蒯礼 卿观 察为鸠 资刊行 , 十六卷 。[ 吴孟 复《 献学 家 凡 ’2 。 ,] 文 萧穆年谱 》 “ :萧穆 著作甚 多……刊行者 仅《 敬孚类 稿》 十六卷 。沈 曾植 、 蒯光 典 、 徐乃 昌( 字积 余 , 南 陵人 , 名刻书家 ) 刘世珩 等助资刊刻 , 著 、 光绪丙午 刊成 。[5 沈 曾植 , 子 培 , 兴 人 , ”2肌 ] 字 嘉 晚清 时任 安 徽 提学 , 著名 的历史 学 家 。徐乃 昌, 陵人 , 南 著名
《 古文辞类纂》 李刻本校勘原委与学术价值
汪 祚 民
( 安庆 师 范 学 院 学 报 编 辑 部 , 安 徽 安庆 26 3 ) 4 13
摘
要 :《 文 辞类 纂 》 刻本 的 校勘 工 作 , 要是 由桐 城 著 名 的文 献 学家 萧 穆 承 担 的。 付 印 之 前 , 经吴 汝 纶 历 时 古 李 主 又
半 年 的 审核 ; 印 出版 之 后 , 承 渊 又 作 了进 一 步校 勘 剃 版 , 终 成 为 精 善 之 本 。 由 于李 本 中 的《 刊 古 文 辞 类 纂 序 》 付 李 最 校 是
萧 穆 以 李承 渊 的 身份 代 作 而成 , 盖 了萧 穆 的 校勘 功绩 。吴 汝纶 出于 对 吴 昌 期 刻 本 的 偏 好 , 说 萧 穆 “ 吴 本 而 加 姚 氏 掩 而 用 晚年 圈 识 又抹 杀 了萧 穆 的 校雠 之 功 。萧穆 在 校 勘 中标 明句 读 , , 使李 本 《 文 辞类 纂 》 为 较 早 句 读 分 明 的 文 学 总 集 , 古 成 在
20 年 5月 09
第2 8卷 第 5期
安庆 师范学 院sC lg ( o i cec dt n ora qn T a h r ol e S ca S i eE io ) oA g e l n i
Ma 2 0 y 09 VO . 8 N 5 I 2 o.
史 意义得不到 充分显 现 , 故撰此 文 , 试作讨 论 。
有交代 出处 以资 确 证 。萧 穆 , 字敬 孚 , 作敬 甫 、 或
一
个刻本 价值 的高 低 , 取决 于 从 事此 本校 勘
敬父 , 安徽 桐城 人 , 清末 著名 的文 献 学 家 。他 的 《 敬孚类 稿 》 收有 《 刊古文 辞 类纂 序 ( ) 一 篇 。 校 代 》 陈衍《 穆传 》 “ 萧 : 光绪 末 年卒 于 家 , 七 十矣 。子 年 不能有其 书 , 遽鬻 于嘉兴 沈 氏、 贵池 刘氏 。刘 氏为
搜集遗 文刊焉 。 [5姚 永朴《 ”2诣 ] 萧敬 孚先生 传 》 “ :所
人员 的功力 和见识 。关 于《 古文辞类 纂 》 刻本 的 李
校勘者 , 大多数研 究者根据 此本 的《 刊古文 辞类 校 纂序 》 校勘 记》 定为李 承渊 。钱基 博就是 这种 和《 ,
意见 的代表 。他 说 :迄 光 绪之 世 , “ 滁州 李 承渊 好
姚 氏书 , 据 康 、 两 刻 , 见 《 记 》 前 后 《 参 吴 而 史 、 汉 书 》《 、 文选 》 司马光《 及 资治 通鉴 》宋元 以后 、 熙 , 康
以前各 家专集 旧椠有 关 姚 氏纂 录之 文者 , 随时 校 勘字句 , 用朱墨笔 注上下方 。其圈点则 过 自雉 本 ,
辞 类纂 》 , 代李 承 渊作校 勘记 , 成 复 又代作 序 。此 本 能 合 康 、 两 刻 之 长 , 益 加 精 审 , 为 善 吴 而 最 本 。[5 ,] , 铋以为《 古文辞类 纂 》 本 的真正校勘 者是 李 萧穆 。两说 谁是谁非 , 如何看 待呢?
吴孟复先 生 的看法 并 非空 穴来 风 , 不过 没 只
但 吴孟复《 桐城文 派 述论 》 日 :光 绪 间 , 州李 则 “ 滁
本 。李承 渊刻本后来 居上 , 是校 勘精善 、 最能代 表 姚 鼐晚年 古文 品评 的本 子 , 后传 播 甚广 的上 海 此 会 文堂书局 刊行 的正续 《 古文辞类 纂 》 订本 、 四 合 《 部 备要 》 收《 文辞 类 纂 》 所 古 即依 李 本 。关于 李 刻
而得之 雉 乡 人 兰 陵逸 叟 转 录 者 也 。既 而博 考群
书, 正其 句读 ,乞 石 砣二 十年 , 为定 本 , 传《 州 勒 世 滁
李 氏求要 堂刊本 》 也 。l 钱基博 的这段 文字 , 是 ”1 基
*
收 稿 日期 :2 0 —0 — 1 09 3 5 作 者简 介 :汪祚 民 , , 徽 太 湖 人 , 庆 师范 学 院 学 报 编辑 部 编 审 、 主编 , 士研 究 生 导 师 , 男 安 安 副 硕 文学 博 士 。