浅谈雅典民主政治
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文
浅谈雅典民主政治制度的局限性论文民主理论在不同的社会发展阶段有着不同的主题和形态。
从古雅典到现在，民主理论几经变迁，呈现出丰富的多样性。
古典民主意味着自由而平等的公民，通过公民大会等形式直接参与城邦的治理。
这种参与并不是实现其他目的的手段，参与本身就是目的，公民只有参与政治，个人的道德才能趋于完善，人性才能充分展现。
以下是店铺为大家精心准备的：浅谈雅典民主政治制度的局限性相关论文。
内容仅供参考，欢迎阅读!浅谈雅典民主政治制度的局限性全文如下：【摘要】雅典的民主政治制度是西方民主制度的滥觞。
古代君主专制盛行的情况下，雅典民主为人类提供了一种集体管理的新形式，广大公民直接参与国家管理，通过选举担任各级政府官职。
但是我们也应该看到，雅典的民主政治是建立在奴隶制基础上的，其实质上是以雅典工商奴隶主为领导的奴隶主阶级对于奴隶、非公民群众实行专政的工具。
一、奴隶制度是其民主政治能够实现的根源在雅典全盛时代，自由公民的总数连妇女和儿童在内约为90000人，而男女奴隶为365000人。
构成雅典居民人口大多数的奴隶丧失自由，不享有公民权，因而不能参预政治活动。
和在其它希腊国家一样，奴隶主可以恣意虐待和惩处奴隶。
在手工作坊、矿山、农场，奴隶被迫以简单的工具进行繁重的工作。
事实上，恰恰是在奴隶的艰辛劳动的基础上，奴隶主自由民才有进行政治活动的可能;恰恰是在对奴隶实施压迫和专政的前提下，才有奴隶主自由民的民主。
它在充分发挥积极作用，促成雅典政治、经济、文化日臻繁盛的同时，又残忍地窒息、限制了社会另一部分成员的自身发展能力。
它既是伟大文明的催化剂，又是社会不公的暴力机器。
所以雅典的民主其实是建立在奴隶制度之上的民主，奴隶制度是其民主政治制度实现的根源。
二、民主范围狭小，民主政治虚有其表在号称全盛的伯里克利时期，雅典公民的范围非但没有扩大，反而进一步缩小，由于公元前151年通过的特别法令规定只有父母都是雅典公民的人才可成为雅典公民，于是雅典的居民中一下有5000家失去了公民权。
论雅典的民主政治
论雅典的民主政治辉煌属于希腊，宏伟归于罗马。
众所周知，希腊在世界文明史上占有举足轻重的地位。
而正如伯里克利所说：“雅典是全希腊的学校”，在希腊的众多城邦之中，雅典又是最负盛名的一个，其民主制度堪称世界文明宝库中的一朵奇葩。
民主-Democracy,是由希腊语的demos（人民）和kratia（统治）派生出来的。
由此可见，民主就是主权在民（有资格参与国家政务的公民）。
早期思想家在对政体类型进行划分时，都把执政人数的多少作为一个基本的标准，认为多数人执政的政体是民主政体。
这种观念最先产生于雅典，并切实地体现在雅典的政治制度中。
雅典民主政治开创了人类史上民主政治之先河，为现代民主政治提供了分析和研究的历史原型。
研究雅典的民主政治，有助于我们理解民主政治的含义和内容。
雅典民主政治的形成有多种原因。
首先，地理条件是其形成存在的重要因素。
希腊的地理特点可概括为：三面临海，海岸线曲折，山峦叠嶂。
一方面，临海和港湾众多的环境，有利于工商业的发展，海外贸易发达，从而使古希腊较早地树立了自由平等的概念。
另一方面，山峦叠嶂和海洋又把希腊人分割在彼此隔绝的山谷和海岛，这消除了强大的统一王朝的形成的可能，从而孕育了小国寡民之下的民主制。
其次，梭伦改革为雅典民主政治奠定了基础。
他颁布了“解负令”，取消债务奴隶制，按财产的多少将全体公民划分为四个等级，规定不同等级的公民享有不同的政治权利，他组建四百人会议，设立陪审法庭。
梭伦改革初步改变贵族专权的局面，将雅典引向民主的轨道，促进了商品经济的发展。
而后，在公元前509一508年，克里斯提尼在梭伦立法的基础上进一步改革。
他以10个新的地域部落代替传统的4个血缘部落，设立五百人会议，取代四百人会议，设立10将军委员会;制定“陶片放逐法”，作为民主政治的保障。
改革打破血缘关系，削弱贵族势力对政权的控制，，使雅典国家最终形成，标志雅典民主制度的确立。
最终，伯里克利改革促使民主制发展到了顶峰。
浅谈雅典民主政治制度的弊端
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
古希腊雅典的民主制度
古希腊雅典的民主制度是一种直接民主制度，它的核心是公民大会，所有雅典公民都有权参加。
在公民大会上，公民可以就国家政策、法律、官员选举等重大问题进行讨论和决策。
雅典民主制度的另一个重要组成部分是陪审团制度。
陪审团由公民组成，负责审理各种案件，包括刑事案件和民事案件。
陪审团的成员是通过抽签方式选出的，以确保审判的公正性。
此外，雅典民主制度还包括一些其他的机构和制度，如五百人会议、十将军委员会等。
这些机构和制度共同构成了雅典民主制度的基本框架。
雅典民主制度的优点是它鼓励公民积极参与政治，提高了公民的政治意识和责任感。
同时，它也保证了政治决策的公正性和透明度。
然而，雅典民主制度也存在一些缺点，如权力滥用、政治腐败、多数人的暴政等问题。
雅典民主政治
雅典民主政治的积极意义和局限性
雅典民主的理论与实践，对后世也产生了深远影响,民主政体的理论和实践为后来欧美资产阶级提供了思想基础。
雅典民主政治的核心是广大公民直接参与，原则上公民都有权利决定和管理国家大事，通过选举担任各级政府官职。
这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。
具体来说：
1. 民主有利于正确决策
2. 民主有利于修正错误
3.民主有利于监督政府为公服务，减少以权谋私的可能
4.民主有利于促进文化广泛深入发展
5.为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出法制基础上的差额选举、任期制、议会制、比例代表制等民治运作方式
但是，雅典民主亦有其局限性。
第一，雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，.
它是城邦公民内部的民主，只有成年男性本城邦公民才真正享有权利。
它限制了社会另一部分成员的自身发展能力，这是其最大的历史局限。
第二，一部分贵族拥有最高的权利，而且参加公民大会的人员文化素质参差不齐，议事效率低。
易造成多数人的暴政，即庸才误国。
第三，直接民主会导致权利的滥用和误用，绝大多数的公民都无知且短视，使得公民在投票时总是情绪化与缺乏理性；公民往往具有自私及妒忌心理，在投票时往往忽视公益。
精美文档 1。
高中历史笔记雅典民主政治的形成条件、特点、评价
高中历史笔记雅典民主政治的形成条件、特点、评价
雅典民主政治的形成条件：
1、自然环境：雅典的自然环境较为宽松，不存在资源的极端
缺乏，且地理位置优越，距离海洋较近，为商业发展提供了条件，使得商业发达，为政治发展提供了财富。
2、社会分层：雅典社会出现了贵族、自由民、奴隶三个阶层，贵族阶层在政治权力上占据主导地位，自由民阶层也享有一定的政治权力，而奴隶则不享有政治权力。
雅典民主政治的特点：
1、政治制度：雅典民主政治是一种以城邦为基础的政治制度，贵族阶层掌握政权，自由民也享有一定的政治权力，但他们不能参加政治竞选。
2、政治机构：雅典民主政治的政治机构是由雅典贵族阶层组
成的“同盟会”，这是一个政治性的联盟，贵族阶层掌握政权，自由民只能参加政治讨论，但不能参加政治竞选。
雅典民主政治的评价：
雅典民主政治是古希腊时期最早出现的一种民主政治，虽然权力仍然集中在贵族阶层手中，但也为后来的民主政治奠定了基础。
它也推动了社会的发展，使得雅典文化得以发展，为人类文明的发展做出了巨大贡献。
浅谈雅典民主政治的局限
浅谈雅典民主政治的局限摘要：雅典作为古希腊城邦中重要的国家，它的文明成果一直在世界历史上展现着自信的光芒。
尤其是它的民主政治，在现代西方政治制度中的影响依然深远。
被称为现代民主的源头。
那么如此辉煌的民主制度背后又会有怎样的瑕疵呢？本文就有辩证的观点来解析雅典民主政治的局限。
关键词：雅典；民主政治；局限雅典民主政治的建立是在平民与贵族的反复斗争中完成的。
雅典通过宪法限制了贵族的权力，使他们不再任意欺压贫民。
同时，也给予了平民一定的政治权利，以稳定社会的秩序，法制在不断完善中将民主政治逐渐推向顶峰。
一、雅典民主政治的主要内容（一）选举制度雅典城邦中所有的合法公民都拥有选举和被选举的权利。
每到大选时，所有的合法公民都要参加，根据自己的意志选举官职人员，这在古代社会中是绝无仅有的，充分体现了公民的意志左右行政的动向。
雅典民主政治经过不断的发展，在伯利克里时期达到顶峰。
此时各级官职都向广大公民开放，并都以抽签的方式产生。
这种官职没有限制的开放给公民的制度，体现了公民在官职上的人人平等的原则，是雅典民主政治的突出表现。
（二）行政机构雅典民主政治的实体有公民大会、五百人议事会和陪审法庭。
他们大部分的成员都是公民，对国家的内外大事起着重要的决定权。
其中，陪审法庭是国家的最高司法机关，对所有的案件都采用公开审理的方式，有原被告双方辩论后由陪审人员投票而得出结论。
（三）监督制度监督制度在雅典也是相当完备的。
有公民大会、五百人议事会、陪审法庭等机构的集体监督外，公民个人也可以行使监督权。
陶片放逐法的制定，就使这种权利得到保证。
陶片放逐法规定：“公民大会可以用投票方式放逐危害国家的分子，表决时，公民在贝壳上或陶片上写上被放逐人的名字，如果票数超过六千，此人及被放逐，十年后方许回国。
”[1]（四）福利制度伯利克里改革中，明显地提出，为参加政治的公民发放津贴或工资。
这就保障了公民能正常行使自己的权利，二少受经济方面的约束，从而使得雅典民主制的实施有了基础保障，并非空虚之谈。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民主与暴政?——古代雅典民主政治的悖论??公元前399年，70岁的苏格拉底，站在雅典的法庭上，审判雅典民主。
?最后，以民主和自由为标榜的雅典以“引进新神”“毒害青年”和反对民主制度等罪名判处苏格拉底死刑。
于是引发了人类两千多年的疑问，被西方视为民主与自由渊薮的古希腊雅典，为什么会将苏格拉底这么一位伟大的哲人判处死刑？为什么一个民主的城市却容忍不了言论的自由与信仰的不同？这样的政治到底是民主还是一种伪装了的暴政？我们不妨回到雅典民主本身重新辩证。
?雅典民主从梭伦到伯利克里，经历了一个多世纪的完善与发展，实质就是多数公民统治权不断加强与扩大的过程。
对于雅典民主政治内容，伯利克里曾在一篇著名的阵亡将士葬礼演说中作过精辟的阐释，他说：“我们生活在一种并非效法我们邻人制度的政体之下。
相反，我们自己与其说是别人的模仿者，不如说是一些人模仿的楷模。
我们的制度被称为民主制，那是千真万确的。
因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里……”（《世界史》古代卷齐世荣主编高等教育出版社北京 06 156页）?然而，自从民主作为一种政治制度在人类历史上产生以后, 它总是在受到一些人的歌颂和赞扬的同时, 又会受到另一些人的批评和指责。
首先站出来为苏格拉底辩护的是古希腊另一位伟大的哲学家柏拉图，他在《理想国》中定义雅典的民主是“一种使人乐意的，无政府状态的，花哨的管理形式，在这种制度下，不加区别把一切平等给予一切人，不管他们是不是平等者。
”（Plato,Repulic,VIII,tr,by R.G.Bury,The Loed Classical Library 1935-1937,558c）?“民主——下层群众掌握权力，意味着混乱，冲动，平庸和愚蠢，没有节制”亚里士多德也不是用完全肯定的语气谈论民主制的。
他在《政治学》中认为君主制、贵族制和共和制是三种正宗统治形式, 而僭主政体、寡头政体和平民政体(民主政体) 则是前三种正宗统治形式的“变态政体”。
民主政体被他称为最坏政体中的最好的一种。
从这里我们看出，古希腊民主制度在孕育出辉煌的古典文明同时也包含有无法消除的自身悖论。
??悖论一多数人对少数人的独裁暴政?美国学者斯东在《苏格拉底的审判》（（美）斯东《苏格拉底的审判》董乐山译三联书店上海 1998）中论述了苏格拉底与雅典民主的三大分歧：1.人类社会群体性质的分歧。
雅典人认为，城邦是公民的联合体，民主的本质是平等，轮流统治。
苏格拉底认为，城邦应该由“知道”人统治，本质是“没有人是公民，大家是臣民”2，关于什么是美德，雅典人认为每个人参与治理所发挥的品质即是美德。
而苏格拉底认为要服从有“美德”的人，而“美德”之人能够认知自我的善，所以他无时无刻不在追求美与善。
3，对于“幸福生活”即个人与群体关系的理解。
雅典人认为公民只能投身于城邦的治理，没有其他，也就是把幸福定义为“履行公民的义务”。
苏格拉底却把追求认知自我与美定义为“幸福生活”。
苏格拉底的观点，表现在政治治理上就是政治需要智慧，所以他反对抽签的办法来选出官员，而是应该服从有智慧的人。
?近来人们认为雅典处死苏格拉底的根本原因即在于此，他的理念动摇了雅典多数人统治的基础——所以说是“反对民主制度”。
我们看到苏格拉底强调要由“有智慧”的人来治理，相对于普通公民而言，其必为少数。
而这种少数，在雅典的民主中是被排斥的。
伪色诺芬在《雅典的政制》中说“民主有利于平民而不利于贵族”“优秀者即是民主的敌人”（Ps-Xenophen,The Consititution of the Athenians,I,tr,by E.C.Marchant and G.W.Bowersock The Loeb Classical Library,2000,pp,1-16）创立陶片放逐法，本意旨在防止一些人由于权力过于膨胀而危及民主政体，但逐渐演化为排斥“精英”或者“英雄”的工具，常常放逐有功之人。
南开大学历史学教授王以欣认为“主权在民”在后期演化为了“暴民政治”，德才之人遭排斥，这种制约“强人”的有力武器，也集中体现了原始民主制度的所有弊端（《英雄与民主—古代雅典民主政治剖析》《世界历史》07年1期）复旦大学黄洋教授直接称之为“反精英的直接民主政治”。
在这样的制度下，我们不难想象，集体政治导致集体平庸，把城邦推向了自我衰退的道路之中。
“密提林决议”“阿吉纽西战役获胜将军的死刑”“西西里远征”还有“苏格拉底的审判”就是这种民主政治政策变化无常，民众情绪冲动反复，无视专业技能，践踏自由精神的绝好注脚。
??悖论二公民自由平等，而个人权利却不受保障?公民基本权利不受保障与雅典不受制约的直接民主制息息相关。
雅典民主只尊奉多数人的意见, 视多数人的意志为正义, 却缺乏对少数人的权利的保护。
而正是因为雅典民主不能保障公民的言论和信仰自由, 甚至不能保障公民的生命权, 因此出现了多数人专制的悲剧, 给雅典民主涂上了斑斑黑点。
“不是为自由存在的权威不是权威, 而是暴力。
”阿克顿的名言在民主的雅典城邦已得到体现。
在伯里克利时代通过的教士奥菲特斯提出的法律,规定对一切不相信现存宗教者和对一切神明持不同意见者, 立即治罪。
根据这条法律, 一批优秀的哲学家、科学家遭到公众法庭的错误判决。
如著名哲学家、科学家阿那萨格拉曾经提出, 太阳是一团燃烧着的物质, 月亮的光芒来自太阳, 并提出月食的正确理论。
但因为他的理论有悖于传统观念和宗教迷信, 因而以读神罪被投人监狱。
这是人类历史上因科学见解触犯宗教教条而遭到迫害的第一案, 它恰恰发生在被公认为当时世界上最民主的雅典。
?自由主义者认为, 自由高于民主, 民主不过是自由实现的手段。
当民主非但不能保障个人的自由, 反而因多数人的非理性的统治而侵害了少数人的自由, 甚至危及少数人的生命, 使民主保障自由的目的成为空谈, 此时, 民主还能称其为民主么？?这里，我们就可以看出古希腊民主与现代民主的差异。
黄洋教授在《雅典凭什么判苏格拉底死刑？》（《万象》 2001年1期）具体论述了这一差别：现代社会对于个体来说有二重性，一方面是群体的一部分，另一方面又有个体的独享性。
在古希腊雅典，个体则完全从属于群体。
所以，麦迪逊（James Madison）才会在《联邦党人文集》里说“美国宪法之父们希望创造的是一个建立在代议制基础上的共和国，而不是一个“民主制度”—主要暴民统治形势，直接民主具有暴力，腐败，不公正和不稳定的恶名”(《剑桥插图古希腊史》保罗?卡利特其 158页)??悖论三“民主”与“特权”?“城邦民主的本质是公民联合起来压迫非公民的机器”?“民主首先是一种国家制度，是作为一个剥削阶级统治另一个被剥削阶级的工具”?（《马克思恩格斯选集》 4卷人民出版社 1995 172页）?在雅典城邦, 全体公民有权参加公民大会, 并在会议中自由发言, 有权按法定的程序参与决策和选任公职, 形式上是一种广泛的普遍的民主。
但是从居民等级划分角度看, 民主仅为拥有公民权的一些特权人物所享有。
当时的法律原则规定, “奴隶应当处罚肉体, 而对自由人却处财产刑” , 并且“妇女与没有公民资格的男子的证词仅适用于严重的刑事案件, 奴隶仅在酷刑下的供词才能被采用”。
这说明雅典城邦是拥有“公民”资格的人的城邦,民主是“公民”的民主。
但“公民”本身只占社会中的少数, 外籍人、妇女、奴隶以及岁以下的人都不在“公民”之列。
这些人自然也无权参加公民大会, 无权享有思想言论自由, 更无权享受民主政权提供的全部福利。
并且即使对广大“公民”而言, 因为经济和地理原因, 相当一部分不能参与民主决策, 从而失去在公民大会上发表言论的权利, 所以能经常出席公民大会的不过所有公民的十分之一, 并且能够享有思想言论自由并积极参政议政的多为拥有财富和闲暇的富有公民。
故“主权在民”与“平等参与”具有明显的历史局限性, 是一种特权民主。
??悖论四民主制度下盛行奴隶制经济?古代雅典城邦体制下呈现“公民权”“土地占有权”和“公民兵制”的基本格局，从事农耕是城邦大多数居民主要的谋生手段。
正如马克思所言“小农经济和独立的手工业生产……还构成了古代社会全盛时期的经济基础”（《世界史》齐世荣主编高等教育出版社古代卷152页）?但是随着奴隶的增加和奴隶贸易的发展，尤其是希波战争后，奴隶制经济在雅典广为盛行。
在希腊人的观念中，奴隶是“会说话的工具”完全被排除在法律保护之外。
奴隶主可以随意出卖，役使甚至杀死他们。
正式奴隶劳动的基础上，奴隶主才可以参加城邦政治生活。
奴隶主阶级内部实行的一定限度的民主和自由是以残酷的奴役和完全剥夺奴隶的人身自由为前提条件的。
?随着奴隶制经济的发展，雅典的经济基础不断受到侵蚀，逐渐出现了贫富分化。
有人成为大奴隶主，而有人则成为相对的“穷人”，这就是经济发展的结果。
于是，物质利益开始入侵民主制度。
法国学者古朗士说这时雅典城内藏着双重阴谋：富人出于对自己财产被剥夺的恐惧，反对下层人，亚里士多德记载“富人立下誓言，誓与民众永为敌，尽我之力损害他们”。
穷人则怀着对财富的欲望，利用民主来获得富人的财产，起初通过出卖自己的选举权，之后更加大胆，他们立法让富人承担一切公共费用，增加开支，甚至流放富人，分得其财产。
在这里也包含一种民主权利与个人财富不平衡的矛盾。
所以，之后的雅典政治充满阴谋与暴力，僭主政治死灰复燃，混乱不断，崇尚对外掠夺与争霸，最终在内耗中走向灭亡。
?当马其顿的铁骑踏破雅典的城门, 雅典沦为马其顿的附庸, 雅典民主便成为永恒的历史。
也?许正如恩格斯所说“使雅典灭亡的并不是民主制” , “而是排斥自由公民劳动的奴隶制”。
??结语?毋庸置疑，古代雅典民主制度是人类对民主政治的伟大探索，在当时的历史阶段，不可避免的具有缺陷性。
然而其中的经验是我们追求当代民主时所必须借鉴的，民主是一个不断完善的概念，当代民主也绝非福山所说“历史之终结”我们在追忆古希腊关于民主的伟大探索时应当铭记的是：??“民主要有所成效，必须为不同的社会，不同的情况，不同的问题，制定不同的规则，没有一种规则对一切情况都是最合适的。
”（美〕科愚《论民主》, 聂崇信、朱秀贤译, 商务印书馆1998年版, 第67页。
）?。