中国哲学中的两种认知模式

中國哲學中的兩種認知模式東吳大學哲學系李賢中摘要：本文主要在說明以名家為代表的主客二元認知模式，以及以莊子為代表的主客合一的感通模式。

指出主客合一的感通認知模式，不僅是一種高玄的理想，也有其特殊的價值與意義。

首先，它使人類追求真理的認知過程，有一定的方向感；而主客二元的認知模式則易傾向懷疑論或相對論。

其次，主客合一模式在認知方法上提供了階段性的「整體回顧」，以修正與調整其認知結果。

第三，主客合一模式使人意識到認知主體的存在狀態、活動狀態、以及與周遭環境因素的互動狀態，對人的認知活動與認知結果有必然的影響。

最後，本文指出認知目標的不同，也會影響其認知模式，而主客二元的認知模式將朝主客合一的感通模式發展。

關鍵詞：主客二元、主客合一、指物、歷物、道、坐忘、魚樂之辯。

一、主客二元的認知模式所謂主客二元的認知模式，是著眼於認知主體與認知客體的差異性，認知作用發生在主客體之間，認知的結果來自認知的對象而呈現於認知的主體。

在中國哲學中，可以先秦名家的思想為代表。

如公孫龍子（320－250 B.C.）在其〈指物論〉有云：「物莫非指，而指非指。

」意即：凡是對象物必須透過指涉作用而呈現，不過被指出而呈現者，已不同於對象物。

其中所謂的「物」即為客體，而「指」則包含著認識主體的「能指」、指涉對象的「所指」及指涉作用的「物指」。

1認識的作用是「能指」指向「所指」，進而構成「物指」，以獲得認識的結果。

而正確的認識結果就是掌握對象物的「實」，為「名」所表達者。

如公孫龍子〈名實論〉所謂：「天地與其所產焉，物也。

物以物其所物而不過焉，實也。

實以實其所實不曠焉，位也。

」天地和天地所產生的萬物就是我們認識的對象，而認識的主體能夠指涉、描述、界定這些對象；並且對象物因著人的認識作用，也呈現出它的種種性質，「不過」就是不增減構成某物之所以成為某物的自性，這就是「實」。

當「實」以「名」的方式代表時，其概念的內涵並不減損「實」的內容，這也就是名實相符的「位」。

如蕭登福所舉之例：「就有形之物而言，具有馬之性、1李賢中《先秦名家「名實」思想探析》（台北：文史哲出版社，1992）頁65。

相者為馬，若在馬的性相外再加狗之性相則為過，既過馬之實則不得再謂之馬。

就無形之事而言，以『忠』為盡責於某人某事為忠，此為忠之『實』，若在忠的特質上再加上孝的特質，則此時已逾越了忠之『實』，不能再以『忠』一詞來涵括它，而必須忠孝並稱。

」2此外，在漢書藝文志中所列的名家第一人鄧析（545－501 B.C.），在其〈無厚〉篇中也說：「有物者，意也。

」其中，所謂的「物」來自於「意」的認知，其中「物」為客體，「意」為主體的思維。

公孫龍子的「指」與鄧析的「意」有相通的內涵。

由於主客二元的認知模式，有待於認知作用的過程聯繫兩端，對於鄧析「意」的認知過程，〈無厚〉篇有云：「見其象，致其形，循其理，正其名，得其端，知其情。

」其中所謂的「象」包含著自然界的種種現象、萬物各自之形象、以及人行為舉措之貌相等義。

「致其形」的「致」，乃是由物象而得意象之努力，若取形之「象形」義，3乃使所生之意象與物象盡可能肖似如一。

若取形之「模型」義，4則物象雖眾，然各有其類，各類之事物形似，同類者同形。

就認識而言，象有形之意，而在形之先；象乃隱約之形，形乃清楚之象。

至於「循其理」則是指依循現象間彼此關係之理，進而端正該物之名，使名實相符以獲得正確的認知，及表達溝通的正確起點。

在年代上介於鄧析與公孫龍之間的名家學者惠施（370－310 B.C.），在其「歷物十事」中，特別呈現出事物的對立面，如至大與至小、高與卑、中與睨、生與死、同與異、無窮與有窮、今與昔、可解與不可解、中央與周圍等等。

在認知問題方面，他也在一定的程度上採取主體與客體相對立的二元認知模式，因而在與當時辯者相應的論題中有《莊子‧天下》篇所謂：「指不至、至不絕」的論題，這就像公孫龍子〈指物論〉中的：「物莫非指，而指非指。

」「指不至」，即認知的指涉作用，或以抽象概念表達事物，總有達不到的地方，總有所遺漏。

王先謙《莊子集解》說：「有所指則有所遺，故曰指不至。

」也表達了這個意思。

為什麼總有達不到的地方？因為認知主體的認識作用是有限的，當他專注於此對象時就無法專注於彼對象；當他專注於某一對象時，與此一對象相關的其他事物他也無法一一顧及。

並且，認知結果的概念表達，也無法窮盡所認知的對象，這都是「指不至」。

也正因為「指不至」，所以對於對象的認知一直都有繼續下去的可能，可以深入再深入的去認知某一對象，這也就是所謂的「至不絕」。

當然，在惠施的思想中，他不僅看到了事物的對立面，也看到了對立面的同一性，不但看到了事物都是處於變化中，也看到了對立面的相互轉化。

5從以上所述，鄧析、公孫龍及惠施等名家思想家，基本上都是在主客二元的認知模式下，來建構、發展他們的思想。

2蕭登福《公孫龍子與名家》（台北：文津出版社，1984）頁156。

3高樹藩主編《正中形音義綜合大字典》（台北：正中書局，1984）頁434。

4羅光《中國哲學思想史‧先秦篇》（台北：學生書局，1987）頁78。

5許抗生《先秦名家研究》（湖南人民出版社，1986）頁31—32。

二、主客合一的感通模式從主客二元的認知模式來看，「認識是做為主體的人觀念的掌握客體的一種對象性活動。

因此，研究認識的認識論是把主體和客體的區分，作為認識的首要前提的，而關於主體和客體的區分及它們的確定的規定性，又取決於一定的本體論前提。

」6在中國哲學中，老莊的本體論是以「道」為主，而莊子學派更取消了認識論中的主客體之分，是以主客合一的感通模式而對「道」的一種自我體認。

從老子來看，他是將整個孙宙視之為「一」，肯定某種可貫穿所有事物的「道」或「理」存在其中。

如《老子‧42章》的：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。

」可見萬物皆由「道」而來。

〈39章〉講：「昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。

」可見「道」形構萬物，是天地萬物所不可或缺的，而「道」就是「一」。

莊子也認為「道」是自滿自足、沒有分界的全體之「一」，世間的萬物雖然有成有毀，好像各有其分界，但這並非真相，因為具體的事物只是「道」之分，道之分使我們得見一事物之成，但此事物之成，則使彼一事物有所虧損或銷毀，如他在《莊子‧齊物論》中所說：「道行之而成，物謂之而然。

惡乎然﹖然於然。

惡乎不然﹖不然於不然。

物固有所然，物固有所可。

無物不然，無物不可。

故為是舉莛與楹，厲與西施，恢詭憰怪，道通為一。

其分也，成也；其成也，毀也。

凡物無成與毀，復通為一。

」因此，莊子從「道通為一」的觀點來看，萬物是有共通的根源，也彼此相關連，就現象而言，因人的觀點、所謂之不同，而有然與不然，可與不可之差別，但是就其成毀變化的根本而言，則是無所差別的。

莊子學派並認為，相悖於自然無為的活動都是有害的，一切有心的人為都與「道」相悖離，並且會破壞「道」的全體，如《莊子‧應帝王》所說：「南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。

儵與忽時相與遇於渾沌之地，渾沌待之甚善。

鯈與忽謀報渾沌之德，曰：『人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。

』日鑿一竅，七日而渾沌死。

」以上這段寓言顯示，莊子學派是把渾沌做為一種理想的境界，人的有心有為，就像儵與忽一般，自以為有了分別性的各種官能比較好，於是畫蛇添足地為渾沌鑿竅，如此反而害死了渾沌。

因此，各種官能所導致的分別心，其實是一種限制，為了超越這種束縛，以求得精神的解脫，則必須與道合一。

在與「道」合一的方法上，莊子主張「坐忘」。

如〈大宗師〉所說：「顏回曰：『回益矣。

』仲尼曰：『何謂也﹖』曰：『回忘仁義矣。

』曰：『可矣，猶未也。

』他日，復見，曰：『回益矣。

』曰：『何謂也﹖』曰：『回忘禮樂矣。

』曰：『可矣，猶未也。

』他日，復見，曰：『回益矣。

』曰：『何謂也？』曰：『回坐忘矣。

』仲尼蹴然曰：『何謂坐忘﹖』顏回曰：『墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘。

』」所謂的「坐忘」，就是使自己保持一種無形、無知、無為的渾沌狀態，以抵達「登假於道」的真知，這也就是〈大宗師〉所謂6夏甄陶《中國認識論思想史稿》（上卷）（北京：中國人民大學出版社，1996）頁103。

的「有真人而後有真知」。

在主客合一的認知模式中，認知者與所認知的對象，有一體性的聯繫，因此其感通式的了悟，並不同於可分析性的認知過程，為求通達於「道」，認知者必須調整其內在的精神狀態，使自己與「道」相合，又由於「道通為一」，並且萬物皆源自於「道」，亦即萬物之所以然皆可透過「道」而呈現，進而被了悟。

因此，在這種認知模式下，真知的獲得，並不在於細密的分析、還原認知的過程，使人在認知過程的每一個步驟毫無差錯，或者藉著認知過程每一細節的還原，努力找出發生錯誤的地方，進而對認知的結果加以檢證。

所謂的「真知」之所以可能，其重點在於「真人」境界的達成。

這種求知的方式，正相反於主客二元認知模式下的耳聰目明、主控形體，專注於所認知的對象節節進逼，透徹理解。

反而是「墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通」的忘我、無我的境界，如此才有真知的可能。

然而莊子學派為何會有這樣的主張呢？而所謂抵達「真人」境界的人又有怎樣的形象及表現呢？且看〈大宗師〉：「夫知有所待而後當，其所待者特未定也。

庸詎知吾所謂天之非人乎﹖所謂人之非天乎﹖且有真人而後有真知。

何謂真人﹖古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士。

若然者，過而弗悔，當而不自得也。

若然者，登高不慄，入水不濡，入火不熱。

是知之能登假於道者也若此。

」知識必有所待的對象，依賴相關的條件，而後才能判斷它是否正確，但是所待的對象、所依賴的條件卻是無法確定的，為何無法確定呢？因為萬物皆在變化中，所有的事物也都依賴著無數的相關條件，若不能有整體之知、究極之知，任何局部的判定，都是可存疑的，也因此唯有體道的真人，才能有登假於道的真知。

而這種「真人」他能超越人事上的成敗，不在意個人的得失，感官經驗的刺激也不會對他造成任何的影響，因他不以心損道，不以人助天。

不過對一般人而言，這真人的境界卻是神秘的。

三、莊子與惠施的「魚樂之辯」不同的認知模式，將導致不同的認知結果，以下將以莊子與惠施在〈秋水〉篇中的一段對話，分別代表主客二元的認知模式，以及主客合一的感通模式，對於同一認知對象的不同認知觀感。

莊子與惠子遊於濠梁之上。

莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。

」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂﹖」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂﹖」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。

」莊子曰：「請循其本。

子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。

」莊子之所以能知魚之樂，即由在「一」中的「此端」與「彼端」感通推類而知；惠施提問則是以主客對立為二的認知模式立論。