现代性的反思性与自反性的现代化

李庆霞（哈尔滨师范大学马克思主义学院，黑龙江哈尔滨150025）摘要：反思性是人类活动的特征，现代社会的反思性与传统社会有着显著的区别。

现代社会的反思性主要是指知识对社会生活形式的塑造。

现代性的反思性是自反性现代化的前提。

自反性现代化是现代社会的自我否定，是现代性向全球性生成的过程。

作为工业社会发展的结果，全球性是继现代性之后的一种新的生存方式。

关键词：反思性；自反性；全球化作者简介：李庆霞，女，哲学博士，哈尔滨师范大学马克思主义学院教授，从事马克思主义理论和文化哲学研究。

基金项目：教育部2008年新世纪优秀人才支持计划项目，项目编号：NCET-08-0669中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1000-7504（2011）06-0023-06收稿日期：2011-06-27现代性的反思性与自反性的现代化2011年11月求是学刊Nov.,2011第38卷第6期SEEKING TRUTHVol.38No.6□文化哲学研究西方现代性理论中的reflexivity 具有三层含义：（1）行动中的反思性，是指对于现代化过程及现代化理论的批评性审视，如法兰克福学派的批判理论、后现代理论。

（2）双向互动，是指思想和行动总是处在连续不断地彼此相互反映和作用的过程之中，社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造，从而在结构上改变着自己的特征，吉登斯称之为制度性反思。

（3）自反性，自反性是指自我对抗（self-confrontation ），是指由工业社会的发展导致了向全球化时代的转化，贝克称之为自反性现代化。

本文旨在揭示现代社会由于现代性的自我审视和制度性反思而走向自反性现代化的过程，从中分析出现代社会不同于传统社会的特征，研究现代性走向全球性的逻辑。

一、反思性：现代社会的突出特征反思性，是对人类活动特征的界定，从根本上说，所有的人类活动都包含着反思性。

不论人们具体做的是什么，人作为主体行动者本身就构成了他们所做事情的内在因素，人们总是对自身的行为及其情境进行监测。

作为一种怀疑和批判精神的启蒙理性就是一个反思监控的体系。

这种反思并不是现代性的反思，但它是现代性反思的基础。

“随着现代性的出现，反思性具有了不同的特征。

它被引入系统的再生产的每一基础之内，致使思想和行动总是处在连续不断地彼此相互反映的过程之中。

”［1］（P33）现代性是一个反思性的过程，这种反思性社会不断依据新的知识和信息对人的活动及其与自然、社会的关系作出阶段性的修正。

现代社会的制度性反思性特征表明它与传统社会有着显著的区别：传统社会中人们把君主制看做符合某种宇宙形式的、天经地义的，这种看法是非反思性的。

现代社会不再将传统文化与政治秩序的合法性前提看做天经地义的事情，现代人明确意识到政治形式具有人为构成的性质，政治形式是人们发明的、创造的、可变化的，换言之，传统社会可以直接依靠人们的经验或者过去的传统就可以从事经济、政治以及各种活动，它不需要理论及知识就可以得到解释，这是因为传统社会主要是依靠传统、习惯、经验生活的社会，社会体系不是很复杂，因此不需要反思性或很低的反思性即可。

反思性是人类活动的内在规定性，但是由于前现代社会具有以过去为定向的特征，因此，在前现代文明中，反思性在很大程度上仍然局限于重新解释和阐明传统。

而随着现代性的出现，反思性具有了不同的特征。

现代性的反思性是指知识对社会生活形式的塑造。

在现代社会，社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的认识和知识的改造，并在结构上不断改变着自己的特征，大部分社会生活形式都是由行为者对社会生活的知识构成的。

科学知识特别是社会科学实际上比自然科学更深地蕴涵在现代性之中，成为对社会实践的不断修正的依据。

虽然自然界不受自然科学的影响，它不会因为自然知识的积累而改变自身，也不会由于新的自然科学发现在结构上或状态上发生变化，但是自然界与社会一样同样受到新知识和新理论的影响，“在现代性条件下，新知识不断被嵌入到社会中去，就其性质和作用而言，社会领域从来就不是一个稳定的环境。

新知识（概念、理论、发现）不仅更清楚地描绘了社会世界，而且也改变了它的性质，使其转向新的方向。

这种现象的影响，对那犹如猛兽的现代性来说，是极其重要的，它既影响到社会化自然，同样也影响到社会制度本身。

虽然关于自然界的知识并不以直接的方式影响自然界，但社会知识的循环却能通过抽象体系中的技术构成而与自然要素发生碰撞”［1］（P134-135）。

总之，现代社会受到社会知识的巨大影响，可以说，现代社会是在现代社会理论的构建中生成的。

社会科学作为专业知识的一个特殊类型，对现代性建构有深刻的作用。

知识、理论不仅塑造着现代社会生活，而且直接为人们的行为提供依据。

现代社会的经济生活、政治生活、婚姻生活、教育以及日常生活无不是在各种相关理论的介入和参与下展开的。

吉登斯论述道：“社会学知识忽隐忽现地作用于社会生活的范围之中，在此过程中，它既重构社会学知识自身，也重构着作为该过程整体的一个部分的社会生活领域。

”［1］（P13）没有亚当·斯密的经济学理论的现代经济是不可思议的，经济环境由于这些概念的参与而不断地变化着。

人们的婚姻状况无不受着关于家庭、婚姻等相关知识和众多信息的影响，甚至可以说家庭、婚姻就是在婚姻理论和政府公布的关于离婚率、复婚率、婚姻与经济的关系等信息的塑造下形成的。

在现代社会，人们认为可以获得关于社会的确定知识，人们依赖这些知识，相信这些知识可以控制社会朝着预想的方向发展。

现代社会离不开专家系统及象征标志，现代日常生活一刻离不开对抽象标志和专家的信任，或者说，失去了对象征标志和专家的信任，人们的生活将不可思议。

在现代社会中，多重抽象系统的信任是今天日常生活的必要组成部分。

例如作为相互交流媒介的货币就是一种象征标志，生活中任何一个使用货币这种象征标志的人无不相信货币的价值。

专家系统和象征标志的存在表明现代性具有突出的反思性。

正如霍克海默在《批判理论》中所说的，“在18世纪，新社会已经在旧的社会结构内发展起来了。

那时的任务是把既存的资产阶级经济从封建束缚中解放出来，让它自由运行。

资产阶级的科学思想为了沿着它制订的路线前进，从根本上说，也只需要砸碎旧的教条主义锁链就行了。

相反，今天，在既存社会形式向未来社会形式转变过程中，人类将第一次成为有意识的主体，并将主动地规定自己的生活方式”［2］（P220-221）。

吉登斯则进一步论述道：“一个反思性强化的世界是一个聪明人的世界。

我不是说，人们比过去更有智力。

在后传统秩序中，如果个人要在这个世界中生存下去的话，就或多或少必须参与更广阔的世界。

专家（包括科学知识）制造的信息不再能完全局限在特定的团体中，相反，普通人在自己的日常活动中习惯性地对它加以诠释并作为行动的依据。

”［3］（P7）现代性的反思性不是指通常那种对于外在行动的内在反思监控过程，而是一种社会制度化了的社会生活本身的内在机制和动力。

这种机制通过社会理论与社会实践的循环作用来实现。

人们把关于社会实践的新知识和新信息反过来应用于基于这些知识和信息而衍生的实践，从而在结构上不断改变社会实践的特征，现代社会就是在理论的选择与建构中生成的。

这在吉登斯的现代性分析中得到了很好的说明。

吉登斯认为现代性有四个维度，它们分别是资本主义、工业主义、监督和军事力量，而这四个维度的发展或者说现代性的扩张可以导致两种截然相反的结果，与上面四个维度相对应，一方面会出现超越匮乏体系、技术的人道化、多层次的民主参与和非军事化，另一方面则有可能出现经济增长机制的崩溃、生态破坏和灾难、极权的增长和核冲突及大规模战争。

吉登斯的理论分析不仅是对现代性实践的反思，同时对现代性实践也具有进一步的引导和预设作用。

人类为了避免第二种可能性结果的出现，一定要在各种分歧和矛盾中达成一致，在劳工运动、生态运动、民主运动与和平运动中促成现代性第一种结果的实现。

现代性的反思性就是指现代性的实践总是在理论的分析与引导中进行的。

二、自反性：现代性发展的必然结果自反性现代化这一概念首先是由贝克提出来的。

它主要指工业现代化正处于全面的自我颠覆之中。

当今世界所面临的自反性现代化是一种与工业现代化迥然不同的现代化。

作为第一次现代化标志性成果的民族国家、大型组织、阶级、阶层、核心家庭等都趋于衰落，工业社会的制度体系出现全面崩解的趋势。

自反性现代化一方面是由工业现代化的胜利推进导致的，另一方面则是由工业现代化的后果产生的，也就是说，它既是由现代性的成就带来的，又是由现代性的破坏性导致的，这就是所谓“自反性”一词的由来。

对此，霍克海默和阿道尔诺在《启蒙辩证法》中进行了深刻的分析。

“在机器发展已经转变为机器控制的地方，技术和社会的发展趋势总是相互交织在一起，最后导致的是对人的总体把握，这种落后的状态也并非是不真实的。

与此相反，对进步权力的适应既引起了权力的进步，又每每带来退化的结果，这种退化所展现的并不是进步的失败，而恰恰正是进步的成功。

势不可挡的进步的厄运就是势不可挡的退步。

”［4］（P32-33）自反性是人类社会继现代性之后开始的又一发展过程，这一过程是人们反思现代性的结果，更是现代性自身发展的结果。

关于现代性的成就与自反性现代化的关系我将在下文中分析，现在我要探索现代性的危机如何导致了自反性现代化的发生。

随着现代社会鼎盛时期的到来，其出现的问题也越来越多。

生态环境日益恶化，生物多样性正在消失；资本在全球肆意横行，金融风险不断威胁着这个世界，无论发达国家还是发展中国家都不可避免。

风险的这种全球性和紧迫性促使各国之间的沟通不断扩大，全球意识和共同行动初见端倪，这些现象揭示了启蒙时代以来由西方创造并且在世界范围普及的基本价值和制度正在遭遇着一场空前的危机，换言之，现代化和现代性正经受着来自各方面力量的质疑和挑战。

众所周知，现代性是一个矛盾的过程，在这个过程中，理性与非理性、安全与风险、自由与孤独贯穿着生活的各个方面。

无可否认，现代性是一个理性化的过程，理性化原则和理性化精神不仅带来了生产率的提高和高效率的管理，也极大地改善了人们的生活水平和生活方式。

但是随着理性化的日益发展，它对人们的束缚也越来越牢固，致使人们像囚徒一样被囚禁在牢笼中，直至出现了科层化、极权主义，甚至大屠杀。

现代性的主要标志之一就是官僚体制组成部分的分工化、专业化，在这种官僚体制面前，人的个性、独立思维能力、反抗的意识成功地被压制了，结果是各种极权主义盛行，对此马尔库塞分析道：“当代工业社会，由于其组织技术基础的方式，势必成为极权主义。

因为，‘极权主义’不仅是社会的一种恐怖的政治协作，而且也是一种非恐怖的经济技术协作，后者是通过既得利益者对各种需要的操纵作用发生的。

当代工业社会由此而阻止了有效地反对社会整体的局面出现。