真实世界研究(杜文民)
永恒的时间偏移Immortaltimebias-药品评价中心
Newest Methods in Pharmacoepidemiology: back to basics and beyond
上海市药品不良反应监测中心 杜文民
Shanghai Center for Adverse Drug Reaction Monitoring Du Wenmin
2007年11月29-30日
第一届中国药物警戒研讨会 杜文民
药物流行病学 (Pharmacoepidemiology)
• 药物流行病学是研究大人群中药物利用和 药物作用的研究 • 药物流行病学是应用流行病学的方法研究 临床药理学的问题
• (Pharmacoepidemiology is the study of the use of and the effects of drugs in large numbers of people. Pharmacoepidemiology applies the methods of Epidemiology to the content area of Clinical Pharmacology.) Prof. Brain Strom
病例报告和病例系列
2007年11月29-30日
第一届中国药物警戒研讨会 杜文民
--- RCT 设计 ---
--- RWS 设计 ---
患病人群 纳入 / 排除标准 随机化 治疗 对照 暴露
患病人群
治疗的适应症 进行治疗 对照
研究方案的治疗和随访
专门的治疗和随访
结果?
2007年11月29-30日 第一届中国药物警戒研讨会 杜文民
结果?
依那西普研究
• 评价依那西普在真实世界环境下,治疗RA的 疗效、安全性和经济性 • 利用来自RCT的资料观察比较RWS的患者 特点、临床结果和经济学评价
真实世界研究方案的编写
真实世界研究方案的编写[写作帮手]主题：真实世界研究方案的编写观点和理解：真实世界研究是一种基于真实生活场景和真实数据进行的研究方法，它能够提供对于特定问题的真实反映，使研究结果更具可行性和实用性。
在编写真实世界研究方案时，有几个关键步骤和考虑因素需要注意。
1. 研究问题的确定作为研究方案的基础，研究问题的确定非常重要。
考虑到真实世界研究的目标是解决真实问题，因此需要选择一个具有实际意义和实用性的研究问题。
问题应该能够与真实世界的情境相关，并且有助于解决或改善现实生活中的某个问题。
2. 研究目标和研究设计确定研究目标是构建一个有效的真实世界研究方案的关键。
研究目标应该与研究问题紧密相关，并且能够通过真实数据收集和分析来得到解答。
在设计研究时需要考虑采集数据的方法、样本大小和选择、数据分析方法等方面。
3. 数据收集和数据来源真实世界研究的数据来源通常是从真实生活中提取的，以反映真实情境。
将提供能够回答研究问题的数据源列入研究方案，并确定其有效性和可靠性非常重要。
数据的收集可以包括问卷调查、观察、访谈、文献回顾等多样的方法。
4. 数据分析和解释在真实世界研究方案中，数据的分析和解释对于得出准确和有意义的结论至关重要。
根据研究目标和问题，采用适当的统计分析方法和数据处理技术进行数据分析，并确保解释和结果的合理性和可靠性。
5. 结果和应用真实世界研究的结果应该能够反映在实际生活中的应用和政策决策中。
编写方案时，需要明确结果的影响和潜在应用，以帮助决策者或其他相关人士更好地理解和应用研究成果。
总结回顾：编写真实世界研究方案需要综合考虑研究问题、目标、设计、数据收集、分析和结果应用等多个方面。
通过深入了解真实生活场景和数据，真实世界研究能够提供对问题的真实反映，并给予决策者更具可行性的建议和意见。
这种研究方法能够有效地解决现实生活中的问题，使研究结果更具有实用性和推广性。
希望这篇文章能够帮助您更好地理解和编写真实世界研究方案。
真实世界研究
真实世界研究真实世界研究，即指向真实世界的学术研究，是一种将学术研究的范畴扩展到真实社会实践的研究方法。
传统的学术研究多以理论推演和实验室研究为主，对真实社会的理解和解决实际问题的能力有所欠缺。
而真实世界研究的兴起则着眼于解决具体问题，在理论与实践之间建立联系，提高学术研究的应用价值。
真实世界研究的方法论主要包括定性研究和定量研究。
定性研究通过深入访谈、观察和分析个案等手段，获取关于现象和实践背后的意义和理解。
而定量研究则强调对大量数据的收集和量化分析，从中找出规律性的结论。
将两种方法结合，可以在不同层面和领域中开展真实世界研究。
真实世界研究的一个重要特点是关注实践中的问题和需求。
它需要研究者与实践者、利益相关者等进行密切合作，共同定义研究问题、研究目标和研究过程。
通过与实践结合，真实世界研究可以更好地理解社会问题的本质，为解决实际问题提供科学依据。
真实世界研究的范畴很广，包括教育、健康、环境、社会政策、组织管理等各个领域。
例如，在教育领域，可以通过实地考察学校教学环境、调查学生对教学质量的评价等方式，来研究教育问题的实际情况和改善路径。
在健康领域，可以通过问卷调查、实验观察等方式，研究人们的健康状况和行为习惯，为健康政策的制定提供依据。
真实世界研究的价值在于弥补传统学术研究的不足，将学术理论与实际问题结合起来。
通过与实践结合，真实世界研究可以更好地解决实际问题，推动社会发展和进步。
它不仅可以为决策者提供科学依据，还可以培养学术研究者的实践能力和应用能力，提高他们对社会实践的理解和参与能力。
总的来说，真实世界研究是一种将学术研究与真实社会相结合的研究方法，具有明显的应用导向和实践价值。
通过与实践结合，真实世界研究可以更好地解决实际问题，促进学术进步和社会发展。
因此，进一步推广和应用真实世界研究，对于推动社会科学研究的发展和提高学术研究的应用价值具有重要意义。
真实世界研究方法在中药临床评价中的应用
真实世界研究方法在中药临床评价中的应用一、引言随着生物技术和数据科学的快速发展，真实世界研究（Real-World Research，RWR）方法在医药领域中的应用日益广泛。
特别是在中药临床评价中，RWR方法能够提供丰富的真实世界数据，对药物的疗效、安全性、经济性等进行全面评估。
本文将探讨RWR方法在中药临床评价中的应用，以期为中药的研发和使用提供新的视角和方法。
二、真实世界研究概述真实世界研究是一种以实际临床环境为基础的研究方法，它的是在现实条件下，对患者的实际病情、治疗方案、治疗效果等进行的研究。
这种研究方法不仅疾病的生物学特性，还考虑到了患者的社会学、心理学、经济学等因素，因此能够更全面地评估药物的疗效和安全性。
三、真实世界研究在中药临床评价中的应用1、疗效评估：在中药临床评价中，RWR方法可以提供对药物疗效的全面评估。
在传统的临床试验中，往往只药物的生物学效应，而忽视了患者的个体差异和疾病的多因素性。
而RWR方法则能够从患者的实际病情出发，综合考虑药物的疗效、副作用、生活质量等多方面因素，从而更准确地评估药物的疗效。
2、安全性评估：RWR方法能够通过收集和分析大量真实世界数据，发现传统临床试验中可能忽略的药物安全性问题。
例如，某些中药可能存在潜在的肝肾毒性或过敏反应，而这些问题可能在传统的短期临床试验中无法被发现。
通过RWR方法，可以更全面地了解中药的安全性，为医生和患者提供更准确的药物使用信息。
3、经济性评估：RWR方法还可以用于中药的经济性评估。
传统的药物经济学研究往往依赖于模型和假设，而RWR方法则可以通过对真实世界中的治疗费用、医疗资源消耗等数据的分析，更准确地评估中药的治疗成本和经济效益。
这有助于为决策者提供更全面的药物经济学证据，以支持药物的选择和使用。
四、挑战与展望虽然RWR方法在中药临床评价中具有广泛的应用前景，但也面临着一些挑战。
真实世界中的数据质量可能受到多种因素的影响，如数据收集的完整性、准确性、一致性等。
临床研究之真实世界研究
临床研究之真实世界研究临床研究之真实世界研究范本1. 概述1.1 研究背景1.2 研究目的1.3 研究对象1.4 研究设计2. 研究方法2.1 数据收集2.1.1 数据来源2.1.2 数据采集方法2.2 参与者选择标准2.3 数据变量定义和测量2.4 研究期限和随访周期3. 数据分析3.1 数据清洗和筛选3.2 描述性统计分析3.3 统计分析方法3.4 研究假设或问题4. 结果4.1 参与者基本特征4.2 研究主要结果4.3 次要结果或附加分析5. 讨论5.1 主要发现和解释5.2 结果的可靠性和有效性 5.3 结果与其他研究的比较5.4 具体限制和局限性6. 结论6.1 本研究的主要结论6.2 潜在的临床影响6.3 进一步研究建议7. 附件7.1 附表7.2 附图7.3 补充资料注释：1. 真实世界研究（Real-World Study，RWS）：指在真实的医疗实践中对人群、疾病、治疗等进行观察和研究的科学方法。
2. 研究对象（Study Population）：指参与研究的个体或群体，可以是患者、医生、医疗机构等。
3. 研究设计（Study Design）：指研究的整体框架和方法，如前瞻性研究、回顾性研究、队列研究等。
4. 数据来源（Data Source）：指研究所使用的数据的来源，可以是电子健康记录、药品库存系统、病例报告等。
5. 数据采集方法（Data Collection Method）：指获得研究数据的具体方法，如问卷调查、数据抽取、数据录入等。
6. 参与者选择标准（Inclusion/Exclusion Criteria）：指研究中用于确定符合条件的参与者和排除不符合条件的参与者的标准。
7. 数据变量定义和测量（Data Variable Definition and Measurement）：指研究中用于收集和记录的数据变量的定义和测量方法。
8. 研究期限和随访周期（Study Period and Follow-up Period）：指研究的时间范围和随访的周期。
NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读
NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读本文旨在探讨《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》的主要研究目的，包括研究的背景和意义。
NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》采用了一系列研究方法和设计来进行研究。
以下是其中的一些要点：参与者选取研究选择了一定数量的参与者作为研究对象。
这些参与者可能是来自特定人群或具备特定特征的人。
选取的参与者可能经过严格的筛选和诊断，以确保研究结果的准确性和可靠性。
数据收集研究使用了多种数据收集方法，以获取关于《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》的相关信息。
这些数据可能包括病例报告、问卷调查、临床观察和实验结果等。
数据收集可能采用定量和定性的方式，从而为研究提供多样化的数据来源。
数据分析方法研究使用了适当的数据分析方法来对所收集到的数据进行处理和分析。
这些方法可能包括统计分析、图表展示、内容分析和质性分析等。
通过这些分析方法，研究可以获得关于《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》的重要发现和结论。
研究方法的选择和设计对于研究的可信度和有效性至关重要。
通过合理的选取参与者、准确的数据收集和科学的数据分析方法，我们可以得到更加客观和可靠的《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》结果。
研究结果本研究对《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》的主要研究结果进行了概述。
以下是主要发现和数据分析：通过NAPOLI-1研究，我们发现。
（概述主要发现）在事后分析中，我们对。
进行了数据分析，结果显示。
（描述数据分析结果）在真实世界研究中，我们观察到。
（概述真实世界研究的观察结果）这些研究结果为进一步了解《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》提供了重要的信息和见解。
研究结论这些研究结果为进一步了解《NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》提供了重要的信息和见解。
研究结论NAPOLI-1研究、事后分析及真实世界研究解读》的研究结论表明，这项研究对于真实世界中的临床实践有着重要的意义。
真实世界研究与随机对照试验-时景璞
六、几点总结：
• RCT是临床上任何干预措施效果评价的基础 • RCT与RWS不是对同一问题的平行验证关系，而是承启 • • • •
关系 RCT（前）的结果需要RWS（后）的进一步验证及拓展 补充，综合考虑两者才是最佳选择 N of 1 RCT 对一些特殊病例更易在短时间内获得结果， 是对RCT及RWS的良好补充 RWS存在一定不足（观察者偏倚、成本高等） RWS与药物上市后研究的理念一致
•
RCT属于药物上市前研究
关注效力研究（efficacy trials），即药物与干预措施能否在理想、严格控 制的环境下产生预期的效果。着重于内部有效性，即期望获得高质量的研究证 据
因此：
• •
一些高质量的RCT结论，可能会缺乏临床实际应用价值 RCT的Meta分析结果尽管提高了证据质量，但仍解决不了局限性问题（由于 RCT文献自身的限定）
RCT：样本量相对较少，极少考虑亚组结果； RWS：样本量较大，可以用于亚组结果分析比较；
• 最完美的设计研究也可能由于样本量过小而不能准确回答研
究的问题；
• 大样本研究可以增加统计学效率，结果更有说服力；
6、干预、用药情况
RCT： 采用干预和对照措施；
用药控制较严格（用药单一，不合并用药）；
RWS：按照实际需要治疗，只观察和记录；
8
三、单病例随机对照试验 （N of 1 RCT)
以单个病例自身作为对照，评价某
种药物与安慰剂或另一种药物比较的疗
效，对单个病例进行双盲、随机、多次
交叉的试验。
单病例随机对照设计模式
单 一 受 试 者
真实世界研究及国内文献综述
随机对照试验 （ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌ，ＲＣＴ） 的结论被视为最高级别的循证证据 ，但由于较为严苛的 试验条件和试验对象要求等 ．ＲＣＴ的研究结论往往外推 受限 【５】。由于真实 的临床诊疗具备研究时间长 、研究对 象广、纳入标准宽 、混杂因素多等特点 ，因此运 用 ＲＣＴ 证 据指 导 医疗 实践 存 在一 定 局 限 【６】。
的 区别 、设 计 类型 、数 据处 理 分析 等 多角 度阐 述 其理 论 ，并 归纳 其在 国 内的应 用 现状 ，为 后续 研究 者提 供理
论参 考 。
ｉ
真 实世界 研究 随机对 照试 验 医院 信息 系统 真 实世 界数 据
ＲｅａＩ Ｗ ｏｒｌｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｏｍ ｅｓｔｉｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ Ｒｅｖｉｅｗ
～
Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｓｅａｒｃｈｅｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ｔｅｎ ｙｅａｒｓ ｆｒｏｍ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｊｏｕｒｎａｌ
ｄａｔａｂａｓｅｓ ｔｏ ｅｘｐｏｕｎｄ ｉｔｓ ｔｈｅｏｒｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅａｌ ｗｏｒｌｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃｏｎｃｅｐｔ，ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ＲＣＴ，ｄｅｓｉｇｎ ｔｙｐｅ，
ｒｅａｌ ｗｏｒｌｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ；ｒａｎｄｏｍ ｉｚｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌ；ｈｏｓｐｉｔａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ；ｒｅａｌ ｗｏｒｌｄ ｄａｔａ
真 实世界 研究 （ｒｅａｌ ｗｏｒｌｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ，ＲＷＲ）在 １９６６年被 提 出 ¨］，但直 到 １９９３年 由 Ｋａｐｌａｎ教 授在 其论 文雷 米普 利治 疗高 血压 病 的研 究 中正式 提 出后 才逐 渐 受到重 视 ｌ 。美 国国会 于 ２００７年 将 ＲＷＲ作 为 医疗 卫生 改革 的 主导 方 向 ，随后各 发达 国家都 陆续 开 展 了 ＲＷ Ｒ，用于评 价 医疗 卫 生干 预措 施 的成本 和效 果 。２０１ １年 在 首届 中 国实效研 究 和循 证 医学 高峰会 议 上 ，中 国学者 首 次 官方讨论 ＲＷ Ｒ 。 目前 ，国 内关于 ＲＷ Ｒ的介绍 多 基于 某一 领 域或 侧重 单 个方 面 ，使 研 究人 员对 ＲＷ Ｒ的认识 不 够全 面 ，因而在 研 究设 计 、方 法应 用和 结果 解释 等 方面 尚不十 分规 范。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
患病人群 靶人群
药物相关人群
研究方案 用于治疗
合格人群 研究队列
治疗靶人群
?பைடு நூலகம்
治疗过的人群
结果
?
观点
期望的治疗效果 各个亚组患者
的治疗效果 潜在的治疗效果 真实的治疗效果
药物相关问题
患病人群 靶人群
合格人群 研究人群 治疗靶人群 接受治疗的人群
问题 可获得治疗 的比例？
代表性? 代表性? 推荐性?
• Target BP was achieved in 66.1% of patients in the total population, 68.3% of untreated patients, 68.4% of patients uncontrolled with monotherapy, and 59.9% of patients inadequately managed with combination therapy. In 161 patients with SBP >180 mmHg at baseline (newly diagnosed: n = 50; uncontrolled on monotherapy: n = 53; inadequately managed on combination therapy: n = 58), BP was reduced by 63.2 +/- 32.5/29.0 +/- 21.9 mmHg (p < 0.0001) at day 60. The fixed combination was safe and well tolerated. All 1175 patients completing the 60-day study (94%) adhered to their treatment regimen.
• Fixed combination perindopril 4 mg/amlodipine 5 mg once daily for 60 days. The primary outcomes were the mean change in BP from baseline and the proportion of patients achieving adequate BP control (</=140/90 mmHg, or </=130/80 mmHg in patients with diabetes mellitus) in the intent-to-treat (ITT) population. Secondary analyses included incidence of adverse events (ITT) and treatment adherence rate (completers).
• Bahl VK, Jadhav UM, Thacker HP • Am J Cardiovasc Drugs. 2009;9(3):135-42
• This was a naturalistic, real-world, clinic-based, outpatient study involving 336 general practitioners/primary care physicians in 65 cities in India.
• RCT应该用于评价有效性（efficacy ），而 RWS用于决定效应性（effectiveness ）
• RWS 提供RCT没有的补充资料 • RWS 能够作为属于药物流行病学重要的工
具用于决定临床实践中真实的效益、风险 和治疗价值
• Saskatchewan • Group Health Co-operative of Puget
✓ 模型
✓ 贝叶氏 方法
选择的人群 霍索恩效应 观察时间短 样本量太小 观察范围窄
局限性
真实世界 研究
局限性
选择偏移 观察偏移 混杂因素
临床 试验
内在的 真实性
内在的 真实性
真实世界研究的作用?
公共健康管理水平 有效性、效果
疾病管理 ： 医院和社区
公共健康管理： - 健康促进 - 卫生行政和药品行政决策
• In total, 1250 patients comprised the ITT population: 32.6% with newly diagnosed hypertension; 40.5% with hypertension uncontrolled with monotherapy; and 26.9% with hypertension inadequately managed with another combination therapy. Mean SBP/DBP decreased significantly from baseline (167.4 +/- 15.2/101.4 +/- 9.1 mmHg) over 60 days (-41.9 +/- 34.8/-23.2 +/- 21.8 mmHg; p < 0.0001).
Sound • GPRD • Medicaid
The STRONG study
• STRONG(Safety & efficacy analysis of coversyl amlodipine in uncontrolled and Newly diagnosed hypertension)
• Management of Hypertension with the Fixed Combination of Perindopril and Amlodipine in Daily Clinical Practice: Results from the STRONG Prospective, Observational, Multicenter Study.
真实世界研究 (Real world Study)
上海市药品不良反应监测中心 杜文民
评价研究的矛盾
外在的 真实性
观察性研究
?
选择的人群 霍索恩效应 观察时间短 样本量太小 观察范围窄
局限性
局限性
选择偏移 观察偏移 混杂因素
临床 试验
内在的 真实性
评价研究的矛盾
观察性研究
外在的 真实性
✓ 敏感性 分析
依从性?
药物流行病学研究方法
真实世界研究 (RWS) 队列和病例对照研究 病例报告和病例系列
--- RCT 设计 ---
患病人群
纳入 / 排除标准
随机化
治疗
对照
研究方案的治疗和随访
结果?
--- RWS 设计 ---
患病人群
治疗的适应症
进行治疗
暴露
对照
专门的治疗和随访
结果?
关于真实世界研究的结论
• Adults aged 40-70 years with newly diagnosed/untreated stage 2 hypertension (BP >/=160/100 mmHg), hypertension uncontrolled with monotherapy (BP >140/90 mmHg), or hypertension inadequately managed with another combination therapy.