供应链金融利润与风险来源浅析

供应链金融利润与风险来源浅析——以应收账款模式为例易舒101740摘要：供应链金融作为供应链管理模式与银行融资业务的结合，是帮助供应链成员企业解决资金周转，防止出现资金链紧张、供应链失衡等现象的重要途径。

本文从介绍供应链金融的内涵和运作模式入手，以应收账款模式为例，分析供应链金融的利润点和风险来源，总结供应链金融这一融资模式所带来的盈利预期和操作过程中应当注意的潜在风险。

关键词：供应链金融；应收账款；利润点；风险源1．供应链金融概述供应链金融是伴随着现代市场和供应链管理模式的发展而产生的。

一般说来，一个商品的供应链从原材料采购到制成中间及最终产品，最后销售至消费者手中，将供应商、制造商、分销商、零售商、用户连成一个整体。

在这个供应链中，实力较强、规模较大的核心企业因其强势地位，往往在交货、价格、账期等方面对上下游配套企业要求苛刻，从而给这些企业造成巨大的压力[1]。

而这些企业大多是难以从银行融资的中小企业，其结果必然造成资金链紧张、整个供应链失衡的现象。

物流、资金流和信息流是供应链运作的三个重要因素。

在传统理念中，物流和资金流的管理往往是分开的：采购、生产、销售等部门负责物流管理，而财务部门负责资金流管理。

物流和资金流的分离影响了供应链整体运作的效益，导致企业资金交付后未能收到货物，或者货物销售后资金未能回笼，或者企业经营过程中出现资金缺口等。

高效的供应链管理要求能够提供对物流、资金流和信息流集成管理的综合服务，推动了物流金融服务的产生。

虽然供应链金融在欧美发达国家已有近二百年的发展历史，其应用已经十分成熟和普遍，但是在我国由于物流金融实践尚处于起步阶段，理论研究比较单薄，主要集中在物流金融的内涵界定和运作模式等描述层面，研究方法以定性为主。

罗齐等（2002）阐释了融通仓的概念，“融”指金融，“通”指物资的流通，“仓”指物流的仓储，融通仓是三者的集成、统一管理和协调，并阐述了融通仓的两种运作模式，即金融机构授信额度模式和信用担保体系模式[2]。

郑绍庆（2004）对融通仓进行了可行性分析，并阐述了融通仓对中小企业融资的现实意义，他们对此后物流金融的研究与探索起到了重要作用[3]。

袁红、王伟（2005）提出物流金融的基本运作模式有三类：垫付货款业务模式、仓单质押模式和保兑仓模式[4]。

唐少艺等（2005）开展了物流金融实务研究，认为物流供应商是物流金融的主体，银行只是参与者，并提出通过物流金融业务来帮助中小企业融资，可以达到物流企业、中小企业和银行三方共赢的局面[5][6]。

彭志忠（2007）运用委托代理理论分析了供应链金融的信任机制问题，并运用价值链分析方法，提出了供应链金融参与三方的价值链模型, 在此基础上探讨了如何破解中小企业融资障碍的问题[7]。

曾拥政（2008）将物流银行定义为“指商业银行以市场畅销、价格稳定、流通性强且符合质押物品要求的商品质押作为授信条件，运用物流企业的物流信息管理系统，将商业银行的资金流与物流企业的物流有机结合。

向客户提供集融资、结算等多项服务于一体的综合服务业务”，指出物流银行的运作模式分为基于权利质押的物流银行业务和基于流动货物质押的物流银行业务，并分析了中小企业选择物流银行作为融资途径的理论依据与现实依据[8]。

随着供应链金融在国内的积极实践与蓬勃发展，我国的供应链金融研究也随之深化，从多个角度、以多种方法式进行学术探讨。

供应链金融的主要融资模式包括应收账款融资模式、保兑仓融资模式和融通仓融资模式等，许多供应链管理领域的学者和金融学、银行业的学者已经对这些融资模式进行了比较详细的定性研究，并逐渐开始尝试就各种利润点和风险源进行量化的分析，为供应链金融业务的发展提供指导和帮助。

2．应收账款融资模式简介应收账款融资业务是商业银行以卖方（销售商）用赊销方式销售产品而同买方（债务人）签订买卖合同所产生的应收账款为基础，为卖方（销售商）提供融资，并进行账户管理、应收账款催收、信用风险控制等为一体的综合性金融服务业务[9]。

应收账款质押融资的一般流程如图2-1。

图2-1 应收账款融资模式一般流程资料来源：李平，供应链金融融资模式及操作性风险管理研究[D]. 上海：上海交通大学，安泰经济与管理学院，2009从法律性质上看，应收账款融资业务主要分为两类：一类是应收账款转让业务，主要品种为保理业务，包括有追索权的保理和无追索权的保理；另一类是应收账款质押融资业务，即把应收账款作为一种还款来源的授信业务。

从债权债务关系上看，应收账款转让过程中，销货方作为让与人将其拥有的对购货方的债权出售给保理商，保理商受让债权后成为进口商新的债权人，销货方从与购货方的债权关系中退出后只负有履行合同的义务。

但在应收账款质押融资业务中，债权设质后，销货方在与购货方的关系中仍处于债权人的地位，融资方即商业银行享有的是担保物权，一旦出质人到期没有履行债务清偿，质权人将直接向债务人行使清偿债务的请求权。

因此，尽管保理业务因拥有发票贴现式融资的职能也被划归为应收账款融资业务，但是由于涉及的法律关系不同，与传统意义上的担保授信仍存在较大的出入[10]。

3． 应收账款融资模式利润源分析应收账款融资作为一种重要的供应链金融业务模式，不是根据授信申请人自身的财务状况、资产规模来决定融资业务的可行性，而是由贸易双方的合作期限、金额、支付方式等具体的贸易行为来决定的。

这就为供应链的中小企业提供了获得银行融资的可能性，一方面，将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决供应链失衡问题；另一方面，将银行信用融入上下游企业的购销行为，A 申请额度B 授予额度C 供货D 签发商业发票，并交下游企业确定E 申请贴现F 收到款项G 到期支付应收账款增强其商业信用，改善其谈判地位，使供应链成员更加平等地协商和逐步建立长期战略协同关系，提升供应链的核心竞争能力[11]。

银行传统业务的利润来源于利差，而利差受宏观经济政策的影响较大。

当中央银行收紧信贷，主导整体经济脱离通胀时，虽然贷款利息会相应上升，但存款业务成本也会增大，同时信贷的收紧使银行的放贷条件受到重大影响，尤其是一些大额长期的贷款受到限制，波及银行的主要利润来源[12]。

以应收账款融资模式为代表，供应链金融业务不仅可以协助稳定信贷业务的利润，整个供应链金融服务链还可以带来一些中间业务收入。

综合来看，应收账款融资业务可以为银行创造的利润增长点主要表现在：（1）为银行带来低成本存款当银行融资牵涉到核心企业的应收账款时，应收账款保理等融资方式要求核心企业把收款账户开在提供供应链金融业务的银行。

在这种情况下，如果买方偿还现金，则核心企业在银行的账户受到现金，直接增加存款，如果买方用票据进行支付，那么核心企业取得汇票后最常见的办法是向银行申请贴现，同样会增加核心企业账户的现金流入。

如果商业银行对买方企业营销到位，那么买方也会在银行开立自己的收款账户，这对银行来讲又是一笔低成本的存款。

（2）融资业务周期短、频率高、手续费收入多中小企业在进行应收账款融资时，对银行放款的要求一般是速度快、次数多、额度小，基本都会涉及商业汇票。

而对于银行承兑汇票业务而言，手续费是以金额为基础按次数收取的。

那么在承兑金额固定的情况下，开票次数越多对银行越有利。

中小企业对供应链融资的需求恰好满足了次数多周期短的条件，相对而言就会带来更多的手续费收入。

（3）供应链金融的完善给银行带来多元化收入以应收账款融资模式为代表，供应链金融不仅仅限制在提供供应链信贷业务，而是构建的整个服务链。

因为供应链金融业务是银行为企业量身打造的服务，银行就可以深入的对企业开展财务咨询等服务，收取相关费用。

同时供应链金融中涉及到动产的业务会使银行和仓储企业或保险公司产生合作关系，仓储企业和保险公司由银行指定，费用由借款人承担，那么仓储企业和保险公司可以将利润分与银行[12]。

（4）改变金融行业的竞争模式[13]供应链金融顺应了市场竞争的要求，从对大型企业授信的成本战中解脱出来，在这样的战争中中小商业银行无论是在资金成本、人际关系资源，还是在服务、网点上都没有竞争优势，只能依靠牺牲收益来获得所谓的“胜出”。

也可以总结为为安全牺牲了盈利，这不是健康的发展模式。

而供应链金融有利于银行降低对中小企业的信贷风险，依赖于核心企业的资信和实力，以及由其所提供的间接信用担保，银行可以不再重点调查中小企业的财务指标、经营状况等信息，而只需要把重点放在其与核心大企业之间的真实贸易背景以及交易风险上即可，从而降低了银行的调查成本和信贷风险，为中小商业银行将中小企业作为主要服务对象奠定了基础。

4．应收账款融资模式风险源分析同其他的金融产品一样，应收账款融资模式也存在着风险。

在开展应收上款融资业务的过程中，涉及到政策和市场环境变化、参与者资信能力以及银行等机构的业务操作，其中每一个环节都具有一定的不确定性，也就产生了潜在的风险源。

（1）业务主体风险应收账款融资业务的清偿风险主要是卖方及买方的生产经营、管理、市场和信誉等风险。

清偿风险的控制需要合理选择客户和客户的应收账款。

商业银行应该对卖方和买方（销售商和购货商）的资信进行调查和评估，在授信额度内，核定应收账款融资信用额度。

商业银行在试点应收账款融资业务时，应重视融资信用额度对卖方和买方（销售商和购货商）的约束作用，对超过融资信用额度的应收账款不宜办理应收账款融资业务，以便控制总体风险。

进行融资的应收账款应产生于客户之间（卖方与买方）的正常贸易活动。

买卖双方贸易关系正常稳定，买方（购货商）已经接受或者将来肯定接受卖方的商品或者服务，买卖双方的合同已经生效，卖方（销售商）已经完成了履约的准备并全部履行了贸易合同项下的义务。

（2）业务客体风险如果买卖双方签订的商务合同含有一些限制性条款（软条款），就构成了应收账款先天缺陷，并在一定程度上影响应收账款的收回，也影响应收账款融资业务的开展。

因此，要对卖方与买方的商务合同的限制性条款进行严格审查。

（3）业务操作风险由于我国商业银行刚刚开始试办此项业务，是一种尝试和探索，各商业银行要不断完善应收账款融资业务管理办法、相关操作规程和协议文本，由于尚无开办此项业务的经验，具有一定的操作风险，主要表现在：1）买卖双方账务差异风险：买卖双方一般会定期核对账务，以确保每笔账款金额、期限、到期日、付款路径等是否一致，但是除部分大型企业具有网上对账功能，可以实现实时核对之外，大多数企业都是按月、季度等来核对，对于缺乏财务系统的企业来说，由于工作量大，双方帐务出现差异是很常见的现象。

但是对于银行融资来说，这就是风险产生的温床，因此融资前后的主动账务核对制度能否落实是防范此类风险的关键。

2）间接付款风险：虽然在应收账款债权发生转移的同时，银行一般都已将新的付款路径通知了付款人，但是如果企业面对数千个供应商，而企业的财务管理不够细致时，就有可能出现付款至错误账户的可能，一旦出现间接付款，银行将面临较大的违约风险。