“经济人”问题研究
经济人假设的合理性与局限性透析
经济人假设的合理性与局限性透析经济人假设是经济学家用来描述人类的行为方式的一种模型。
根据该假设，一个人会尽可能地满足自己的利益，并在所面临的所有选择中做出最好的选择。
因此，该假设为理解和预测经济行为提供了强大的工具。
然而，尽管经济人假设是经济学研究中的重要假设，但我们必须认识到它存在一些局限性，下面我们将逐一分析。
首先，经济人假设忽略了人的情感和道德考虑。
事实上，人类的经济决策并不仅仅是基于利益，而是基于各种动机和因素。
例如，在购买商品时，人们会考虑商品的品质和服务，甚至会考虑制造商对环境和伦理道德的影响。
这些因素不同程度上会影响人们的消费选择。
因此，仅仅将人对利益最大化作为假设是一种过于简化的做法，并不能完全准确地描述人类经济行为。
其次，经济人假设过于理性化的假设了人类的行为倾向，并默认了人类在面对决策时会考虑所有信息和概率。
然而，在现实生活中，由于诸多原因，人类不可能考虑所有细节和可能性，并根据这些信息做出最佳选择。
在现实决策中，往往存在信息不对称的情况，即人们无法获得信息的全部内容，或者无法识别对信息的可靠程度。
在此情况下，人们会根据经验和感觉做决策，而不是通过逐个比较所有可能的信息做出理性的选择。
第三，经济人假设没有考虑到社会和文化因素对人类的经济行为产生的影响。
例如，在不同的文化和社会环境中，人们的经济行为方式可能会存在差异。
在一些社会环境中，个人利益与社会整体利益的调和可能更为重要，在这种情况下，人们可能会做出不符合经济人假设的决策。
此外，在某些文化中，人们可能更倾向于金钱外的方式来表达他们的丰富和满足，例如通过生活品质，社交关系等来满足自己的需求。
尽管经济人假设在某些情况下过于简化，但它依然是一种有用的工具，可以帮助我们更好地理解和预测人类的经济行为。
同时，我们也要意识到它的局限性和缺陷，并寻找更加全面和合理的模型来解释和预测人类经济行为。
经济人假设_论“经济人”和利己与利他
经济人假设_论“经济人”和利己与利他一、经济学家假设的“经济人”研究资本主义经济或商品生产制度的经济学家，都有经济人的假设。
所谓经济人，就是指导商品生产者、商品经营者和货币经营者，或资本家之行为原则的人格化。
由于经济学家研究对象的发展阶段不同，尤其是由于经济学家的世界观与方法论不同，他们所假设的经济人也不相同。
我初步认为，著名的“经济人”有好几个：孟德维尔假设的、斯密假设的、李嘉图假设的、马克思假设的和边际效用学派假设的。
（注：李嘉图假设的经济人，“只有一种活动，即谋利的活动；只有一种要求，即生利的要求；只有一个目的，即成为富人的目的。
……在李嘉图的大著里，我们找不到几个关于精神文化的字样，因为在他假定的那种社会，那种市场里面，是用不着那些字样的。
”（参见王亚南.政治经济学史大纲[M].上海：中华书局，1949.244.）奥地利学派假设的经济人是：“荒岛上的遇难船夫”、“沙漠中的旅客”、“孤立在全世界之外的农夫”和“在原始森林中有一座单独棚舍的移民”……）由于我们论述的需要，我只谈孟德维尔的、斯密的和马克思的。
1/ 6孟德维尔是移居英国的荷兰人，医生、经济学家和作家。
1705年他出版了《抱怨的蜂巢，或骗子变为老实人》。
这是一首诗。
1714年他对原诗加上注释，以《蜜蜂寓言，或个人劣行即公共利益》书名出版。
这里的公共利益指的是社会经济的发达，社会财富的增加；个人劣行指的是个人追求自己的快乐和利益。
他认为：各个人如果自由进行利己的活动，其结果会自然而然地增进社会全体的繁荣，其利益比最初以非利己为目的而进行的活动，要大得多。
该书有一首诗，是借记述蜜蜂的生活而讽刺人世的。
诗中说：在蜜蜂的社会里，如果（被认为的）劣行和奢侈风行，那么这个社会就繁荣昌盛；如果代以（被认为的）道德和俭朴，那么这个社会就冷落衰退。
他还认为，一个人所以成为社会动物的，不是友情，不是善性，不是恻隐之心，不是装模作样的殷勤厚意，而是他那最卑鄙和最可恶的本性，这本性是使他能够适合于这个最大的、世俗地说也就是最幸福和最繁荣的社会的最必要的条件。
关于“经济人”命题的研究和发展
二 、经济人” “ 命题 的提 出 所谓“ 经济人 ” 命题 ， 初源 自英 国古 典经济 学家 亚 当・ 最
和剥削。亚 当・ 密在 理论上对 这种人 的复 杂性作 了阐述 ， 斯
有序的偏好（ 在其可行的结果的范 围内）完备 的信 息和无懈 、 可击的计算能力。在经过深思熟 虑之后 ， 他会选 择那 些能够
比其行为能更 好地满 足 的偏好 （ 至少 不会 比现在 更坏 ） 或 的 行为。 Ｊ 而且 ， ”３聊） （ 就两个特征的相互关系 而言 ， 己性 是最 利 基本的和永恒 的 ， “ 济人” 是 经 的灵魂 ， 能被其他 人格特 征 不 所代替或消除。 然而 ， 在亚 当・ 斯密 本人 的论述 与后 来西方 经济学 家对 “ 经济人 ” 的概括之 间存在着 区别 ： 第一 ， 当 ・ 密的观点是 亚 斯
陈建 明
（ 徐州工程学院， 江苏 徐州 ２ １ ８ ２０ ） ０
［ 摘
要 ］ 经济 学研 究的是人在 经济活动 中的行 为 问题 ， 必定涉及到“ 经济人” 假设命题 。对“ 经济人” 的行
为假设和分析， 一直众说纷纭。文章考察了“ 经济人” 命题的起源， 分析了其发展变化过程 ， 出了在建设我国社 提
会主义市场 经济体制过程 中， 当保持清醒的 头脑 ， 应 不能在 理论上 完全接 受西方 经济理 论 中的 “ 济人 ” 经 命题 ， 更
不能让“ 经济人” 命题 变成我 国社会主义市场经济体制建立的前提 。
［ 关键词］ 经济 学； 经济人 ； 题 ； 命 理性 ［ 中图分类号］ Ｆ １ ０ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号 】 １０ —６２ （０６Ｏ — ０７ ４ ０８ ６５ ２ｏ ）１ ０ ４ —０ 惠， 那是一定不行的 。如 果能 够刺 激他们 的利 己心 ， 有利 使 于他 ， 并告诉 他们 ， 给他做事是对他们 自己有利 的， 他要达到
论“经济人”的道德——兼评目前学术界对“经济人”的研究
的认识 ， 有学者指出 ： 其实 ， 只要我 们“ 了解 了斯密 生活的那个时代” 以及在“ 斯密 的这两部著作 中体 会他 本 人 的原意 ” ， “ 所谓的‘ 斯 密 问题 ’ 也 就并 不 构 成 真正 意义 上 的问 题 ” ｌ 】 。另外 一 些 学 者 则 认 为 ，
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ３—１ ２
者 既是 “ 一致 的 ” ， 也是 “自洽 的 ” 。 因为在 斯 密 生 活 的时代 ， 道德 哲 学 本 身就 具 有 百科 全 书 的性 质。
《 国富论 》 所 阐述 的 只是 道 德 哲 学 的一 个 分 支 或 其 中的一个 部分 。《 国富论 》 中的 “ 经济人 ” 和《 道德 情 操论 》 中 的“ 道 德人 ” ， 是 现 实社 会 中人 的 两种 特 性 或人性 中同时存在的两个方面 Ｊ 。正是基于这样
周德 海
（ 合 肥行 政 学院 科研 处 ， 安徽 巢 湖 ２ ３ ８ ０ ０ ０ ）
摘 要： “ 利 己心 ” 或 “自利 性 ” 是“ 经济人” 的唯一基本属 性。笔者认为 ， 追求个 人利益 最大化是“ 经济人 ” 个 人 道 德 的表
现 形式， “ 经济 人 ” 在 追 求 个 人 利 益 最 大 化 的过 程 中促 进 社 会 道 德 的 丰 富 和 发 展 。 关键词 ： “ 经济人” ； 个 人 道德 ； 社 会 道 德 中图分类号 ： Ｂ ８ ２— ０ ５ ３ 文献标志码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ４— ６ ５ １ ｌ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ １ ２— ０ ５
“ 斯密难题” ） 的《 国富论》 和《 道德情操论》 之间 的 关 系来看 ， 亚当 ・ 斯密在写作《 国富论》 的同时 ， 对 他 的《 道德情操论》 进 行 过 多次 修 改 。如 果 在 他 的 《 国富论 》 和《 道 德情 操论 》 之 间存 在矛 盾 ， 他 的理论 研究 将难 以进 行下 去 。二是 从 由《 国富论 》 和《 道 德 情操 论》 所构 成 的 亚 当 ・ 斯 密 的思 想 体 系 看 ， 这 两
人与经济的互动
人与经济的互动人类与经济的互动，是一种相互影响和演变的关系，不仅是人们生活的基础，也推动了经济的发展和变革。
在这种互动中，人们的需求和行为塑造了经济形态，而经济的运行和变化又反过来影响着人们的生活和行为。
首先，人们的需求是经济发展的动力之一。
人类的需求是多元化的，包括物质需求和精神需求。
在物质需求方面，人们需要食物、衣物、住房和交通工具等基本生活物品，同时也追求品质和个性化。
这种需求使得经济产生了丰富的产品和服务，推动了生产力的发展和经济的繁荣。
而精神需求则表现为对文化、艺术、娱乐等领域的追求。
这种需求不仅满足了人们的精神享受，也为经济注入了创造力和创新力。
其次，人们的行为影响着经济的运行和变革。
人们的消费行为是经济增长的重要支撑。
当人们在市场中购买商品和服务时，就是在为经济增长做贡献。
消费的增加带动了生产的扩张，刺激了就业和投资。
同时，人们的投资行为也对经济的发展有着重要影响。
个人和企业的投资通过资本积累和创新推动经济的生产力提升。
这种行为对经济结构的重塑和技术进步起着决定性作用。
与此同时，经济的运行和变化也反过来影响着人们的生活和行为。
经济的波动和不稳定性会对人们的就业和收入产生直接影响。
例如在经济衰退期间，失业率上升，人们的收入减少，生活质量下降。
而经济的繁荣则为人们提供了更多的就业机会和收入来源，使得生活更加富裕。
此外，经济的结构和产业的变化也会对人们的职业选择和生活方式产生影响。
随着科技的发展和产业的变革，一些传统行业可能边缘化，而新兴行业则蓬勃发展，这需要人们不断调整和适应。
人与经济的互动也体现在资源配置和社会公平上。
经济的发展需要资源的调配，然而资源是有限的。
人们的需求和行为决定了资源的分配方式。
资源的不合理分配和浪费可能导致社会的不公平和矛盾的加剧。
因此，一个呵护环境、可持续发展的经济模式显得尤为重要。
人们应该更加理性地看待资源的利用和保护，推动经济的绿色发展，实现资源的合理配置和社会公平。
人力资源管理的四种人性假设
人力资源管理的四种人性假设人力资源管理的四种人性假设人力资源管理，人事管理的升级，是指在经济学与人本思想指导下，通过招聘、甄选、培训、报酬等管理形式对组织内外相关人力资源进行有效运用，满足组织当前及未来发展的需要，保证组织目标实现与成员发展的最大化的一系列活动的总称。
下面小编整理的人力资源管理的四种人性假设，欢迎阅读收藏。
一、“经济人”的假设(一)“经济人”假设的基本要点1.多数人天生是懒惰的，都尽可能逃避工作;他们没有雄心壮志和负责精神，而宁可期望别人来领导和指挥;他们对组织的要求与目标不关心，只关心个人，而且其个人目标都是与组织目标相矛盾的;他们缺乏理性，不能自律，容易受他人影响;他们工作的目的在于满足基本的生理需要与安全需要。
2.只有少数人是勤奋、有抱负、富有献身精神的，他们能自己激励自己、约束自己。
这些人应当负起管理的责任来。
(二)相应的管理措施与“经济人”假设相应的管理措施可归纳为以下三个方面：(一)管理是领导者的事，与广大被管理者无关。
(二)为使被管理者努力工作，必须强迫他们、控制他们，用惩罚威胁他们，同时用金钱、福利引诱他们，采用“胡萝卜加大棒”的政策。
(三)主要采取任务管理的方式，管理的重点是制定各种科学操作规程、规章制度，加强对被管理者的控制，以保证任务的完成，而无需考虑被管理者作为人的思想感情以及对人所应负的道义上的责任。
管理就是计划、组织、经营、指导和监督。
二、“社会人”的假设(一) “社会人”假设的基本要点1.人是“社会人”，是由社会需要而引起工作动机的。
因此，金钱不是激励职工积极工作的唯一动力，职工的社会心理需求才是影响职工积极性的主要因素。
2.生产效率的高低主要不决定于工作方法和工作条件，而取决于职工的“士气”。
“士气”取决于企业中的人际关系、职工的社会生活和家庭生活。
3.工人对同事给予的影响的重视程度，要比对管理者所给予的经济诱因与控制的重视程度大得多。
职工中存在着“非正式群体”，这种无形的组织有其自身的规范，能更有效地影响其成员的行为。
_经济人_假设之三大弊端
安庆师院社会科学学报一九九七年第二期“经济人”假设之三大弊端张道全 随着社会主义市场经济体制的确立,物质利益原则被日益突出。
个人利益、物质需要不再受到压抑,人们不再以言利为耻。
对个人利益和物质需要的追求使整个社会充满了生机与活力。
据此,资产阶级的“经济人”假设被重新提起。
学术界有人认为,我国从计划经济向市场经济的转型是人性发展结果;“经济人”假设是社会主义市场经济的根基。
更有甚者,有人甚至据此来否定社会主义精神文明建设的重要性和必要性,认为发展市场经济与加强精神文明建设是相互矛盾的。
这就向我们提出了一系列重要的理论问题:什么是社会主义经济发展的动力源泉?“经济人”假设是社会主义市场经济的根基吗?精神文明建设与市场经济是相互矛盾的吗?要正确地回答这些问题,就必须对“经济人”假设作出科学的分析和评价。
近代资产阶级思想家在人性问题上有两个共同缺陷:一是离开人的社会关系来探索人性,把人性归结为某种与生俱来的、人人都有的、永恒不变的人类共性;二是用这种抽象不变的人类共性来解释各种社会历史现象,把抽象不变的人性看作是打开各种社会现象奥妙的钥匙。
英国古典经济学家亚当・期密也不例外,所谓“经济人”假设就是亚当・斯密在研究人的经济活动时所提出的一种人性假设。
斯密认为,人的本性是自私的,一切经济现象都根源于人的利己主义本性。
比如交换“这种倾向,为人类所共有,亦为人类所特有,在其他各种动物中是找不到的”①。
而交换之所以产生,其根源就在于人的利己之心。
所以,倘若你要与别人交换东西时,你要这样说:“请给我以我所需要的东西吧,同时,你也可以获得你所需要的东西,这句话是交易的通义。
我们所需要的相互帮忙,大部分是依照这个方法取得的。
我们每天所需要的食料和饮料,不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠,而是出自他们自私的打算。
……我们不说自己有需要,而说对他们有利。
”②这样,你的目的就更容易达到。
既然人都是利己主义的动物,每个人都按照利己之心去追求个人利益,那么,是否存在着社会共同利益呢?斯密认为,社会共同利益是存在的,因为个人利益会自然而然地产生出相互的共同的利益。
试论经济学中的经济人假设
试论经济学中的经济人假设经济学家在研究经济活动时经常使用经济人假设。
这一假设认为个体在做出经济决策时是理性的、自私的，并且能够做出最优决策。
这一假设在经济学领域中被广泛运用，但同时也引起了许多争议。
本文将试论经济学中的经济人假设，分析其优缺点以及应用的局限性。
经济人假设的核心内容是个体在做出经济决策时具有理性和自私的特征。
理性是指个体在做出决策时能够全面地考虑各种可能的选择，并选择能够最大化自身利益的决策。
而自私则是指个体的决策过程中只考虑自己的利益，并不考虑其他人的利益。
在经济学中，这一假设被广泛应用于解释市场行为、消费决策、生产活动等经济活动，并取得了一定的研究成果。
经济人假设也存在一些局限性。
个体的决策过程并非总是理性的。
人们在做出决策时可能受到情绪、偏见、信息不对称等因素的影响，导致决策并不总是最优的。
个体的决策过程也不总是自私的。
在现实生活中，个体可能会考虑家庭成员、社会环境、甚至是整个人类群体的利益，而不仅仅是自身的利益。
经济人假设可能会忽视一些非理性、非自私的行为，导致对实际经济活动的解释不够全面。
经济人假设也可能会忽视一些影响经济决策的制度因素。
个体的决策过程不仅受到个体特征的影响，还受到制度环境的影响。
法律制度、市场竞争、社会风气等因素都会对个体的经济决策产生影响。
单纯强调个体的理性和自私可能会忽视一些社会和制度因素的影响，导致对经济现象的解释不够深入。
面对经济人假设的局限性，经济学家们也针对其进行了一些修正和补充。
行为经济学便是一种对传统经济学的修正，其核心思想是认为个体在做出决策时并非完全理性，而是受到情绪、心理和认知因素的影响。
行为经济学的兴起使得人们开始更多地关注个体的实际行为，而不仅仅是其理性和自私特征。
制度经济学也着重于研究经济决策背后的社会和制度因素，认为经济行为不仅受到个体特征的影响，也受到制度环境的影响。
这些修正和补充使得经济学对经济活动的解释变得更加全面和深入。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：“经济人”问题包括两个方面：一是什么是“经济人”的本质，二是如何有效约束“经济人”，使其选择符合社会最优原则；笔者认为，不管一个人在现实中的表现是利他或是利己，“经济人”的本质始终是利己；如何有效约束“经济人”，使其选择符合社会最优原则，关键是制度创新。
关键词：经济人研究
作者简介：宋圭武，男，1964年10月生，甘肃靖远人，毕业于上海交通大学，现为中共甘肃省委党校经济学部教授，主要研究方向为经济理论和中国经济改革问题。
“经济人”假设是经济学研究的一个基本前提。
“经济人”假设、资源稀缺性、供给与需求、成本与收益等概念构成了经济学分析框架的基本范畴体系。
正确界定“经济人”的内涵和特征，既有助于建立有效的经济学理论分析框架，也更有助于对实践中现实问题的深刻分析。
“经济人”问题包括两个方面：一是什么是“经济人”的本质；二是如何有效约束“经济人”，使其选择符合社会最优原则。
对于“经济人”问题的第一个方面，即什么是“经济人”的本质，在经济学的研究进程中，始终是一个充满争议的话题。
古典经济学在其理论体系中，将“经济人”本质界定成是追求自我利益最大化的主体。
但利他现象又是客观存在的事实，所以，斯密同时又承认：“无论假定人如何自利，在人的本性中还存在着某些本原（pirnciples），使他关心其他人的命运，考虑其他人的幸福，虽然他从这种关心和考虑中除了看到它时的愉快之外一无所获。
怜悯和同情就属于这种本原……。
即是最大的恶棍，最执迷不悟的惯犯，也或多或少地具有这种天性。
”①
新古典经济学在其理论体系中，将“经济人”本质界定成是追求自我效用最大化的主体。
但同时马歇尔也承认：经济人实际上也是一个怀有利他的愿望、甘受劳苦和牺牲以赡养家庭的人。
贝克尔是美国芝加哥学派的主要代表和新自由主义经济学的重要成员之一。
他将“利他”和“利己”统一到“经济人”的效用函数中，认为，“经济人”的本质不仅是利己，也有利他的一面。
解决“经济人”本质问题的关键是如何将利己与利他有效统一起来。
古典经济学和新古典经济学虽然承认“经济人”的本质是利己，但并没有解决好“利他”与“利己”的关系。
贝克尔虽然将“利他”与“利己”统一到‘经济人“的效用函数中，但“利他”与“利己”本质是一对矛盾的范畴，是不能将两者同时归到同一范畴的本质中的，因为这种统一在理论体系的逻辑建构上是矛盾的。
这里笔者认为：不管一个人在现实中的表现是利他或是利己，“经济人”的本质始终是利己。
为什么？因为利他的本质仍是利己。
在现实生活中，利他的表现形式主要有：一是基于基因关系而产生的利他；二是基于理性计算而产生的利他；三是没有基因关系而基于本能产生的利他。
由于基因是生命的基本元素，是不同生命个体能产生区别的一个基本载体；所以，人类基于基因关系而产生的利他行为，其本质仍是利己。
基于理性计算而产生的利他是人类在追求自我利益的博弈过程中形成的一种均衡，其本质也是利己。
因为人类社会的利益博弈是一个动态过程，利他的目的是行为主体期待在另一时间和另一地点得到至少相等或更大的收益回报。
所以，利他也是行为主体将资源在不同时间和空间的一种配置，他不刻意追求某一时和某一地的效用最大化，而目的是追求人生总效用的最大化。
在这种情况下，利他是手段，利己是目的；利他是局部均衡，利己是总体均衡。
没有基因关系而基于本能产生的利他，其本质也是追求自身效用最大化的一种表现。
生活在世界中的人，每个人的效用偏好结构都是不同的。
公元前6世纪毕达哥拉斯说：生活就像奥林匹克赛会，聚到这里来的人们通常抱有三种目的：有些人摩拳擦掌以折桂，有些人做买卖
以赢利，但还有一些人只是单纯做参观者，冷眼静观这一切。
这里反映的情况就是效用偏好结构的不同。
具有相同目的的人，其效用偏好结构可能大致相同，但绝对的看，这些人肯定会具有不同的效用偏好结构；具有不同目的的人，其效用偏好结构肯定是不同的。
有些人更注重物质性收益；有些人更注重精神性收益。
有些人更偏好生理需求的满足；而有些人更偏好内心感受的体验。
有些人更多考虑个人实际感觉；而有些人更多考虑社会评价。
有些人更偏好“利”，有些人更偏好“名”。
在偏好“利”和物质收益的效用结构中，利他所占的权重相对较少，在偏好“名”和精神收益的效用结构中，利他所占的权重相对较多。
所以，一个人是选择更多利己，还是选择更多利他，与其对“名”与“利”的不同偏好有很大关系。
每个人在进行选择时，总是在进行着“名”与“利”的一种权衡，以期实现特定效用偏好结构下的效用最大化。
由于效用偏好结构不同，所以在现实世界，“见利忘义”与“舍生取义”两种情况都有可能发生。
问题是，人们为什么会有利他的效用偏好结构？对于基于基因原则而产生的利他效用偏好结构，根据有关研究，其产生的原因可能更多出于一种遗传的需要。
对于没有基因关系而产生的利他，其利他的效用偏好结构主要应来自如下两个方面。
一是教育。
教育内容的主流基本是利他的。
通过这种教育的外部强化，将直接或间接改变一个人的效用偏好结构。
二是行为主体的自我反省。
由于一个人在现实世界总是在不断地进行着利益博弈，这种利益博弈会最终影响一个人的深层心理结构，从而改变其效用偏好结构。
当然，利益博弈的最终结果并不必然会催生更多的利他主义，这里更多取决于利益博弈的规则和制度约束。
一般而言，如果一个社会的利益博弈规则是对利他者更有利，则其利益博弈的结果是将有利于产生更多的利他行为；反之，则反之。