从《君主论》中解析马基雅维利的人性论
从《君主论》中解析马基雅维利的人性论
——读《君主论》有感
马基雅维利是西方政治思想史一颗耀眼的明星，然而他的道德总是受到社会的谴责，他的那部堪称权谋大全，让人毛骨悚然的代表作《君主论》，也让他背上了人类“邪恶的导师”的罪名。
在《君主论》中，马基雅维利一针见血的说：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的，容易变心的，是伪装者，冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。
”而这也是西方思想史上关于性恶论的著名论述。
马基雅维利在意大利四分五裂的背景下，怀着对祖国统一的强烈期盼提出在性恶论的基础上提出一系列主张，而其思想集中体现在《君主论》一书中。
一直以来对马基雅维利的人性论以否定评价居多，甚至列宁也把马基雅维利作为一个反面的人物。
然而，结合马基雅维利所生活的历史背景，我认为应着重从以下几个方面来把握。
首先，是时代特征：马基雅维利所在生活的15、16世纪时的意大利，正处于封建黑暗统治的时期；其次马基雅维利的个经经历：皮埃罗.索迪里尼当选为首席执政官后，他得到器重，在他协理外交工作中，了看到了共和国雇佣军队的腐败，在当进尔虞我诈，勾心斗角的国际交往中，洞悉了许多国家的统治者的冠冕堂皇词句掩盖下玩弄阴谋诡计；再次，要理解他提出性恶论的观点，我们必须明确其意图，因为坚持什么样的道德观并不代表就希望建设一个怎样的道德体系，同样马基雅这一人性观的提出是致力于国家的统一。
在我国著名战国时期的思
想家荀子也提出：“人之性恶，其善者，伪也。
”而在他思想影响下的韩非子所提倡的法治思想对促成秦始皇统一中国提供了思想基础。
还有，从他的这一思想推崇所产生的社会后果来看：对马基雅维利思想发扬最好的莫过于霍布斯，他在这一思想基础上提出的社会契约论对西方政治的发展产生了重大的影响。
所以，即使是性恶论，在正确的目的下仍然具有社会进步意义。
然而，我们不得不提出在新的时代背景下，性恶论缺乏它生长的土壤，同时不断得出科学的人性论。
人性中既有善也有恶，而他怎样发挥作用是与社会环境相联系的。
我认为比较有意思的是弗洛伊德的精神分析理论，它把人分为本我，自我，超我三个层次。
“本我”遵循快乐原则，它更多倾向于自我满足，这个层面上和马基雅维利的性本恶有一定重合点。
“自我”遵循现实原则，它主要是调节“本我”和“超我”的矛盾。
“超我”所遵循的是道德原则，它更注重是对社会公德的遵守。
我认为人性的形成不单单是先天决定的，它是主客观条件相互作用而形成的。
我们不能绝对的把人进行全盘否定，但是必须得承认人性中有“恶”存在，而且人性是可塑的。
因此，从两方面来对待它，首先，在宏观层面，要通过教育对人性惩恶扬善，限制人性中恶的发展。
在中国近年来出现一些反面新闻，比如“小悦悦”以及教育冷暴力等，使得许多人质疑中国的道德滑坡论；这些是对人的本性的一面没有加以控制，社会应就此加强宣传，更多弘扬美德教育；再者，在微观层面上注重个人的修养，我始终相信中国老祖宗的一句话“害人
之心不可有，防人之心不可无”。
我们无法确定每个人都善良，但我们可以做到的是使自己成为一个好人。
09思政班
刘志磊。
从“性恶论”看《君主论》
从“性恶论”出发看《君主论》马基雅维利是一个典型的“性恶论者”，在《君主论》中，所有的论点都是建立在“性恶论”基础上的。
首先我想谈谈第三章《混合君主国》中提到的有些国家的君子说犯下的致命的错误，如法国国王路易十四，为了保住自己的“友谊”和避免战争，他将自己的领土让给西班牙和教廷。
在一段中马基雅维利提出了一个观点让我很感兴趣：谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡，因为这种强大是由于他用尽心机否则就是使用武力而促成的，而那个变成强大的人对于这两者都是猜疑的。
（《君主论》第三章）基于马基雅维利“性恶论”的观点，所有人对于别人，对于“友谊”，尤其是提出利益、好处交涉的“友谊”是不信任的。
同时马基雅维利又认为在许多时候君主是可以在涉及利益与领土问题上“不守信”的，所有的明智，有大作为的君主也都是随时食言而肥的。
回到这句话上，正是由于不信任与随时不守信的自由，真正明智的君主是会抛弃与背离曾经给他领土而换取“和平”的“朋友”的。
从人性的角度而言，没有人做事，尤其是涉及国家利益的事情不会带有自己的私人利益，今天“朋友”给了你一块肥肉，也许明天就会向你要会一顿满汉全席。
自古以来没有明智的领袖会相信投降的敌军，今天投降了你，也就是背叛了原有的领导者，那没有人能保证明天会不会背叛你而投降到你的敌人阵营中。
丘吉尔曾说：“没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。
”在国家的博弈论中“盟友”是一个短暂的词语，相信的背后就是猜疑，而猜疑带来的必然是破裂。
所以，真正聪明的君主是不会从自己的手上为“盟友”送上力量的。
同样，关于不信任的话题，马基雅维利也在第十二章《论军队的种类与雇佣军》和第十三章《论援军、混合军和本国的军队》中有提到。
总所周知，马基雅维利毕生努力的最大的事业就是创建国民军，取缔国家的雇佣军，马基雅维利一直将意大利的悲剧归罪于雇佣军的存在，是佛罗伦萨无能力自卫。
马基雅维利认为雇佣军没有精神动力的支撑，仅仅靠军饷而为国家服务，尤其是非自己的国。
马基雅维利的君主观及其评价君主论书评
马基雅维利的君主观及其评价《君主论》读书笔记——马基雅维利的《君主论》是西方乃至世界上的一部奇书，其奇就奇在他敢于在天主教居主导的世界中摒开真善美的普世价值追求，公开地向君主提出使用权谋、为了权力不择手段这些背离公众价值的“肮脏”的思想。
马基雅维利也是世界上较早把权力作为政治的核心进行研究的思想家，他的权力观使政治脱离了道德成为一门独立的学科，因此，马基雅维利也被称为“近代政治学之父”。
马基雅维利的《君主论》一书提出了许多他对君主应该怎样进行统治和维持权力的建议。
他从不同的方面阐述了君主应该拥有的品质，并通过辩证的解释来论证君主的正确做法。
他主张君主要吝啬、要残忍、要像狐狸和狮子一样聪明和凶恶、必要的时候可以背信弃义、可以为恶、要让人民都畏惧他······这种种的主张都使马基雅维利显得极度的不道德。
但是，马基雅维利的这些主张都有自己的理由，他的一切理论的基础就是他的一个著名的主张“目的总是证明手段正确”，也就是为了目的可以不择手段。
至于他的这一主张是否正确，我们暂且不论，但就马基雅维利论证的过程来说，可以说是非常严谨的。
他从正反两面预测了君主做法可能产生的后果，然后依据结果利益最大化的原则论证了非道德的合利益性，他的思维逻辑就是结果大于过程。
马基雅维利的这些主张到底对不对呢？要判断一个主张是那么，正确还是错误是非常困难的，因为根据马克思的历史唯物主义方法，没有绝对正确的事物，只有符合实际的暂时正确的事物。
依据这个思维，我更倾向于马基雅维利君主观的正确性。
理由有以下两点：（1）目的的道德性既然马基雅维利的君主观是建立在“目的总是证明手段的正确”这个理论基础上的，那么他所谓的目的就成为了其君主观正确与否的关键。
马基雅维利在论述君主为什么要选择非道德行为的原因时，都是把道德、正义、理性作为最终目标的。
比如马基雅维利在论述君主应该残酷的时候时他说“为了使自己的臣民团结一致和同心同德而残酷，比起那些坐视发生混乱、凶杀、劫掠而不顾的所谓仁慈，其实是仁慈的多了。
韩非子的君主论和马基雅维利
韩非子的君主论和马基雅维利《君主论》的对比在梳理人类思想史的过程中，可以看到有两位政治思想家跨越了千年的时空遥相呼应着。
他们一个生活在两千多年前的中国，一个生活在文艺复兴时期的意大利，这是两种完全不同的时代和文化背景。
然而，他们有着许多共同的东西，那就是洞察到了共同的人性观——人的本性是自私的。
同时他们具有惊人相似的政治思想观，一部《韩非子》和一部《君主论》的内容与风格也是如此相似，真叫人拍案惊奇。
下面我将从几个方面对韩非子和马基雅维利的君主论进行对比。
一、人性论首先，也是最重要的相同之处在于两人的人性论，韩氏和马氏都认为人性是恶的。
韩非受其老师苟况的影响，认为人只有自私，并无仁义可言，更不用教之以礼，“好利恶害，夫人之所有也”(《韩非子·难二》)，无论父子、夫妻、主仆、君臣、群己皆只有利害，别无其他。
不管从哪一种关系看人，都只表现人性可恶的一面。
在韩非眼里，人是无可救药的，只有以严刑峻法禁止他们违规，不求礼爱教化使天下。
“彼民之所以为我用者，非以吾爱之为我用者也，以吾势之为我用者也。
”(《韩非子．外储说右下》)“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚不足以止乱也。
”(《韩非子·显学》) 马基雅维里从历史出发来考察人性，用“历史”置换了古希腊的“自然”。
他的人性论明显地拒斥了古希腊和基督教的人性论，古希腊人是遵从“自然”的，凡自然的东西，就是好的、正确的和正当的，“自然是万祖之祖，万母之母”。
如果从当时各阶层为谋私利而普遍违背道德风尚的社会现实来看，应该说，马基雅维里对人性的观察是深刻的。
马基雅维里重视对意大利的现实的揭示，他认为，意大利人较之其他国家的人更不信奉宗教、更腐败，他们都是些不择手段的利己主义者。
由于人是一种有欲望的社会动物，无论何时，支配人行为的动力是他的欲望。
在欲望的支配下，人们会拼命地追求快乐、幸福、荣誉和物质利益，人之所以恶，就是为了满足自己的欲望而变得反复无常、忘恩负义。
从君主论看马基雅维利的民本思想
从《君主论》看马基雅维利的民本思想“虽然我思忖着摆放在你面前的这部作品没有多大价值，但我完全确信你有足够雅量来接受它。
你知道，我献不出更有价值的礼品了，但我能够送出的是在特定的活动空间中如何处事的方法，这些方法是从多少年来太多的痛苦和历险中学会和明白过来的……”以这样的献词，马基雅维利将自己呕心沥血20余年的著作《君主论》献给了洛伦佐·德·美第奇，寄希望于这位统治者能够结束意大利当时的分裂和动乱，完成祖国的统一。
马基雅维利的政治理想并未实现，但《君主论》以其独特的原则和饱受诟病的直率在后世引起越来越多的争议和研究。
作为一部总括性的指导君主进行统治的政治哲学著作，马基雅维利努力对那个时代“政治上的不诚实，如此诚实的在心智上加以思考”，因而自出版之日起就屡受诟病。
作者对于纯理论的建构兴趣并不大，而着力于创造可操作性强的法则。
其中，“民本”思想贯以始终，成为马基雅维利主要关注的法则之一。
马基雅维利不止一次地强调，一个成功的君主，如果他是为人民和国家的共同利益着想，那么他采取的方法就是有道理的（尽管马基雅维利还认为即使君主在这样做时也是为了自己最大的利益），出于对其同类及人类生存其中的社会的消极评价，马基雅维利相信，由于人类普遍的道德贫乏，为了人类的共同利益，一个成功的君主必须坚强，不为感情所动，甚至需要与所谓传统的好与善相悖。
但政权稳定后，“最重要的一件事就是应该在人民当中生活，以免发生任何意外事件。
”（《君主论》第八章）在这里，尽管马基雅维利由于时代的局限性，仍将人民看成是没有理想只为利益，虽然很重要但却极难把握的力量，君王要“竭尽所能的用尽各种方法使它的市民在任何情况下对国家和他个人都有所需求，有所寄托，让他们毫无二心的效忠于己。
”但其已明显意识到人民群众基础性力量的强大。
马基雅维利充分认识到了争取民众支持的重要性和人民占绝大多数的基础地位。
他指出，“如果把基础建立在人民之上的是一位君主，而且他能够指挥，是勇敢的人处逆境而不沮丧，不忽视其他的准备，并且以其精神意志与制度措施激励全体人民，这样一个人是永远不会被人民背弃的，而且事实将会表明他已经把基础打好了。
对马基雅维里人性
对马基雅维里人性“恶”论形成的社会现实及思想基础的思考司耀文摘要《君主论》作为一部伟大的政治学著作，其思想内容有着不同于以往政治学著作的突出特点。
在《君主论》一书中,马基雅维里的人性“恶”观点对于我们认识全书具有很重要的思考和分析价值。
对人性“恶”的论断可以说是马基雅维里政治思想的基础。
这一观点的提出究竟有着怎样深刻的历史背景以及社会现实的基础呢？本文就围绕这一问题做出具体分析，从而有助于我们更深入地认识全书的政治思想。
关键词：《君主论》；人性“恶”论；社会基础；思想基础Humanity of Machiavelli, the "evil" of a social and Reflections on the ideological foundationSI Yao-wen(Chengdu University of Technology, Faculty of Law, Chengdu 610059)Abstract: "monarch" as a great political science books, and their ideological content is different fromthe previous works of the prominent political characteristics. "On the monarchy", a book, Machiavelli humanity "evil," We can recognize the views of the book will be very important to the value of thinking and analysis. Humanity on the "evil" can be said that the exposition of Machiavelli's Political Thought foundation. But this view is put forward what has profound historical background and the basis of social reality? In this paper, one of the issues on the specific analysis. To help us more in-depth understanding of his political thinking.Key words: "Monarch"; Humanity "evil" theory; Social foundation; Ideological foundation前言纵观人类历史上众多政治学著作，没有哪一部著作能像马基雅维里的《君主论》那样受到后世如此富有争议的批评。
浅析马基雅维利与《君主论》
浅析马基雅维利与《君主论》本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：被称为“近代资产阶级政治学奠基人”的马基雅维利，和其在20世纪80年代被西方国家一些舆论界列为当代最有影响的世界十大名著之一的政治思想凝聚之作《君主论》，一直受到政治哲学界的普遍研究，关于其所谓的“马基雅维利主义”也产生了一些争议，笔者通过学习《君主论》的有关内容，提出了自己的一些理解和看法。
关键词：马基雅维利；君主；权力；道德《西方政治思想史》，从以柏拉图和亚里士多德为代表的古代希腊城邦政治论，到以托马斯•阿奎那为代表的中世纪神学政治论，发展到以马基雅维利为代表的文艺复兴时期的君主专制论，再到之后的18世纪以孟德斯鸠和卢梭为代表的法国启蒙政治思想等等，每个时期由于国家和社会经济发展程度不同，其政治思想的特点不同。
由此也可以看出，西方政治思想的发展是多元演变型的。
而从纵向来看，笔者认为权利政治观作为西方近、现代的基本政治观，必然成为西方近、现代政治思想的主流，就像每个历史事件的爆发都有导致其产生的导火线或者说是转折点，比如毛泽东领导红军的长征，就被看作是中国取得最后新民主主义革命胜利的转折点。
而个人认为踩在权利政治观的起点的“时代巨人”正是“资产阶级政治学奠基人”的马基雅维利，笔者习惯把其称为“老马”，而他所写的《君主论》也被称作是近代政治学说的起点之作。
笔者也通过对《君主论》这本“老马”的代表作的学习研究，对马基雅维利和其政治哲学思想有了自己的一些理解和看法。
一、“老马”与《君主论》的背景与历史地位从15世纪下半叶起，以意大利为发源地，欧洲进入了文艺复兴时期。
正如恩格斯曾经指出，这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变化，是一个需要巨人的时代，而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。
从《君主论》看马基雅维利的政治思想
从《君主论》看马基雅维利的政治思想马基雅维利（Niccolò Machiavelli）是意大利文艺复兴时期最具有激进思想的政治思想家之一，在其所著的《君主论》（The Prince）中，阐述了一套相对冷酷现实的政治哲学，要求统治者必须采取强硬的手段统治其国家，目睹他们的统治力量能够牢固地巩固自己的权力。
本文将以《君主论》为线索，探究马基雅维利在政治、军事和人性三个层面上的思想，并以五个例子加以阐述和论述。
在马基雅维利看来，政治权力不是慈祥的奖励，而是必须通过暴力、阴谋和欺骗等手段来获取和巩固。
他认为，君主必须拥有强壮的力量，以便控制他们的国家和平民。
这意味着统治者必须营造出一种几无对手的气势，以对敌人和朋友产生威慑，同时要让政府、军队和警察在他的“壁垒”之内。
以美国的“美国优先”的政策来看，这个政策就是锻造出一种自己内在的力量，以此来保护和发展自己的国民利益。
其次，在军事方面，马基雅维利认为君主和其军队必须具有“防御”和“攻击”两种能力，才能有效地保护国家。
他提出了一系列军事策略和战术，表达了他深刻的对战争的理解和对军队的要求。
在军事方面，他支持“五千军队制”,即所有国家都必须拥有一支强大的军队来对抗任何外部挑战。
就全球化的军事崛起上，中国相对于美国的军事实力就能体现出这个问题，中国提出的“一带一路”战略、航母，以及其他的先进装备，都能从侧面证明这一点。
最后，在马基雅维利看来，人性是政治和军事问题的核心。
为了成功统治和保护自己的国家和权力，君主必须适应人的本性，并对其采取相关行动。
如果政治家忽视了人性，那么他就会遭受许多风险。
同时，马基雅维利认为大多数人都是脆弱、自私和容易受到影响的。
这意味着君主必须依靠强有力的作为和策略，以控制大众，维护国家和统治者的利益。
而现代社会中，利益相关的政治竞争、公众民意的引导、经济利益等问题都会体现人性方面的特征。
举例来说，第一个例子可以是美国现任总统特朗普。
君主论读后感
君主论读后感《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家尼科洛·马基雅维利所著的一部政治著作，被誉为政治学经典之作。
在这本著作中，马基雅维利对于君主的本质、统治方式以及政治权术进行了深刻的剖析和阐述。
通过对《君主论》的阅读，我深刻地感受到了马基雅维利对政治的深刻洞察和对权力的精准把握，同时也对于人性和社会的认知有了更深刻的理解。
在《君主论》中，马基雅维利首先对君主的本质进行了深入的探讨。
他认为君主是统治者中的最高权力者，他的权威来自于自己的智慧和勇气，而不是来自于神圣的权威或者传统的继承。
这种对君主的定义使我深刻地认识到，一个君主应该具备的品质和能力，他需要有足够的智慧和勇气来应对复杂多变的政治局势，同时还需要有足够的魄力和决断力来维护自己的统治。
这种对君主的本质的认识，使我对于领导者的要求有了更加清晰的认识，他们需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势，同时还需要有足够的勇气和魄力来做出正确的决策。
在《君主论》中，马基雅维利还对君主的统治方式进行了深入的探讨。
他认为君主的统治应该以维护自己的统治为首要目标，而不是以民众的利益为首要目标。
这种统治方式虽然看似自私和残忍，但却是最有效的统治方式。
通过对君主的统治方式的探讨，我深刻地认识到，一个领导者应该以维护自己的权力和地位为首要目标，而不是以民众的利益为首要目标。
这种对领导者的要求，使我对于领导者的认知有了更加清晰的认识，他们需要有足够的勇气和魄力来维护自己的权力和地位，同时还需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势。
在《君主论》中，马基雅维利还对政治权术进行了深入的剖析。
他认为政治权术是统治者维护自己的统治的重要手段，统治者需要善于使用政治权术来巩固自己的权力和地位。
通过对政治权术的剖析，我深刻地认识到，一个领导者需要善于使用政治权术来维护自己的统治，他们需要有足够的智慧和能力来应对复杂的局势，同时还需要有足够的勇气和魄力来维护自己的权力和地位。
关于马基雅维利及其《君主论》的一些思考
2019年 第 10 期史哲天地— 159 —作者单位：董鑫、昝非凡、肖江、左泽昊、柯智，武汉东湖学院。
关于马基雅维利及其《君主论》的一些思考董 鑫 昝非凡 肖 江 左泽昊 柯 智摘要：马基雅维利是中世纪后期的思想政治家中第一个明显地摆脱了神学与伦理学束缚的，为政治学以及法学开辟出了走向独立学科的道路。
本文主要就对马基雅维利以及其代表作《君主论》进行探讨。
关键词：马基雅维利；君主论；人性本恶马基雅维利在《君主论》中，将“人性本恶”作为其一切论证的逻辑出发点。
摆脱了古代和中世纪伦理和神学规范对政治问题研究的束缚，从个人经验出发，总结国家霸强之术。
系统阐述了军队、法律以及君主的权谋之术等对于获取和治理国家的重要性。
在人类思想史上，毁誉参半，备受争议。
笔者通过学习《君主论》的有关内容，提出了自己的一些理解和看法。
一、哲学基础架构问题马基雅维利的现实主义政治哲学是他在政治学领域将政治与道德以及宗教神学区分开来的重要创举，但这并不是说他的思想是凭空产生的。
他生活在意大利的文艺复兴时期，彼时古希腊和古罗马的思想、技术、艺术乃至一切事物都十分盛行，在这样的环境下难免会受其熏陶，因此可以说他的思想理论实际上正是在与古希腊、古罗马的政治哲学理论对话。
古希腊人认为人、城邦、道德三个事物是互相统一和相互实现的。
马基雅维利打破了这种伦理平衡，强调政治体和个人的道德不是一回事，即一种道德对于个人来说是可取的，但是对于政治体来说却不是，反之也是。
由此可以得出几种不同认识：一是政治体不再具有传统上促进公民美德的道德含义，而更重要的是安全与存续的问题。
二是政治领袖，作为政治体的人格化，将不再适用于普通人的道德标准。
统治者和普通大众应该使用双重道德标准，对于前者而言，道德标准需要更为宽松。
三是政治理论不再认为个体都能够不断发展和完善，任何人一定会有所缺陷。
这种将道德与政治进行剥离的做法鲜明地体现了它的政治态度，即观察人类曾做了什么，而非应当做什么。
评《君主论》
评《君主论》15世纪，欧洲进入文艺复兴时期，文化运动得以快速发展，这是整个欧洲在基督教会统治几个世纪之后的一次伟大的洗礼，马基雅维利带来了人类思想文化的巨大进步，成为人类发展历史上的巨大里程碑。
一切陈旧腐朽的事物都在面临新生力量挑战。
在新科学，新技术的指引下，人们在思想领域的观念有了巨大的转变，建立起真正的文明世界。
当时的意大利内忧外患不仅割据势力严重，同时也受到外来国家的侵略，马基雅维利深感弱国无外交的国际局势，主张结束意大利的分裂局面，建立统一的中央集权国家。
带着这样的思想，他总结了历代君主的治国，治军，治民的方法和策略，最终完成这本被誉为君主必读的《君主论》。
他提出了一套完全不考虑道德的，可以说是残酷的君主统治的思想，他的思想被后人称之为“马基雅维利主义”，在思想史上也被称为是对中世纪神权政治观的反动。
恩格斯评价马基雅维利是政治家、历史家、诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。
在马基雅维利的所有著作中，《君主论》是最短的一部，却也是最有名、最具代表性的一部，因为书中露骨观念以及常人很难理解的治国思想，在当时被称为邪恶的圣经，也在一段时间内被列为禁书。
但这却是马基雅维利在政治思想方面的重要论述，也是统治者治国之道的经典之作，对很多君主治理国家起到了指引性作用，为近现代现实主义的产生与发展奠定了坚实的基础。
《君主论》全书共二十六章节，论及政治生活的各个方面，讨论了什么是王国，王国有哪些种类，讨论了君主们如何夺取王国政权，如何维持政权，又是怎样丧失了政权。
按照写作内容，全书可分为三个大部分，前十一章论述了君主国的种类、不同的君主国是由什么方式获得的，以及统治、维持国家的手段。
第十二到十四章讨论了军队的种类和不同军队的缺陷，证明君主拥有自己的军队的重要性，以及统治者在军事方面的责任。
第十五到二十六章是整本书的精华部分，每章分别从不同的细节分析了统治者的治国之道，强调君主应该是残酷的、令人畏惧的，以及一位贤明的君主在维持国家方面的重要性。