CSA(社区支持农业)分析

社区支持农业 （Community Supported Agriculture CSA） CSA是Community Supported Agriculture的简称，通常被称为“社区支持农业”，它是关于农业及粮食分配的一种新型的社会经济学模式。 CSA模式于上世纪70年代起源于瑞士，是消费者为了寻找安全的食物，与那些希望生产有机食品并建立稳定客源的农民达成供需协议，并直接由农场送上门。后来，这种模式在日本得到最初的发展，目前在欧洲、美洲、澳洲及亚洲都有了一定发展，仅北美就有上千个CSA农场，为超过10万户家庭提供服务。 CSA模式是一种在农场（或农场群）及其所支持的社区之间实现利益共享、风险共担的合作形式，鼓励消费者选择当地生产、当季的高品质农产品。消费者成为农场的用户，并且承诺在农场整个的生长季节给予支持。CSA模式没有固定的经营“套路”，有些规定消费者在年初就预先支付购买有机农产品的费用；有些则让消费者成为“股东”，不仅分摊成本，还要承担自然灾害等风险；有些规定“股东”可以投入现金，也可投入劳力。 CSA作为一种正在发展的社会运用，推行的是有机食物生产及健康的生活方式，它把社区里的消费者和当地的农场或者农民有机地结合在一起，使本地经济、生态环境和人们之间的关系得到可持续性的发展。 （2）中国CSA模式应用现状分析 假如在你居住的社区附近有一家农场正在生产蔬菜，你是否愿意先支付一笔钱给农场，附带条件是你无法选择蔬菜的种类、承担因不可测的天气可能带来的损失，然后以比普通蔬菜高三到四倍的价格吃到农场每月生产的新鲜有机蔬菜？ 在上海，已经有农场正在尝试这种全新的模式，并且已经在有些地方成功推销出他们的“有机菜篮子”。由于有机蔬菜都是当令蔬菜而非反季节蔬菜，因此品种不能依消费者的口味而定，而不能用化肥、农药，又使得有机蔬菜产量和生长速度都远逊于普通蔬菜。也确实有会员尝试之后，觉得不能接受而退出的，但坚持下来的会员都非常赞同这种理念，当然也都具有一定的经济实力。尽管直到2008年，农场的收入和支出才刚刚“扯平”，发展模式有点前途未卜，但他们还是在不紧不慢地发展社区支持农业。 也许中国目前没有推广的条件，但是单从环保角度看，其实我们并不孤单。本世纪初，中国人民大学“乡建中心”、香港“社区伙伴”、广西“爱农会”等，在北京、广州、山东、广西等地推广不使用农药化肥，小规模养殖种植本地土鸡、土稻米、土黄豆，举办“土米价格听证会”、“消费者见面会”、“土生良品品尝会”，安排城里人去乡下举办婚礼、捡土鸡蛋、干农家活、吃农家饭等“一天体验”活动，让城市购买者参与到农事中来，促使他们反思城乡发展的内在联系，以及自己的生活、消费方式与生态环境之间的关系。 CSA恰恰在推行有机食物生产及健康生活方式的同时，在以下几方面进行了努力：一是促进城乡互动，让城里人与农民直接见面，避免两者因无法沟通而缺乏信任，从而建立起相互支持、平等友好的关系。也让消费者了解农民的生存压力、农民生产的艰辛、农作物的生产方式、有机农产品的生产成本，以及这些产品与自己的环境、健康之间的联系，以便接受高于一般农产品的价格，并愿意与农民承担气候的变数所带来的风险。二是农业生产与社区居民需要直接挂钩，可以避免生产的盲目性，造成农产品损失和浪费。三是不通过中间商，使农民得到公平贸易的权利，从而增加农民的收入，改善农民的生活条件，从而调动有机食品生产者的积极性，形成良性循环。

CSA实行有别于目前大多数农产品的生产方式和销售方式，可以把“城市反哺农村”号召具体化，消费者与生产者之间的联系比“农家乐”更加紧密，比通过“结穷亲”以扶助贫困农民更加自觉和持久，因而值得期待和尝试。 社区支持农业(CSA)理念与经验分享交流会 背景介绍 分享会主题 议题及讨论总结 意见反馈 会议分享者与协作者背景 附录一：可持续农业的另一种市场体系——泰国“社区农业”案例分析 附录二：社区为本的有机农业的起源及国外建立的经验 附录三：社区支持农业与本地粮食生产概念 附录四：与会者名录 背景介绍 社区支持农业（CSA Community Supported Agriculture）的概念于20世纪70年代起源于瑞士，并在日本得到最初的发展。当时的消费者为了寻找安全的食物，与那些希望建立稳定客源的农民携手合作，建立经济合作关系。现在，CSA已经在世界范围内得到传播，不同国家和地区的草根组织在实践CSA的同时，都发展出各自不同的经验。由此CSA的概念也从最初的共同购买、合作经济延伸出更多的内涵。 从字义上看，CSA指社区的每个人对农场运作作出承诺，让农场可以在法律上和精神上，成为该社区的农场，让农民与消费者互相支持以及承担粮食生产的风险和分享利益。这是一种城乡社区相互支持，发展本地生产、本地消费式的小区域经济合作方式。在这种合作的基础上，CSA一方面看重在保育生态及资源下共同承担、相互分享的社区关系，看重社区中情感及文化的传递，另一方面则往往会推行健康农作法、永续生活及包括身、心、灵在内的整合的健康观念。所以它也不单纯是有机生活或环保，亦不单是消费者运动(Consumers Movement)，背後更多是我们怎样看待这个世界，而这看法也反映在社区发展工作中。 2003年12月及2004年2月,社区伙伴与瀚海沙合作在北京举办了两场CSA理念与经验分享交流会,分别邀请了泰国的Raweewan老师和香港的杨宝熙、朱佩坤老师讲解CSA的概念，分享她们在泰国和香港推动社区支持农业的经验。2005年5月，社区伙伴再次邀请香港嘉道理农场的几位老师及农场义工小组成员来到广州中山大学，CSA的概念带入广将州，引发相关的讨论及思考。 越来越多的人都认为现时以剥夺天然资源方式的城市化发展并不可取，但这正是许多农村正在步入的发展方向。我们相信，这一系列的分享交流会将有助于人们从不同角度思考城乡发展之间的关系，建立非主流及非消费主义的生话方式。也有助于将关心农村、农业的健康发展，关心健康生活的人士联结在一起，共同创造一个更为和谐、永续的世界。 分享会主题 1.共同学习CSA的基本概念，包括它的起源、发展历史和世界不同国家地区的经验。提出CSA中对于另类市场、本地食品经济、有机耕作、社区支持合作、消费者与生产者的关系等问题的思考。 2.分享泰国、香港CSA的经验，包括CSA网络建立的过程，具体的运作方式，NGO的角色，消费者的推动，以及遇到的困难和其后的反省等等。 3.与会者交流在CSA方面的经验或思考。 4.对于如何在国内推动CSA和未来可能的工作方向进行讨论 议题及讨论总结 北京CSA经验分享会： 1.我们对有机农业的想法、感受： 1)有机种植会减轻对环境的污染，减少对土地的伤害，有益于生态系统的平衡 2)避免食物中毒，能够吃到健康的作物，有机耕种有益于身心的恢复 3)有助于改善农民生活条件，增加农民收入 4)有助于缩小城乡差异。对于相对疏离自然，缺少根的城市人来说，他们向往有机、简朴、充满人情与乡土的生活方式，可以像农民一样吃到不上化肥农药的菜，了解土地。对于农民来说，他们希望能维护自身的尊严，得到进行公平贸易的权利，并且能够了解生产方式与自己的环境、健康间的联系。 5)除了农产品本身以外，教育、从事有机农耕的经历、文化上的产出也是产品。 6)需要共同参与（研究者、实践者、城乡居民……），消费者和生产者可以进行知识、经验和产品的分享，互相支持。 7)要考虑全球化的环境 2.对于主流市场与另类市场，大规模生产与自己自足的讨论 1）大规模的生产是否适用于CSA的模式中？有人提出可以让公司参与到CSA的运作中，因为公司能够提供资源及技术，便于进行集约化生产。而我们认为，公司加农户的方式本身是针对于主流市场体系的，公司首先考虑的会是利益问题，CSA的中心思想是进行一种消费者与生产者而之间有紧密联系的生产，看重公平与互相支持。大规模生产内在的复杂性很难让人注意到生产过程中的细节和最具有生命力的东西，人们在这种生产方式下无法建立紧密的联系。同时它注重经济效益的天性也很难保证公平。此外，有机农耕就其耕作方式来说也是特别适合小规模生查的。因此，CSA更支持的是本地社区的自给自足。 2）集约化生产是否更能够改善农民的生活条件，更有助于解决全民的温饱问题？小农的生产能否解决这些问题，能否致富？讨论中，有人认为CSA不太可能被主流接受，它只是提供了一种选择的可能，而能够解决温饱问题，提供足够粮食的仍然是主流的集约化生产方式。此外，我们认为，农民不大可能通过CSA的支持体系致富，但是CSA却可提供给农民可持续生产生活下去的保障。在主流市场中，生产者和消费者都是被动的接受不合理的价格，农民通常被中间商剥削，受制于种子公司、农药公司，甚至无法维持生计及保证食品安全。而消费者则被蒙蔽及误导。在CSA的体系内，产品的定价，成本的核算由生产者与消费者共同完成，趋于较为公平合理的水平。 3.关于消费者与生产者的关系,谁是主体？怎样互相支持？的讨论 1）消费者与生产者，谁是主体？有人认为消费者应当引导生产者，消费需求决定生产。有人认为消费者是推动者，不是决定与控制生产的角色，但是会比较积极地去推动，与农民进行更多沟通，消费者要努力寻找志同道合的人构成支持生产的网络。另外的观点是农民应是主体，因为农民对自己所在的环境与作物的特性是最了解的，而消费者往往并不了解这些，消费导向往往是盲目的，而且往往有索求过度的问题。消费者应该首先学习和了解土地，了解生产的情况，了解什么是有机食品，什么是市场。其次消费者和生产者的角色是可以互换的，应该建立起共同学习的基础，彼此紧密的沟通合作，消费者和生产者都是重要的。 2）怎样共同承担风险？有人提出，在国内消费者应该承担风险的意