社区支持农业Ⅱ

社区支持农业(CSA)理念与经验分享交流会背景介绍分享会主题议题及讨论总结意见反馈会议分享者与协作者背景附录一：可持续农业的另一种市场体系——泰国“社区农业”案例分析附录二：社区为本的有机农业的起源及国外建立的经验附录三：社区支持农业与本地粮食生产概念附录四：与会者名录背景介绍社区支持农业（CSA, Community Supported Agriculture）的概念于20世纪70年代起源于瑞士，并在日本得到最初的发展。

当时的消费者为了寻找安全的食物，与那些希望建立稳定客源的农民携手合作，建立经济合作关系。

现在，CSA已经在世界范围内得到传播，不同国家和地区的草根组织在实践CSA的同时，都发展出各自不同的经验。

由此CSA的概念也从最初的共同购买、合作经济延伸出更多的内涵。

从字义上看，CSA指社区的每个人对农场运作作出承诺，让农场可以在法律上和精神上，成为该社区的农场，让农民与消费者互相支持以及承担粮食生产的风险和分享利益。

这是一种城乡社区相互支持，发展本地生产、本地消费式的小区域经济合作方式。

在这种合作的基础上，CSA 一方面看重在保育生态及资源下共同承担、相互分享的社区关系，看重社区中情感及文化的传递，另一方面则往往会推行健康农作法、永续生活及包括身、心、灵在内的整合的健康观念。

所以它也不单纯是有机生活或环保，亦不单是消费者运动(Consumers Movement)，背後更多是我们怎样看待这个世界，而这看法也反映在社区发展工作中。

2003年12月及2004年2月,社区伙伴与瀚海沙合作在北京举办了两场CSA理念与经验分享交流会,分别邀请了泰国的Raweewan老师和香港的杨宝熙、朱佩坤老师讲解CSA的概念，分享她们在泰国和香港推动社区支持农业的经验。

2005年5月，社区伙伴再次邀请香港嘉道理农场的几位老师及农场义工小组成员来到广州中山大学，将CSA的概念带入广州，引发相关的讨论及思考。

越来越多的人都认为现时以剥夺天然资源方式的城市化发展并不可取，但这正是许多农村正在步入的发展方向。

我们相信，这一系列的分享交流会将有助于人们从不同角度思考城乡发展之间的关系，建立非主流及非消费主义的生话方式。

也有助于将关心农村、农业的健康发展，关心健康生活的人士联结在一起，共同创造一个更为和谐、永续的世界。

分享会主题1.共同学习CSA的基本概念，包括它的起源、发展历史和世界不同国家地区的经验。

提出CSA中对于另类市场、本地食品经济、有机耕作、社区支持合作、消费者与生产者的关系等问题的思考。

2. 分享泰国、香港CSA的经验，包括CSA网络建立的过程，具体的运作方式，NGO的角色，消费者的推动，以及遇到的困难和其后的反省等等。

3. 与会者交流在CSA方面的经验或思考。

4. 对于如何在国内推动CSA和未来可能的工作方向进行讨论议题及讨论总结北京CSA经验分享会：1. 我们对有机农业的想法、感受：1) 有机种植会减轻对环境的污染，减少对土地的伤害，有益于生态系统的平衡2) 避免食物中毒，能够吃到健康的作物，有机耕种有益于身心的恢复3) 有助于改善农民生活条件，增加农民收入4) 有助于缩小城乡差异。

对于相对疏离自然，缺少根的城市人来说，他们向往有机、简朴、充满人情与乡土的生活方式，可以像农民一样吃到不上化肥农药的菜，了解土地。

对于农民来说，他们希望能维护自身的尊严，得到进行公平贸易的权利，并且能够了解生产方式与自己的环境、健康间的联系。

5) 除了农产品本身以外，教育、从事有机农耕的经历、文化上的产出也是产品。

6) 需要共同参与（研究者、实践者、城乡居民……），消费者和生产者可以进行知识、经验和产品的分享，互相支持。

7) 要考虑全球化的环境2. 对于主流市场与另类市场，大规模生产与自己自足的讨论1）大规模的生产是否适用于CSA的模式中？有人提出可以让公司参与到CSA的运作中，因为公司能够提供资源及技术，便于进行集约化生产。

而我们认为，公司加农户的方式本身是针对于主流市场体系的，公司首先考虑的会是利益问题，而CSA的中心思想是进行一种消费者与生产者之间有紧密联系的生产，看重公平与互相支持。

大规模生产内在的复杂性很难让人注意到生产过程中的细节和最具有生命力的东西，人们在这种生产方式下无法建立紧密的联系。

同时它注重经济效益的天性也很难保证公平。

此外，有机农耕就其耕作方式来说也是特别适合小规模生查的。

因此，CSA更支持的是本地社区的自给自足。

2）集约化生产是否更能够改善农民的生活条件，更有助于解决全民的温饱问题？小农的生产能否解决这些问题，能否致富？讨论中，有人认为CSA不太可能被主流接受，它只是提供了一种选择的可能，而能够解决温饱问题，提供足够粮食的仍然是主流的集约化生产方式。

此外，我们认为，农民不大可能通过CSA的支持体系致富，但是CSA却可提供给农民可持续生产生活下去的保障。

在主流市场中，生产者和消费者都是被动的接受不合理的价格，农民通常被中间商剥削，受制于种子公司、农药公司，甚至无法维持生计及保证食品安全。

而消费者则被蒙蔽及误导。

在CSA的体系内，产品的定价，成本的核算由生产者与消费者共同完成，趋于较为公平合理的水平。

3. 关于消费者与生产者的关系,谁是主体？怎样互相支持？的讨论1）消费者与生产者，谁是主体？有人认为消费者应当引导生产者，消费需求决定生产。

有人认为消费者是推动者，不是决定与控制生产的角色，但是会比较积极地去推动，与农民进行更多沟通，消费者要努力寻找志同道合的人构成支持生产的网络。

另外的观点是农民应是主体，因为农民对自己所在的环境与作物的特性是最了解的，而消费者往往并不了解这些，消费导向往往是盲目的，而且往往有索求过度的问题。

消费者应该首先学习和了解土地，了解生产的情况，了解什么是有机食品，什么是市场。

其次消费者和生产者的角色是可以互换的，应该建立起共同学习的基础，彼此紧密的沟通合作，消费者和生产者都是重要的。

2）怎样共同承担风险？有人提出，在国内消费者应该承担风险的意识尚未形成，共同承担风险的合作关系不容易建立。

讨论中我们谈到，建立起消费者的网络，并进行共同学习，了解关于有机食品、食品经济、主流市场、农民的处境等等内容有助于大家接受“共同承担”的想法。

消费者除去承诺消费农产品以外，提供资源、帮助农民应付各种各样的问题也是很重要的。

3）如何建立诚信？认证与彼此之间的信任，何者更重要？有人提出生产者要注重科技的力量，有机农耕是一个系统工程，需要规范的生产过程，以达到有机认证的标准。

而有人认为很多时候，几户农民进行小规模的生产，很难达到国际认证的标准，也很难承担昂贵的认证费用，重要的是与消费者建立起诚信的关系，尽最大的努力去做，只要消费者与农民之间彼此都互相认可，一起来面对各种情况，就可以持续发展下去。

诚信是最重要的，一定要加强彼此之间的沟通。

4. 关于NGO在CSA中的角色的讨论1) 提供技术支持与信息资源2) 提供教育的平台，作为农民与消费者之间的桥梁，进行宣传与引导3) 提供帮助，使农民更有自信，培养互相合作的能力直接面对市场。

5. 良乡鲁村有机教育农场的经验良乡一直在种有机菜的王桂英大姐与作为一直支持他们的消费者李文静老师分别介绍了自己的经验：首先大家共同的基础来自于经典导读的活动。

最开始，是一些在倡导读经的老师到良乡无偿教当地的孩子读中国古代的经典著作，渐渐与孩子及家长建立了相互的信任及深厚的感情。

因为读经的基础，大家都有一些共同的信念，包括做人与生活上的态度以及对于环境健康的关心。

具体的运作方式是先由生产者自己进行前期的投入，而生产者与消费者一起进行打水井、盖小展室等基础设施的建立。

彼此之间的承诺与合作是不论发生何种情况，由双方共同来承担风险。

生产者进行生产，并提供实地教育活动的场所。

消费者之间彼此合作，无偿进行农产品的运输与分配，或在大学校园中建立小型的销售点。

农产品的价格大家一起商定，目前采用所有产品采用统一定价的方式。

很多消费者亲自参与农场的劳动，大家一起进行共同学习，分享心得。

目前的困难在于人手不够，大家都是兼职的。

运输是靠私人的车，有时不能保证。

存在浪费问题。

有时菜种出来，运不出去或菜量太大消费不了。

耕作采用的方式还不成熟，产量不高，个体比较小。

就国际标准来说，很多条件还不俱备。

现在还不能靠有机农耕维持生计。

优势在于生产者与消费者之间的诚信度很高，有很稳固的共同基础。

具有良好的共同学习的习惯。

大家都非常有热情，非常支持，具有内在的生命力与潜力。

6.关于本地粮食生产与消费的讨论1）本地食品系统是否可以解决农民的温饱问题？宝熙讲到，全球化的食物系统里，国家、地区间的食品贸易越来越多。

大公司鼓励农民进行单一品种的种植，而使当地人减少了自己的食物种类。

会上有人也提出，本地食品的生产销售难以解决农民的生计问题，大公司的进入或许可以让农民富裕起来。

杨宝熙老师回应：这种情况下，其实大部分的利润都是被跨国公司拿走，农民的收入往往很低。

此外，依靠大公司进入市场，农民的根基非常脆弱，一旦市场发生变化，受影响最大的一定是农民。

相反，本地食品系统相对是比较稳定的。

另外，即便农民能够通过这种大面积种植单一作物，通过跨国贸易获得更多的钱，那么，也要看当地人是更愿意有一个健康的环境、丰富的食物种类还是挣更多的钱，这里也包含着我们怎样看待贫穷和致富的问题。

2）国内的实际情况。

有人提出，在国内情况是很不一样的。

比如，国内土地资源较少，人地关系紧张。

因此往往是当地适合种什么，就会进行大面积种植，这样成本较低，产量大。

这种情况下，地区之间的食品贸易是不可避免的。

而发展本地食品系统，品种虽多，产量必然下降，成本也会提高，竞争不过异地食品，很难解决农民的温饱问题。

（其实这里讲的是因为大的环境是单一大面积种植，因而在小的环境里发展多样化有机种植比较困难）。

杨宝熙老师回应：其实本地食品经济并不反对异地交换。

只是反对那些仅仅是为了追求经济利益而做的不必要的交换。

此外，仍旧有一个观念的问题，就是当我们谈粮食生产时，是否只看到产量和成本，若在这样的思路下，发展本地食品经济当然是不合算的，因为我们没有考虑到环境的代价以及人的因素。

3）消费者是否能接受与农户共同承担风险？有人提出，现在这个阶段，大家对于与农户共同承担风险，比如提前支付成本费用是很难接受的。

在一个不正式的口头调查中，被问到的人往往不愿意这样做。

有人回应，其实仅仅是一个口头的介绍，说CSA是怎样的一个方式来运作，怎样的一个概念，是很难让人去了解它里面真正包含的东西。

若不通过实践，其内涵和生命力往往不容易被表达出来。

事实上，CSA的各种模式都是在实践的过程中，由参与者共同慢慢摸索出来的。

因此可能需要一段时间的探索和实践，才能判断人们能否接受。