论公共政策过程中的利益冲突

考 的 问题 。
３是 否正 视公 共政 策过程 中不 同利 益群 体之 间的 冲 突 。 是否 让不 体 之间的博 弈得 到充分表 达 。 是公 共政 策是否可 行的试 金石
无视公共政策过程 中不 同利益群体 之间利益冲突 的客观存在 ， 首先 ， 一个国家或社会 中存在 各种各样的利益群体 ， 群体 之间 不让不同利益群体之间的博弈得到充分表达 ， 此时的公共政策就会 的利益关系错综复杂甚至相互矛盾。社会分化是人 类社会发展过程 具有浓厚 的精英色彩 ， 任何 对这样 的政策的怀疑或抵制都是不允许 中始终存在的现象 ， 在一定意义上讲 ， 社会 发展 的过 程就 是一个不 的， 统治者或政府及其代理人会借助庞大的垂直 的官僚体 系自上而 断进行社会分化的过程。 社会分化既是一个过程 ， 也是一种结果。 社 下地 予 以贯彻 。这种 政 策 的 实施 方 式 导致 垂直 的权 力距 离 一般 都 很 会 分 化的 结 果 ， 生 了不 同 阶层 、 同收 入 、 同职 业 、 产 不 不 不同 区 域 、 不 大 ， 而个人之间的横向联 系则 比较弱。政策制定者会不惜一切手段 同教育程度等各种群体 。随着社会的 日益发展 ， 社会分化将 日益加 强迫人们 接受一种整体性的社会 目标并认 为全社会 的全体成 员都 剧， 社会群体在社会地位、 价值观念等方面 的差距 日益加深 ， 群体之 应 服 从 这样 的 目标 ； 策 制定 者就 会 运 用 各 种权 威 ， 政 强制 个 人 服 从 间 的 利益 关 系 变得 更加 错 综复 杂 ， 体 之 间 的利 益 冲突 日益频 繁 。 群 计划秩序并迫使人们信 奉一种集体主 义性质 的层级 式的协调社会 其次， 公共政策过程是进行社会价值权威性 分配的过 程 ， 在打 生活的方式。 面对 由统治者或政策制定者所确定或分配的社会利益 破 旧的利益格局构建新的利益结构过程中， 不同利益群体之间的冲 时 ， 有些人仍会追求 自己的利 益 ， 这样 的个人 会被说成是利 己主 但
突 必 然会 发生 。 后 行 为主 义 政治 学 家 戴 维 ・ 斯 顿 （ ａ ｉ Ｅ ｓｏ ） 伊 Ｄ ｖｄ ａ ｔｎ 从政治系统分析理论 出发 ， 为“ 认 公共政策是对全社会 的价值做有 权 威 的 分配 ｌ 。也 就 是 说 “ 项 政 策 的 实质 在 于 通过 那 项 政 策 不让 １ ｌ ｌ ’ 一 部 分 人 享有 某些 东 西而 允 许 另一 部 分 人 占有 它们 Ｉ 从这 里 不难 ｌ ’ 。 看 出 ， 共政 策 的对 象 既 有 受 益者 也 有 非 受 益 者 （ 是 比 较 常 见 的 公 这 情形 ， 当然 也有 只 有 受 益者 或 只 有 非 受 益者 的情 形 ）因 此从 本 质 上 ， 说 ， 共 政 策 的 目的是 构 建 一 种 新 的 利 益 结 构 ， 满 足 － ｛ 分 人 的 公 即 １ ￣
一
１ 公 共政 策 过 程 中不 同利 益 群体 之 间的 冲突 不 可避 免
义， 很容易被扣上“ 不符合群体利益”“ 、不符合社会利益” 的帽子。此 时 ， 治者 可能会不惜动用一些“ ” 统 恶 的手段来推行 自己的政策 ， 强 迫人们放弃 自己的利益追求。因为制定政策的精英们认为 自己的选 择 （ 就是政策 ） 正确的 ， 代表着 “ 多数人民” 也 是 并 大 的利 益 ， 机 的 动 纯 正 和理 想 的 伟 大都 会 成 为为 手段 合 法 性 辩 护的 理 由。 由于排 除了公 民参 与会讨论的机会 ， 这样 的政策的出错几率就 会很大 ， 而得以纠正的几率则非常小。由于政策的惯性 ， 即使政策开 初 只是一个很小 的错误 ， 么经过 不断地放 大， 那 最终的危害可能会 相 当大 ， 甚至超 出制订者最初所预料的最差 的结果。就如诺曼 ・ 尼科 尔森 所 说 ：坏 的政 策 随 着 时 间 的 推 移 将 从 基 础 上 破 坏 和 扭 曲制 度 “ 的运行。 “ ”在任何经济中 ， 坏的政策鼓励无效率。 坏的政策可能只是 不适 当地 规定 了价 格 。 是 ， 但 在其 次 的层 次上 ， 关于 政 策 类型 的基 本 选 择只要实行的时间足够长 ， 就可能引起 自我无穷延续 的制度安排 中的那些扭曲。 ” 无视公共政 策过程中不同利益群体 之间利益冲突
利益需求 的同时 ， 制、 弱另一部 分人 的利 益——不同利益群体 抑 削 之 间 的冲 突 因此 而发 生 。
２ 在 政 策制 定 过程 中 ． 同利 益 群体 之 间利 益 冲 突 的平 衡 和 妥 不 协 。 策者 无 法主 观 替代 决
在 经 济主 体 独 立化 、 济利 益 多 元 化和 微 观 经 济 决 策 分散 化 的 经 趋 势下 ， 策 者 仅凭 自己偏 好对 不 同利 益 群体 之间 的利 益 冲 突进 行 决
平 衡 的主 观愿 望 变 得越 来 越 不 现 实。 自二 十 世 纪 五 六 十年 代 “ 策 政 科学” 诞生 以来 ， 科学技术和数学模 型被广泛运用到政府政策过程 的客观 存在 ， 不让不 同利益群体 之间的博 弈得到充分表达 ， 此时 的 中， 大大解决 了以往 社会科学研究 “ 没有对改进政策制定和提高政 公 共政 策 必 然 是结 果取 向的 公共 政 策 。 长 期 以来 ， 们 形 成 了这样 人 策 质量 产 生 多大 影 响 和 意 义 ” 个 客 观 事 实 ， 大 提 高 了政 策 的 有 的 思维 习惯 ， 遇 到 公 共 问题 ， 这 大 一 总是 希 望 作 为政 策制 定 主体 的政 府 ， 效度。但是在 实践 中无论是 “ 理性选择模式” 还是“ 有限理性决策模 能够利用 自身强制优势 ， 制定公共政策 ， 迫使 目标群体改变行为， 及 式” ，都 是 通 过 对 各种 预 备 政 策 方案 实施 后 可 能产 生 的 结 果进 行 预 时 解 决 问题 。 而 当这 种 思 维 习惯 与 政 府 官 员 的政 绩 评 价 体 系挂 钩 测和比较， 对方案的投入产 出进行评估 ， 最后选 择“ 最佳 的方案” 或 时 ， 府 官 员会 因 为政 绩 冲 动 ， 望 能 够 迅 速 解 决 公 共 问题 ， 样 ， 政 希 这 “ 人 满 意 的方 案 ” 但 就一 般 而 论 ， 项 理 性 主 义 的公 共 政 策选 择 必 然会 形 成 一 种结 果 取 向 的公 共政 策 。在结 果 取 向 公共 政 策 的引 导 令 。 一 要求同时具备以下条件 ： ①决策者知道所有的社会价值偏好及其在 之 下 ， 限制 或者 禁 止 某种 行 为 自然 成 为他 们 首 选 的对 策 。 社会群体中的比重 、 了解所有利 益群体 的利益偏好 以及群体之间的 这种 结 果 取 向 的 公 共政 策 ， 图 通 过 行政 强制 力 改 变政 策 目标 试 利益冲突。②并以此为基础制定各种可能的政策 方案。③充分把握 群体的行为 ， 本质是 一种消极的解决办法 ， 必然会得到政策 目标群
嚏 市 政 建 设
论公共政策过程 中的利益冲突
李道平 （ 庆市巴 委党校） 重 南区
摘要： 如何看待公共政 策过程 中不同利益群体 之间的冲突和妥协 ， 如何 性主义的公共政策价值 分析只具备部分 的， 过程的意义 ， 而不具有 正视公民的利益表达 ， 如何扩大公 民选择的机会和范围 ， 并切实提高他们参 全部的， 结论 的意义。 正如计划无法替代市场进行资源配置一样 ， 决 与选择的权利 ， 以提升各项政策 的效果 ， 是政府公共政策过程中必须严肃思 策者主观 的平衡无法替代 不同利益群体之间的博弈。