公共决策过程中的利益冲突及其治理
论公共政策过程中的利益冲突
３是 否正 视公 共政 策过程 中不 同利 益群 体之 间的 冲 突 。 是否 让不 体 之间的博 弈得 到充分表 达 。 是公 共政 策是否可 行的试 金石
无视公共政策过程 中不 同利益群体 之间利益冲突 的客观存在 ， 首先 ， 一个国家或社会 中存在 各种各样的利益群体 ， 群体 之间 不让不同利益群体之间的博弈得到充分表达 ， 此时的公共政策就会 的利益关系错综复杂甚至相互矛盾。社会分化是人 类社会发展过程 具有浓厚 的精英色彩 ， 任何 对这样 的政策的怀疑或抵制都是不允许 中始终存在的现象 ， 在一定意义上讲 ， 社会 发展 的过 程就 是一个不 的， 统治者或政府及其代理人会借助庞大的垂直 的官僚体 系自上而 断进行社会分化的过程。 社会分化既是一个过程 ， 也是一种结果。 社 下地 予 以贯彻 。这种 政 策 的 实施 方 式 导致 垂直 的权 力距 离 一般 都 很 会 分 化的 结 果 ， 生 了不 同 阶层 、 同收 入 、 同职 业 、 产 不 不 不同 区 域 、 不 大 ， 而个人之间的横向联 系则 比较弱。政策制定者会不惜一切手段 同教育程度等各种群体 。随着社会的 日益发展 ， 社会分化将 日益加 强迫人们 接受一种整体性的社会 目标并认 为全社会 的全体成 员都 剧， 社会群体在社会地位、 价值观念等方面 的差距 日益加深 ， 群体之 应 服 从 这样 的 目标 ； 策 制定 者就 会 运 用 各 种权 威 ， 政 强制 个 人 服 从 间 的 利益 关 系 变得 更加 错 综复 杂 ， 体 之 间 的利 益 冲突 日益频 繁 。 群 计划秩序并迫使人们信 奉一种集体主 义性质 的层级 式的协调社会 其次， 公共政策过程是进行社会价值权威性 分配的过 程 ， 在打 生活的方式。 面对 由统治者或政策制定者所确定或分配的社会利益 破 旧的利益格局构建新的利益结构过程中， 不同利益群体之间的冲 时 ， 有些人仍会追求 自己的利 益 ， 这样 的个人 会被说成是利 己主 但
利益冲突的法律解决方案
利益冲突的法律解决方案在商业交易、职业行为和公共管理中，利益冲突是一种常见的问题。
当个人或组织的利益与其专业义务或公众利益发生冲突时，就会出现利益冲突。
为了解决和管理这些冲突，法律系统提供了一系列的解决方案。
本文将介绍利益冲突的法律解决方案，并探讨其适用范围。
一、利益冲突的定义和类型利益冲突可以定义为一个人或组织的私人利益与其职务或公共利益发生冲突的情况。
这种冲突可能会导致人们利用职权谋求私利，或者出现利益受损的局面。
利益冲突可以分为以下几种类型：1. 个人利益冲突：指个人在履行职责时追求私人利益的情况。
例如，一个公司高级职员利用自己的职权进行内幕交易，获取非公开信息从而获取巨额利润，违背了他们对公司和股东的忠诚义务。
2. 组织利益冲突：指组织内部的利益与组织的公共目标之间的冲突。
例如，一个制药公司可能因为追求利润而故意隐藏一个药物的副作用，而这可能会对患者的健康造成严重影响。
3. 利益与职业道德冲突：指个人或组织的利益与其职业道德标准之间的冲突。
例如，医生在处理患者病历时泄露患者隐私，以获取经济利益。
二、法律解决方案为了解决利益冲突问题，法律系统提供了一系列的解决方案。
以下是几种常见的解决方案：1. 法律法规和行为准则的制定：政府可制定适用于特定领域的法律法规，要求在特定情况下优先保护公众利益。
此外，各行业也可以制定行为准则，规范从业者的行为。
2. 经济和金融的监管：政府机构可以通过监管经济和金融活动，以确保市场公平，减少潜在的利益冲突。
这包括监管机构对市场参与者进行审计和监督。
3. 法庭解决：利益冲突产生的争议可以通过诉讼程序在法庭上解决。
当双方在争议解决方面没有达成一致意见时，法院可以进行裁决，以维护公正和公平。
4. 政府监管和自律机构：政府可以设立独立的监管机构，监督行业的运作和从业者的行为，以防止利益冲突的发生。
此外，自律机构也可以在行业内制定行为准则，并对违反规定的行为进行纪律处分。
行政决策中的利益博弈与冲突解决
行政决策中的利益博弈与冲突解决在行政决策过程中，各个利益相关方的利益博弈是不可避免的。
利益相关方可能包括政府机构、企业、社会团体以及个人等各种不同的利益主体。
不同利益相关方之间的利益冲突可能会导致行政决策的延迟、不公正甚至无法执行，因此必须寻找有效的方式来解决这些冲突。
一种常见的利益冲突是政府与企业之间的冲突。
政府作为公共权力的代表，其首要责任是维护社会的整体利益。
然而，企业追求的利益往往是局部的、个体的，与整体社会利益并不完全吻合。
在行政决策过程中，政府和企业往往需要就政策制定、项目审批、市场准入等问题进行协商和谈判，以平衡双方的利益。
一种常见的解决冲突的方式是制定和执行合理的法律法规，以保护公共利益并规范企业行为。
政府还可以通过公开、透明的决策过程来避免利益被损害，增强社会各界的信任和合作。
另一种常见的利益冲突是政府与社会团体之间的冲突。
社会团体通常是为了特定群体或某种正义而发声，要求政府采取行动以实现他们的诉求。
政府需要处理这些不同的利益诉求，并通过公平、公正的方式做出决策。
为了解决利益冲突，政府可以采取开展社会调查、听取各方意见和利益分析等手段，以了解各方诉求和利益，从而找到平衡各方利益的解决方案。
同时，政府还可以建立和完善公众参与机制，让社会团体和公众有机会参与到决策过程中，增加决策的合法性和可接受性。
政府内部也存在利益博弈和冲突。
政府各部门之间可能在权力分配、预算分配等问题上存在利益冲突。
这种冲突可能导致政策执行的延迟或执行效果的降低。
为了解决这种冲突，政府可以建立和完善横向协调机制，通过政策沟通、协商和协调等方式解决利益争端。
同时，政府还可以加强内部的监督和约束机制，确保各部门依法行政，维护整体利益。
在行政决策中，利益冲突解决的关键在于公正、公平和合理。
政府应该秉持公共利益至上的原则，坚持为了社会整体利益而服务的宗旨。
政府的决策过程应该公开、透明，充分听取各方意见和建议，以确保决策的合法性和可接受性。
公共治理中的冲突解决与调适研究
公共治理中的冲突解决与调适研究公共治理是指在社会中各个利益相关方之间达成共识并协同行动，解决公共问题的一种组织方式和管理方法。
然而，在实际的公共治理过程中，由于不同利益方之间的权益分歧和利益冲突，冲突解决与调适成为一项重要的研究领域。
冲突是社会发展的常态，公共治理中的冲突解决与调适是确保各方利益得以平衡和协调的重要环节。
公共治理中的冲突可以分为两类：一是实质性冲突，即涉及不同利益相关方在资源、权力、利益分配等方面的冲突；二是制度性冲突，即涉及不同参与主体对公共治理规则和机制的认同和态度的冲突。
冲突解决与调适的方法多种多样，常见的包括协商、调解、仲裁和诉讼等。
协商是公共治理中广泛使用的一种冲突解决与调适方法，通过双方或多方的平等谈判，协商达成互利共赢的方案。
协商的优势在于能够减少冲突的成本，提高各方参与的积极性和合作性。
而调解是一种由第三方中立人士或组织介入的冲突解决与调适方法，其作用是促使各方认识到彼此的利益和诉求，寻找共同的解决方案。
仲裁和诉讼则是较为正式的冲突解决与调适手段，通过法律程序和决策机构来裁决争议。
与传统的冲突解决与调适方法相比，公共治理中的冲突解决与调适更加复杂和困难。
首先，公共治理中的利益相关方众多，利益分歧复杂多样，如何找到平衡点是一个挑战。
其次，由于涉及公共资源和公共利益，公共治理中的冲突常常具有社会影响力，涉及公众利益，这就要求冲突解决与调适必须考虑公共参与和舆论的因素。
再次，不同的冲突解决与调适方法可能产生不同的结果，需要在具体情境中权衡和选择。
最后，公共治理中的冲突解决与调适还需要考虑长期发展与可持续性，不能仅仅满足当前的需求。
为了有效解决公共治理中的冲突，需要建立健全的冲突解决与调适制度和机制。
首先，应建立有效的利益相关方协商平台，为各方提供沟通、协商和解决冲突的机会。
其次，需要加强社会公众的参与和监督，增加决策的透明度和公正性，提高冲突解决与调适的合法性和可接受性。
公共管理中的利益冲突与解决策略
公共管理中的利益冲突与解决策略在公共管理领域，利益冲突是一种常见的现象。
不同利益主体之间的冲突往往会导致公共政策的制定与实施过程中的困难和挑战。
因此，寻找和实施有效的解决策略是保障公共管理顺利进行的关键。
一、利益冲突的症结所在利益冲突源于不同利益主体之间的权益分配问题。
在公共管理中，不同的利益主体往往追求自身利益的最大化，但这种追求会导致资源的过度集中或不合理配置，从而损害其他利益主体的权益。
这种权益分配不公平引发的冲突，既是公共管理领域面临的常见问题，也是影响公共政策执行效果的主要因素之一。
二、解决利益冲突的策略为了解决公共管理中的利益冲突，需要采取一系列有效的策略。
以下是几种常见的解决策略：1. 沟通与协商：利益冲突往往是因为不同利益主体之间的信息不对称，缺乏有效的沟通和协商机制。
因此，建立起开放、透明的沟通平台，推动各方通过对话、协商解决问题，是解决利益冲突的重要手段之一。
通过多方参与与利益权衡，可以在让步、妥协的基础上形成可行的解决方案，协调各方的利益。
2. 制度建设与改革：利益冲突往往与制度安排和规则缺失有关。
通过建立科学、公正的规则体系，确保各利益主体在公平的框架内竞争与合作，可以有效避免利益冲突的发生。
此外，针对公共管理中频繁出现的利益冲突问题，及时进行制度改革，更新政策、法规，以适应社会发展的变化和各方利益的多样化需求，也是解决利益冲突的重要手段。
3. 引入第三方中介：在利益冲突的处理中，引入第三方中介可以提供中立、公正的观察和裁决。
第三方中介可以是行业协会、独立媒体、专业机构等，他们可以根据专业知识和实践经验，对利益冲突进行有权威、客观的裁决，并推动各方遵守结果。
通过引入第三方中介，可以实现冲突双方的妥协与调和，促进冲突的解决与和谐。
4. 公众参与与监督：在公共管理中，利益冲突不仅仅体现在政府与企业之间，还涉及公众与决策者之间的权益冲突。
为了解决这种类型的利益冲突，应当积极地促进公众参与和监督机制的建立。
如何在公务工作中正确处理利益冲突与公平公正
如何在公务工作中正确处理利益冲突与公平公正在公务工作中，我们经常会面临利益冲突的问题。
作为一名公务人员，我们必须以公平公正的原则来处理这些冲突，确保公民的合法权益不受损害。
本文将探讨如何在公务工作中正确处理利益冲突与公平公正。
一、认识利益冲突在公务工作中，利益冲突是指公务人员在履行职责过程中，个人私利与公共利益发生矛盾的情况。
这种冲突可能会导致公务人员利用职权谋取私利，或者在处理事务时偏袒某些利益相关方。
解决利益冲突，需要从源头上加以防范，建立健全的制度和规章制度。
二、建立规范的利益申报制度为了公务人员能够正确认识和解决利益冲突，政府和相关机构应该建立规范的利益申报制度。
这个制度可以要求公务人员在就任或者任职时，对自己和家庭的经济状况进行申报。
同时，还可以要求公务人员针对具体事务中可能存在的利益冲突，进行申报和说明。
三、建立监察机制，加强内部控制除了利益申报制度外，还需要建立监察机制，加强对公务人员行为的内部控制。
这意味着相关机构应该成立独立的监察部门，对公务人员的行为进行监督和检查，防范利益冲突的发生。
同时，内部控制也包括对权力运行的规范和制度化，减少人为因素对利益冲突的影响。
四、加强职业伦理教育和培训职业伦理教育和培训是预防和解决利益冲突的关键。
公务人员应该通过接受职业道德教育，树立正确的世界观、人生观和价值观。
此外，还应该开展利益冲突案例分析与讨论，使公务人员增强对利益冲突的警觉性，提高处理冲突的能力。
五、制定严格的惩罚制度对于那些在公务工作中涉嫌利用职权谋取私利或偏袒某些利益相关方的人员，应当依法采取严厉的处罚措施。
这不仅是对违法行为的严肃警告，也是对公务人员的纪律和职业道德的保护。
只有建立起严格的惩罚制度，才能有效遏制利益冲突的发生，维护公正公平的工作环境。
六、加强舆论监督和社会参与舆论监督和社会参与是公务工作中防范利益冲突的重要手段。
政府和相关机构应主动向公众通报工作进展和成果，接受公众的监督。
公共政策决策中的利益博弈分析
公共政策决策中的利益博弈分析公共政策是指政府根据国民的需求、社会问题和公共利益制定的一系列规定和措施。
在政策的制定过程中，各利益相关方往往会进行利益博弈，争取自身的利益最大化。
本文将从利益博弈的角度对公共政策决策进行分析。
一、利益相关方分析利益相关方是指政策决策过程中受到政策影响的各方。
在公共政策决策中，利益相关方可以包括政府部门、企业、社会组织、专家学者、公众等。
不同的利益相关方拥有不同的利益诉求，这也是利益博弈的基础。
1. 政府部门：政府是公共政策的制定者和执行者，其利益在于维护社会稳定、公共利益和政府权威。
政府部门通过政策的制定和实施影响其他利益相关方的利益。
2. 企业：企业是社会经济发展的主体，其利益在于经济利益的最大化和市场竞争力的提升。
企业通过政策的制定影响自身的发展环境和市场机会。
3. 社会组织：社会组织包括非营利组织、社会团体等，其利益在于推动社会公共利益和特定群体的利益诉求。
社会组织通过政策的制定促进自身的发展和实现社会价值。
4. 专家学者：专家学者拥有专业的知识和研究成果，其利益在于学术研究的发展和专业声誉的提升。
专家学者通过政策的制定和评估影响政策的科学性和可行性。
5. 公众：公众是政策的最终受益者和执行者，其利益在于获得公正、公平和有序的社会环境。
公众通过参与政策制定和实施过程来维护自身的利益。
二、利益博弈分析利益博弈是指各利益相关方之间为争取自身利益而进行的交互和竞争。
在公共政策决策中，利益博弈是不可避免的现象，因为各利益相关方的利益往往存在冲突和矛盾。
1. 利益一致与利益冲突：在利益博弈中，有些利益相关方的利益可以一致，比如政府部门与公众都希望通过政策的制定来保护环境。
然而，有时候利益相关方的利益也会相互冲突，比如政府部门与企业之间可能在环境政策方面存在利益冲突。
2. 强势与弱势利益相关方：在利益博弈中，一些利益相关方可能由于自身的资源、权威或地位而处于强势地位，这使得他们能够更好地维护自身利益。
公共管理中的政府决策与冲突解决
公共管理中的政府决策与冲突解决在公共管理中，政府决策和冲突解决一直是重要的议题。
政府决策涉及到公共资源的分配和社会问题的解决，而冲突解决则关乎社会稳定和公平正义。
政府决策和冲突解决的关系密切，相互影响，需要合理的制度安排和有效的沟通机制来处理。
首先，政府决策是公共管理的核心之一。
政府决策的目标是为了保障公共利益，满足公众的需求。
然而，政府面临着各种各样的挑战和冲突，如资源有限、利益分歧、技术条件等。
在制定决策的过程中，政府需要充分考虑各方的利益和意见，做到公正、透明、可持续。
如果政府决策不合理或不公正，就可能引发社会冲突，破坏社会稳定。
其次，冲突解决是公共管理中的重要环节。
冲突不可避免地存在于社会中，特别是在公共领域。
政府在制定政策和实施决策的过程中，难免会涉及到各方的利益冲突。
有效的冲突解决机制可以帮助政府化解矛盾，维护社会稳定。
在冲突解决中，政府需要发挥公正的调解角色，促进各方达成共识和妥善解决问题。
此外，政府还可以通过法律手段来调整冲突的关系，实现公平正义。
在公共管理中，政府决策和冲突解决需要相互配合，相互促进。
合理的政府决策可以减少冲突产生的可能性，提前预防问题的发生。
例如，在土地利用规划中，政府可以采取公开、透明的方式，听取各方的意见和建议，以最大程度地满足不同利益主体的需求，避免冲突的产生。
然而，如果冲突不可避免地出现，政府需要及时采取措施进行调解，防止冲突的升级和扩大。
政府可以通过公开听证会、调解委员会、仲裁机构等方式，促进各方对话和协商，找到问题的解决方案。
另外，政府决策和冲突解决还需要建立有效的沟通机制。
政府需要与公众、利益相关方保持良好的沟通，及时获取各方的意见和反馈。
政府可以通过开展民意调查、召开座谈会、建立在线平台等方式，为公众提供参与决策和解决冲突的机会。
同时，政府在决策和冲突解决中要主动传递信息，让公众了解政策的意义和决策的依据，增强公众对政府的信任和支持。
最后，政府决策与冲突解决也需要充分考虑制度建设和法治建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共决策过程中的利益冲突及其治理
公共决策是运用公共权力对公共利益和公共资源进行确认和配置的过程。
理想的公共决策应当是一种高效决策、依法决策、民主决策、公正决策和廉洁决策，兼顾社会资源的最优化配置与在社会各个阶层中的公平分配。
其中廉洁决策是对公共决策的最基本要求，也是实现高效决策、依法决策、民主决策、公正决策的基础与前提。
公共决策如果受到决策者私人利益的影响，存在利益冲突，就会导致公共决策偏离公共利益最大化的目标。
如果公职人员利用决策权在决策过程为谋取个人利益而背离公共利益，就会出现决策腐败，其危害性比政策法律执行过程中的腐败现象更为严重。
公共决策过程中的利益冲突表现形式
按照决策权的运行过程，可以把公共决策划分为公共议题选择、决策目标确定、决策方案形成以及公共政策调整四个环节。
在这四个环节中，利益冲突表现出不同的形式。
公共议题选择环节中的利益冲突表现为决策者在选择公共议题时不能准确掌握并公正对待各社会群体的利益诉求。
公共议题的选择是公共决策的逻辑起点，决策者需要通过对不同社会群体的利益诉求进行综合分析、判断，确定其合法性、紧迫性，并综合当前政府公共资源总体水平与经济社会形势作出选择。
缺乏完善的利益传递机制是公共议题选择环节发生利益冲突的重要原因。
决策者所处的利益群体及已有的经验和价值观念都会深刻影响公共议题的判断和选择，而缺少利益代言人的社
会群体，利益诉求往往难以得到充分重视。
公共决策目标确定环节中的利益冲突表现为决策者在公共资源和利益确认中的自利性及非均衡性。
决策目标确定是对社会利益的确认和分配，经由这种方式将社会群体的诉求制度化为以政府公信力为保证、以公权力为保障的公共利益。
没有形成有效的利益阻断机制是造成决策目标确定环节利益冲突的主要原因。
决策者所掌握的巨大权力在决策目标确定过程中被转化成为一种相对于其他行为人的策略优势，从而影响到公共政策的公平性、效率性。
公共决策方案形成环节中的利益冲突表现为决策者设计和选择决策方案时背离公共利益最大化取向。
缺乏质量约束和绩效论证是导致当前决策方案形成环节利益冲突的重要原因。
受限于决策者的有限理性、信息不充分、利益不相容以及资源有限性，公共决策只能在限定条件下的多种备选方案中选择出满意方案;利益冲突的存在可能会促使公共决策者选择低效率但可能会给予个人更多利益决策方案，从而造成公共决策对公共利益背离。
公共政策调整环节中的利益冲突表现为决策者在既有利益格局调整中谋取自身利益。
利益相关者参与不充分是公共政策调整环节利益冲突存在的主要问题。
公共政策的调整是对利益的重新调整，过程中可能会使一部分社会成员获益，而另一部分社会成员利益受到剥夺。
当决策者的自身利益掺杂其中或受到利益相关者的不当影响，则公共政策调整就容易导致调整利益与成本在不同社会群体间的非均衡承受。
利益冲突是如何影响公共决策的
民主集中制是我国公共决策的基本原则，各级党委实行民主集中制的领导集体会议决策制度，而各级政府实行行政首长负责制的领导集体会议决策制度，决策者包括领导干部个人以及领导集体。
在决策中，一些人所谋取的私人利益可能是决策者的个人利益，也可能是小团体利益、本部门利益。
从利益冲突对公共决策的作用机制来看，主要表现在以下三个方面:
利益冲突影响决策者对公共利益的判断。
对公共利益的不同界定会产生完全不同的公共决策，决策者对公共利益的界定和判断是影响最终公共决策结果的关键因素。
改革开放以来，人民群众的物质财富得到了快速积累，很多社会成员通过住房投资、购买理财产品等各种途径积累了较大数量的财富，其中也包括很多的公务员及其亲友群体。
而这种决策利益的客观性与决策过程的主观性之间的冲突会显著影响决策者对公共利益的判断。
利益冲突影响公共决策者的价值取向。
利益冲突首先是一种身份冲突，决策者所具有的不同社会身份要求他们在公共事务领域和私人事务领域采取不同的价值取向。
公共原则要求决策者做一个“忠实公共人”，在行使职权的过程中坚持公共利益最大化;而作为“理性经济人”，决策者必然有其自身的利益，在行使私权的过程中追求个人利益最大化。
而当决策者在决策过程中面临利益冲突时，决策者应当坚守的公共领域价值取向就会受到私人领域行为规则的冲击。
决策利益冲突影响寻租者的行动策略。
公共利益不仅受到公职人员的个人利益影响，同样也受到公共权力对象的利益影响。
寻租者会对寻
租行为的潜在收益与成本进行综合判断，公共权力掌握的公共资源越多，发生腐败的风险程度越高。
在我国当前非对称性权力结构中，决策权相对执行权与监督权具有优势地位。
这就放大了决策领域利益冲突的危害，加剧了决策腐败发生的风险，使决策者面临的寻租者利益冲击不断增加。
而从近年来查处的案件规模与趋势来看，也印证了这一点。
公共决策利益冲突的防范与治理
公共决策中的利益冲突是一个客观存在，不以人的意志为转移。
对利益冲突的防范与治理需要针对公共决策的各个环节进行制度设计，减少公共权力不当使用的预期收益，增加决策者及寻租者的违法成本，降低决策者的违法意愿。
在公共议题确定环节完善公众诉求表达机制。
良好的公众诉求表达机制应当涵盖三个方面:其一，社会成员可以无障碍地进行诉求表达并形成公共意见;其二，有制度化的机制保证社会成员利益诉求可以进入公共决策过程;其三，政府对决策议题的来源方式、影响利益、选择原因作出详细的说明并接受公众的质疑。
在决策目标确定环节构建利益冲突阻断机制。
决策者的合法利益同样需要受到保护，但这种利益必须被限制在决策权影响范围之外，在决策目标确定环节构建以权力制衡为基础的决策规则体系，防止决策者个人利益对公共决策过程的干扰，阻断利益冲突对决策目标形成的影响。
具体表现为构建包括官员财产托管制度、财产申报制度、回避制度、离职后行为限制等。
在决策方案形成环节强化对公共决策方案的质量约束。
强化公共决
策方案的质量约束限制了决策者的权力范围，提高了寻租者的准入门槛和寻租成本，从而能够减少决策方案形成环节中利益冲突的不利影响。
就公共决策方案的形成环节而言，决策质量约束主要包括技术约束、规章约束以及预算约束。
在公共政策调整环节健全公众参与机制。
对公共政策调整必须重视公众的充分参与，尤其是利益直接相关者的参与，使其能够在政府政策调整中充分表达自己的意见与建议，并真实影响政策的制定与调整，尽量发挥公众权利对决策权力的监督和制约功能。
健全公众参与机制需要重视信息公开制度等相关配套制度的完善，创新公众参与形式与参与内容，切实保障参与的有效性、真实性与代表利益的广泛性。
建立健全公共决策问责体系。
我国当前决策问责体系还很不健全，责任形式具有随意性，问责启动具有随机性，问责与事实行为之间的关系缺乏对应性，而且主要是一种事故问责，尚未形成常态化的问责机制。
完备的决策问责体系应当包括决策结果问责、决策绩效问责与决策程序问责。
通过这种方式促使作为被委托人的决策者妥善运用公共权力为公共利益服务，消解利益冲突对公共决策的影响。