政府效率
提高政府工作效率的改革方案
提高政府工作效率的改革方案近年来，政府工作效率的低下一直是社会关注的焦点之一。
政府作为服务于人民群众的机构，其高效运转对于社会的发展和稳定至关重要。
然而，由于种种原因，政府工作效率一直无法得到有效提升。
为此，我们需要探索一些改革方案，以提高政府工作效率。
首先，提高政府工作效率的关键在于优化机构设置。
当前，我国政府机构庞大，层级繁多，导致信息传递和决策执行过程中存在较大的滞后。
因此，我们应该通过精简机构和职能，减少层级，提高决策的效率。
这可以通过整合相关部门和机构来实现，避免重复办事和资源浪费。
同时，还应加强各级政府之间的协调与合作，建立起高效的信息共享和沟通机制，以便更好地协同工作，提高工作效率。
其次，改革政府工作方式也是提高效率的关键。
传统的政府工作方式往往是由上而下的单向指令，这种方式容易造成信息不对称和决策失误。
因此，我们应该倡导一种更加开放和协作的工作方式。
政府部门应该与社会各界建立起密切的联系，广泛听取各方意见和建议，形成多元参与的决策机制。
此外，政府应该加强内部沟通和协作，建立起高效的工作团队，避免信息孤岛和信息壁垒的存在。
通过这些改革，政府工作将更加高效和透明，更好地服务于人民。
此外，加强政府工作人员的培训和素质提升也是提高工作效率的重要方面。
政府工作人员应该具备较高的专业素养和管理能力，以应对日益复杂的社会问题和挑战。
因此，政府应该加大对工作人员的培训力度，提供更多的学习和成长机会。
同时，政府应该建立起科学的考核和激励机制，激发工作人员的积极性和创造力。
只有这样，政府工作人员才能更好地履行职责，提高工作效率。
此外，运用现代科技手段也是提高政府工作效率的有效途径。
随着信息技术的迅猛发展，政府可以借助现代科技手段来提高工作效率。
例如，可以建立起高效的电子政务系统，实现政府信息的快速传递和处理。
同时，政府可以利用大数据和人工智能等技术，分析和挖掘数据，提供决策支持和智能化服务。
这不仅可以提高政府工作的效率，还可以提升政府的科学决策水平。
行政效率的计算大全
行政效率的计算大全评价某个行政机关行政效率高低，一般根据的是行政机关服务对象的主观感受。
而行政服务对象有直接的，也有间接的；有生产经营者，也有普通市民、普通消费者等。
不同的服务对象的主观感受可能不同，甚至相互对立。
因此，需要建立一个客观标准体系来衡量政府机关工作效率。
根据这一套客观标准进行计算，得出的结论可以帮助政府机关找到提高行政效率的正确路径。
本文试图建立一个简单的政府行政效率数学模型，作为计算政府行政效率的理论工具。
关键词：政府效率的本质政府效率的结构和数学关系一、政府效率的定义管理学上的效率本来是指投入和产出的关系。
但研究政府工作效率，既不能象管理学那样简单化理解为投入与产出的关系，也不能只注重服务对象对政府工作速度单方面的主观感受。
因此，要衡量一个政府机关的行政效率，必须首先给出科学的行政效率的定义。
按照美国管理学家埃默森关于“适当的人、在适当的时间、适当的地点、以适当的方式、作适当的工作”的效率原则，行政效率应当是指行政机关用合理的时间、以合理的代价、正确处理行政事务并产生预期的社会效果。
因此，行政效率由以下三个基本要素组成：速度、成本、行为的正确度。
（一）行政行为速度。
办事速度是效率的外在表现。
但是，就行政效率而言，并不一定是越快越好，而是指时间使用的合理性。
这种合理的时间标准是指行政服务对象希望的“快”和可以接受的“慢”之间的结合。
所谓希望的快，当然是越快越好，即时即刻。
所谓可以接受的慢，是指行政服务对象的希望底线，即不因政府工作的周期破坏其原定的计划，或者付出额外的成本。
通俗地说就是不至于“坏事”。
在这两者之间的结合点是比较理想的。
一方面，政府机关不需要为满足服务对象的不十分必要的速度而支付不合理的成本，另一方面也不会对服务对象造成任何意义的延误。
（二）行政行为的成本。
政府处理问题的投入成本是一个很复杂的经济学问题，大致包括三个部分：行政设施成本、行政制度成本、行政人员成本。
如果政府机关处理某个问题速度很快，具体的服务对象评价为效率高。
政府部门行政效率提高的研究和实践
政府部门行政效率提高的研究和实践一、引言政府部门行政效率的提高是现代社会发展的重要目标之一。
政府的行政效率直接关系到国家治理的质量和政府服务的水平。
因此，如何提高政府部门的行政效率已成为各国政府的重要课题。
本文旨在探讨政府部门行政效率提高的研究和实践，以期为政府改革提供参考。
二、政府部门行政效率的理论研究1. 行政效率的概念与评价行政效率是指政府在资源有限的情况下，通过采取有效的管理措施，实现公共利益最大化的能力。
行政效率评价应从效果与效能两个方面综合考虑，即政府实现目标的成果和政府实现目标所耗费的资源。
2. 影响政府行政效率的因素政府行政效率受到多种因素的影响，包括组织结构、管理制度、行政人员素质、信息技术应用等。
其中，组织结构的合理性、管理制度的科学性以及行政人员的专业素养是提高政府行政效率的重要保障。
3. 提高政府行政效率的路径提高政府行政效率需要进行系统的改革与创新。
在组织结构上，应采取扁平化、分权化的管理模式，减少冗余部门和重复劳动。
在管理制度上，应建立科学的决策机制和激励机制，提高政府部门的执行力和协同效应。
在行政人员培训上，应加强专业素质的培养和实践能力的提升。
三、国内外政府行政效率提高的实践案例1. 新加坡政府行政效率的成功经验新加坡政府通过简化审批程序、推行一站式服务和引入数字化技术等手段，实现了行政效率的大幅度提高。
例如，新加坡企业开办时间仅需两天，远远低于其他国家的平均水平。
2. 日本政府行政效率的创新探索日本政府积极推行"减负"改革，精简行政程序，推动政府资源的合理配置。
同时，日本政府利用信息技术提升行政效能，通过电子化、自助式服务等手段，实现行政服务的便利化。
3. 中国政府行政效率提升的实践探索中国政府通过深化行政审批制度改革，推行“互联网+政务服务”，加强行政监管和信息公开，不断提高行政效率和服务水平。
例如，中国广东省成功推行“最多跑一次”改革，大幅简化审批手续，提高了群众办事的便利程度。
政府部门效率提升的建议与具体表现
政府部门效率提升的建议与具体表现一、提升政府行政效率的重要性政府作为社会管理的核心机构，其行政效率对整个社会发展以及人民群众福祉具有重要影响。
高效的政府部门能够提供优质公共服务，推动经济发展，增强社会安全感。
然而，在现实中，我们也面临着政府部门效率不高的问题，如繁琐的审批程序、缓慢的反应速度等。
因此，提升政府部门效率已成为当今亟待解决的问题。
二、简化审批流程与减少冗余文件1. 推进“一网通办”改革：通过建设在线政务服务平台，将各个环节整合到一个平台上，实现信息共享和资源统一调配。
这种方式可以降低企业和个人办理事项所需时间与成本，并且减少人为错误和报批环节。
2. 减少冗余文件和手续：取消一些无实际意义的证明文件和手续，减轻群众和企业的负担。
对于必要文件和手续，可以通过数字化技术进行电子化管理，并逐步推广使用电子签名等新技术。
三、加强信用体系建设与风险防控1. 建立个人和企业信用评估体系：通过收集个人和企业的信用数据，建立完善的信用评估体系。
对于具备良好信用记录的个人和企业，政府部门可以给予快捷、优先的服务。
对于信用不良的个人和企业，则可以限制其相关权益，以此激励公民和企业遵纪守法。
2. 提高大数据分析能力：利用先进的大数据技术，对各类数据进行整合、分析，发现潜在风险并及时作出预警。
政府部门可以借助大数据技术检测市场波动、识别失信行为，并采取相应措施及时应对。
四、加强信息化建设与互联网+思维1. 推动信息共享与开放：政府各部门之间应加强信息交流与共享，构建统一、高效、安全的信息平台。
同时，在尊重隐私保护原则的基础上，积极推进政务信息向社会公开，并提供便捷渠道供公众查询使用。
2. 运用互联网+思维提升服务水平：创新运用互联网技术，推进政府部门的服务方式。
比如，建设在线办事大厅和政务APP，提供线上咨询、网上预约、自助办理等服务。
这样，不仅可以为公民和企业提供更为便捷的服务，也能减轻实体窗口的压力。
五、加强人才队伍建设与绩效评估机制1. 注重培养专业化干部：通过开展培训、选拔优秀人才，并注重选拔拥有专业背景的干部管理工作。
政府如何提高效率
政府如何提高效率政府效率的提高对于一个国家的发展至关重要。
一个高效的政府能够更好地服务于民众，推动经济发展和社会进步。
然而，在现实中，政府效率普遍存在问题。
本文将分析政府提高效率的具体操作方法，通过举例说明其可行性，并给出实践导向的结论。
首先，政府提高效率的关键是优化组织架构和流程。
一个庞大的政府机构往往存在层级繁多、冗余部门等问题。
优化组织架构可以减少冗余部门，降低管理成本，并提高决策的效率。
例如，某国政府通过对组织架构进行重新设计，将原有的多个部门合并成少数几个大部门，消除了冗余，使得决策更加高效。
此外，政府还可以引入信息技术，实现电子政务，简化办事流程，提高政务公开度和透明度。
其次，政府提高效率的另一个重要途径是加强公务员队伍建设。
公务员是政府的执行力量，他们的素质和能力直接影响政府的运行效率。
政府应该加强对公务员的培训和教育，提高他们的专业素养和综合能力。
例如，在某国，政府实施了一系列的培训计划，提供各种专业课程和培训机会，加强公务员的能力和素质，使得政府的工作效率大大提高。
此外，政府还可以通过激励机制，激发公务员的积极性和创造性，提高他们的工作效率。
此外，政府提高效率还需要加强与社会各界的合作。
政府与企业、社会组织等各方合作，可以充分发挥各方的优势，共同推动社会进步。
例如，在某国，政府与企业合作推动了一项重大基础设施建设项目，通过政府提供政策支持和资源保障，企业提供技术和资金支持，项目得以顺利推进，提高了政府的工作效率。
此外，政府还可以通过与专业机构和知名学者的合作，获取专业技术支持，提高政策的科学性和针对性。
在实践中，政府提高效率还需要充分考虑地方差异和政策适应性。
不同地区的经济和社会发展水平不同，政府在提高效率时需因地制宜，因地制宜，在政策制定和执行中充分考虑地方实际情况。
例如，某国政府在推进农村电商发展时，根据不同地区的资源禀赋和市场需求，制定了差异化的政策措施，提高了政府的工作效率。
政府服务效率至上
政府服务效率至上在现代社会中，政府的角色被视为为公众提供高效服务的机构。
政府服务的效率直接关系到人民的利益和社会的稳定。
为了确保政府服务的效率至上，需要采取一系列措施，包括提升电子化服务、改革行政管理、加强人才培养等。
一、电子化服务的推进随着信息技术的迅猛发展，电子化服务成为提升政府服务效率的关键。
政府部门应积极推进在线办事平台的建设，提供全程电子化的服务。
通过在线申请、支付、咨询等功能，有效减少了时间成本和交通成本，方便了广大人民群众办事的便利性。
此外，还需加强政务大数据的应用，通过数据挖掘和分析，提供更加个性化、精准的服务。
二、行政管理的创新行政管理是政府提供服务的重要手段。
在追求效率至上的原则下，政府需要加强行政管理的创新。
首先，建立科学高效的绩效考核制度，激励政府工作人员提高工作效率和服务质量。
其次，推行精简审批制度，优化服务流程，减少不必要的环节和手续，提高办事效率。
同时，强化风险防控和信息共享，加强政府各部门之间的协作与沟通，避免信息孤岛和重复劳动。
三、人才培养的加强政府服务效率的提升离不开优秀的政府工作人员。
因此，加强人才培养是非常重要的一环。
政府应该建立健全的人才考核和选拔机制，注重人才的综合能力和服务意识的培养，培养高效、专业的公务员队伍。
另外，政府还应提供良好的培训机会和职业发展通道，吸引、留住优秀人才，形成积极向上的工作氛围。
四、加强监督与问责为了确保政府服务效率至上，必须加强监督与问责机制。
各级政府部门应建立健全监督机制，加大对政府服务的监督力度，及时发现问题并进行整改。
同时，对于工作不力、服务质量差的工作人员，要依法依规进行严肃问责，形成工作压力和责任意识，推动政府服务向效率至上的目标迈进。
总结政府服务效率的提升是一个系统工程，需要从多个方面入手，采取综合性的措施。
政府要充分利用信息技术，推动电子化服务的发展；同时改革行政管理，优化服务流程；加强人才培养，打造高效的公务员队伍；同时加强监督与问责，促使政府服务更加高效。
如何提高政 府治理效率
如何提高政府治理效率政府治理效率的高低直接关系到社会的发展和人民的福祉。
在当今复杂多变的社会环境下，提高政府治理效率成为了各级政府面临的重要课题。
那么，如何才能有效地提高政府治理效率呢？首先，优化政府组织结构是关键。
一个合理、高效的组织架构能够确保信息流通顺畅，职责明确，减少推诿扯皮的现象。
应当精简不必要的层级，避免机构臃肿、职能交叉。
比如，对于一些职能相近的部门，可以进行合并整合，形成协同效应，提高工作效率。
同时，明确各部门的职责和权力边界，防止出现多头管理或管理空白的情况。
信息化建设也是提高政府治理效率的重要手段。
充分利用现代信息技术，如大数据、云计算、人工智能等，可以实现政务信息的快速收集、整理、分析和共享。
通过建立统一的政务信息平台，打破部门之间的信息壁垒，实现数据互联互通，让政府部门能够更及时、准确地掌握相关信息，从而做出更科学、有效的决策。
例如，在城市管理中，利用物联网技术实时监测交通流量、环境质量等数据，为城市规划和管理提供有力支持。
加强公务员队伍建设同样不可或缺。
高素质的公务员队伍是提高政府治理效率的核心力量。
要加强对公务员的培训和教育，不断提升他们的专业素养和业务能力。
不仅要让他们熟悉政策法规，还要培养他们的创新思维和解决实际问题的能力。
同时，建立科学合理的绩效考核机制，激励公务员积极工作，提高工作效率和质量。
对于表现优秀的公务员给予表彰和奖励，对于不称职的进行相应的处理，形成能者上、庸者下的良好氛围。
简化行政审批流程也是提高政府治理效率的重要举措。
繁琐的审批程序不仅增加了行政成本，还降低了市场主体的积极性。
应当对行政审批事项进行全面梳理，取消不必要的审批环节，压缩审批时间。
推行“一站式”服务和网上审批，让群众和企业能够少跑腿、好办事。
比如，一些地方推行的“最多跑一次”改革，就取得了显著成效，大大提高了群众的满意度。
此外，加强公众参与和监督也是提高政府治理效率的重要途径。
政府治理不是政府部门的“独角戏”，需要广大公众的积极参与。
政府部门效率提升方案
政府部门效率提升方案一、引言政府部门的效率对于社会的发展至关重要。
随着社会的不断进步和发展，政府部门也面临着各种各样的挑战和压力。
提升政府部门的效率成为了当前亟待解决的问题。
本文将就政府部门效率提升方案展开探讨。
二、信息技术的应用信息技术在当今社会起到了至关重要的作用，政府部门也可以通过合理应用信息技术来提升效率。
具体方案如下：1. 网上办事平台：搭建完善的网上办事平台，使群众在办理各类事务时可以通过互联网进行在线申请、查询和反馈，避免了繁琐的线下流程，提高了办事效率。
2. 大数据分析：政府部门可以利用大数据技术对各类数据进行分析，了解民众的需求和问题，从而提前采取相应的措施解决问题，提升工作效率。
3. 电子化文件管理：推行电子化文件管理系统，实现文件的数字化存储和检索，减少人工处理的时间和错误率，提高文件处理的效率和准确性。
三、人员培训和管理政府部门的人员素质和管理水平也是影响效率的重要因素。
下面是一些提升人员效率的方案：1. 培训计划：制定完善的培训计划，对政府部门的工作人员进行定期培训，并结合实际工作进行案例分析和经验分享，提高工作人员的业务能力和解决问题的能力。
2. 激励机制：建立科学合理的激励机制，根据工作业绩给予奖励和晋升，激励工作人员积极性和主动性，提高工作效率和工作质量。
3. 绩效评估：建立科学的绩效评估机制，对政府部门的工作人员进行全面评估，及时发现并纠正工作中存在的问题，提高工作效率和质量。
四、流程优化和简化政府部门的工作流程对效率有着直接的影响，流程优化和简化可以提升工作效率。
以下是一些具体的措施：1. 流程优化：对政府部门的工作流程进行全面梳理和优化，去除不必要的环节和流程，减少重复劳动，提高工作效率和质量。
2. 自动化操作：借助现代化技术手段，实现政府部门各项工作的自动化操作，减少人工操作的时间和错误率，提高工作效率。
3. 信息共享：政府部门间应建立起信息共享的机制，减少重复收集和核实信息的时间和工作量，提高工作效率和准确性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
/政府效率，政府职能改革的问题关于政府机关工作效率标准的研究报告中国行政管理学会联合课题组编者按：1999年初,国务委员兼国务院秘书长王忠禹同志在中国行政管理学会呈送的一份报告上批示：“建议行政学会与人事部、中编办研究,在适当时候对机关工作效率拟订标准,进行检查,是一件很有意义的事情,也是为机构改革提供根据。
”中国行政管理学会随即与有关部门成立了联合课题组,课题组组长是学会常务副会长龚禄根,成员由学会和人事部、中编办、北京大学、中国社会科学院、国家信息中心、中国国际工程咨询中心等单位的同志组成。
在国务院领导的指导下,课题组从1999年至2000年进行搜集资料,确定研究的框架；2001年至2002年进行调查,考察了北京、山西、青岛、厦门等地绩效管理做法,反复研究和论证国内外政府机关效率评价指标体系,进行多方案比较选择,试图提出适用于我国政府机关的绩效评估基本原则、指标设置标准、指标体系要索要求等。
政府机关工作效率标准的拟订和检查,即绩效管理,是一项极为复杂的系统工程。
本研究报告是一个提纲,简要阐述意义、做法和建议。
目前此项研究还是初步的和阶段性的。
一、“政府机关效率标准"的涵义与实践意义政府机关工作效率标准,是政府管理过程中监测、考察、衡量、评价机关绩效的一种“指示标的”、“前进方向”。
现代政府管理的核心问题是提高绩效。
要提高绩效,必须首先了解现有绩效水平,要评估绩效高低就需要建立评估的标准。
没有标准就不能测定,不能测定,就无法改善。
抓住了标准就是抓住了改善行政管理的“牛鼻子”。
效率标准体系不是孤立的,它是行政管理大系统中的一个组成部分,与绩效评估体系有机联系,是绩效管理制度的核心。
效率标准体系是动态的,是随着社会经济政治文化的变化而变化,特别是随着行政管理体制改革的深化而不断变化的,研究机关效率标准必须与时俱进、不断创新。
因此,本课题组把"政府机关效率标准"放在行政管理现代化的大视野中进行分析,放在绩效管理的范畴内来研究,且把侧重点放在总结国内外有关经验,提出进一步研究的思路上,而不是也不可能给出一堆没有操作价值的所谓具体评判“指标”。
政府机关效率,是行政管理学100多年来研究的老问题。
但是,随着人类社会现代化的推进,近30年来,这方面的研究取得了突破性进展。
理论创新的重要成果之一就是确立了“政府绩效”这个范畴。
西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。
它是运用科学的方法、标准和程序,对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价,在此基础上对政府绩效进行改善和提高。
政府机关工作效率分为宏观、中观和微观三个层次,其绩效要求是不同的,但有一点在当代国际行政管理实践中是形成共识的,即“三E”标准：经济、效率和效益（这三个词在英语中都是以E开头）。
“三E”涉及到政府管理活动的四个方面：成本、投入、产出、效果。
政府部门从事管理活动耗费的人力、物力、办公设施和设备等是投入；获得和维持这些人力、物力、设备所花的资金就是成本；产出既可以是决策活动的产出如出台的法规实施细则和计划,又包括执行活动,如建设项目的审批、违规企业的处罚、新技术的推广等；效益则主要体现为社会经济等方面环境的改善,企业和公民满意程度,人民生活的舒适程度等。
制订政府工作效率标准并以绩效评估为重点进行绩效管理,对提高政府绩效具有重要的作用和意义。
（一）绩效管理为行政管理体制改革提供了技术支持。
传统行政模式以政府垄断为基础,权力高度集中、严格的规章制度、重“过程”而轻“结果”取向的管理机制等,是其主要特征。
行政管理体制改革的新理念是主张公共服务市场化、社会化,强调权力非集中化,“结果为本”和“服务为本”等。
任何新理念都必须有相应的技术支撑才能付诸实践,而绩效管理为许多公共管理的新理念提供了有力的技术支持。
首先,绩效管理以“结果为本”理念作为基础。
传统政府管理的特征之一是忽视结果：（1）关注的焦点是投入要素,预算与工作结果没有很好地联系起来；以组织活动的数量和规模为判断工作成绩的标准,忽视这些活动所产生的实际效果。
（2）过程取向的控制机制,即上级对下级的控制着眼于过程而不是结果,导致按命令行事的心态。
（3）规则为本的服从意识,即评价工作人员的主要标准不是看他们的业绩和对组织目标的贡献,而是看他们能否严格遵守规则。
公共管理新理念之一是结果为本的管理。
结果为本的管理要求“按效果而不是按投入拨款”,而按效果拨款的前提是对结果（即绩效）的科学测定。
传统行政管理模式“由于不衡量效果,也就很少取得效果”。
反过来说,现代管理要取得效果,就必须对结果进行科学的量度。
其次,绩效管理以市场机制作为依据。
传统政府管理模式的基础是对公共服务的垄断,而政府服务中的市场机制则是公共管理主要的新理念之一,是国际盛行的新公共管理模式的核心内容。
市场机制主要是竞争机制,即公私组织之间、公共组织之间的充分竞争。
绩效管理对政府部门竞争机制的意义主要体现在两个方面：在政府服务机构与公众的关系上,绩效管理通过提供各个公共服务机构绩效方面的信息,引导公众做出正确的选择,从而对政府机构形成压力,迫使它们提高服务质量和效率；在政府部门内部,绩效管理和在此基础上的横向、纵向比较有助于形成一种竞争气氛,同样会起到提高服务质量和效率的效果。
第三,绩效管理以下放权力为取向。
传统行政模式权力过分集中和死板的规章制度压抑人的积极性和首创精神,最终导致效率低下。
公共管理的新模式要求分权,“从等级制到参与和协作”。
是否敢于放权并不完全取决于领导的“开明”,它取决于许多要素,其中之一是绩效可以得到测定和展现的程度。
如果放权意味着对下级的绩效失去监测和控制,再开明的领导也不敢掉以轻心。
作为组织绩效的系统测定和展示,绩效评估为上级提供了充分的信息和控制绩效的手段,从而为分权化改革提供了基础。
（二）绩效管理在行政管理实践中具有重要功能。
从国际经验来看,政府机关绩效管理在实践中具有5个重要的作用和功能：（1）绩效管理的计划辅助功能——管理计划和具体目标的确定要参照多方面的信息,其中之一是有关部门前一阶段的绩效状况。
绩效管理满足了这方面的信息需求,某一阶段的评估结果为下一阶段计划的科学制定提供了基础。
（2）绩效管理的监控支持功能——行政管理工作走出计划而进入实施阶段后,必须时时对执行情况进行严密的监测,如发现背离计划的情况,就要预测它的可能后果并采取相应的控制措施。
绩效管理在这里的作用主要表现在,为评估而拟定的绩效标准及据此收集的系统资料,为监控提供了一个重要的、现成的信息来源。
（3）绩效管理的促进功能——测量自己工作效果的组织,即使未把拨款或报酬同效果联系起来,也会发觉测量得到的信息会促使自己发生变化。
（4）绩效管理的激励功能——美国学者曾引用许多实践案例,对绩效管理的激励功能做了这样的说明：若不测定效果,就不能辨别成功还是失败；看不到成功,就不能给予奖励；不奖励成功,就可能是在鼓励失败,鼓励失败的结果是产生荒谬的刺激,导致组织绩效每况愈下。
（5）绩效管理的资源优化功能——在缺乏关于效果的客观资料的情况下,当政治领导人在决定加强某个领域的工作时,往往不知道把新增加的资金的投向何处；当他们在削减预算时,又不知道削减的是“肌肉”还是“脂肪”。
绩效管理有助于科学设定目标并根据效果来配置资源。
（三）绩效管理有助于改善政府形象。
绩效管理有助于提高政府依法行政的自觉性,形成政府与公民、国家与社会之间的良性互动关系。
首先,展示成果能赢得公众的支持和理解。
绩效评估是向公众展示工作效果的机会,展示成果能赢得公众对政府的支持。
实践表明,如果把绩效与政策紧密挂钩,某些不受欢迎的措施（如增税）也可以得到公众的理解。
其次,展示绩效状况能推动公众对政府的监督。
许多政府部门的服务处于垄断地位,无法同其他地方或部门比较——公民不能体验其他部门的服务,甚至不能直接体验本地区的服务（如消防、警察等纯公共物品）。
绩效评估的实质是一种信息活动,其特点是评估过程的透明和信息的公开。
因此,评估和公布绩效状况是公众"体验服务"的一种方式,有助于广大群众了解、监督和参与政府的工作。
第三,通过绩效评估能帮助提高政府的信誉。
绩效评估并不只是展示成功,它也暴露不足。
暴露不足并不一定损害政府部门的信誉。
相反,它有助于提高政府的信誉,因为它让公众看到了政府为提高绩效而做出的不懈努力。
二、政府绩效管理的国际实践政府绩效评估在美国的大规模实践始于20世纪70年代初期。
1973年,尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”,力图使政府机构绩效评估系统化、规范化、经常化。
有关部门据此设计了3,000多个绩效示标,由劳工统计局收集雇员200人以上的联邦政府机构的产出、劳工投入、劳工成本等方面的信息。
1974年,福特总统要求成立一个专门机构,对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。
当时遇到的主要问题有：管理者使用绩效评估改进工作的积极性不足；示标体系和评估方法的设计缺乏经验基础和有力的技术支持,科学性不足；对结果方面的测定没有得到充分的重视；特别是由于“水门事件”的影响,绩效评估无法得到持续性的政治支持。
直到1993年初,副总统戈尔挂帅的研究组提出了《国家绩效评鉴报告》,成为克林顿政府行政改革的总蓝图。
戈尔报告强调对公共服务结果和效果的衡量,提出了相应的行动计划：（1）所有联邦政府机构应着手发展与运用可测量的目标,并且报告施政成果；（2）所有联邦政府机构必须澄清联邦计划的目标；（3）总统应与各部门首长签署绩效协议书；（4）对服务质量优秀的政府机构,应颁发国家质量奖。
1993年7月,美国国会通过了《政府绩效和结果法》,该法的立法要旨为：（1）全面要求联邦机构对项目的结果负责,以改进美国民众对政府的信心；（2）推动一系列从目标设定、绩效测量到结果公开的试验计划,以改进项目的绩效；（3）推动重视成果、服务质量与顾客满意的新焦点,改善项目效果和公共责任。
为贯彻落实以上要旨,该法要求所有联邦机构制定五年战略规划,明确各自的使命和长期工作目标；制定年度绩效计划,明确为实现长期目标采取的重大措施和绩效测量标准；提出年度绩效报告,评估各自的绩效状况并向国会和公众公开。
为推动政府机构绩效评估,国家绩效评鉴小组下设立了专门的绩效评估研究组,定期发布研究报告,总结绩效评估的情况并提供技术上的指导。
布什接任总统后,联邦政府管理改革的标牌不断翻新,但绩效为本的管理原则没有改变。
布什明确指出：“政府应该是结果导向的,它不由过程而由绩效引导”。
他所确定的政府改革三原则为“以公民为中心,以结果为本,以市场为基础”。
针对克林顿改革的进展和局限性,布什政府提出2003年预算新格式,强调绩效与预算紧密挂钩,力图从资源配置方面推动部门绩效的提高。