语义启动范式下显性水平对N200的影响

22/4286-88长春工程学院学报（社会科学版）2016年第17卷第4

期

J．ChangchunInst．Tech．（Soc．Sci．Edi．），2016，Vol．17，No．4ISSN1009-8976

CN22-1322/C

DOI：10．3969/j．issn．1009-8976．2016．04．022

语义启动范式下显性水平对N200的影响

收稿日期：2016－08－01基金项目：湖南省教育厅青年项目（项目编号：12B048）湖南省社科基金项目（项目编号：B21345）湖南省自然科学基金项目（项目编号：2015JJ3070）作者简介：周海波（1982—），男（汉），湖南益阳，博士，讲师

主要研究认知心理学。

周海波（湖南科技大学教育学院，湘潭411201）

摘要：为探讨显性水平对N200的影响，选择高、低不同显性水平的隐喻与直义材料，采用启动词—目标词语义启动范式呈现双字词对，结果发现，高、低不同显性水平诱发的N200无差异，语义网络远、近距离的隐喻与直义材料也导致了无差异的N200。这些结果说明显性水平不影响N200，同时也证明，N200对语义加工不敏感。关键词：N200；显性水平；字形加工中图分类号：B842文献标识码：A文章编号：1009-8976（2016）04-0086-03

一、引言近年来，国内学者以中文双字词为材料，采用重

复启动的范式，发现了中文视觉词汇加工特别的脑电成分———N200，即汉字双字词呈现后200毫秒出现的一个负成分，它广泛分布于大脑的顶中央区。当采用完全重复的启动范式时，会出现显著的N200增强，这一现象在西方的拼音文字及朝鲜文材料中未见报道［1］。

这一发现在提出之后，受到学界众多的关注，一系列的研究证实了中文词汇加工可诱发稳定的

N200［1］。在经典的双字词范式下，无论是采用单个

双字词呈现的模式，还是采用启动词—目标词模式，都能在顶中央区发现N200效应。N200的生理机制研究中指出N200反映的是词形加工或正字法层面上对词汇视觉表征的加工，与音及意加工关系不大。这些论据主要来自于从音、形、意三个方面采用重复启动范式的相关研究，结果发现，N200重复增强效应主要来自于字形启动，而在音及意启动范式上差异不显著［1］。真词重复（字形完全相同）

比真词对

照（字形不一致）诱发了更大的N200［1］，或是真词

第二次呈现的N200比第一次呈现要大，而当以重

复模式呈现刺激时，除了整词重复之外，首字重复、尾字重复等因素也使N200效应增强［1］，这些都充

分说明N200与字形加工相关。参照语言加工经典成分如N400、P600，人们开始寻找影响N200效应的相关因素，如词频、熟悉度、笔划数等因素。但结果发现，与刺激材料属性相关的一些因素似乎并不影响N200效应，如在整词词频方面与熟悉度方面，结果发现这些因素不影响N200［1］。

影响N200效应的材料属性需要进一步细致地

深入研究，也需要借鉴语言学、认知神经科学等对语言现象研究的成果与模式。在探讨语言加工的相关因素中，Giora提出，无论是比较大众的直义语言还是相对比较“特殊”的隐喻材料，都应该综合刺激的各种属性，如熟悉度、频率、约定性、典型性等方面，以“显性度”来作为影响语言加工的一个因素，高、低不同显性水平甚至可以成为直义材料与非直义材料的区分点［2］。不管是行为学还是电生理学，

一系

列的实验为显性度的影响力提供了证据［3－4］。这种

语言材料属性相关的高、低显性水平是否会影响N200效应？这是本研究想探讨的重点。

二、方法（一）被试

16名母语为汉语的本科生（其中男生9名）参

加了本次实验。所有被试身体健康，视力或矫正视力正常，均为右利手，无精神或神经病史。实验完成后给予被试适当报酬。（二）实验材料

刺激材料来源于国家语委语料库、Google与百度。全部采用“A是B”的形式。选取60名大学生（不参加脑电实验）对获得的隐喻句（134条）、直义

句（129条）原始语料进行显性度评定。即对语言材料的熟悉度、约定性和典型性三个特性进行五点量表评定。分别选取显性度处于高、低等级的语料各40条。（三）实验程序

被试坐在隔音脑电室的椅子上，两眼注视屏幕中央点，距离屏幕75cm，垂直与水平视角均小于4℃。让启动词—目标词词对随机呈现。首先在屏

幕中央呈现“+”，800ms后是一个200ms—500ms的随机空屏，然后呈现启动词，呈现时间为1000ms，在500ms后呈现目标词，被试完成目标词与前

面启动的语意关联程度判断（强或弱），紧接着600

ms空屏，呈现“+”，进入下一个词对的测验。实验

中被试休息三次，每次二分钟。正式实验开始前呈现一个练习实验以便让被试熟悉任务操作。

（四）脑电记录与EＲP数据分析

采用Neuroscan脑电记录与分析系统，使用64导电极帽采集脑电，电极导联参照10—20国际脑电记录系统，将参考电极置于左侧乳突（离线分析时转换为双侧乳突参考），

垂直眼电置于左眼上下眼

眶，双眼外侧记录水平眼电。带通滤波范围为0.05—100Hz，采样频率为500Hz，头皮电阻小于

5kΩ。

三、结果通过观察总平均波形图，我们发现目标词诱发

了显著的N400、P600，具体结果见稍前文章的分析［4］。同时，

我们还发现了前文中未提及的在中央

区及项区的刺激后200ms左右达到峰值的N200。选择选取160—220ms时间窗的平均波幅值进行重复测量方差分析。结果发现语言类型主效应差异不显著，F（1，15）=0．205，p＞0．05，高低显性水平主效应不显著，F（1，15）=0．394，p＞0．05，二者交互效应不显著，F（1，15）=0．670，p＞0．05。具体结果见图1。

图1BIM素质通选课课堂四、讨论在本研究中，主要从熟悉度、约定性与典型性三

个方面评定高、低显性水平。显性水平因素看上去更像一个对刺激材料属性的“综合”考虑。通过控制隐喻与直义材料的高、低显性水平，我们发现了明显的N400、P600与N200成分。前面文章已阐述了语义相关启动范式下，显性水平对语言加工的影响。直义与隐喻材料加工差异不显著，而显性水平起着重要作用，低显性材料诱发的N400更负，P600更小［4］，其具体影响本文不展开论述。

而在本研究

中，我们将目光集中在N200成分上。在目标词诱

发的N200成分上，高、低显性水平差异不显著，无论是对于隐喻还是直义材料，高、低显性材料诱发的N200波幅没有显著差异。在N200的已知研究中指出N200反映词形加工［1］，如使用非重复启动范式的单个词呈现，高、

低

词频，甚至假词（中文假词可视为低熟悉性材料），N200都没有差异

［1］。在张学新的研究中，采用对照

条件、尾字重复、首字重复与完全重复的启动范式，发现N200波幅呈现依次增大的趋势，部分重复时，启动词与目标词在词形上相似性较小，N200波幅也较小，而完全重复时N200波幅最大，在认知加工的早期200ms时间段，便已能分辨出两个词的差异，

78周海波：语义启动范式下显性水平对N200的影响直观地反应了N200与词形加工相关，其重复效应，不仅来自首字，尾字也是如此。本研究中显性水平因素涉及的熟悉度、约定性、典型性，均不涉及刺激的字形因素，不影响N200表现，本文结果支持张学新提出的N200不与双字词整词频率、熟悉性相关的论断［1］。

另一研究也发现熟悉性因素不影响N200。Du的研究中，采用延迟重复启动范式，分别以全词重复与构成重复呈现启动词与目标词，发现首次与重复呈现及两种重复情境都诱发了N200，两因素的主效应差异都不显著，验证了熟悉性对N200无影响［5］。

在另外一项研究中，也未发现N200的差异。Zhou的研究，选择不同字体，采用全词重复范式，结果发现，不同字体间N200差异不显著［6］。

在前人关于N200影响因素的探讨中，结果并

非都是阴性。也有研究发现在某些实验情况下，会影响N200。Deng的研究考察单个中文动词的名法激活特征，结果发现，各类情境均诱发N200，在CPz，发现中文及物动词诱发的N200显著大于不及

物动词［7］。而在另一个研究中发现，

正常呈现刺激

诱发的N200显著大于镜像呈现、镜像词较小的N200［8］。

综合本研究及上述的前人研究，中文词汇加工

过程中诱发了较为稳定的N200效应，N200确实反应中文词的加工。但具体其内在的影响因素有哪些及具体如何影响还不是很明确。目前我们已知刺激材料的词频、熟悉度、显性水平对N200效应影响小，影响N200差异的其他因素，尚需进一步的深入探讨。同时，本研究在另外一个维度对N200的机制提供了佐证，即N200对语义加工不敏感。本研究选择隐喻与直义材料作为考察对象，二者在语义关系上有差异。隐喻加工是由喻体构成的源域向本体所构成的目标域推进的过程，喻体与本体属于两个不同范畴，在语义网络中，二者相距较远，而直义材料相对应的两个部分，是同一范畴内种与属的关系，语义网络中相距较近。实验中发现隐喻与直义材料诱发的N200不存在显著差异，对语义加工不敏感。这一结果与众多实验结果相一致，这一结果与前人研究一致［9］。如Du采用语义启动范式，结果发现

重复情境诱发了N200增强，而相关与控制情境差异不显著，即语义启动有关与无关没有差异，验证了N200对语义加工的不敏感。在实验二中，使用高语

义相关、低语义相关、语义不相关三种词对，这种设计与本研究类似，所结果也类似，三种启动条件下

N200差异不显著，即N200对语义加工不敏感

［10］。

五、结论本研究采用语义启动范式，分别使用高、低显性

水平的隐喻与直义词对作为启动词与目标词，四类刺激材料均诱发了稳定的N200，结果表明中文词汇加工确实存在N200，但语言材料的显性水平因素不影响N200效应。同时结果发现，N200对语义加工不敏感。N200效应作为中文加工的独特性脑电成分，可能存在着某些因素影响N200效应，这需要将来更深入的探讨。

参考文献［1］张学新，方卓，杜英春．顶中区N200：

一个中文视觉词

汇识别特有的脑电反应［J］．科学通报，2012，57（05）：332－347．［2］GioraＲ．Onourmind：salience，context，andfigurativelanguage［M］．USA：OxfordUniversityPress，2003：40－57．［3］刘正光．分级显性意义假说———语义处理新理论［J］．

现代外语，2002（2）：211－220．

［4］钟毅平，周海波，周路平．显性度对隐喻加工的影响：

事件相关电位研究［J］．心理科学，2011（3）：527－531．［5］DuY．，HuW．，FangZ．，ZhangJ．X．ElectrophysiologicalcorrelatesofmorphologicalprocessinginChinesecom-poundwordrecognition［J］．FrontHumNeurosci，2013（7）：601．［6］ZhouAibao，YinYulong，ZhangJuan，ZhangＲonghua．DoesfonttypeinfluencetheN200enhancementeffectinChinesewordrecognition？［J］．JNeurolinguist，2016（39）：57－68．［7］DengY．，WuQ．，WangJ．，FengL．，XiaoQ．Event-relat-edpotentialsrevealearlyactivationofsyntaxinformationinChineseverbprocessing［J］．NeurosciLett，2016（631）：19－23．［8］HuWei，LuYong，ＲenChangling，ZhangJohnX．EＲPev-idenceforthetimecourseofmentalrotationinthemirrorreadingofChinesewords［J］．NeurosciLett，2013（552）：151－155．［9］JiaX．，WangS．，ZhangB．，ZhangJ．X．Electrophysiolog-icalevidenceforrelationinformationactivationinChinesecompoundwordcomprehension［J］．Neuropsychologia，2013，51（7）：1296－1301．［10］DuY．，ZhangQ．，ZhangJ．X．DoesN200ＲeflectSe-manticProcessing？-AnEＲPStudyonChineseVisualWordＲecognition［J］．PlosOne，2014，9（3）：e90794．（下转第92页）