13-重要指导书200612
10-变更管理流程200612
《变更实施总结报告》
All rights reserved
Page 5
流程图-1
CU-10 RFC评审 同意 拒绝 暂缓 CR-10 End
客户
客户 (CU)
变更请求开始 人 变更实施 责任人
提交变更 请求
R5 HE-20 R3 R7 RO-40 R3 CU-10 CM-10 RFC模板 R4 RE-30
谢谢
总部方案审核人 （HE ） 地区部方案审核人 （RE） 变更实施责任人 （RO）
对某变更的方案有效性和可实施性、总部相关产品的专家或研发人员 及时性负责 对某变更的方案有效性和可实施性、片区XX产品线高级督导 及时性负责 负责变更实施，对变更实施的过程 质量和结果负责
All rights reserved
All rights reserved
Page 2
变更流程相关定义 流程概述 流程图 流程关键点 关键职责 案例讨论
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 3
定义
1. 变更：
本流程中的变更特指引起客户网络设备、网络结构发生变化，并存在高风 险的服务操作活动，包含但不限于设备软件升级，重要单板更换，及网络结 构调整等。(参考《变更分级标准》中的内容) ；
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 8
关键点
3. 方案准备： 依据《变更实施方案（模板）》、《××产品软件升级指导书》、与软件版本配 套的《××产品版本说明书》等进行变更实施方案的编写。 Normal和Important级别的变更由地区部方案审核人进行审核，Very Important的 变更由总部方案审核人进行审核。 技术服务的方案审核人需对最终整体方案正确性负责，即使与研发人员共同进 行方案的审核，研发人员对所分配审核内容负责。方案技术评审，必须给出具体评审 意见。
GP12作业指导书
GP12作业指导书一、任务背景GP12作业是一项重要的任务，旨在指导和匡助学生完成相关学习内容。
本指导书将详细介绍GP12作业的要求、步骤和注意事项，以确保学生能够准确理解并顺利完成作业。
二、任务要求1. 任务目标：掌握GP12相关知识和技能，能够独立完成相关作业。
2. 任务内容：根据提供的题目，完成相应的研究和分析，撰写一份完整的报告。
3. 任务时间：学生需在规定的时间内完成作业，并按时提交。
三、任务步骤1. 阅读题目：子细阅读并理解题目要求，确保对题目有清晰的认识。
2. 研究和分析：根据题目要求，进行相关的研究和分析。
采集必要的数据和信息，并进行适当的整理和归纳。
3. 撰写报告：根据研究和分析的结果，撰写一份完整的报告。
报告应包括引言、研究方法、结果分析和结论等部份，并确保逻辑清晰、条理性强。
4. 校对和修改：子细校对报告中的拼写、语法和逻辑错误，并进行必要的修改和改进。
5. 提交作业：按照规定的时间，将完成的报告提交给指定的教师或者学院。
四、注意事项1. 独立完成：学生应独立完成作业，不得抄袭或者剽窃他人的作品。
2. 参考资料：学生可以参考相关的书籍、文献或者互联网资源，但需注明引用来源。
3. 时间管理：学生应合理安排时间，确保在规定的时间内完成作业。
4. 报告格式：学生应按照规定的格式撰写报告，包括字体、字号、行间距等要求。
5. 语言表达：学生应使用准确、清晰的语言表达思想，并注意避免语法错误和拼写错误。
五、任务评估1. 评分标准：教师将根据报告的内容、结构、语言表达和创新性等方面进行评分。
2. 成绩权重：GP12作业的成绩将占总评成绩的一定比例，对学生的学习成绩有一定的影响。
六、总结GP12作业是一项重要的任务，要求学生独立完成相关的研究和分析，并撰写一份完整的报告。
学生应子细阅读题目要求，合理安排时间，参考相关资料，并按照规定的格式和要求撰写报告。
完成作业后，学生应进行校对和修改，确保报告的质量和准确性。
GP12作业指导书
GP12作业指导书一、任务背景及目的GP12作业指导书的编写是为了提供给学生在完成GP12作业过程中的指导和帮助。
GP12作业是一项重要的学术任务，旨在帮助学生深入理解和掌握相关知识，并能够运用所学知识解决实际问题。
本指导书的目的是为学生提供清晰的任务要求和步骤，以便他们能够有条不紊地完成作业。
二、任务要求1. 熟悉作业背景和目的：在开始完成作业之前，学生需要仔细阅读作业要求和目标，确保对作业的理解准确。
2. 收集相关资料：学生需要通过各种途径收集与GP12作业相关的资料，包括书籍、学术论文、互联网资源等。
3. 进行独立思考：学生需要对收集到的资料进行归纳、整理和分析，形成自己的思考和理解。
4. 完成作业报告：学生需要按照作业要求，撰写一份完整的作业报告。
报告应包括但不限于以下内容：引言、目的和背景、研究方法、数据分析、结果和讨论、结论等。
5. 检查和修改：学生需要仔细检查和修改自己的作业报告，确保语法、拼写、逻辑和格式的准确性。
6. 提交作业：学生需要按照指定的时间和方式提交自己的作业报告。
三、任务步骤1. 了解作业要求：学生应仔细阅读作业要求，确保对要求的理解准确。
如有疑问，可以向老师或同学请教。
2. 收集相关资料：学生需要通过图书馆、互联网等渠道收集与GP12作业相关的资料。
可以使用关键词搜索相关文献和学术论文，以便更好地理解和解决作业问题。
3. 思考和分析：学生需要对收集到的资料进行仔细阅读和分析，形成自己的思考和理解。
可以将相关信息进行整理和归纳，以便更好地组织和呈现作业报告。
4. 撰写作业报告：学生需要按照作业要求，撰写一份完整的作业报告。
报告的结构可以根据实际情况进行调整，但应包括引言、目的和背景、研究方法、数据分析、结果和讨论、结论等部分。
5. 检查和修改：学生需要仔细检查和修改自己的作业报告，确保语法、拼写、逻辑和格式的准确性。
可以请同学或朋友帮助校对，以确保作业的质量。
6. 提交作业：学生需要按照指定的时间和方式提交自己的作业报告。
第1卷第1章-《2006年指南》导言
第1章《2006年指南》导言作者Kristin Rypdal（挪威）、Newton Paciornik（巴西）Simon Eggleston（技术支持处）、Justin Goodwin（英国）、William Irving（美国）、Jim Penman（英国）和Mike Woodfield（英国）目录1 《2006年指南》导言1.1概念.....................................................................................................................................................1.4 1.2估算方法.............................................................................................................................................1.6 1.3本指南的结构.....................................................................................................................................1.7 1.4清单质量.............................................................................................................................................1.7 1.5编制清单.............................................................................................................................................1.8参考文献...........................................................................................................................................................1.12图图1.1 清单编制周期..........................................................................................................................................1.10框框1.1使用流程图（图1.1）和《2006年指南》——牲畜示例..................................................................1.111《2006年指南》导言《2006 年 IPCC 国家温室气体清单指南》（《2006年指南》）是应《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的邀请编制的，旨在用来更新《1996 年指南修订本》和相关的《优良作法指南》1，它们提供了国际认可2的方法学，可供各国用来估算温室气体清单，以向《联合国气候变化框架公约》报告。
Refinements in Determining Satellite Drag Coefficients
Refinements in the Determination of SatelliteDrag Coefficients:Method for Resolving Density DiscrepanciesMildred M. Moe and Steven D. WallaceUniversity of California, Irvine, Irvine, CaliforniaandKenneth MoeSpace Systems Division / WE, Los Angeles Air Force Base, Los Angeles,CaliforniaAbstractThe discrepancies in atmospheric densities deduced from satellites of compact and long cylindrical shapes are used to improve our knowledge ofdrag coefficients. Constraints on the accommodation coefficient imposedby experiments in space and in the laboratory make it possible to resolve thediscrepancies and gain information on the angular distribution of moleculesreemitted from satellite surfaces. On the basis of the published data, wehave deduced that the assumption of a diffuse angular distribution ofreemitted molecules is adequate (at least in the altitude range 150-240kilometers), even for the long cylindrical sides where a significant fractionof the molecules strike at grazing incidence. A sequel to this paper will giverecommended drag coefficients for a variety of satellite shapes and orbitalconditions.I. IntroductionThe drag coefficients of satellites in the free molecular flow regime (approximately in the altitude range 150 to 500 km) usually are calculated from two assumptions: 1) The molecules that strike the surfaces of the satellite lose nearly all of their incident energy, and 2) these molecules subsequently are reemitted with a diffuse angular distribution (1-5). For satellites of compact shapes at altitudes between 168 and 290 km, these assumptions have been largely substantiated by the analyses of data from three paddlewheel satellites (6-10) and from the flat plate carried on the Space Shuttle Flight STS-8 (11). There has always been the question of whether the above assumptions are appropriate for long attitude-controlled s atellites that fly like an arrow. For these satellites, a significant portion of the drag is produced by molecules that strike the long sides at grazing incidence: In this case the reemission could be quasi-specular. The opportunity to answer this question haspresented itself as a byproduct of the detailed comparison of atmospheric density measurements and models by Marcos (12). He discovered that densities deduced from three long cylindrical satellites were consistently 10% to 15% below those derived from four satellites of compact shapes. He attributed this discrepancy to systematic errors in drag coefficient estimation. The present work investigates whether assumptions 1) and 2) should be changed to improve the drag coefficient calculations and thereby reconcile the densities deduced from the two types of satellites.II. Drag and Accommodation Coefficients of Satellites in Free-Molecular FlowThe drag coefficient is defined by relating the atmospheric density ρ to that part of a satellite’s a cceleration, a, which is caused by drag:a = (1/2)ρC d A n V i V i /mHere V i is the velocity of the air stream relative to the satellite, A n is the projected area of the satellite normal to the air stream, m is the mass of the satellite, and C d is its drag coefficient. Under most circumstances, the values of V i, A n, and m are well known, so the measurement of a by an accelerometer provides knowledge of the product of ρ and C d.It is convenient to calculate C d by expressing the drag force as the sum of two contributions. The first contribution is produced by the air molecules when they strike the surface. The second contribution (positive or negative) is produced as they leave the surface. This second contribution depends on the angular distribution of the reemitted molecules and on the degree to which they are accommodated to the temperature of the satellite surface. The energy accommodation coefficient (13), α, is defined byα = (E i - E r) ÷ (E i - E w),where E i and E r are, respectively, the average kinetic energies of the incident molecules and the reemitted molecules, and E w is the average kinetic energy that molecules would have if they left the satellite surface at the temperature of the wall.The value of the accommodation coefficient appropriate to a particular satellite will depend on the stream velocity, the kind of incident molecule, and on the surface conditions. The surface conditions are influenced by many parameters. The most inportant is the altitude, which largely determines the number of oxygen atoms striking and adsorbing on the surface. Atomic oxygen binds strongly to many surfaces and changes the surface properties (14-15). An adsorbed surface layer increases the accommodation c oefficient (16). It also broadens the angular distribution of the reemitted beam until, in many cases, the reemitted beam approaches the Lambert cosine law (completely diffuse reemission) (17).The accommodation coefficient is a well-defined quantity when a particular gas, moving at a known velocity, strikes a particular clean crystal face of a substance (e.g., helium striking the epitaxially deposited (111) plane of gold before background gases have adsorbed on the fresh surface (17)). When the surface becomes contaminated with adsorbed gases, the accommodation coefficient becomes strongly dependent on the amount and nature of the adsorbed gases and no longer is characteristic of the substrate (16). These effects were known twenty-five years ago for gases having energies ranging from thermal energies to about 1 eV.In recent years, atomic oxygen beams have been generated with energies up to 5 eV (18, 19). This is the energy with which atomic oxygen strikes satellites in low earth orbit. Time-of-flight measurements with one of these beams confirmed what had often been seen with various gases in molecular beams at lower energies: Quasi-specular reemission exhibits incomplete accommodation (about 0.5 in Reference 18), whereas diffuse (cosine) scattering exhibits complete accommodation. In an experiment aboard the Space Shuttle STS-8 with a perigee altitude of 225 km, a silver ring measured the scattering of oxygen atoms from a carbon surface (11). The scattered atoms were in the broad lobular pattern in Figure 1. (The back-scattered portion of the reemitted beam was masked by the holder.) The experimenters estimated that only 2% of the scattered oxygen atoms were in a narrow lobe, while the rest were diffusely reemitted.These recent results place close bounds on the accommodation coefficients which were previously deduced from three paddlewheel satellites by assuming five angular distributions measured in the laboratory at lower energies (7). Polar plots of the five angular distributions are shown in Figure 2. The arrows represent the incoming particles. The recent observations eliminate all but the Schamberg diffuse model and the Alcalay and Knuth (20) case of a broad lobular distribution seen on an old glass surface. This lobular distribution can be represented as the sum of a diffuse distribution (a sphere in three dimensions) and a cigar-shaped quasi-specular component which contained about 10% of the molecules. In the Space Shuttle experiment, only 2% of the reemitted molecules were in the quasi-specular lobe.The accommodation coefficients deduced from paddlewheel satellite data by assuming the five angular distributions are shown in Figure 3, in which we shall limit our attention to the two angular distributions just described. We observe that Explorer VI in a highly eccentric orbit had considerably lower values of α than Ariel II, even though the perigee altitude of Ariel II was higher. We note that oxygen atoms struck Explorer VI with a kinetic energy of about 6.5 eV, compared with 5 eV for the other two satellites. Since these are of the order of chemical binding energies, we believe that oxygen atoms strikingExplorer VI had a lower probability of being trapped in the potential well corresponding to chemisorption (21). This is a plausible physical explanation of the lower accommodation coefficients observed for the highly eccentric orbit of Explorer VI.The values of α calculated by assuming the diffuse and broad lobular distributions in the case of Ariel II at 290 km were 0.89 and 0.90, respectively. In the case of Proton 2 at 168 km, Beletsky (9) calculated only the Maxwellian reflection coefficient, which represents the fraction of molecules diffusely reflected. Since it was 0.999, almost all of the energy was diffusely reflected, so we are safe in assuming that the accommodation coefficient was 1.00.The satellites studied by Marcos (12) were in orbits of low and moderate eccentricity. They collected drag data at an average altitude of about 200 km. By interpolating between the values for Proton 2 and Ariel II, we estimate the accommodation coefficient appropriate to this altitude to be approximately α = 0.975. For the calculations in the following sections, we use this value of α, a diffuse angular distribution, a satellite speed of 7600 m/s, a wall temperature of 300 K, a mean molecular mass of 22, and an atmospheric temperature of 920 K (an average at 200 km for the time period over which the satellites of Reference 12 returned data).III. Drag Coefficients for Satellites of CompactShapesIt has been customary to use a drag coefficient of 2.2 for satellites of compact shapes in free molecular flow. This value of C d is based on studies by Cook (4), who derived an average value which took into account the fact that satellites have many different shapes, and may be tumbling in unknown ways. However, if one knows the accommodation coefficient, the angular distribution of reemitted molecules, and the detailed shape and orientation of the satellite, one can calculate C d with greater precision (1-3, 22-24). Three of the four compact satellites studied by Marcos were Atmosphere Explorers, for which the shape and orientation are known (25). We therefore proceed to calculate Cd for Atmosphere Explorers at 200 km, which was near the average altitude of Marcos’ data.The Atmosphere Explorer (AE) satellites had the shape of a drum-like cylinder of diameter D = 1.4 meter and length L = 1 meter . The spin axis, which coincided with the symmetry axis of the cylinder, was oriented normal to the air stream (orbital velocity vector). The projected area of the satellite normal to the airstream was simply the product of length and diameter, LD. We calculate the drag coefficient for the cylindrical surface from three models of gas-surface interaction: the hyperthermal approximation according to Schamberg (22), the Joule Gas approximation (23), and the Maxwellian velocitydistribution of gas molecules superposed on the stream velocity (1, 2). In all three models, we assume a completely diffuse angular distribution of reemitted molecules. An examination of the numerical results in Table 1 confirms that, for the cylindrical surface, there is little difference in the drag coefficients calculated from the hyperthermal model (which ignores the random thermal motion of the gas molecules compared to the stream velocity), the Joule gas model (which approximates the thermal motion by three pairs of orthogonal velocities superimposed on the stream velocity), and the free stream plus Maxwellian velocity distribution. The last model is the most realistic for the contribution of the incident molecules to the drag force.We calculate the contribution of the circular flat plates (at the two ends of the cylinder) to the drag coefficient only from the free stream plus Maxwellian velocity distribution, because the other two models are inadequate for molecules striking a surface near grazing incidence, as was pointed out by Sentman (3). The result is an additional t erm 0.136 which must be added to the drag coefficient of the cylindrical surface to obtain a total drag coefficient for the AE satellites. The result is C d = 2.35 at 200 km altitude.As noted in Section II, the value of the accommodation coefficient (α = 0.975) used in these calculations was obtained by interpolating between the Proton 2 and Ariel II measurements. However, we can not be certain that a linear interpolation is justified. To show the uncertainty in the drag coefficient caused by the uncertainty in α, we present in Table 2 additional drag coefficients calculated from the free stream plus Maxwellian velocity distribution, assuming wide bounding values, α = 0.950 and α = 1.00.We conclude that the drag coefficient of the AE satellites at 200 km altitude isCd = 2.35 + 0.07 or - 0.11.IV. Drag Coefficients of Long CylindricalSatellitesLong cylindrical satellites which fly like an arrow differ from compact satellites in that a significant fraction of the drag can be caused by the random thermal motion of the ambient air: For example, the area of the cylindrical sides of such a satellite with a length to diameter r atio of 5 is 20 times the projected area of the front of the satellite. Even though the satellite speed can be 10 times the root mean square molecular speed, the area ratio magnifies the effect of molecules which strike (by virtue of their thermal motion) the long sides of the cylinder at grazing incidence.As mentioned in Section III, the hyperthermal and Joule gas approximations are inappropriate for molecules which strike the surface near grazing incidence. For this reason, we omit the hyperthermal and Joule gas cases from the calculations of this Section.Our knowledge of gas-surface interactions at grazing incidence is limited: Paddlewheel satellites have so far been unable to make measurements at grazing incidence, and laboratory measurements are also difficult at such angles. The satellite study of Marcos (12) provides for the first time the opportunity to determine the character of gas-surface interactions in orbit at grazing incidence. The three long cylindrical satellites used in that study had a length to diameter ratio (L/D) of approximately 5. However, the exact shapes of these satellites have not been published. We therefore assume three frontal shapes for the cylinders and take the average value of the drag coefficients calculated as representative of the cylindrical satellites. Two of the shapes (A and B) are cylinders terminated by the frustrum of a cone, with the ratio of the larger diameter, D, to the smaller diameter, d, being 3. The cone angle for frustrum A is 30 degrees and that for the frustrum B is 45 degrees. The third shape (C) is a cylinder terminated by a hemisphere. The drag coefficients are again calculated with the same values of orbital velocity, wall temperature, mean molecular mass, and atmospheric temperature as given in Section III. If we assume a completely diffuse angular distribution for the reemitted molecules and assume the accommodation coefficient to be 0.975, we obtain the drag coefficients shown in Table 3. We notice that the result for shape C is close to the average for the three shapes. Therefore, we use shape C in calculating the effect of various accommodation coefficients on C d. The results are given in Table 4.We conclude that the average C d for cylindrical satellites at 200 km altitude with L/D approximately 5 is about 3.30 if the angular distribution of molecules reemitted from the long sides of the cylinder is diffuse. In the case that this value of the drag coefficient fails to resolve the discrepancies in the measured atmospheric densities, then a different model of reemission from the cylindrical sides could be used. For example, one might employ Sentman’s formulas (2) for the momentum transfer by the incident molecules and the diffuse fraction of the reemitted molecules. For the remaining fraction of reemitted molecules one might use Schamberg’s model (22) with a quasi-specular angular distribution and a smaller accommodation coefficient, e.g., α = 0.5 from the laboratory experiments of Cross and Blais (18). Such options are included in our computer program for calculating drag coefficients.V. The Resolution of Densities Deduced from theTwo Types of SatellitesThe ratio of the densities deduced from the compact satellites to those deduced from the cylindrical satellites in Reference 12 is 1.12 ± 0.02. This mean ratio and its standard deviation were calculated from the data in Table 2 of that reference. We shall now use this experimental ratio together with the calculations of Sections III and IV to determine whether assumptions 1 and 2 need to be modified for molecules striking at grazing incidence.The drag data determine only the product of density and drag coefficient. The densities determined by the two types of satellites would agree if the ratio of the C d used for the cylindrical satellites to that used for the compact shapes in Reference 12 were reduced by 12%. In other words, if the C d for the compact shape is correct, then the C d for the cylindrical shape should be reduced by 12%. There is a possible physical reason why C d for the cylindrical satellite might have to be reduced: If a significant portion of the molecules which strike the long cylindrical sides at grazing incidence are then reemitted in a quasi-specular lobe rather than in a diffuse pattern, the momentum transfer to the satellite, and hence, the drag would be reduced. A provision for such a distribution of reemitted molecules was made in our computer program.The values of the drag coefficients used in the analysis quoted in Reference 12 were the customary C d = 2.2 for the AE satellites and C d "near 3.5" for the long cylindrical satellites. The assumed ratio of cylindrical to compact drag coefficients is then R a = 3.5/2.2 = 1.59. A reduction of 12% would give 1.40 for the correct drag coefficient ratio, R. Referring back to Sections III and IV, we find that the assumption of diffuse reemission of molecules with an accommodation coefficient of 0.975 gives C d = 2.35 for the AE satellites, and C d = 3.30 for the cylindrical satellites. The calculated ratio, R c, of cylindrical to compact drag coefficients is then R c = 3.30/2.35 = 1.40, in agreement with R for these particular satellites. Thus the density discrepancy is resolved without the necessity of introducing different angular distributions and accommodation coefficients near grazing incidence at 200 km.The effect of the accommodation coefficient on the calculated ratio, R c, is displayed in Table 5. The uncertainty caused by α is about 2%. The lack of knowledge of the frontal shape of the cylinder was shown in Table III to yield a drag coefficient of 3.30 ± 0.05. This produces an uncertainty of 1.5% in R c. Assuming the effects of α and the frontal shape to be independent, we obtain an uncertainty of 2.5% in R c. The small uncertainty in the calculated ratio, R c, and its close agreement with the corrected ratio, R, support theconclusion that there is no significant departure from assumptions 1 and 2 of Section I at 200 km.We caution that these results are based on average values from the published data (12) which involve different satellites having different orbital conditions and collecting data at different times. What we can say with confidence is the following: On the basis of the limited data available to us and the interpolated values of accommodation coefficients measured in orbit, we see no need to change the usual assumptions concerning the diffuse angular distribution of reemitted molecules (even at grazing incidence) at altitudes near 200 km. However, under other conditions, such as higher perigee altitudes or more eccentric orbits (for which we expect less accommodation), the assumption of diffuse reemission should be reexamined. To explore these conditions, it would be desirable to fly a dedicated paddlewheel satellite experiment (26-29) to measure the actual drag and accommodation coefficients.AcknowledgementsWe wish to express appreciation to Professor John Hemminger of the Department of Chemistry at the University of California, Irvine and Dr. Edmond Murad of the Phillips Laboratory, Bedford, Massachusetts for directing us to recent progress in the development of high-energy atomic oxygen beams. One of us (SDW) was supported by Grant Number PHY-8900687 under the National Science Foundation’s Research Experiences for Undergraduates Program. Another (MMM) was partially supported by a Career Development Award of the University of California, Irvine. We also thank the Department of Physics at the University of California, Irvine for providing computing resources.References1. Schaaf, S. A., and P. L. Chambre, “The Flow of Rarefied Gases,” in Fundamentals o fGas Dynamics, H. W. Emmons, Editor, Princeton University Press, 1958.2. Sentman, L. H., “Free Molecule Flow Theory and Its Application to the Determinationof Aerodynamic Forces,” Technical Report LMSC-448514, Lockheed AircraftCorporation, Sunnyvale, California, 1961.3. Sentman, L. H., “Comparison of Methods for Prediciting Free-molecule AerodynamicCoefficients,” ARS J., Vol. 31, 1961, p. 1576.4. Cook, G. E., “Satellite Drag Coefficients,” Planet. Space Sci., Vol. 13, 1965, p. 929.5. Cook, G. E., “Drag coefficients of Spherical Satellites,” Ann. Geophys., Vol. 22,1966, p. 53.6. Moe, K., “Absolute Atmospheric Densities Determined from the Spin and OrbitalDecays of Explorer 6,” Planet. Space Sci., Vol. 14, 1966, 1065.7. Moe, K., “Recent Experimental Evidence Bearing on Satellite Drag Coefficients,”AIAA Journal, Vol. 6, 1968, p. 1375.8. Karr, G. R., “A Study of Effects of the Gas-surface Interaction on Spinning ConvexBodies with Application to Satellite Experiments,” Rep. R-435, Coord. Sci. Lab.,Univ. of Ill., Urbana, 1969.9. Beletsky, V. V., “An Estimate of the Character of the Interaction Between the Airstreamand a Satellite” (in Russian), Kosm. Issled., Vol. 8, 1970, p. 206.10. Imbro, D. R., M. M. Moe, and K. Moe, “On Fundamental Problems in the Deductionof Atmospheric Densities from Satellite Drag,” Journal of Geophysical Research,Vol. 80, 1975, pp. 3077-3086.11. Gregory, J. C., and P. N. Peters, “A Measurement of the Angular Distribution of 5eV Atomic Oxygen Scattered Off a Solid Surface in Earth Orbit,” Rarefied GasDynamics, Vol. 15, Proc. Intl. Symposium, 1987.12. Marcos, F. A., “Requirements for Improved Thermospheric Neutral Density Models,”AAS/AIAA Astrodynamics Specialist Conference, Paper AAS85-312, presented at Vail, Colorado, August 12, 1985.13. Wachman, H. Y., “The Thermal Accommodation Coefficient: A Critical Survey,”ARS J., Vol. 32, 1962, pp. 2-12.14. Riley, J. A., and Giese, C. F., “Interaction of Atomic Oxygen with Various Surfaces,Journal of Chemical Physics, Vol. 53, 1970, pp. 146 - 152.15. Wood, B. J., “The Rate and Mechanism of Interaction of Oxygen Atoms andHydrogen Atoms with Silver and Gold, Journal of Physical Chemistry, Vol. 75,1971, pp. 2186 - 2193.16. Thomas, L. B., “Thermal Accommodation of Gases on Solids,” Fundamentals o fGas-Surface Interactions, edited by H. Saltsburg, J. N. Smith, Jr., and M. Rogers, Academic, New York, 1967, pp. 346-369.17. Smith, J. N., Jr., and H. Saltsburg, “Molecular Beam Scattering from SolidSurfaces,” Fundamentals o f G as-Surface I nteractions, edited by H. Saltsburg, J.N. Smith, Jr., and M. Rogers, Academic, New York, 1967.18. Cross, J. B., and N. C. Blais, “High-Energy/Intensity Atomic Oxygen BeamSource,” Progress in Astronautics and Aeronautics, Vol. 116, edited by E. P.Muntz, D. P. Weaver, and D. H. Campbell, AIAA, 1989.19. Orient, O. J., A. Chutjian, and E. Murad, “Recombination Reactions of 5 eV O (3p)Atoms on a MgF2 Surface, Physical Review A, Vol. 141, 1990, p. 4106.20. Alcalay, J. A. and E. L. Knuth, “Experimental Study of Scattering in Atom-surfaceCollisions,” Rarefied Gas Dyn. Proc. Int. Symp., Vol. 1, 1967, p. 253.21. Crowell, A. D., “Surface Forces and the Solid-gas Interface,” edited by Flood, E. A.,Solid-Gas I nterface, Vol. 1, Marcel Dekker, New York, 1967, pp. 175-201.22. Schamberg, R., “A New Analytic Representation of Surface Interaction forHyperthermal Free Molecule Flow,” The Rand Corporation, Santa Monica,Calififornia, RM-2313, 1959.23. Schamberg, R., “Analytic Representation of Surface Interaction for Free-MoleculeFlow with Application to Drag of Various Bodies, “ Aerodynamics of the UpperAtmosphere, The Rand Corporation, Santa Monica, CA, R-339, 1959.24. Moe, M. M., and L. C. Tsang, “Drag Coefficients for Cones and Cylinders Accordingto Schamberg’s Model,” AIAA Journal, Vol. 11, 1973, pp. 396-399.25. Spencer, N. W., L. H. Brace, and D. W. Grimes, “The Atmosphere ExplorerSpacecraft System,” Radio Science, Vol. 8, 1973, pp. 267-269.26. Ballance, J. O. and R. L. Chuan, “Project Odyssey: In Situ Molecular BeamExperiments in Earth Orbit,” Entropie, Vol. 30, 1969, pp. 126-131.27. Lam, L. S., G. M. Mendes, and C. A. Lundquist, “Design of a Satellite Experimentfor Atmospheric Density and Near-free-molecule-flow Aerodynamics,” Spec. Rep.241, Smithson. Astrophys. Observ., Cambridge, Mass., 1967.28. Walters, W. P., “Evaluation of Odyssey 1 Orbital Aerodynamic Experiment Package,”NASA Contract. Rep. 61313, 1969.29. Reiter, G. S., and K. Moe, “Surface-particle-interaction Measurements UsingPaddlewheel Satellites,” Rarefied Gas Dyn. Proc. Int. Symp., 1969, 1543.Table 1Drag coefficients for the AE Satellites at 200 km according to three models of gas-surface interactions, assuming α = 0.975 and diffuse angular reemission.Surface \ Model Hyperthermal Joule Gas Free stream plusMaxwellian VelocityDistribution Cylinder 2.184 2.209 2.217Two Flat Plates--0.136Total C d-- 2.353Table 2Drag coefficients for the AE Satellites at 200 km for three values of the accommodation coefficient, assuming diffuse angular reemission and the model of free-stream plus Maxwellian v elocity d istribution.Surface \α0.9500.975 1.000 Cylinder 2.286 2.217 2.105Two Flat Plates0.1360.1360.136Total C d 2.422 2.353 2.241Table 3Drag coefficients of cylindrical satellites at 200 km assuming diffuse angular reemission, α= 0.975, and L/D = 5.Shape Front Sides Total C dA 2.153 1.095 3.248B 2.199 1.155 3.354C 2.187 1.114 3.301Table 4Drag coefficients of cylindrical satellites (Shape C) at 200 km for different values of the accommodation coefficient (assuming diffuse angular reemission and L/D = 5).αFrontal H emisphere Cylindrical S ides Total C d0.950 2.246 1.114 3.3600.975 2.187 1.114 3.3011.002.092 1.1143.206Table 5Calculated ratio (R c) of drag coefficients of the cylindrical to the compact satellites for different values of the accommodation coefficient.α0.9500.975 1.00R c 1.39 1.40 1.43Figures1. Polar diagram of angular distribution of the 5 eV oxygen atoms scattered from polished vitreous carbon plate exposed to the airstream on the Space Shuttle. A pure Cosine law reemission is shown for comparison. The cut-off in the backward hemisphere was caused by the detector film holder. (after Gregory and Peters)2. Models of angular distribution of reemitted molecules which were used to calculate accommodation coefficients from paddlewheel satellite measurements. The figures are polar plots in the plane of incidence. The arrows represent the incident airstream.3. Accommodation coefficients calculated from paddlewheel satellite data corresponding to the five angular distributions in Figure 2. The perigee heights, velocities at perigee, and orbital eccentricities of the three satellites are shown in the box.。
GP12作业指导书
GP12作业指导书一、任务背景GP12作业是一项重要的任务，旨在指导学生完成相关的学习任务。
本指导书将详细介绍GP12作业的目标、要求、步骤和评估标准，以帮助学生顺利完成任务。
二、任务目标本次GP12作业的目标是让学生掌握特定领域的知识和技能，提高解决问题的能力，并培养学生的创新思维和团队合作精神。
三、任务要求1. 学生需在规定的时间内完成GP12作业，确保按时提交。
2. 学生需要详细阅读本指导书，了解任务的要求和步骤。
3. 学生需要独立完成作业，不得抄袭他人作品。
4. 学生需要按照指导书中的要求，完成相关的学习任务，并提交相应的成果。
四、任务步骤1. 阅读任务要求：学生需要仔细阅读GP12作业的任务要求，了解需要完成的内容和目标。
2. 资料收集：学生需要收集与任务相关的资料和信息，以便进行后续的学习和研究。
3. 学习和研究：学生需要根据收集到的资料和信息，深入学习和研究相关的知识和技能。
4. 实践和实验：学生需要根据学习的内容，进行实践和实验，以巩固所学知识和技能。
5. 成果展示：学生需要将实践和实验的成果进行整理和展示，以便进行评估和交流。
6. 提交作业：学生需要按照指导书中的要求，将完成的作业按时提交给指定的人员或部门。
五、评估标准1. 内容准确性：作业中所呈现的知识和技能应准确无误，符合任务要求。
2. 创新性：作业中的内容应具有一定的创新性，能够体现学生的独立思考和创造能力。
3. 逻辑性：作业的结构和内容应具有一定的逻辑性，能够清晰地表达思想和观点。
4. 表达能力：作业的语言应准确、清晰、流畅，能够准确传达学生的意图。
5. 成果展示：作业的展示形式应多样化，能够生动地展示学生的实践成果。
六、注意事项1. 学生需要按时完成作业，并按要求提交。
2. 学生需要保证作业的独立性，不得抄袭他人作品。
3. 学生需要认真阅读本指导书，并按照要求完成相关的学习任务。
4. 学生在完成作业过程中，如有任何问题或困惑，可以及时向指导老师或相关人员咨询。
Toría del Conocimiento
TEORIA DEL CONOCIMIENTOCapítulo 11.1 INTRODUCCIÓN1-1.1 CUESTIÓN DE NOMBRESAl tipo de investigaciones que vamos a realizar se le han dado varios nombres:gnoseología , epistemología , crítica , lógica maior y teoria del conocimiento.La expresión "teoria del conocimiento" la introdujo por primera vez Ernest Reinhold en 1832 , y fue recogida por Edward Zeller en 1862 , utilizándose desde entonces de forma corriente. En Inglaterra , Alemania , Francia e Italia se utiliza "epistemología" ; en España , por predominio de la escolástica , se utilizaba "crítica" y "gnoseología".El término "epistemología" alude más bien a una teoría de la ciencia , y el de "crítica" a una dimensión fundamental de la teoría del conocimiento , pero no exclusiva ; "gnoseología" sería lo mismo que "teoría del conocimiento" en griego. Nosotros utilizaremos la expresión "teoría del conocimiento" por considerar que indica mejor nuestro estudio ; vamos a explicar esta expresión.1-1.2 TEORIA DEL CONOCIMIENTOTeoría , en griego , significa "contemplación". A lo largo de la historia se ha entendido este términode dos formas distintas:a) En Grecia (Aristóteles) y el medievo como "contemplación" en oposición y complementariedad con "praxis" y "poiesis". Esta concepción presupone:- que la actitud teorética es pasiva , y la teoria es un reflejo fiel de lo teorizado.- que lo teorizado se presenta en forma de organización acabada (cosmos).- que esta organización acabada es acorde con la capacidad teorizante.b) En el mundo moderno y sobre todo en el pensamiento actual se entiende por teoría una construcción intelectual que resulta del trabajo filosófico y/o científico. De ahí que aquellos presupuestos cambien de signo:- la actitud teorética es activa y la teoría es el resultado de una actividad compleja del hombre.- lo teoretizado , el mundo , se nos presenta en un cierto desorden , problemático , y hayque "ponerlo en orden".- este orden alcanzado , la teoría , puede no tener un carácter terminado , cumplido , puede ser siempre sólo una "conjetura".N.B. teorias , sistemas y modelosNi la reflexión filosófica ni científica se suelen interesar por los individuos aislados , sino por los sistemas. Un sistema es una entidad compleja formada por diversos individuos y por una serie de funciones y relaciones entre esos individuos (p.ej.: el sistema solar o el ecosistema de l´Albufera).El científico , o el filósofo aspira a elaborar una teoría del sistema , es decir , un conjunto de enunciados (ecuaciones , fórmulas , esquemas...) que permitan describir adecuadamente el funcionamiento del sistema. Si el sistema funciona tal y como lo dice la teoría , decimos que el sistema es un modelo de la teoría ; p.ej.: el sistema solar es un modelo de la teoría de Kepler. Notemos que "modelo" aquí se emplea como "aquello que cumple una teoría" y no como "aquello que sirve de paradigma a una teoría".Pues bien , en la Teoría del conocimiento , el sistema es el formado por los diversos problemas que el complejo hecho cognoscitivo ofrece , y sus interacciones , ya que estos problemas nunca aparecen aislados. Las teorias para explicarlos son múltiples: Realismo , Empirismo , Idealismo... Pero los modelos que los cumplen ven el hecho cognoscitivo escorado hacia uno u otro problema ; por eso la tendencia actual es ver el conocimiento bajo una teoría más abarcadora , la teoría de la comprensión (Hermenéutica). ((Confrontar para todo esto Conceptos y teoría en la ciencia , de Jesús Mosterín ,pag.149))Una última nota sobre la teoría: las teorias actúan muy distintamente , si son teorias de las Ciencias de la Naturaleza , o si por el contrario , se trata de la teoría de las Ciencias del Espíritu. En la teoría de las Ciencias de la Naturaleza , quien manda es la naturaleza y nos atenemos a una cierta objetividad. En la teoría de las Ciencias del Espíritu , la investigación está determinada por la própia posición del investigador y se investigará desde esta determinación.Conocimiento. La Teoría del Conocimiento será una reflexión crítica sobre el conocimiento , pero "conocimiento" se puede entender de tres formas diferentes:1ª.- La facultad de conocer , que la estudiará la Antropología.2ª.- La actividad de conocer , que la estudiará la psicología.3ª.- El resultado de conocer , el saber que es patrimonio de las diversas ciencias (y otros saberes).Este último sentido constituye el objeto material de la Teoría del Conocimiento. Su objeto formal , estará constituido por aquellos problemas que la reflexión sobre el conocimiento , como tal , y prescindiendo de sus contenidos fácticos , nos va a plantear: alcance y límites del conocimiento , su posibilidad , el problema de la verdad , los modos o tipos de conocimiento , el fundamento del conocimiento etc. Es decir , los llamados " problemas del conocimiento "."La reflexión sobre la naturaleza de nuestro conocimiento da origen a algunosproblemas filosóficos complejos. Estos constituyen la temática de laEpistemología o Teoría del Conocimiento. Casi todos ellos fueron discutidos porlos antiguos griegos y aún hoy existe acaso acuerdo en cuanto a cómo han deresolverse o , por el contrario disolverse"."Cuestiones principales"1º) Distinción entre conocimiento y opinión verdadera. La evidencia.¿Qué es tener evidencia?2º) ¿Hay evidencia inmediata?3º) Nuestro conocimiento , en un momento dado , no es evidente ,¿Cómo justificarlo , cuál es su fundamento?4º) ¿Cuál es el alcace de nuestro conocimiento? En un conocimientoconcreto , ¿Cuál es el criterio para tenerlo como tal?5º) ¿Cuál es el status cognoscitivo de las "verdades de la razón"?6º) ¿Es lo mismo "saber" que "creer"? : el problema de la verdad.((Cfr. Roddrick M. Chisholm , Teoría del conocimiento , Ed.Tecnos ,Madrid , 1982))Noción del problema:"El verbo griego del que se deriva el sustantivo"problema" quiere decir lanzar oarrojar delante. Problema significa , ante todo , algo saliente , p.ej., unpromontorio ; de un modo más correcto , un obstáculo , algo con que meencuentro delante ; y por extensión metafórica , lo que llamamos usualmenteproblema intelectual. Pero repárese en que para que algo me sea obstáculo nobasta con que esté ahí delante ; también tengo delante la pared y ésta no me sirvede obstáculo , sino de abrigo - otro sentido que tiene la voz, -; paraque se convierta en obstáculo, no es suficiente su presencia ante mí: hace faltaque yo necesite pasar al otro lado , precísamente a travésde ella ; entonces es efectivo obstáculo , en la forma concreta de lo que losgriegos llaman "aporía", es decir , falta de poro o agujero por el que salir de unasituación.Podemos decir , por tanto , que uno de los elementos reales que integran unproblema es la situación en que como tal se constituye ; y una formulación de losproblemas que omita esa situación , es en el sentido más riguroso , unaformulación incompleta , abstracta y , ensuma , ficticia". (J.Marias , Introduc.Filosof. pag.24)Aquí cabe resaltar dos aspectos:1º.- Todo problema , también éste , hay que verlo en situación , no sólo a nivel del individuo , que es quien conoce , sino a nivel de los grupos humanos que han ido en su historia decantando sus conocimientos (ciencia , arte , valores ).2º.- El conocimiento no es "problema" porque por su própia índole nos aboca a la verdad ; si al acontecimiento le fuera indiferente la verdad o falsedad , no sería ningún problema. Tenemos que "alcanzar" la verdad.1-1.3 DIVERSOS MOMENTOS HCOS.DE INFLEXIÓN EN LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTOLa Teoría del Conocimiento en Occidente ha tenido tres momentos en su história caracterizados por una distinta orientación:PRIMER MOMENTO Si dejamos aparte el modo de pensar mítico y nos centramos en el modo de pensar racional , el primer momento hay que situarlo en Grecia. Los griegos introdujeron lostérminos que utilizamos , "conocer" , "saber" , pero trataron los problemas gnoseológicos subordinados a cuestiones "ontológicas": el conocer era una actividad del alma y , como tal , pertenece al estudio de la misma. Lo mismo los medievales. En estas épocas se concibió el conocer como mera reproducción de las cosas del mundo ya ordenadas y dispuestas para ser conocidas ; pero no ha habido una problemática del conocer como tal , sino una explicación psicológica de la formación de conceptos y una explicaciónontológica de su adecuación a las realidades.SEGUNDO MOMENTO Mundo moderno. Con el Renacimiento comienza verdaderamente la Teoría del Conocimiento ; con anterioridad lo que se ha hecho ha sido una metafísica u ontología del conocimiento.¿Por qué se da esta inflexión , en la que el conocimiento aparece como un problema nuevo , central y , para algunos (p.ej.:Cassier) , exclusivo de la filosofía?Porque en el Renacimiento aparece la ciencia físico-matemática , que aleja la visión de la realidad y su interpretación ingenua e inmediata que nos da el sentido común. Por eso el nuevo objeto de la filosofía en los siglos XVII y XVIII será fundamentar o justificar la ciencia , objetivo que comenzará de modo sistemático en Descartes y culminará en la obra de Kant. Además el "Humanismo" marca una oposición entre hombre y naturaleza , entre sujeto y objeto: será papel de la filosofía reconciliar estaoposición (Hegel).TERCER MOMENTO Época actual. Podemos ver sus causas:a) En el fracaso de los sistemas totalizadores del idealismo alemán (Hegel). Después de Kant , se construyeron grandes sistemas racionales que abarcan la totalidad del universo y de la historia , actitud que se puede resumir con la frase de Hegel: "Todo lo racional es real y todo lo real es racional". Pero la terquedad con que lo real se empeña en desbordar los límites sistemáticos de lo racional obliga a lafilosofía a reconocer que el conocimiento ya no se basa en sí mismo ; no es la realidad última fundante de cualquier otra.b) En el agotamiento del modelo de la razón instrumental o ilustrada. La ciencia , que en la edad moderna sirvió como paradigma de todo saber , es superada desde su interior por sus propias crisis y por tanto debe haber un horizonte que le de sentido. Varias corrientes de pensamiento convergen en este punto : que el conocimiento no es la realidad radical. Estas corrientes son: la "filosofía de la vida" , el "pragmatismo" , la "teoría Diltheiana de la comprensión" , la crítica de la "ideología" , la "filosofía del lenguaje"...La posición a la que llegan todas esas corrientes , muy distintas en otros aspectos , la podemos caracterizar con estas palabras de Bollnow:"La teoría del Conocimiento clásica se caracterizaba por la búsqueda deun punto a partir del cual se pudiera construir un sistema deconocimiento y comprensión seguro de la realidad , previa expulsión detodo lo dudoso. Sin embargo , este punto arquimédico no existe ; elhombre vive en un mundo comprendido y no tiene sentido buscar unpunto inicial que le permita reconstruir la verdad desde la base".( Introd. a la filosof. del comprensión previa y laexperiencia de lo nuevo. Pag.27).En esta línea se situa la obra de H.G. Gadamer Verdad y método , en la cual se insiste en la imposibilidad de partir de cero en el intento de fundamentación , y en la necesidad de asumir los prejuicios en nuestro intento de comprensión. También podíamos situar en esta línea , aunque desde un ángulo muy distinto al de Gadamer , la tesis sostenida por T.S.Kuhn de que el desarrollo de la ciencia se hace atravésde "revoluciones" , consistentes en cambios de "paradigmas".En su obra La filosofía y el espejo de la naturaleza (1979) R.Rorty va un punto más allá.No se trata sólo de desenmascarar el pretendido punto arquimédico "en la teoría del Conocimiento" , ni tampoco de asumir y "comprender" los presupuestos en que toda la problemática del conocimiento y toda teoría se ven inmersos a través de su historia.Ahora hay que rechazar el valor cognoscitivo de la própia hermenéutica ; ésta es sólo una "forma dearreglárselas"."La hermenéutica no es "otra forma de conocer"-la "comprensión" en oposición ala "explicación" (predicativa). Es mejor considerarla como otra forma dearreglárselas. Sería mejor para la claridad filosófica que entregáramos la idea"cognición" a la ciencia predictiva , y dejáramos de preocuparnos por los"métodos cognitivos alternativos". La palabra conocimiento no parecería dignade que se luchara por ella si no fuera por la tradición kantiana de que ser filósofoes tener una "Teoría del Conocimiento" , y la tradición platónica de que la acciónque no está basada en el conocimiento de la verdad de las proposiciones es"irracional" (Op. cit. Pags. 321 , 322 )Parece que en este pasaje Rorty apunta en una dirección similar a la de Feyerabend en su propuesta de metodología anarquista: "Todo sirve" (Tratado contra el método , Pag.12). Pero , me parece que va másallá en la dirección en que el conocimiento y la comprensión se situen en la línea marcada por Wittgesteinen su segunda época: el lenguaje (y el conocimiento) expresan "formas de vida" , ninguna de las cuales es privilegiada respecto a las demás.Un argumento similar lo encontramos , como veremos más tarde , en Ortega y Gasset. Másallá de su sabida distinción entre "ideas" y "creencias" , está su distinción entre "conocer" y "pensar". "Conocer" es una forma histórica que ha adquirido el "pensar". Y esto , el "pensar" sea cual sea la formahistórica que haya tenido o que tenga en un futuro , es lo que ineludiblemente el hombre tiene que hacerpara pervivir.Por todo lo dicho debemos darnos cuenta que una teoría del conocimiento aboca ,necesáriamente , a una teoría de la comprensión , y ésta , a su vez , sólo es posible realizarla refiriéndola ,en última instáncia , a la realidad en que consista el hombre , que es , al fín y a la postre , quien conoce.1.2 FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTOEl conocimiento es un hecho del cual no podemos dudar, de lo que podemos dudar es del valor del conocimiento. Ese hecho se nos da en forma bruta , innanalizada , y debemos llegar a ver en qué consiste formalmente el conocimiento , cual es su estructura , para poder ver en ella enraizados todos los problemas que suscita el proceso cognoscitivo para poder escoger la teoría más adecuada , de modo que las soluciones a dichos problemas sean modelos de la teoría. Para ello tenemos que realizar una descripción del conocimiento en cuanto tal ; pero antes será conveniente decir una palabra sobre el método fenomenológico que vamos a utilizar para hacer dicha descripción.1-2.1 EL MÉTODO FENOMENOLÓGICO DE HUSSERLE.Husserl concibió la fenomenología como una ciencia estricta que consistía en la descripción de las esencias ("cosas") tal como se nos presentan por ellas mismas sin que prejuzguemos nada al hacer esa descripción ; para ello utilizaba un método (que podíamos resumir en un eslogan "a las cosas mismas" de su época de Gotinga): el llamado método fenomenológico. Es cierto que él nunca sistematizó ese método, ni creo que fuera posible porque en él se implica toda una concepción de la actividad filosófica y de la realidad misma ; más bien lo fue elaborando conforme se le presentaban los problemas , "in actu exercito". Con todo , siguiendo a I.M.Bochenski en Los métodos actuales del pensamiento , Pag.41 y ss. , podemos distinguir dos momentos diferentes en el desarrollo husserliano del método fenomenológico:a) La reducción eidética , realizada principalmente en las Investigaciones lógicas (1901)b) La reducción fenomenológica estricta , que aparece a partir de Ideas I (1913).Como método apto para comienzo de una investigación filosófica parece adecuado el primero , la reducción eidética ; la reducción fenomenológica , por el contrario , está muy vinculada a la própiafilosofía de Husserl. Por lo tanto , describiremos sólo la reducción eidética.Reducción eidética: El método fenomenológico pretende una visión intelectual del objeto basada en una intuición de lo dado : consiste en dejar que las cosas se nos manifiesten por ellas mismas.Para llegar a esta visión necesitamos una triple eliminación o reducción ( ). (Advirtamos que en este contexto "reducir" no significa "negar" , sino poner entre "paréntesis" , "prescindir de").1ª.- de todo lo subjetivo: En la investigación debe orientarse el pensamiento exclusívamente hacia el objeto. El método fenomenológico , insistamos , es un método de intuición de lo dado , de la "cosa". A lo dado , Husserl lo llama "fenómeno" , del griego , lo que aparece , lo que está claro a nuestra vista , lo que está a la luz. Pero el mismo acto de intuir es una enunciación intelectual delfenómeno , un legein.La intuición de un fenómeno se opone a todo conocimiento discursivo , a toda abstracción y en general a todo psicologismo que tenga en cuenta la constitución fáctica del sujeto que conoce. Se trata de ir "a las cosas mismas" , y en este sentido , es una práctica que continúa la actitud teorética de la tradición griega.2ª.- de todo lo teórico: (hipótesis , demostraciones o cualquier forma de saber ya adqurido) , de manera que sólo entre en cuestión lo dado , el fenómeno.Con esta exclusión no se pretende rechazar todo lo teórico sin más. Pero sería admitido sólo después de su fundamentación fenomenológica. Es este el camino para llegar a la ciencia fundante , a la "lógica pura".3ª.- de toda tradición: de todo lo que se ha venido enseñando hasta ahora sobre el objeto. Másaún , debemos olvidarnos del nivel en que nos sitúe en este momento la ciencia ; ésta es un saber no fundamentado: de ahí su estado de crisis.En el objeto mismo hay que hacer otra doble reducción: a) de la existencia de la cosa y quedarse con lo que el objeto es (quidditas).b) De la quidditas hay que llegar a la esencia o eidos : estructura fundamental del objeto , sin referencia a nada accesorio. Advirtamos que esta esencia o eidos fenomenológico , no es algo oculto , sino precísamente un mostrarse "a sí en sí mismo" (Heidegger). Por tanto es un concepto más amplio que el aristotélico ; Aristóteles admite junto a la esencia otras propiedades o determinaciones en conexión necesaria con ella. La esencia fenomenológica incluye , en cambio , todo lo que está necesáriemente unido en el fenómeno , en el manifestarse.1-2.2 DESCRIPCIÓN FENOMENOLÓGICA DEL CONOCIMIENTOUna vez presentado el método fenomenológico tenemos que aplicarlo al objeto de nuestra investgación el conocimiento. El conocimiento tal como se nos presenta , sin supuestos , lo podemos describir del siguiente modo:1º.- El conocimiento es un proceso de carácter dialogal , de nosotros como sujeto con algo , lo conocido , que es el objeto. Este diálogo se mediatiza por la conciencia ; ésta actúa como frontera que , al mismo tiempo que une , separa o divide.2º.- El conocimiento es siempre un fenómeno consciente.3º.- Este proceso consciente supone siempre una dualidad , sujeto - objeto , no puede existir el proceso cognoscitivo sin esta dualidad. El sujeto y el objeto son irreductibles uno a otro en el mismo proceso cognoscitivo. En el lenguaje filosófico se expresa esto diciendo que sujeto y objeto songnoseológicamente trascendentes uno a otro. Esto quiere decir:a) No puede haber proceso cognoscitivo si falta uno de ellos.b) El sujeto se constituye formalmente como sujeto frente al objeto. El objeto se constituye formalmente como objeto frente al sujeto.c) Sujeto y objeto no tienen que ser necesáriamente dos realidades distintas (abriéndose al fenómenode la autoconciencia). Pero formalmente se tiene que constituir como tales oponiéndose.Para que la descripción fenomenológica del conocimiento quede completa debemos detenernos un momento en el análisis de la conciencia , escenario en que el proceso cognoscitivo se nos da. En esteanálisis la conciencia presenta dos caracteres fundamentales:A)Carácter estructurado y estructurante de la conciencia: Según Gurwistch en El campo de la conciencia (Pag.71), la conciencia se nos presenta como un "campo" estructurado en tres regiones o dimensiones:1º.- "Tema focal": aquello que enriquece actualmente nuestra conciencia , polarizando hacia sínuestra atención.2º.- "Campo temático": constituido por la totalidad de datos que nos son presentes materialmentey de algún modo objetívamente ; los considerados pertinentes al tema focal , sin que recaiga sobre ellosdiréctamente la atención.3º.- "Límite marginal": u horizonte del conjunto constituido por el tema focal y el campotemático. En sí está formado también por un elenco de datos , pero no se acusan como tales en la conciencia por su alejamiento del centro focal de la atención ; no son pertinentes al tema focal.Estas tres dimensiones que integran el "campo de conciencia", no son imposiciones absolutas que la conciencia recibe pasivamente , sino que forman una estructura organizada por la conciencia. La conciencia no es un puro escenario donde acontecen las experiencias (al estilo de Hume) , sino que estructura lo que en ella se realiza.B) Intencionalidad de la conciencia: Francisco Brentano , en su obra Psicología desde el punto de vista empírico , Cap.1º, Párrafo 5º al tratar de distinguir los fenómenos físicos de los fenómenos psíquicos considera que el carácter formal de estos es la "intencionalidad" y dice:"¿ Qué carácter positivo podemos , pues , indicar ? ¿ O acaso no hay ningunadefinición positiva , que valga conjúntamente para todos los fenómenos psíquicos ? Todofenómeno psíquico está caracterizado por lo que los escolásticos de la Edad Media hanllamado la inexistencia (no significa la no existencia , sino la existencia en) intencional (omental ) de un objeto , y que nosotros llamaríamos , si bien con expresiones noentéramente inequívocas , la referécia a un contenido , la dirección hacia un objeto (por elcual no hay que entender aquí una realidad ), o la objetividad inmanente."En Brentano , pues , la "intencionalidad" tiene dos aspectos: a) la "existencia en" o mental de los objetos psíquicos , y b) la "dirección hacia" un contenido u objeto de todo acto psíquico , frente alfenómeno físico.Husserl toma de Brentano la idea de "intencionalidad" , pero subraya el aspecto de "dirección hacia". Aunque en las Investigaciones Lógicas todavia se nota la influencia de Bretano en cuanto al doble aspécto del concepto de "intencionalidad"; en Ideas se ve más claro como acentúa el segundo aspecto:"Entendimos por intencionalidad la peculiaridad de las vivencias de " ser conciencia de algo ". Ante todo nos salió al encuentro esta maravillosa peculiaridad , a la que retrotraen todos los enigmas de la teoría de la razón y de la metafísica , en el cogito explícito: una percepción es percepción de algo , digamos de una cosa...En todo cogito actual , una "mirada" que irradia del yo puro , se dirige al "objeto" que es el respectivo correlato de la conciencia , a la cosa , la relación objetiva , etc. Y lleva a cabo la muy diversa conciencia de él" ( Ideas 1 , Cap. 84 , Pag.199 ).En obras posteriores Husserl destacó el carácter "constitutivo" de las intenciones : éstas son "cumplimiento" de los actos intencionales. En esta dirección avanzaríamos hacia un idealismo de carácter trascendental.Pero lo que nos interesa de Ideas 1 es que destaca el aspecto direccional de la conciencia ; que esta direccionalidad es múltiple y que constituye el pleno sentido de la conciencia :"La intencionalidad es lo que caracteriza la conciencia en su pleno sentido y lo queautoriza para designar a la vez la corriente entera de las vivencias como corriente deconciencia y como unidad de una conciencia". ( Ibid. Pag. 198)Limitaciones a estos análisis :1º.- Para Husserl parece que aprehender o captar un objeto , sea posesionarse de él sólo intelectualmente ; limita el significado de aprehender a ser el correlato mental de un enunciado sobre un objeto. Pero hay otras formas de aprehender : emotivas , práxicas , etc...2º.- ¿ Cuál es la naturaleza de lo aprehendido ? , No puede ser el objeto como tal objeto , porque la naturaleza de la conciencia es intencional y estructurante y el objeto es mucho más rico de lo que se presenta en la conciencia. El objeto se dividirá en dos ; pensemos que el objeto tiene dos dimensiones , el objeto como realidad , la cosa , y el objeto conocido que es el que está en mi conciencia cuando conozco ,y ambas pueden coincidir total o parcialmente en su estructura. El que el objeto conocido sea más pobreque el real , no quiere decir que lo que yo conozco sea diferente de lo real.3º.- La proporción de elementos sensibles , intelectuales , emotivos , culturales , sociales , etc... que intervienen en la representación del objeto por parte del sujeto , hacen prácticamente imposible la asepsiade la fenomenológica.1-3 PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO1-3.1 POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO。
《挥发性液体有机化工产品装卸作业
《挥发性液体有机化工产品装卸作业地点标准编制讲明兖矿鲁南化肥厂《液氨储存与装卸作业安全技术规程》地点标准（报批稿征求意见稿）编制讲明一、任务来源山东省质量技术监督局以《关于下达2008年第四批山东省地点标准制定、修定项目打算的通知》（鲁质监标便字[2008]249号）文下达，要紧起草单位为兖矿鲁南化肥厂，技术归口单位为山东省化工标准化技术委员会差不多化工分技术委员会。
山东省安全生产标准技术委员会化工安全分技术委员会（以下简称省安标委化工分会）成立后，建议将该标准化调整为强制性标准，山东省质量技术监督局以《关于下达2010年第二批山东省地点标准制修定项目打算的通知》（鲁质监标便字[2010]132号）文将该标准性质定为强制性标准，技术归口单位为省安标委化工分会。
二、标准制订的目的和意义液氨作为一种重要的化工原料和制冷剂被广泛应用于化工生产中，近几年省内外发生的几起液氨泄漏安全事故中在，多数是由于储存、装卸作业环节违规操作，、安全治理不严所导致或引发的安全治理不严极易导致或引发安全事故，部分事故给人民群众生命和财产安全造成了庞大的缺失给人民群众生命、财产安全造成的较大缺失和重大，给社会阻碍。
液氨沸点低，极易挥发，且具有易燃易爆、有毒有害的特性，一旦操作处置不当，引发燃爆、中毒和环境污染等事故的风险较大。
在储存、装卸环节中严格安全治理，从源头上杜绝违规操作，防止超装、混装、错装，才能保证储存对防止、运输安全，杜绝事故的发生具有重要意义。
涉及液氨储存和装卸环节的安全治理工作在《石油化工企业设计防火规范》等规范中对液氨储存和装卸设施、作业环节提出了明确要求。
由于我省是化肥大省，从事涉及液氨储存、装卸作业的单位和人员较多，且素养参差不齐，部分从业单位和人员对液氨储存、装卸作业安全要求明白得把握不全面，不能对其危险特性采取有针对性的安全防范措施，导致了一些事故的发生。
为了指导涉及液氨储存和装卸单位规范作业活动，保证储存和装卸作业环节的安全，特制定液氨储存与装卸作业安全技术规程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 12
备件申请及返还指导书_备件业务范畴
1、备件业务范畴：
A. B. A. a) b) c) d) e) f) g) B. a) b) 开局过程中安装调测坏 设备运行中损坏 开局过程中： 所收实物数量少于箱单中注明数量 工程勘测或设计错误 合同配置错误 实物与箱单不符 运输途中损坏 实物与报价单不符 电缆损坏 维护过程中: 因扩容或新增功能需增加的备件 客户提出先借用一部分备件，开通某项功能以后再签合同购买。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 15
备件申请及返还指导书_备件返还
以下要点需注意： 填写《备件入库单》，并在单据上签字后提交备件管理员。代他人归还 备件时，需要备注“代归还人姓名及工号”等信息 。 归还的是维护备件，需提供GCRMS关联单号。 如客户坏件需更换，工程师需在《故障标签》中选择“Replace”;如客 户坏件需返修，工程师需在《故障标签》中选择“Repair”。 如归还坏件为待分析件需返回总部分析，则工程师在归还待分析件前必 须先填写“待分析件电子流” 。电子流审批通过后，附故障标签归还分 析件给备件管理员注明分析件单号。÷ 归还备件与领用备件应为同编码、同型号备件。因升级或版本更换等原 因，两者不一致时，工程师填写《库存调账申请表》，经代表处主管审 批后交备件管理员
A. B.
收尾和总结：
完成远程服务后，通知客户关闭设备侧远程服务环境，并提醒客户及时更新远程 服务过程中使用过的登录帐户、登录密码等。 向客户汇报问题处理情况，并将《远程技术服务报告》通过EMAIL或传真方式发 给客户维护主管。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 6
现场服务作业指导书_关键点
3.现场服务关闭-返回后
A. B. 如涉及变更，现场服务工程师变更完成后，应在5个工作日刷新CEAS档案，确 保设备文档的准确性和完整性。 把《现场服务申请》、《现场技术服务报告》或《巡检报告》以及相关附件移交 当地文员归档保存；对于变更管理的相关文档，由变更实施责任人或变更实施项 目组负责人完成，经变更经理审核后归档，现场服务工程师予以配合； 现场支持工程师在现场服务结束后应及时归还工具和备件。 根据当地行政管理规定关闭现场服务任务
掌握远程服务的定义、主要内容；清楚远
程服务工程师的工作职责，掌握现场服务 主要活动的流程关键点、注意事项；掌握 现场服务所有文档、报告模板。
掌握工程师申请、领用、归还备件
的要求。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 2
现场服务作业指导书 远程服务作业指导书 工程师备件申请及归还操作指 导书 案例讨论
A. B. C.
申请远程服务和递交远程服务方案：
远程服务工程师通过电话的方式向客户咨询是否具备远程接入的条件。 如具备，通过EMAIL或传真方式向客户网络运维部门提交远程服务申请和详细的 操作步骤（对于重大事故的恢复，可通过电话方式把操作关键步骤知会客户）， 明确服务实施时间和需要客户配合事宜，并获得客户批准。
A.
申请现场服务：
现场服务工程师去现场前需联系客户，通过书面传真、E-MAIL或电话的方式提 出现场服务的申请，并必须将详细操作步骤通过E-MAIL或传真方式发给客户， 通知客户对现场服务申请和方案进行预先审批，获得客户的初步同意后，方可前 往现场。
A.
资源准备和申请：
根据定制的服务方案中的资源要求申请相关资源到位（版本、备件、资料、工具 仪表等）；
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 3
现场服务作业指导书_目的和适用范围
目的： 规范工程师到客户现场的服务过程和服务操作，保证现场技术支持活动 的规范、高质量和高效率，给客户以高质量的服务体验。 适用范围： 所有前往客户现场进行服务的活动均需遵照该指导书要求。 输入： 现场服务任务 输出： 《服务申请》，《现场技术服务报告》
2.2 艾默生（EMERSON）备件申请
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 14
备件申请及返还指导书_备件领用
以下要点需注意： 填写《备件出库单》并在单据上签字后提交给备件管理员。《备件出库 单》及《备件入库单》均为一式两份，工程师和备件管理员签字后，工 程师留存一份，另一份由备件管理员留存。 代其他工程师领用备件，需备注被代领人的工号及姓名。 委托他人领取备件，实际需求工程师以邮件形式提前通知备件管理员 。 批量更换物料领出时，出库原因填写“批量更换”，并注明批量更换单 号。 辅料及安装材料等低值易耗品领出以后，工程师填写《消耗物料申请表》 经代表处主管审核，
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 4
现场服务作业指导书_关键点
1. 现场服务准备（出发前） 查询技术文件：
A. 查询CEAS文档系统，了解设备组网，版本等重要信息，阅读和理解获得的恢复 或方案和具体操作步骤。
A. B. C.
事后经过我司工程师与DELL公司工程师分析：在26日对服务器进行重新启动前，硬盘就已经濒临损坏边缘。 如果小B重启服务器前仔细检查，及时做好正常的数据备份工作后再对服务器进行启动，可能服务器仍会宕 机几小时，但完全可以避免话单丢失。 事后用户方以我司工程师未经许可随意动其设备为由，向我司提出索赔。
Page 10
远程服务作业指导书_关键点
3. 远程服务关闭：
A. B. 服务完成后，在相关业务管理系统中（如GCRMS）记录远程服务实施结果。 服务完成后，远程服务工程师应在服务结束后3个工作日内把《远程技术服务报告》 移交当地文员归档保存。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
Internal
重要指导书
ISSUE 1.0
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
学习完此课程，您将会：
掌握现场服务的定义、主要内容；清楚现
场服务工程师的工作职责，掌握现场服务 主要活动的流程关键点、注意事项；掌握 现场服务所有文档、报告模板。
A.
获取远程服务接入信息
从客户处获取接入设备的信息，如登录名、登录密码，登录地址，拨入号码等。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 9
远程服务作业指导书_关键点
2. 远程服务操作 准备操作：
A. B. 指导客户维护人员做好系统备份，如数据备份、重要文件备份、话单备份等。 接入设备记录设备状态。
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
All rights reserved
Page 8
远程服务作业指导书_关键点
1. 远程服务准备（接入前） 查询技术文件：
A. 查询CEAS文档系统，了解设备组网，版本等重要信息。
A. B.
定制服务方案：
把恢复或解决方案的步骤写入《服务申请》中 ； 在《服务申请》中需明确该次远程服务可能对业务造成的影响（如是否会中断业 务等）。
定制服务方案：
把恢复或解决方案的步骤写入《服务申请》中 ； 如果方案属于变更的范畴，详细的操作步骤需由变更实施责任人或变更实施项目 组制定，通过地区部或总部专家审核通过后，记录在《变更实施方案》中。 对于现场巡检，现场服务工程师（巡检实施责任人）应制定详细的巡检步骤，记 录在《巡检方案》中，并提交产品线维护责任人审核。
A. B. C. D.
实施操作：
检查需要客户进行的备份是否已完成，如未完成需要协助客户完成备份。 按照定制的服务方案进行操作，如无法进行需求助获取新的操作方案并征求客户 同意后进行操作。 操作完成后进行测试。 记录恢复或解决时间。
A. B.
收尾和总结：
操作成功：健康检查、现场培训、运行观察、密码更新，维护文档更新准备、提 供报告。 操作不成功：失败分析、密码更新、提供报告。
1.2 批量整改物料：
在Notes中填写“批量更换电子流”，该备件需求源于主动召回服务。
2、外构件设备 2.1 IT类外购件 ：
从总部Helpdesk确认备件请求并获得BOM编码及CASE ID 。 填写《IT类备件申请表》给当地备件管理员 。 反馈该次备件申请所关联的GCRMS问题单单号 。 保修期内填写《艾默生网络能源维保需求表》，提交给 Warranty@ 保修期外按照1.1执行。
A.
出发前电话通知客户：
出发前往现场前，需电话通知客户准确出发时间、预计到达时间，以及需要客户 提准备的事宜等
All rights reserved Page 5
HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD.
现场服务作业指导书_关键点
2.现场服务操作 准备操作：
A. B. C. D. 到达现场后，首先记录到达时间，向设备维护责任部门提交相关的书面材料。 操作前，如果涉及需要客户进行的备份工作，要指导客户做好系统备份工作，如 重要客户数据备份、重要文件备份、话单备份等。 申请在现场操作过程中必需的登录设备的账号和密码。 记录设备状态。