国外政府绩效评估模型介绍v1.1
西方国家政府绩效评估的理念及其启示
清华大学学报(哲学社会科学版)2003年第1期第18卷JO U R NA L O F T SI NG HU A U N IV ERSIT Y(Philo so phy and So cial Sciences)No.1 2003V o l.18西方国家政府绩效评估的理念及其启示蔡立辉(中山大学 行政管理研究中心, 广州 510275) 摘 要:当代西方国家所推行的政府绩效评估是指对政府管理过程中投入、产出、中期成果与最终成果所反映的绩效进行评价和划分等级。
绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府治理方式;也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径与方法。
它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向,贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。
其目的是为了维护现有的基本社会秩序、提高服务质量、改善公共责任机制和增强政府公共部门的号召力与公众的凝聚力。
西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有较大的借鉴意义。
关键词:西方国家; 政府绩效评估; 理念; 启示中图分类号:D 523 文献标识码:A 文章编号:1000-0062(2003)01-0076-09收稿日期:2002-09-02作者简介:蔡立辉(1965- ),男,中山大学行政管理研究中心副教授.现代信息技术(IT )的发展变化、民主化和国际竞争的环境条件,使政府管理问题成为了西方国家发展与稳定的中心问题,使社会公平和民主成为政府管理的核心价值而要求政府更有回应性、更有责任心和更富有效率,使公共项目及其所产生的结果成为了政府管理活动关注的焦点。
为此,西方国家把私营部门的一些管理方法与经验运用到政府公共部门,普遍采取了以公共责任和顾客至上为理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。
这一措施为政府管理拓宽了视野,也为我国采取有效的对策来解决全球化、市场化背景条件下的政府管理问题提供有益的借鉴。
公共人力资源管理PHRM-国外绩效评估
国外公务员绩效评估2010年4月16日发达国家和地区在实行功绩制和公务员绩效评估方面提出了追求科学理性、注重公共责任和效率、以人为本的先进理念，并在操作层面积累了丰富的经验。
发达国家和地区政府公务员绩效评估的经验主要有：坚持客观、公正、合理；有专门的考核机构、明确的考核周期和法律保障；充分利用考核结果；定性与定量相结合，注重定量考核；重视考核的监督机制。
其不足主要是：量化考绩较为困难；考核指标体系存在问题；绩效被高估等。
发达国家和地区政府公务员绩效评估的经验是其本国政治制度和文化传统的产物，应结合我国的具体情况有选择地吸收借鉴。
一、发达国家和地区公务员绩效评估的理念尽管各发达国家和地区的文化传统有所不同，但在公务员绩效评估理念方面却不乏相似之处。
1 追求科学理性。
科学理性“既推崇客观的自然规律以及事物的合逻辑性，也强调用科学规范、科学思维模式和科学方法等来认识世界揭示事物。
”科学理性使各国关注评估技术的发展，追求评估的定量化，保证合理制度的建立并受到尊重。
各国推进公务员绩效评估的过程在一定程度上也是强化科学理性的过程。
2 注重公共责任和行政效率。
公务员绩效评估与私营部门人力资源管理的最大区别在于将满足公众需要和实现公共利益置于首位，在此前提下去提高效率。
各国在公务员绩效考核过程中，一方面强调公务员的实际工作能力，保证行政组织的高效运转；另一方面强调公务员绩效考核中的公众参与，考察公务员能否承担起为公众服务的责任，实现公共利益。
3 以人为本。
公务员绩效考核不仅仅是对公务员实施奖惩的依据，还是收集信息、实施绩效管理的重要手段。
以人为本的评估理念有助于调动公务员的工作积极性，帮助他们提高工作业绩，促进其职业发展；强调评估者与被评估者之间的沟通；关注员工权益保护，注意尊重和汲取员工意见。
所有这些，都是力图通过提高公务员的个人绩效去推动组织整体绩效的提高。
二、发达国家和地区公务员绩效评估的实践(一)美国政府的公务员绩效评估美国是最早实行公务员功绩考核制的国家之一。
美国政府的绩效评估
美国政府的绩效评估2010-12-20 第02版：当代世界作者：葛海彦来源：学习时报字数：292620世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。
美国政府机构的绩效评估主要体现为以下方面。
一是制定绩效评估计划。
美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。
战略规划主要包括：（1）陈述政府机构的主要职能；（2）提出政府机构履行职责的总目标和分目标；（3）对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；（4）对影响目标实现的关键因素作出申述等。
在“战略规划”的框架下,政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。
主要内容包括：（1）确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；（2）用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；（3）说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；（4）说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。
被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。
得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。
二是确定绩效评估指标。
美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：（1）财政指标管理。
包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定；退休金管理是否得当，投资有没有如期如数收回；现金管理是否妥当，有无风险投资；政府采购各环节设计和管理是否合理；项目管理是否合理合法，工程招标是否公开公正；《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。
（2）领导目标管理。
主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。
（3）基础设施管理。
主要包括市政、环保、治安、教育、科技、邮政、传媒等公共事业政策法则的制定、执行是否及时有效等。
（4）人事管理。
主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。
（5）信息管理。
美国政府绩效评估制度及其启示
美国政府绩效评估制度及其启示摘要：政府绩效评估作为政府行政绩效的评估活动，已受到各国越来越多的关注，它对改进政府工作方向，提高政府工作效率具有重要作用。
本文在总结中、美两国政府绩效评估制度的基础上，结合中国国情，提出了促进我国政府绩效评估工作的几点建议。
关键词：政府绩效评估制度启示1、引言政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。
19世纪末以来，政府绩效评估在美国等一些西方国家迅速发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系，在政府绩效评估的研究和实践上，美国政府已经取得了较大的成就。
因此，研究、借鉴美国政府的绩效评估制度和方法对于完善我国政府的绩效评估体系有重要作用。
2、美国政府绩效评估制度美国政府的绩效评估开始于20世纪初，并且，伴随着时间的推移，绩效评估运动在美国不断地扩展和延续，在不同的时代被赋予不同的主题和思想，出现的形式也大不一样。
2.1效率革命——政府绩效评估的兴起效率革命是美国政府19世纪末20世纪初在进步主义运动者的倡导下，政府部门对私营部门科学管理运动的学习和借鉴。
它于20世纪初开始于地方政府，，一些城市建立了由非党派选举产生的委员会，从而废除了传统的由市长和高级行政官组成的政府。
实践证明，这一革命促进了市政管理效率的提高。
不久后，这种管理经验即被大多数城市效仿，并且立即推动了州政府的改革。
而联邦政府的改革由罗斯福成功打击托拉斯开始，并由此树立了联邦行政部门的权威。
他的继任威尔逊继往开来，认为公共组织与私人组织基本相同，因此，政府可以像私营部门一样提高效率，并且在其任内进行的公务员制度改革也在一定程度上推动了对于政府部门组织继续的监控与评估。
2.2项目评价——政府绩效评估的鸡肋项目评价开始于50年代的预算改革运动，在60年代中期至70年代带的生产率运动中达到高潮，80年代的私有化运动中则进入稳步发展并开始回落。
国外政府绩效考评概述
国外政府绩效考评概述第一部分国外政府绩效考评概述第一节一般情况政府公共开支绩效评估兴起于上个世纪七八十年代的英国和美国，在上个世纪90年代逐步在西方各国，如加拿大、丹麦、芬兰、挪威、新西兰、荷兰、澳大利亚等国得到推广。
出现政府公共支出绩效评估的原因主要有两个：一是随着西方国家政府管理职能和公共支出的不断扩大，成本相应增加，政府管理目标和责任不清、低效率、浪费、官僚主义等问题引起公众对政府管理角色和管理效率的关注。
二是西方国家政府在公共开支不断增加的同时，也在探索规范公共资金使用、提高其使用效率的途径，以应对来自社会各方的压力。
而西方公共管理理论研究的新成果则为政府转变管理理念、完善管理方式和推行政府公共支出绩效评估提供了理论依据。
国外进行政府公共支出绩效考评的原则主要是所谓的“3E”，即经济性、效率性和有效性原则。
这个原则随后又增加了公平性原则、回应性原则（即满足特定社会群体的需要）。
而经济性原则逐步被适当性原则取代。
国外进行政府公共支出绩效考评的实施有以下特点：（1）强调目标与结果的关联性，即将公共支出的结果与安排公共支出的目标进行比对。
（2）绩效考评的综合性，即不仅对公共支出的财务状况进行考察，也对立项目标的合理性、目标完成的可能性和完成情况、项目验收的有效性、项目的组织管理、项目的经济和社会效益、项目的可持续性影响进行评价。
（3）绩效考评管理程序的系统性，即从确定考评原则、制定细化指标、财政部门组织专家或委托中介机构实施考评到出具报告是一个完整过程。
此外绩效考评的结果也是下一步安排公共资金分配的主要依据。
（4）考评主体的责任性和透明性，即无论是财政部门、主管部门，还是中介机构要在明确各自责任的基础上，对绩效考评过程的结果负责，保证结果的真实性、公正性、客观性。
绩效考评的工作和结果应在法律法规规定的范围内公开，接受各方面监督。
最后需要指出的是，虽然各国政府绩效考评都包含有财务绩效考评，但实际上这种绩效考评的核心目标是对政府部门工作的全面考核，并不仅仅限于财务范畴。
论西方国家政府绩效评估
论西方国家政府绩效评估一、政府绩效评估兴起的背景20世纪70年代，西方英美等国家掀起了一场被称为“新公共管理运动”的热潮，原本的以追求法律完备、效益至上为核心价值取向，转变成了将绩效评估作为政府行为的首要目标。
公共责任、结果导向、顾客至上等标准成了新的政府绩效评估措施。
受到这股公共管理变革思潮的影响，世界各国为改善政府绩效，提高政府管理能力也开始进行不同规模的政府效能改革，政府绩效管理成为提高国家核心竞争力的重要内容。
20世纪70年代以来,政府绩效已成为公共管理关注的焦点,西方发达国家为应对经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府的满意度下降等问题,掀起了重塑政府形象的改革运动。
在这场政府改革运动中,政府绩效评估作为一项重要的科学管理工具受到了广泛关注。
1938年，克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的著作《市政工作衡量·行政管理评估标准的调查》发表，标志着学术界对政府绩效评估的研究开始。
从历史的观点看，西方公共行政学自19世纪末到20世纪60年代着重研究的是行政组织的内部取向、机构组成、活动程序、行政原则和官僚体制，追求行政效率是这个时期公共行政理论与实践的最高目标。
20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平理论，认为公共行政的核心价值是社会公平，主张将“效率至上”转为“公平至上”，强调公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型，强调公共行政的顾客导向，将顾客的需求作为政府公共部门存在、发展的前提和政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。
顾客导向的理论观点奠定了当代公共管理基本理念的雏形和绩效评估的理论基础。
20世纪70年代出现和兴起的政策科学和公共政策分析，成为公共行政的主流学派。
以普雷斯曼和韦达夫斯为主要代表，力求使政策科学、政策分析与公共行政相结合，使政策科学与政策分析转而重点研究政策执行和公共项目，而不再重点研究机构，即重点研究公共行政所产生的结果。
美国《地方政府绩效评估指标》介绍
传 统 的 头 痛 医 头 ， 痛 医脚 的 “ 补 式 ”改 革 。而 “ 较 差 。因为 ， 国县 市地 方 政 府 的财 力 差 异很 大 ， 的 地 脚 修 再 美 有 虽 但公 共 资 造 ”应 有 一 个 新 的起 点 — — 建 立 以 预 算 为 中心 的 公 共 方 政 府 财 力 充裕 ， 然上 述 公 共 服务 做得 不 错 ， 而有 的地 方 财力 差 ， 共 服 务 实绩 不 太 公 管理体系 。 此 ， 因 该评 价 指标 体 系反 映 了这 一 时代 潮 流 。 金 浪费 问 题 突 出 ，
本 评 价 体 系 是 美 国 锡 拉 后 兹 大 学 政 府 学 院 开 发 理 的 “ 洞 ”， 是 人 民不 放 心 的地 方 。 黑 也
该 评 价 体 系 从 公 共 资 金 受 托 责 任 出 发 ， 政 府 的 将
的 ， 于 评 价 地 方 政 府 绩 效 的 指 标 体 系 。 目前 已应 用 资 产 管 理 纳 人 评 价 政 府 的 指 标 ， 用 内容 包 括 资 本 规 划 、 项 于 一 部 分 州 和 市 级 政 府 的 评 价 上 ， 每 年 公 布 评 价 结 目管 理 、 产 维 护 和 信 息 系 统 建 设 等 三 部 分 。 然 ， 并 资 显 这 果 ， 就 收 到 了一 定 成 效 。 这 目前 ， 分 市 县 政 府 与 该 学 对 弥 补 传 统 的 政 府 管 理 缺 陷 ， 设 完 整 的 受 托 责 任 政 部 建
本 指 标 体 系 分 为 ４个 子 系 统 ： 府 资 金 管 理 能 力 评 价 政 府 管 理 上 都 比较 薄 弱 ， 病 较 多 ， 到 广 泛 批 评 。 事 政 垢 受
系 统 ， 府 资产 管 理 能 力评 价 系 统 ， 府 人 力 资 源 管 理 实 上 ， 括 资 本 金 在 内 的 资 产 管 理 ， 直 是 传 统 政 府 管 政 政 包 一 能力评 价系统 ， 府信息 管理 能力评 价 系统 。 政
国外典型的电子政务绩效评估框架
国外典型的电子政务绩效评估框架联合国：综合性的国家电子政务评估框架联合国从2002年开始每年发布以其成员国为评测对象的全球电子政务测评报告，其电子政务绩效评估的指标体系，主要包括三个方面：政府网站状况、基础设施状况和人力资源状况，通过加权平均计算得出各国的“电子政务指数”。
从2003年开始，其测评最终结果体现为两个指数：电子政务完备性指数（E-governmentReadinessIndex）和电子政务参与指数（E-governmentParticipationIndex）。
欧盟：基于“eEurope”战略的评估框架欧盟2000年制定了“eEurope2002”计划，2002年又制定了“eEurope2005”计划，旨在建设信息社会。
欧盟配合eEurope计划制定了相关的发展测评指标，它包含的多种指标涵盖了社会信息化的各个方面，最主要的就是SIBIS （StatisticalIndicatorsBenchmarkingtheInformationSociety）。
SIBIS主要针对在计划中所设定的目标来对应设计，最终用于评估政策的结果、有效性以及评估信息社会的发展水平。
但欧盟并没有针对这些指标设定标准的量化及评估方法，因此有各种各样的量化和测评方法。
欧盟的测评数据除了来自于政府网站之外，还有许多是来自于对个人、企业等不同群体的主客观调研。
另外，欧盟委托了第三方公司凯捷（Capgimini）进行常年测评。
美国：基于“绩效参考模型（PRM）”的评估框架美国的电子政务绩效评估也是由法律催生，这些法令为电子政务绩效评估的实施打下了制度基础。
2002年，美国政府推出了联邦企业架构（FederalEnterpriseArchitecture），包括了与政务活动相关的五大类参考模型：绩效参考模型、业务参考模型、服务组件模型、数据参考模型以及技术参考模型。
绩效参考模型旨在建立一个标准化的电子政务评估体系，是美国政府各部门阐明电子政务系统绩效目标的基本参考标准，也是预算管理部门评价项目绩效的基本依据，处于整个FEA体系的最顶层，是整个联邦企业架构中最为重要和根本的一个模型。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基础设施管理
基础设施相关政策法规的制 定及时性和有效性 基础设施相关政策法规实施 的及时性和有效性
现金管理 采购环节设计和管理
人事管理： 人事管理：
等级工资 公务员甄选与退休制度
领导目标管理
领导者战略计划制定情况 战略计划完成情况 战略计划推进措施
绩效评估
信息管理： 信息管理：
计算机数量和质量 政府工作信息系统应用率 公务员信息系统使用情况
文档电子化程度：由纳税人提交附列资料的电子化程度 文档电子化程度： 文档电子化程度 执法情况：涵盖了稽查、评估、审计 执法情况： 执法情况 涵盖了稽查、评估、 活动开展：为了提高纳税人遵从度而开展的活动的情况 活动开展： 活动开展 信息更新：向管理所和稽查所提供的信息的实时性 信息更新： 信息更新
学习与成长视角
生产率 价格 质量 投资回报 利润增长 形象 功能 关系
客户视角
时间
内部营运视角
营运管理 客户管理 系统应用
学习与成长视角
培训体系 员工满意度 组织一体化
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 8 页 共 页
国际典型的政府绩效评估模型
平衡计分卡评估模型示例
美国政府责任署（ GAO） 美国政府责任署（Government Accounting Office, GAO）将平衡计分卡 运用于政府的绩效评估，构建了包括“成果、客户、员工、内部运作” 运用于政府的绩效评估，构建了包括“成果、客户、员工、内部运作”四 个纬度的政府绩效评估指标体系。 个纬度的政府绩效评估指标体系。
个人逃税率：应申报所得税而未申报的比率 个人逃税率： 个人逃税率
客户视角
纳税人遵从度：自主缴税的比率 纳税人遵从度： 纳税人遵从度 纳税人满意度：涉税事项办结的时间 纳税人满意度： 纳税人满意度 电子和纸质表格填写过程满意度 执法公正度：被执法人对执法公正性的评价 执法公正度： 执法公正度
内部营运视角
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 6 页 共 页
国际典型的政府绩效评估模型 坎贝尔评估模型示例 美国坎贝尔研究所的评估模型：1998年 坎贝尔研究所对全美50个州政 美国坎贝尔研究所的评估模型：1998年，坎贝尔研究所对全美50个州政 50 府展开了评估，2000年 坎贝尔研究所再次对50个州政府绩效进行了评估， 50个州政府绩效进行了评估 府展开了评估，2000年，坎贝尔研究所再次对50个州政府绩效进行了评估， 并在评估结束后向全社会公开了分数与名次。 并在评估结束后向全社会公开了分数与名次。 财政管理： 财政管理：
政府举债能力管理是否符合法律规定比例 退休金管理是否得当 现金中与多少比例作了风险投资 政府采购环节的设计和管理是否合理 美国政府财会通则》 《美国政府财会通则》是否得到了执行
基础设施管理
评估公益事业管理的政策 法规制定和实施是否及时 而有效。
人事管理： 人事管理：
等级工资制度 公务员甄选与退休制度
纬度 绩效指标
财务收益（十亿美元） 其他收益（个） 过去建议的落实情况 含新建议的工作成果 专家参加听证（次） 报告及文件的及时性 录用通知接受率 员工保留率（含退休） 员工保留率（不含退休）
目标
40 1,100 80% 60% 185 95% 72% 90% 94% 75% 78% 80% 76% 4.00 4.00
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 11 页 共 页
美国国税局绩效评估体系 提升服务的行动策略 为了实现提升服务的目标，美国国税局提出了一系列的行动策略。 为了实现提升服务的目标，美国国税局提出了一系列的行动策略。 纳税人导向
改革前充分考虑纳税人意见； 改革前充分考虑纳税人意见； 切实运用好各种调研手段； 切实运用好各种调研手段； 确保各个阶层的纳税人都能 享有高质量的服务。 享有高质量的服务。
提升 服务
纳税指导
找到纳税人最关心的问题， 找到纳税人最关心的问题， 并给予清楚、明确的解答； 并给予清楚、明确的解答； 深刻理解纳税人分类， 深刻理解纳税人分类，提供 针对性指导； 针对性指导； 加强与纳税人的实效交流。 加强与纳税人的实效交流。
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 12 页 共 页
提供一项服务所花费的 小时数
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 4 页 共
页
国际典型的政府绩效评估模型 “投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型示例 投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型示例 投入 美国政府会计标准委员会按照“投入、产出、后果、效率与成本效益” 美国政府会计标准委员会按照“投入、产出、后果、效率与成本效益” 模型设计了警察绩效评估指标体系： 17个指标 个指标。 的，模型设计了警察绩效评估指标体系：共17个指标。
关注的重点是
资源的投入 资源的使用情况 最终的产出情况
基于政府管理职能
根据政府关注的重点 划分成多个考核维度
基于政府管理价值
关注的重点
是考核与战略的结合 各个指标之间的逻辑关系
评估 模型
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 3 页 共
页
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府运作过程的评估模型示例 美国政府会计标准委员会的评估模型：1994年 美国政府会计标准委员会的评估模型：1994年，美国政府会计标准委员 会设计出一个评估“投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型。 会设计出一个评估“投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型。
领导目标管理
战略计划制定是否科学而可行、 战略计划制定是否科学而可行、
信息管理： 信息管理： 绩效评估
计算机数量和质量 政府工作信息系统应用率和所起的作用 是否在最能服务于政府工作的人手中使用
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 7 页 共 页
完成得怎样 有什么样的推进措施 正负面的效应
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府管理价值的评估模型示例 平衡计分卡评估模型：1992年 哈佛商学院罗伯特 卡普兰和大卫 卡普兰和大卫诺顿从 平衡计分卡评估模型：1992年，哈佛商学院罗伯特卡普兰和大卫 诺顿从 企业发展的战略出发，开发一种绩效管理的平衡计分卡： 企业发展的战略出发，开发一种绩效管理的平衡计分卡：从四个层面全面 评估组织的绩效。 评估组织的绩效。 财务视角
目录
第一部分 国际典型的政府绩效评估模型 第二部分 美国国税局绩效评估体系
AMT咨询 专业实用 为您着ห้องสมุดไป่ตู้ 第 10 页 共
页
美国国税局绩效评估体系 战略目标
提升服务 在推进任何一项工作时都站在考虑纳 税人的立场上思考； 税人的立场上思考； 完善法律 及时将法律程序的变化告知纳税人， 及时将法律程序的变化告知纳税人， 尊重纳税人的权益、降低纳税人的负担； 尊重纳税人的权益、降低纳税人的负担；
执法手段
对不同纳税人使用多样化的 执法手段； 执法手段； 鼓励纳税人进行独立外部审 计； 给予纳税人自我改正的机会。 给予纳税人自我改正的机会。
完善
风险分析
区分高风险税源， 区分高风险税源，提升选案 能力； 能力； 持续关注大企业， 持续关注大企业，高收入个 人和高收入、高流通性企业。 人和高收入、高流通性企业。
参与到预防犯罪活动 中的人员
消灭一次犯罪所 耗费的人员与时 间
页
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 5 页 共
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府管理职能的评估模型示例 美国坎贝尔研究所的评估模型：1990年代，由坎贝尔(Campbel1)教授创 美国坎贝尔研究所的评估模型：1990年代，由坎贝尔(Campbel1)教授创 年代 (Campbel1) 办的坎贝尔研究所，开展了大规模的政府绩效研究和评估活动， 办的坎贝尔研究所，开展了大规模的政府绩效研究和评估活动，设计了包 括五个纬度的绩效评估指标模型，该模型主要侧重于政府组织。 括五个纬度的绩效评估指标模型，该模型主要侧重于政府组织。 财政管理： 财政管理：
提升工作能力，使纳税人获得更迅速、 提升工作能力，使纳税人获得更迅速、 便捷的纳税体验。 便捷的纳税体验。 使命
提升服务，减轻纳税人 提升服务， 提升服务 负担， 负担，提升遵从度 完善法律，确保每个纳 完善法律， 完善法律 税人依法纳税
扩展执法手段，扩充执法 扩展执法手段， 工具
定期向纳税人提供指导， 定期向纳税人提供指导，帮 助纳税人理解相关法规； 助纳税人理解相关法规；
优化流程
优化纳税人数据处理和流转 的流程； 的流程； 突破部门壁垒，简化纳税人 突破部门壁垒， 问题解决流程。 问题解决流程。
第三方合作
向第三方合作者提供订制服 务和更快捷的问题解决方案， 务和更快捷的问题解决方案， 使他们更好得为纳税人提供 服务 向第三方合作者提供工具和 信息， 信息，使他们为纳税人提供 服务时降低错误率
完善法律、法规， 完善法律、法规，加强 员工能力以应对国际化税 收管理的挑战； 收管理的挑战；
加强与第三方机构的合作， 加强与第三方机构的合作，降低出现 差错的概率，减轻纳税人负担。 差错的概率，减轻纳税人负担。
根据数据区分高风险税源区域， 根据数据区分高风险税源区域，调 整执法资源的侧重点。 整执法资源的侧重点。
投入 产出 结果 效率
预算支出
巡逻的小时数 对提供警察服务的要 求反应
因犯罪而导致的死亡 与伤残 因犯罪而失去的财产 价值 每100000人口中实 施犯罪行为的人数 消灭犯罪行为的比率 反应时间 市民满意度
受理一个案件的 陈本
设施、设备与交 通工具
调查过的犯罪 搜捕的人数
消灭一次犯罪的 成本
人员数目以及花 费的小时数
国外政府绩效评估模型介绍
AMT咨询 咨询
2010-9-15
本资料在AMT咨询的文档控制范围之内，在得到许可后方可使用
目录
第一部分 国际典型的政府绩效评估模型 第二部分 美国国税局绩效评估体系