企业规模与技术创新分布的相关性研究

企业规模与技术创新分布的相关性研究
本文以湖北省规模以上工业企业为研究对象，从企业规模与创新费用分布、创新强度分布、创新形式分布、创新产出分布等方面入手，构建了企业技术创新能力评价指标体系，并分析了湖北省规模以上工业企业的技术创新能力。

关键词：企业规模技术创新评价指标
企业规模与技术创新分布的相关关系
本文基于对湖北省2000多家企业的调查进行分析，在被调查的企业中，大型企业有84家，中型企业有753家，小型企业有1200家，分别占企业总数比重的4.12%、36.97%、58.91%。

（一）企业规模与创新费用分布的关系
首先，大型企业九成创新费用为自有资金，企业自身的规模和实力决定了其创新对外界的依赖程度。

按照政府支持、企业资金以及其他来源三个方面，分别对大、中、小三类企业进行了创新费用构成统计（见表1），从结果可以看出，企业的规模与来自企业的创新资金比例呈正相关。

2009年小型企业创新费用的企业资金比例为62.37%，中型企业为71.60%，大型企业达到了94.07%，企业自身的实力决定着其创新对外界的依赖程度。

创新费用中政府资金的比例，小型企业居首，为7.07%，中型企业为6.03%，大型企业为2.93%；从创新费用的政策性贷款比例来看，小型企业再次领先，达到了1.27%；同时减免税的比例占到了5.21%，其绝对值甚至超过了大型企业。

这说明小型企业在创新活动中对政府资金的依赖较强，政府支持可以对小型企业创新起到巨大的推动作用。

其他类创新资金来源比例方面，小型企业在金融贷款（不含政策性贷款）比例上以16.02%居首，分别高于大型、中型企业14、8个百分点，其绝对值也与大中型企业相当。

同时，小型企业创新费用中国外资金的比例达到了6.67%，这说明尽管小型企业自有资金不足，却能更有效地开辟各种资金渠道，充分发挥金融机构、风险投资以及国外资本的带动作用。

其次，小型企业R&D投入比例高，大型企业在购买机器设备与软件经费支出方面花费多（见表2）。

从创新费用的用途看，大中小型企业在购买机器设备与软件经费支出方面投
入较多，均达到了45%以上，大型企业甚至达到了73.97%。

小型企业在内外部研究与试验发展活动经费支出方面投入比重最大，达到了43.01%和4.43%，而大型企业仅为20.41%、1.11%。

中型企业在从企业外部获取相关技术经费支出方面投入比重最大，为13.83%，金额达到了5.51亿元，绝对值上超过了大型企业的数额。

（二）企业规模与创新强度分布的相关关系
第一，企业创新强度随着企业规模的扩大而提高。

表3反映的是不同规模的企业开展技术创新活动的比例。

这一方面说明了企业创新活跃程度随着企业规模的扩大而提高，另一方面也反映了创新需要企业的实力做支撑，小型企业缺乏创新的基础条件，政府应从多途径引导小企业创新，并保障其创新基础和条件（创新资源）。

第二，小型企业产品创新比例高，大中型企业更热衷于工艺创新。

从表4中可以看出，大中型企业开展工艺创新的企业要多于开展产品创新的企业，大型企业开展工艺创新的比例高于产品创新6个百分点，中型企业则多出4个百分点。

反过来，小型企业开展工艺创新的比例却低于产品创新2个百分点。

（三）企业规模与创新形式分布的相关关系
第一，企业创新活动中研发主体的选择（合作形式分布情况）。

表4中显示，从创新的研发主体来看，2009-2010年间，企业开展产品、工艺创新都是以自主研发为主，均在50%以上。

在产品创新方面，开展了产品创新的企业共有905家，其中大型企业64家，中型企业350家、小型企业491家。

大型企业选择本企业集团研发、与其他企业研发、与科研院所合作研发的比例最高，分别为17.19%、6.25%、7.81%。

中型企业选择自主研发、与国外有关机构合作研发的比例最高，分别为73.14%、1.71%，但中型企业与其他企业研发、与科研院所合作研发的比例低于大型和小型企业。

在工艺创新方面，开展了工艺创新的企业为913家，其中大型企业69家，中型企业381家、小型企业463家。

选择本企业集团研发、与其他企业研发、与科研院所合作研发的比例最高的仍然是大型企业。

第二，不同规模企业在产品和工艺创新中的创新方式不同（见表5）。

在产品创新方面，大型企业选择原始创新和集成创新的比例都达到了50%以上，远高于中小型企业。

而小型企业选择消化吸收再创新的比例最高，为42.55%，分别比中型企业、大型企业高出17、23个百分点。

在工艺创新方面，大中小型的企业原始创新的比例均低于产品创新，消化吸收再创新的比例却都高于产品创新，这反映了工艺原始创新难度要高于产品创新，企业更乐意引进新工艺。

中型企业原始创新的比例比小型企业低了约3个百分点，消化吸收再创新的比例低了25个百分点。

我们还可以看出，中型企业开展技术创新活动的比例高于小型企业，其各种创新形式的比例却和小型企业持平甚至低于小型企业，这可能是因为中型企业开展创新活动的多样性不足。

很明显，大型企业的创新形式更趋于多样化。

（四）企业规模与创新产出分布的相关关系
在企业的创新产出方面，表6中各指标反映了其经济产出效率。

新产品销售收入占企业销售收入的比重以小型企业居首，为15.58%，分别高于大型、中型企业4和7个百分点，中型企业开发新产品的力度应该进一步加大。

小型企业的新产品销售收入中新产品出口的比重和新产品销售收入中国际市场新产品的比重也是最高的，分别达到了12.66%、6.22%。

这说明新产品出口对小型企业的意义重大，其推出的国际市场新产品也创造了很好的利润。

同时，随着企业规模的扩大，新产品销售收入中新产品出口的比重和新产品销售收入中国际市场新产品的比重是递减的。

这说明了企业规模越大，对新产品出口创收的依赖越小；由于大中型企业市场稳定，所以国际市场新产品占销售收入的比重相对没那么突出。

（五）企业规模与企业创新活动持续情况分布的相关关系
第一，企业创新活动存在中止和放弃的情况。

从创新活动的持续情况看（见表7），2009-2010年间，大中小型企业开展了技术创新活动的比例分别是86.9%、55.78%、45.83%，但正在进行创新活动的比例却分别为80.95%、47.81%、38.92%，均低于前者的比例。

大中小型企业在此期间中断过部分创新活动的比例分别是23.81%、10.36%、7.50%。

其中，有85%的大型企业曾经在创新活动开始后放弃过某些创新活动，在创新活动之前放弃项目的比例也高达30%；而中小企业放弃创新活动属于长期延期的情况的比例高达35.56%。

第二，创新中止的原因。

表8反映的是企业因为各项原因中止创新活动的数量占总体的比例。

在创新过程中中断过部分创新活动的企业数为188家，其中大中小型企业各为20、78、90家。

从导致创新活动中止的各种原因来看，小型企业由于技术不成熟、新的技术与企业生产水平不匹配、缺乏技术人员或技术人员流失、工程化阶段缺乏资金放弃创新活动的比例最高，由于工程化阶段缺乏资金放弃创新活动的比例甚至达到45.56%；中型企业由于市场需求发生变化、受到仿制或进口产品的冲击放弃创新活动的比例最高，为61.54%、14.10%，大型企业受市场需求发生变化影响的比例也达到了50%，而小型企业受此影响的比例仅为37.78%。

大型企业由于“出现了新的、更好的技术或产品”、“受政策、法规限制”放弃创新活动的比例最高，分别为30.00%、20.00%，这说明大型企业对市场环境以及政府动向反应较敏锐。

结论
大企业是一种能够将“技术创新作为企业惯例”的组织形式。

这为通过发展大企业实现产业“由大而强”提供了理论依据。

大企业具有参与企业竞争所需的研发投入和抗风险能力，而且能够实现由工艺创新和产品品质升级带来的产业竞争力的提升。

但规模过于庞大的企业不能通过继续扩张企业规模实现产业升级，因为大企业受到资产专用性、沉没成本限制，且转换成本高，较难轻易地改变创新发展方向，在组织与决策过程中存在惯性等影响。

所以，在制定政策鼓励大企业创新的同时还需要鼓励中小企业技术创新，或通过培养内部企业家获得企业家精神。

最终形成大、中、小企业共存，在保证企业规模不断扩张的同时保持技术创
新活力，从而使相关产业由大变强。

参考文献：
1.李平，邢丽娜.企业规模与技术创新关系的实证研究[J].山东理工大学学报，2007，23（2）
2.赵伊川，姜建平.企业规模与技术创新关系的测度[J].经济理论研究，2007（5）
3.于君博，舒志彪.企业规模与创新产出关系的实证研究[J].科学学研究，2007，25（2）
4.程正中，吴永林，谢朝阳.技术创新能力与企业规模的关系研究[J].技术经济，2008（6）。