读《马克思的幽灵——债务国家、哀悼活动和新国际》
解构本体政治，建构差异政治——解读《马克思的幽灵》
解构本体政治，建构差异政治——解读《马克思的幽灵》作者：彭红丽来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2012年第4期彭红丽（包头市委党校，内蒙古包头 014030）摘要：《马克思的幽灵》是德里达文本解构策略的社会政治表达。
与幽灵周旋，与马克思的幽灵周旋，在周旋中阐释自己的政治观。
把马克思、马克思主义作为解读的对象，具有必然性，关注政治，关注滑向边缘的他者，是德里达旨趣所在。
德里达通过对马克思主义建构在理性中心主义上的本体政治的批判，建构一种后现代的政治观——差异政治。
差异政治是后现代思维方式政治学领域的表现，它强调政治范式、政治价值观和政治话语的异质性、多元性。
关键词：德里达；本体政治；差异政治；马克思的幽灵中图分类号：B565 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2012）04-0033-04在德里达看来，马克思主义的精髓正是其政治性，虽然它是一种理论，但它不仅仅是一种理论，不应该局限于学术领域，应该还其本来面目。
但这并不代表德里达完全赞同马克思主义的政治观；相反，他对建立在本体论基础上的大同政治，可以说是吹毛求疵。
马克思主义有我们要继承的东西，也有我们要批判的。
对于要批判的东西，德里达是毫不留情的。
他对马克思主义的本体政治进行了无情的解构，并致力于建构具有后现代特质的差异政治。
一、解构本体（大同）政治在哲学上孜孜追求某种终极存在、并以之为轴心排斥和压制其他存在的逻各斯中心主义形而上学思想倾向联系在一起，西方形而上学思想家们在政治上也不断地憧憬着追求某种世界终极，而且他们各自为了维护自己的政治理想则无不尽其所能激烈攻击那些他们所设定的政治理想不同或相反的理想，德里达称西方传统的逻各斯中心主义政治学家们的这种以某种世界终极理想为人类的归结点、党同伐异的思想观念为政治学领域的本体论思想。
而马克思主义政治学也被德里达列在这种本体论政治学之列了。
德里达一直强调要把马克思主义的精神——批判精神和解放精神和马克思主义本体论区分开来，而我们要继承的仅仅是马克思主义的精神。
德里达《马克思的幽灵》哲学话语探微--以解构思想的形成和语境为例
被后现代主义者称作解构主义大师的法国哲学家德里达，在世界政治形势发生重大变革以及共产主义“灭亡论”喧嚣尘上之时，抛出了自己精心打造的解构马克思主义的著作———《马克思的收稿日期:2019—6—23基金项目：河南省社科联经团联调研课题“新时代语境下德里达<马克思的幽灵>对我国意识形态工作的启示”（项目编号：SKL-2018-138）。
作者简介：李慧芳（1979—），女，河南商丘人，硕士研究生，新乡学院马克思主义学院讲师。
主要研究方向:马克思主义哲学研究。
德里达《马克思的幽灵》哲学话语探微———以解构思想的形成和语境为例李慧芳（新乡学院马克思主义学院，河南新乡453003）摘要：德里达《马克思的幽灵》是一部西方马克思主义著作。
它是以欧美解构主义者所接受的思想和观念，来理解马克思及其马克思主义精神的话语体系。
通过对作者所倡导的解构思想分析可知：他试图致力于并尝试着以自己的理论系统与马克思主义固有的被实践证明了的科学学说糅合在一起，从而建立起自己的哲学话语体系。
然而，彰显话语主体的同时，他以不同的话语表达方式与词形变异、语音置换等构筑着被西方社会所憎恶并咒骂着的马克思主义大厦，从而尝试着以其强大内应力支撑起拥有德里达幽灵特质的哲学语境。
从思想政治的传播和接受角度而言，德里达的这种哲学话语表达方式，对于新时代语境下的马克思主义意识形态宣传工作具有一定的现实指导意义和启发作用。
关键词：德里达；《马克思的幽灵》；话语主体；解构思想中图分类号：B08文献标识码：A 文章编号：1009—0673（2020）01—0016—05On Derrida's "The Ghost of Marx"Philosophical Discours———Taking the Formation and Context of Deconstruction Thought As an Example LI Huifang（School of Marxism ，Xinxiang University,Xinxiang Henan 453003）Abstract:Derrida's the ghost of Marx is a western marxist work.It is the discourse system of understanding Marx and his marxist spirit with the ideas and thoughts accepted by the European and American deconstructionists.Through the analysis of the deconstruc-tion thought advocated by him,we can see that the author tries to establish his own philosophical discourse system by combining his own theoretical system with the inherent and proved scientific theories of marxism.However,at the same time of highlighting the sub-ject of discourse,he constructs the marxist edifice hated and cursed by the western society with different ways of discourse expression,morphological variation and phonetic substitution,so as to try to support the philosophical context with the ghost of derrida by its strong internal stress.From the perspective of the dissemination and acceptance of ideological politics,derrida's philosophical discourse has certain practical guiding significance and enlightening effect on the propaganda work of marxist ideology in the context of the new era.Keywords:Derrida;The ghost of Marx;The subject of discourse;Deconstruction thoughts2020年2月第1期兴义民族师范学院学报Feb.2020JournalofXingyiNormalUniversityforNationalitiesNo.1幽灵》。
国外马克思主义参考书目
国外马克思主义参考书目一、参考教材类1.陈学明著《西方马克思主义教程》高等教育出版社20012.俞吾金陈学明著《国外马克思主义哲学流派新编》复旦大学出版社2002年3.张一兵胡大平著《西方马克思主义哲学的历史逻辑》南京大学出版社，20034.衣俊卿等著，《20世纪的新马克思主义》中央编译出版社，2001年5.曾枝盛主编《国外学者对马克思主义若干问题的最新研究》中国人民大学出版社2006年6.衣俊卿等著，《20世纪的文化批判——西方马克思主义的深层解读》中央编译出版社，2003年5月7.张一兵著《文本的深度耕犁》第一卷，第二卷，人民大学出版社2004年2008年8.曾枝盛著《20世纪末国外马克思主义纲要》中国人民大学出版社, 19989.鲁克俭著《国外马克思学研究的热点问题》中央编译出版社，2006年9月10.王东著《马克思学新奠基：马克思哲学新解读的方法论导言》北京大学出版社2006年10月11.俞吾金主编《二十世纪哲学经典文本. 西方马克思主义卷》复旦大学出版社, 199912.陈学明著《“西方马克思主义”命题辞典》东方出版社，2004年13.陈学明编《苏联东欧剧变后国外马克思主义趋向》中国人民大学出版社, 200014.徐崇温著《当代外国主要思潮流派的社会主义观》人民出版社，2008年二、徐崇温主编《国外马克思主义和社会主义研究丛书》33种重庆出版社第一批书目：1，对卡尔·马克思的理解（美）悉尼·胡克著徐崇温翻译2，历史与阶级意识——马克思主义辩证法研究（匈）卢卡奇著张西平翻译3，交往与社会进化（德）哈贝马斯著张博树翻译4，马克思的历史理论（美）威廉姆·肖著阮仁慧钟石韦冯瑞荃翻译5，处在21世纪前夜的社会主义（南）尼科利奇编赵培杰冯瑞梅孙春晨翻译6，论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东（法）列菲弗尔著李青宜等翻译7，单向度的人——发达工业社会意识形态研究（美）马尔库塞著张峰吕世平翻译8，批判理论（德）马克斯·霍克海默著李小兵等翻译9，马克思主义和哲学（德）卡尔·柯尔施著王南（三点水是）荣新海翻译10，柯尔·马克思的历史理论——一个辩护（英） G.A. 柯亨著岳长龄翻译11，“西方马克思主义”论丛徐崇温第二批书目：12，实践哲学（意）葛兰西著徐崇温翻译13，启蒙辩证法（哲学片断）（德）马克斯·霍克海默特奥多·阿多尔诺著洪佩郁蔺月峰翻译14，日常生活（匈）阿格妮丝·赫勒著衣俊卿翻译15，法西斯主义群众心理学（奥）威尔海姆·赖希著张峰翻译16，“新马克思主义”传记辞典（美）罗伯特·戈尔曼编赵培杰李菱邓玉庄等翻译17，法兰克福学派研究欧力同张伟著18，“西方马克思主义”的当代资本主义理论李青宜著19，用马克思主义评析西方思潮徐崇温著20，社会民主与未来（德）维·勃兰特（奥）布·克赖斯基（瑞典）欧·帕尔梅著丁冬红白伟翻译第三批书目：21，卢梭和马克思（意）德拉·沃尔佩著赵培杰翻译22，理性和革命——黑格尔和社会理论的兴起（美）马尔库塞著程志民等翻译23，交往行动理论，第一卷——行动的合理性和社会合理化（德）哈贝马斯著洪佩郁蔺青翻译24，交往行动理论，第二卷——论功能主义理性批判（德）哈贝马斯著洪佩郁蔺青翻译25，否定的辩证法（德）特奥多·阿多尔诺著张峰翻译26，自然的控制（加）威廉·莱斯著岳长龄李建华翻译27，历史和结构——论黑格尔马克思主义和结构主义的历史学说（德）施密特著张伟翻译28，南斯拉夫“实践派”的历史和理论（南）马尔科维奇彼德洛维奇编郑一明曲跃厚翻译29，关于社会存在的本体论，上卷——社会存在本体论引论（匈）卢卡奇著（德）本泽勒编白锡（上双方下土）张西平李秋零翻译30，关于社会存在的本体论，下卷——若干最重要的综合问题（匈）卢卡奇著（德）本泽勒编白锡（上双方下土）张西平李秋零翻译31，分析学派的马克思主义余文烈著32，哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评陈学明著33，卡尔·马克思——马克思主义的理论和阶级运动（德）卡尔·柯尔施著熊子云翁廷真翻译三、原著类卢卡奇：历史与阶级意识——马克思主义辩证法研究（1923）关于社会存在的本体论（1971）审美特征（1963）青年黑格尔（1948）葛兰西：实践哲学狱中札记（1929－1935）柯尔施：马克思主义和哲学（1923）卡尔·马克思（1938）布洛赫：希望的原理乌托邦的精神霍克海默：批判理论工具理性批判（1967）论哲学的社会功能（1940）独裁国家（1940）霍克海默，阿多尔诺：启蒙辩证法（1947）阿多尔诺：否定的辩证法（1966）美学理论（1970）本杰明：德国悲剧的起源（1925）机械复制时代的艺术品（1636）哈贝马斯：交往与社会进化重建历史唯物主义事实与规范认识与旨趣理论与实践作为“意识形态”的技术与科学文化与批判交往行动理论马尔库塞：单向度的人——发达工业社会意识形态研究（1964）论历史唯物主义的基础（1932）苏联马克思主义（1958）理性与革命（1941）爱欲与文明（1955）反革命和造反（1972）工业社会与新左派斯密特：马克思的自然概念（1962）历史与结构（1971）萨特：辩证理性批判（1960）存在主义与马克思主义存在主义是一种人道主义（1945）阿尔都塞：保卫马克思（1965）阅读资本论（1965）列宁和哲学（1969）自我批评材料（1974）弗洛姆：为自己的人马克思关于人的概念逃避自由健全的社会爱的艺术人心超越幻想的锁链（在幻想锁链的彼岸）人类的破坏性剖析赖希：性格分析（1928）法西斯主义群众心理学（1933）辩证唯物主义和精神分析（1928）性革命（1930）列菲弗尔：论国家——从黑格尔到斯大林和毛泽东日常生活批判（1946）辩证唯物主义（1938）资本主义的幸存（1973）梅洛·庞蒂：人道主义与恐怖（1947）辩证法的历险（1955）意义和无意义（1948）德拉·沃尔佩：卢梭和马克思（1957）科莱蒂：马克思主义与黑格尔（1969）意识形态和社会（1969）普兰查斯：当代资本主义的阶级（1974）科亨：卡尔·马克思的历史理论：一个辩护（1978）历史唯物主义的再探讨（1988）威廉·肖：马克思的历史理论（1978）罗默：剥削和阶级的一般理论（1982）共产主义后的社会主义可能存在吗？（1992）埃尔斯特：理解马克思（1985）马克思主义和个体主义（1989）四、评述类1，（英）P.安德森；余文烈译：《当代西方马克思主义》东方出版社1989年版2，（英）P.安德森：《西方马克思主义探讨》人民出版社1981年版3，（苏）B.H.别索诺夫：《在“新马克思主义”旗帜下的反马克思主义》中国人民大学出版社,1983年4，（德）H..霍尔茨：《欧洲马克思主义的若干倾向》人民出版社1983年版5，（加）本·阿格尔：《西方马克思主义概论》中国人民大学出版社1991年版。
德里达《马克思的幽灵》节选
思考题：法国思想家德里达在《马克思的幽灵》一书中例举了当代西方资本主义所不能解决的十大祸害。
他认为，面对这十大祸害，人们只有求助于马克思主义才能获得正确地认识。
结合我们的学习谈谈马克思主义产生的历史必然性及在当代的适用性。
节选自[法]德里达《马克思的幽灵》，何一译，中国人民大学出版社1999年版。
第三章耗损殆尽（一个不会老的世界的画面）这是一个脱节的时代．．．．．．．．．。
这个世界出毛病了。
他已经破败不堪，但它的破败已不再重要。
不论是年老还是年轻——人们已不再以那种方式考虑它。
这个世界有各种各样的年代。
我们缺少衡量的尺度。
我们不再了解那破败，我们在历史的进程中不再像考虑某个单一的年代那样考虑它。
它既不是成熟，也不是危机，甚至也不是痛苦，而是别的某个东西。
那即将发生的事恰是年代本身的遭遇，它给予了历史的目的论次序以致命的一击。
那即将到来的东西——它似乎来得不是时候——恰要降临到时间身上，但它不会准时发生。
不合时宜。
这是一个．．．．脱节的时代．．．．．。
一句戏剧台词，哈姆雷特在世界、历史和政治的戏剧舞台上的一句台词。
这是一个乱了套的年代。
所有的一切，开始于时间的一切，似乎都错乱了，不公正了，失调了。
这个世界病得很厉害，一天不如一天了，就像《雅典的泰门》（马克思的喜剧，不是吗？）开场中那个画师所说的那样。
因为这一次是一个画家的台词，就好像它是在谈论一种场景或画对一个画面：“世道怎么样啊？——先生，一天不如一天了。
”这衰败正在扩展，正在自行生长，也就是说正在遍及全世界，它的展现是不标准的，不规范的，或者说没有遵守规范的秩序。
这种衰变并不是发展的一个阶段，不是又一场危机，一场成长的危机，因为成长是病态的（“一天不如一天了”）；它不再是一种意识形态之终结，不再是最后的一次马克思主义之危机，也不是新的一次资本主义之危机。
这个世界出毛病了，其画面黯淡无光，几乎可以说是漆黑一团。
我们不妨提出一个假设。
我们假定，由于缺少时间（那场景或者画面总是“缺少时间”），我们才打算一心去画画儿。
马克思主义基本原理概论课读书笔记之《马克思的幽灵》
马克思主义基本原理概论课读书笔记之《马克思的幽灵》阅读名篇：《马克思的幽灵》简要背景：1、对《马克思的幽灵》一书提出的一个阐释性的背景或语境德里达的出现无疑是哲学史上的一个“事件”。
这是因为他自己的方式对哲学史或者说柏拉图以降得整个西方传统思维方式作的那些出人意表的重写或解读，而且还因为他的存在本身将从根本上使传统哲学史写作归于无效。
确实，德里达堪称是后现代理论谱系中最为纯正的“哲学家”之一。
在当今的后现代大师中，还没有哪一位像他那样不厌其烦地传统的哲学理路中挥洒过自己的智力。
也许，从传统哲学的眼光来看，德里达不过是一位沉溺于文本游戏的玩家，他对传统哲学文本中那些被认为与主导“叙事”或称述全然无关的边缘性“意想”的死缠烂打，对文字拆解和随意比附游戏的病态般的痴迷，除了只会煽起人们对哲学言说和思考的不信任以外，似乎再也不能为我们添加什么。
可是，德里达并不是那种“怎么都行”的后现代主义理论家，他的所谓解构并不是浅薄的“削平”一切。
德里达之为德里达，恰恰在于他所对待哲学的那份严肃和苛刻，在于他的解构热情背后的那种等级颠覆的政治学。
文本游戏固然是德里达哲学的特色，但那只是一种策略、一种用来揭示压抑历史和现实的霸权话语的自我在场幻想的策略。
因此对于德里达的解构哲学，我们尤其需要从一种建构的意义上去加以领会，方能体悟到他那令人眼花缭乱的思维运作背后的踪迹。
这一点同样也适用于我们在此翻译的德里达在90年代的由一本引起轰动的著作：《马克思的幽灵》。
对于解构哲学或者说后结构主义与马克思主义的关系，西方学者已多有论及。
虽然从一种激进的或彻底的解构批判的立场来说，马克思主义看待人类社会和历史发展的总体化方法仍然属于那种“大话式的”宏伟叙事，但是，马克思和恩格斯对意识形态尤其是资本主义的意识形态及其文化建制的批判性分析，同时也为解构批评与马克思主义之间的对接打入了革命性的楔子。
正如美国当代最杰出的新马克思主义者弗里德里克·詹姆逊在《语言的牢笼》一书中曾经说：“对不同的东西的价值分别进行研究所得到的十分相似的内容，如马克思对货币和商品的研究，弗洛依德对情欲的研究，尼采对伦理学的研究以及德里达对语言的研究，本身就是决定这些不同对象的东西：黄金、阳物、父亲或君主或上帝以及口说语言相互之间的隐蔽关系的一个标志”。
一种被解构了的马克思精神--读德里达的《马克思的幽灵》
一种被解构了的马克思精神--读德里达的《马克思的幽灵》杨生平
【期刊名称】《首都师范大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(000)004
【摘要】<马克思的幽灵>是20世纪90年代德里达发表的一部重要著作,其中"弘扬"了某种马克思精神,并对资本主义终结论进行了深刻的批判;但<马克思的幽灵>并不标志着德里达真正地走向了马克思,也不标志着后现代主义已走向后现代之后,它是解构主义在政治学维度上的进一步展开和充实.
【总页数】7页(P26-32)
【作者】杨生平
【作者单位】首都师范大学,政法学院,北京,100089
【正文语种】中文
【中图分类】B565.59
【相关文献】
1.解构视域下马克思主义的出场形态--德里达的《马克思的幽灵》解读 [J], 孙全胜
2.解构视域下的马克思主义--德里达《马克思的幽灵》 [J], 龚洁
3.解构学戏台上的道具--谈德里达著述《马克思的幽灵》和对马克思主义的真实旨趣 [J], 刘宗碧
4.解构语境下的马克思主义精神——德里达《马克思的幽灵》思想主旨考辨 [J], 李洪斌
5.幽灵化的马克思:抵抗的政治话语——析德里达对马克思的解构式解读 [J], 胡大平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
马克思幽灵
论雅克德里达——《马克思的幽灵》雅克德里达(1)是20世纪下半期最重要的法国思想家之一，西方解构主义(2)的代表人物，法国著名的哲学家。
他曾经写过一本有关于马克思主义的书——《马克思幽灵》。
在书中，他详细回答了马克思主义的基本问题。
对当时的社会起到了很大的作用。
德里达是解构主义哲学的代表人，他的思想在上世纪60年代以后掀起了巨大波澜，成为欧美知识界最有争议性的人物。
德里达的理论动摇了整个传统人文科学的基础，也是整个后现代思潮最重要的理论源泉之一。
雅克德里达在书中指出，马克思主义就是就是共产主义，是发展的，异质的。
批判的理论，是强大的精神支柱，科学的方法论和正确的指导思想。
《马克思的幽灵》是一部基于当代诠释学心灵与解读马克思主义特别是科学社会主义的著作，将马克思主义与科学社会主义置于“当代诠释学的视野”中加以解读、追问和探寻，试图在新时代的地平线上构建一个当代诠释学与马克思主义相融通的现代视域。
在这个“脱节”与“断裂”的时代中，历史地平线的转换，摧毁了工业文明主导平台，同时导致了传统工业资本主义世界和传统工业社会主义模式的衰败和消亡。
马克思主义，特别是东方中国和其他国家的马克思主义，面对后工业时代的来临、知识经济的挑战、现代与后现代思潮的冲击等一系列事件。
所谓的马克思主义，概括的来说，它是由马克思和恩格斯(3)创立的，为他们的后继者所发展的，以反对资本主义为目标的科学理论体系，是关于无产阶级和人类解放的科学。
而马克思主义观是人们对于马克思主义的基本观点。
在《马克思的幽灵》一书中，雅克德里达这么说：（4）“它有既有区别又有联系的两方面内容。
一是关于什么是马克思主义的基本看法。
这里涉及到马克思主义的产生、本质、特点、结构、功能和命运等等问题。
是对马克思主义是什么和不是什么的回答。
也可以说是关于马克思主义客观规律的说明。
二是关于怎样对待马克思主义的看法，这里涉及到马克思主义的信仰学习、研究、运用、捍卫坚持、发展等等问题。
分延马克思_被解构了的精神遗产_德里达_马克思的幽灵_的文本学解读
分延马克思:被解构了的精神遗产———德里达《马克思的幽灵》的文本学解读张一兵【内容提要】 本文主要讨论了德里达《马克思的幽灵》一书中的遗产问题。
德里达一方面声称“我们是马克思遗产的继承人”,可另一方面,他又将这种遗产的继承变成一种解构活动的结果,所以,马克思的精神遗产只有在解构后的分延和踪迹的意义上才能为我们真正获得。
由此,马克思所提出的共产主义就畸变为一种不可能实现的救世主精神。
【关键词】 德里达 《马克思的幽灵》 遗产 分延 本体论的应答1993年,是一个特定的历史时刻,德里达在这一年公开站出来维护马克思的幽灵们,呈现了一种极为可嘉的理论勇气。
在这样的时刻,他于马克思的不在场中看到了来自政治和伦理上的他者目光,起而提醒那些正打算忘却马克思的人们:我们都是马克思理论遗产的继承人。
德里达毫不回避,《马克思的幽灵》一书,就是意在解释“苏联解体后,中国开始改革后对马克思主义的继承”问题。
①可是,在德里达的解构逻辑之中,作为一种精神遗产的马克思的幽灵,并不是一个对现成性实在的简单取舍问题,甚至不是所谓“辩证的扬弃”,在他看来,马克思的精神遗产只有在解构后的分延和踪迹的意义上才能为我们真正获得。
这样的立场,显然与马克思主义者的观点是南辕北辙的。
一、我们都是马克思遗产的继承人德里达说,这个“地球上所有的人,所有的男人和女人,不管他们愿意与否,知道与否,他们今天在某种程度上说都是马克思和马克思主义的继承人”。
②这是一段很有份量的话。
就在全世界布尔乔亚都在埋葬马克思主义的时候,德里达却出来断言:在这个星球上,所有的人都是马克思遗产的有意无意的继承者。
这真是一个震耳欲聋的断言。
其中的意义在于,在马克思及其主义在我们的身边隐循和无言之后,德里达公开出来指认马克思主义的价值,明确要人们继承马克思的遗产。
马克思死了,可他为我们留下了不得不继承的遗产。
・311・①②德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社1999年版,第127页。
马克思的幽灵们
马克思的幽灵们——————读《马克思的幽灵》摘要：雅克德里达在其作品《马克思的幽灵》揭示了这样的思想主旨：马克思的幽灵不会消逝，马克思主义没有死亡，更没有过时，它是发展的理论；我们要用科学的态度和方法对待马克思主义精神，要接受并继承马克思主义的精髓——批判精神，认识它鲜活的现实意义，实现其当代化。
关键词：雅克德里达马克思现代化世界化幽灵，本是指不祥之物，但解构主义大师雅克德里达却用此词来描述马克思主义。
面对后现代光怪陆离的话语背景，在马克思主义研究领域中，德里达认为应将更多的精力和目光投向马克思主义自身，用实在性的科学态度引领并开拓它研究的当代方向，从而实现马克思主义的现代化，让其得到更加科学，合理化的发展。
读完此书，我有三点想法：马克思幽灵的提出马克思幽灵们衍生于马克思主义思想。
作品开头作者引用了《哈姆雷特》中的桥段，其中有句话提到“还有这一个乃是康德的头颅，他生成了黑格尔，（黑格尔）生成了马克思，（马克思）生成了……”为什么会有这个省略？马克思的名字消失了。
他跑到哪去了？退场的鬼魂和马克思。
莎士比亚或许已经提示了。
那个消失的人的名字必定已经被刻写在别的某个地方了。
之所以称马克思主义为幽灵，是因为马克思主义汲取了前人的成果并且加以发展，这体现了思想的相互性。
尽管在西欧社会中，其社会形态仍然是资本主义社会。
但是，马克思幽灵并非荡然无存，而是寄居在它们的内部，在不同领域以不同的形态存在着。
“幽灵那是一种自相矛盾的结合体，是正在形成的肉体，是精神的某种现象和肉身的形式。
”但是，它却无处不在地左右着人们，甚至以马克思主义作为指导，听从其的指令，但自己却浑然不觉，我们看不见是谁在注视我们。
书中所提及到的马克思幽灵具有无限性、过度性以及不相称性。
马克思的言论在很多时候都被理解成不同的含义，有的理解成人道主义的，甚至是历史主义的，有时还被解释为无神论，反人道主义的，甚至是虚无主义的。
这些观点相互矛盾，但它确切存在于现实之中，体现了马克思主义的相异性。
哀悼伦理学及其政治意蕴——德里达论“哀悼工作”
哀悼伦理学及其政治意蕴德里达论 哀悼工作 *彭玉峰ʌ摘要ɔ作为‘马克思的幽灵“副标题的 哀悼工作 是一直被忽略的谜,它实际上构成了解构的马克思主义的重要线索㊂ 哀悼工作 是德里达晚年30年间所形成的哀悼理论的集中运用,基于对弗洛伊德本体论式的哀悼概念的批判,他提出了一种游荡论意义下的哀悼理论㊂而‘马克思的幽灵“等成为哀悼理论应用于伦理 政治领域的典范㊂德里达的哀悼概念是一种 战斗的忧郁 的姿态,在驱使我们坚持一种战斗精神来继承逝去之人的精神和遗产的同时,又保有谨慎和忧郁以避免一种激进和僵化的立场㊂它既是透视德里达的他者理论的重要路径,也是解读德里达政治学的重要切入点㊂ʌ关键词ɔ哀悼工作;战斗的忧郁;幽灵;本体论;游荡论ʌ中图分类号ɔB82ʌ文献标识码ɔAʌ文章编号ɔ2096-1723(2020)03-0092-10ʌ作者简介ɔ彭玉峰,哲学博士,浙江省委党校社会学文化学教研部讲师㊁浙江省文化发展创新与文化浙江建设研究中心研究员哀悼工作 是‘马克思的幽灵“的副标题内容之一且高频次出现的一个概念,哀悼一定程度上是串联全书的一条重要线索㊂然而,相对来说,学界基本没有对 哀悼工作 作出较为完整的阐述㊂事实上,对德里达哀悼概念的理解并不容易,正如他在该书的注释中所说,对哀悼的理解需要回到他长时间所形成的哀悼理论㊂苏东剧变后所流行的是福山主义者的哀悼工作,它试图将马克思主义本体论化从而给其下 死刑判决书 ㊂德里达对这种新自由主义霸权话语进行了批判,基于他的新型哀悼理论,他解释了马克思的幽灵们所具有的力量和价值,在一种悲观情绪泛滥的时代氛围下提出了一种 战斗的忧郁 的号召㊂德里达对哀悼的论述至少始于1974年的‘丧钟“,到了上世纪90年代,他开始在各种著作和访谈中集中谈论哀悼工作,提出 我悼故我*本文系国家社科基金青年项目 金融危机后西方左翼民粹主义兴起演变和发展趋势研究 (20C K S061)的阶段性成果㊂在(I m o u r n t h e r e f o r e I a m) ①的命题㊂德里达对哀悼的论述散落在他最后30年的各种作品中,它们在某种意义上形成了一种 哀悼伦理学 ,是德里达晚年思想的重要组成部分,也是解读德里达政治学的重要切入点㊂某种意义上,哀悼工作天然带有伦理性和政治性㊂伯利克里的 阵亡将士国葬典礼上的演说 ,两千多年来都是不断为人所回顾的传世经典㊂哀悼是友谊与爱的再现与延续,它赋予死亡以荣耀和意义,从而能够达成逝去的人的事业和志向的延续以及实现对死亡的某种超越㊂哀悼伦理学是解读解构的马克思主义的关键途径㊂本文试图对德里达的哀悼伦理学作出概要性阐释,并以此为基础透视德里达的他者理论及其政治学㊂一㊁哀悼理论的形成:德里达对弗洛伊德的批判和发展德里达的哀悼理论基于弗洛伊德的相关论述,他多次表示不满意后者的哀悼概念,并就哀悼提出了很多新的看法㊂正如加斯顿(S e a n G a s t o n)在德里达去世后写的系列哀悼文稿中所说, 从1974年到2004年,德里达花了30年时间来警告哀悼的危险性,对于他而言,哀悼无法避免,却又是危险和不可能的 ②㊂这一定程度上概括了德里达哀悼概念的基本内涵㊂我们可以从诸多零散的片段中描绘出其哀悼理论的具体内容㊂弗洛伊德的论文‘哀悼与忧郁症“开启了该领域的全新研究㊂通过对比哀悼与忧郁症这两个相关联而又有差异的心理状态,他试图对忧郁症做出一些初步的临床结论㊂哀悼与忧郁症的共同之处在于,它们都源于失去所爱对象,导致痛苦情绪的产生以及对其他人或事物兴趣寥寥㊂正常的(n o r m a l)哀悼意味着从痛苦情绪中走出来,将力比多从所失去对象抽回并转移至新的对象,即经过或长或短时间的情绪调节之后是哀悼的结束或哀悼的成功㊂反常的(p a t h o l o g i c a l)或失败的哀悼指的是陷入一种忧郁情绪而不能自拔㊂失败的哀悼与忧郁症也有区别,除了陷入忧郁, 忧郁症患者还展示了某种别的东西 自我评价异乎寻常得低,自我大幅度地变得贫乏㊂在哀悼中,是世界变得贫困和空虚;在忧郁症中,变得贫困和空虚的则是自我本身㊂ ③忧郁症通常是对所失去对象爱恨交织的产物㊂通过某种内部机制,爱恨交织转化为自我认同的重构和自我惩罚㊂出于爱,对象的性格和特质被无意识地纳入从而转化为自我的组成部分,并在很大程度上取代或覆盖了患者原初的自我,重构一种新的自我认同并造成一种无意识的自我丧失㊂出于恨,无意识地由恨对象转变为恨重构后的自我,与对象之间的冲突变成了患者的内心冲突,自我分裂为谴责者与被谴责者㊂倾注于对象的恨意转变为对自我的极度不满和猛烈谴责,并在自我惩罚中获得某种报复对方的快感㊂有些忧郁症会发展为躁狂抑郁症(即由单相情感障碍到双相情感障碍),它类似于精神分裂,患者在躁狂和忧郁两种对立的情绪之间转换,时而狂热㊁欣快,对各种事物特别容易感兴趣,觉得自己无所不能,有如站在世界之巅;时而情绪低落㊁自我怀疑㊁自我否定㊁对任何东西都缺乏兴趣㊂狂热与忧郁其实是爱恨交织的另一种形式,是自我丧失的更为多元和复杂的表现㊂①②③J a c q u e s D e r r i d a,P o i n t s...:I n t e r v i e w s,1974-1994,e d.W e b e r E l i s a b e t h,t r a n s.K a m u f P e g g y,S t a n f o r d:S t a n f o r d U n i v e r s i t y P r e s s,1995,p.321.S e a n G a s t o n,T h e I m p o s s i b l e M o u r n i n g o f J a c q u e s D e r r i d a,N e w Y o r k:C o n t i n u u m,2006,p.2.[奥]西格蒙特㊃弗洛伊德:‘哀悼与忧郁症“,汪民安编:‘生产(第8辑)“,南京:江苏人民出版社,2013年,第5页㊂德里达试图从几个方面来超越弗洛伊德的哀悼概念:为了超越哀悼与忧郁症的两分,德里达从内投射(i n t r o j e c t i o n)和合并(i n c o r p o r a t i o n)①这两个精神分析中常用术语的微妙区分着手㊂弗洛伊德传统并没有严格区分内投射与合并,它们指的是无意识地将他人的价值观和特点内化为自身的属性,在人的性格形成过程中具有关键作用②㊂托洛克(M a r i a T o r o k)的研究代表了精神分析的重大推进,她在分析弗洛伊德的反常哀悼时提出了内投射与合并的区分,认为反常的内投射将导致自我内部的冲突,她用合并来指称这种反常心理状态㊂在‘狼人的咒语“的长篇序言(1977)等著作中,德里达在托洛克的基础上着重论述了上述区分㊂它们都属于内在化(i n t e r i o r i z a t i o n)的形式,都有接纳他者的涵义,与排斥㊁拒绝等非接纳概念对立,但二者也有区别㊂在成功哀悼工作中发生的是内投射,来自他者的元素与自我得以和谐相处;失败哀悼意味着没能消化他者元素,忧郁症患者在合并他者来重构自我之后,自我与他者的外在冲突转变为自我内部的并列和冲突, 自我越是将外来元素作为外来者而保存于自身之中,他就越是在排斥它 ③㊂德里达提出要超越内投射与合并这两种对立状态,在保存他者元素的同时避免内部排斥㊂他将之总结为 鬼魂效应 (g h o s t e f f e c t)与 坟墓效应 (c r y p t e f f e c t)的区分, 没有完全成功的内投射,也没有纯粹和简单的合并 ④,要使得他者的元素像鬼魂一样游荡在心中,而非像一座沉重的㊁异在的坟墓始终驻扎在心里㊂这也成为后来‘马克思的幽灵“中相关论述的先声㊂超越内投射与合并的对立意味着成功或失败的哀悼之间不再界限分明㊂德里达提出没有完全成功或完全失败的哀悼,一再强调成功的哀悼工作的不可能性㊂他认为,传统意义上的成功哀悼意味着一种好心的遗忘,伴随着内投射的是他者被存档了㊁被中性化了,即哀悼 将他者当作自我并保存于自我之中,这已经是对他者的遗忘 ⑤㊂自我的和谐及力比多的转移意味着对他者的背叛,因而需要使他者以某种形式存在于我们心中,而又不会导致一种合并及由此而来的精神紊乱和自我丧失㊂德里达重新定义了哀悼的成功或失败㊂友谊或爱的本质在于对他者的责任及忠诚,要在自身之中承载他者作为他者所特有的东西 他异性(a l t e r i t y)㊂虽然弗洛伊德式的作为遗忘的哀悼注定要失败,它却是一种构成性的失败(c o n s t i t u t i v e f a i l u r e),而这种失败就是某种成功,即我们在将他者内在化的同时保留某种他异性㊂因而我们将会面临矛盾, 在成功之处失败 反过来,在失败之处成功 ⑥,或者说,哀悼作为一种对他者的忠诚,必须通过失败而成功或通过成功而失败㊂在上述批判的基础上,德里达提出了自己的哀悼理论及 我悼故我在 的命题㊂他强调,①②③④⑤⑥德里达法语原文中也同样是这两个词,参见J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t r e s d e M a r x-L E t a t d e l a d e t t e,l et r a v a i l d u d e u i l e t l a n o u v e l l e,P a r i s:E d i t i o n s G a l iée,1993,p.160.弗洛伊德在‘自我与本我“中修正了‘哀悼与忧郁症“中的相关思想㊂他不再强调忧郁症中自我重构过程的反常性,而是指出之前没有认识到这一过程的普遍性,以及它在性格形成中所扮演的关键角色㊂这一自我批评与德里达对他的批评有相似之处㊂不过,德里达似乎并没有特别看重弗洛伊德的这一理论转向㊂J a c q u e s D e r r i d a, F o r s:T h e A n g l i s h W o r d s o f N i c o l a s A b r a h a m a n d M a r i a T o r o k,A b r a h a m N i c o l a s a n d M a r i a T o r o k, i n T h e W o l f M a n s M a g i c W o r d:A C r y p t o n y m y,M i n n e a p o l i s:T h e U n i v e r s i t y o f M i n n e s o t a P r e s s, 1986,p.x v i i.J a c q u e s D e r r i d a,P o i n t s...:I n t e r v i e w s,1974-1994,e d.W e b e r E l i s a b e t h,t r a n s.K a m u f P e g g y, S t a n f o r d:S t a n f o r d U n i v e r s i t y P r e s s,1995,p.321.J a c q u e s D e r r i d a,Bél i e r s:l e d i a l o g e i n t e r r o m p u:e n t r e d e u x i n f i n i s,l e p oèm e,P a r i s:E d i t i o n s G a l iée, 2003,p.74.J a c q u e s D e r r i d a,M e m o r i e s f o r P a u l d e M a n,t r a n s.C e c i l e L i n d s a y e t c,N e w Y o r k:C o l u m b i a U n i v e r s i t y P r e s s,1989,p.35.在与他者关系产生之初,哀悼就已经被预示,因为朋友之间总有一方会先行离去,幸存者就承担了承载他者㊁哀悼他者的责任㊂哀悼工作的可能性从一开始就内在于友谊或爱的结构之中,即是说,哀悼工作与友谊和爱同在㊂德里达甚至提出, 除了表现为对(哀悼)工作的激情㊁耐力和恒心,爱或友谊什么都不是 ①㊂他有时也将这种哀悼称为原生的哀悼(o r i g i n a r y m o u r n i n g),原生的哀悼同时意味着一种命定的(f a t a l)哀悼,一种不可能(成功)的哀悼㊂因此,在 解构之后 ,重建一种主体概念需要考虑原初的哀悼㊂这种在内在化他者的同时尊重他异性的过程,在他者逝去之前便已经进行㊂从主体在与他者的关系中逐渐构成自我的意义上来说,哀悼是主体的一般存在形式,因而我们才能准确理解德里达提出的两个命题的涵义㊂一是他最初在‘丧钟“中提出㊁后又在‘马克思的幽灵“中所强调的, 哀悼工作不是众多工作中的一种,它是工作本身,是一般性的工作 ②,二是 我悼故我在 的命题㊂这两个命题中的原生的哀悼概念等同于主体与他者的关系及主体的建构㊂弗洛伊德式的成功哀悼的危险性在于它是一种好心的遗忘,但友谊与爱的本质决定了将他者完全内化和遗忘的哀悼是不可能的,我们必须要以某种方式让他异性得以幸存㊂德里达对于传统哀悼概念并不满意,他有时也使用一个新的概念来指称,即 我们也许可以使用一个更确切的概念 半-哀悼(s e m i-m o u r n i n g) 它介于内投射和合并这两种内在化之间 ③㊂尽管他并没有一以贯之地使用半-哀悼概念,但要求超越成功或失败的哀悼的对立是一贯的㊂他并非主要是在知识论的范畴下来论证成功或失败的内在化的可能性,而是基于一种伦理或政治的视角㊂这种负重而行意味着一种带有强制性质的责任和要求,德里达指出, 这是我不爱却又想要去爱的糟糕的东西 ④㊂它不只是对某个他者的责任,而是对他异性本身的责任,最终指向是作为解构基础的正义原则㊂因而德里达才会说半-哀悼是一种 为哀悼而哀悼 ,这种新型哀悼理论实质上是哀悼伦理学㊂二、哀悼理论的伦理-政治意蕴很多研究者认为,德里达在晚年有某种政治学转向㊂如果说他在‘马克思的幽灵“和‘友爱政治学“等著作中形成了德里达政治学,那么,有关哀悼工作的论述及其哀悼理论的逐渐成形就是这一转向的重要组成部分和体现㊂德里达在上世纪90年代之前主要是从理论思辨上来阐释哀悼理论,在之后则更多地转向了伦理和政治领域㊂在征得德里达同意后,有学者将他近20年对学术圈朋友的哀悼作品结集出版,编者在这本‘哀悼工作“(t h e W o r k o f M o u r n i n g)⑤的导言中提出了德里达的 哀悼政治学 ㊂尽管笔者大体上认同该文中的某些观①②③④⑤J a c q u e s D e r r i d a, B y F o r c e o f M o u r n i n g, i n T h e W o r k o f M o u r n i n g,e d.M i c h a e l N a a s a n d P a s c a l e-A n n eB r a u l t,C h i c a g o:T h e U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s,2001,p.146.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, T r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.121.J a c q u e s D e r r i d a,P o i n t s...:I n t e r v i e w s,1974-1994,e d.W e b e r E l i s a b e t h,t r a n s.K a m u f P e g g y, S t a n f o r d:S t a n f o r d U n i v e r s i t y P r e s s,1995,p.48.J a c q u e s D e r r i d a,P o i n t s...:I n t e r v i e w s,1974-1994,e d.W e b e r E l i s a b e t h,t r a n s.K a m u f P e g g y, S t a n f o r d:S t a n f o r d U n i v e r s i t y P r e s s,1995,p.49.也有人将该书译为‘哀悼之作“,这也并无不可㊂但该术语本身有丰富的内涵,想表达哀悼作品和哀悼工作的双关涵义㊂鉴于编者使用的是w o r k而非w o r k s,而且书中提到作品的时候所使用的都是t e x t s或e s s a y s,为了与‘马克思的幽灵“中的译法相对应,本文将之译为 哀悼工作 ㊂点,但鉴于德里达所使用的 伦理 这个术语,笔者更倾向于将之归纳为 哀悼伦理学 ㊂‘以哀悼的力量“是德里达哀悼概念的伦理转向的重要体现㊂该文通过对路易斯㊃马林的悼念来阐述哀悼工作中他者所具有的力量㊂德里达认为,无论是生前死后,他者留在我们心中的东西都是一种回忆或肖像(i m a g e)㊂马林虽然已经逝去,但他的作品和肖像仍在我们心中,以某种方式存在于我们之间㊂马林作为他者 在我们心里(i n u s),看着我们,我们每个人都各自被马林所注视着 ①㊂每个人的面貌都是独一无二的,这种留在心中的肖像也是他者独自具有的,这种肖像所具有的力量即是哀悼的力量㊂他异性就是法则本身,我们永远不可能摆脱他者的肖像在内心中的注视,它将伴随到我们死亡的那一刻㊂这意味着他者被纳入到自我之中,在自我内部生成某种张力,但却不会导致自我的分裂和迷失㊂这种生者心中的逝者肖像是一种幽灵般的存在,这种肖像效应来自于幽灵的巨大力量,它是一种非生非死的他异性的存在形式,是 对哀悼及亡灵归来,对游荡(h a u n t i n g)和幽灵性(s p e c t r a l i t y)的思考:是对在场和不在场两种对立选择的超越 ②㊂该主题也构成了‘马克思的幽灵“的核心主线㊂他者肖像注视之下的责任在某种意义上可以理解为对事业的继承㊂德里达在纪念福柯的文章中提出,我们向福柯及其作品致敬,不只是关注他的研究结论,更是要追逐其作品中固有和永恒的问题, 这个使它悬而未决,屏住呼吸,因而得以一直保持活力的问题 ③㊂福柯所阐述的关于权力与控制的问题,不过是弗洛伊德的社会约束与超越快乐原则研究的一种延续,这种研究的不断深入, 这种螺旋上升的精神,使我们悬而未决,屏住呼吸,从而使我们一直保持活力 ④㊂哀悼工作所具有的力量表明其本身是一种积极的活动㊂在1998年的一个访谈中,德里达提出, 哀悼工作总是在那被称为解构的冒险活动中占据中心地位 ⑤,这种哀悼是一种肯定性的活动㊂注定会失败的或反常的哀悼将带来某种疯狂㊂因而,从一种原生的哀悼概念来看,只要与他者相关联就会有疯狂生成,疯狂处于我们与他者关系的中心地位,我们所能做的只是让这种疯狂在一定限度内存在㊂因而哀悼之中总会带有疯狂或忧郁,只要与他者交往就需要学会与这种必然而来的疯狂或忧郁相处㊂ 这种要求以失败告终的哀悼工作也是一种肯定(a f f i r m a t i o n) 这种肯定是哀悼工作的核心所在 ⑥㊂不过,这种肯定并非是一种绝对的肯定,它是一种不可能的可能㊂ 不可能 意味着自我与他者之间始终存在着某种区分,而 可能 指的是某种事业和责任的承担与继承㊂哀悼的不可能性带来可能,它是一种伴随着忧郁的肯定㊂这也是德里达关于好客理论的类似判断,对他者的绝对的好客是不可能的,否则①②③④⑤⑥J a c q u e s D e r r i d a, B y F o r c e o f M o u r n i n g, i n T h e W o r k o f M o u r n i n g,e d.M i c h a e l N a a s a n d P a s c a l e-A n n eB r a u l t,C h i c a g o:T h e U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s,2001,p.161.J a c q u e s D e r r i d a, B y F o r c e o f M o u r n i n g, i n T h e W o r k o f M o u r n i n g,e d.M i c h a e l N a a s a n d P a s c a l e-A n n e B r a u l t,C h i c a g o:T h e U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s,2001,p.153.J a c q u e s D e r r i d a, M i c h e l F o u c a u l t, i n T h e W o r k o f M o u r n i n g,e d.M i c h a e l N a a s a n d P a s c a l e-A n n e B r a u l t, C h i c a g o:T h e U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s,2001,p.88.J a c q u e s D e r r i d a, M i c h e l F o u c a u l t, i n T h e W o r k o f M o u r n i n g,e d.M i c h a e l N a a s a n d P a s c a l e-A n n e B r a u l t,C h i c a g o:T h e U n i v e r s i t y o f C h i c a g o P r e s s,2001,p.90.D a n i e G o o s e n, T h e T r a g i c,t h e I m p o s s i b l e a n d t h e d e m o c r a c y:A n I n t e r v i e w w i t h J a c q u e s D e r r i d a, I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l f o r t h e S e m i o t i c s o f L a w,v o l.23,i s s u e3,2010,p.250.D a n i e G o o s e n, T h e T r a g i c,t h e I m p o s s i b l e a n d t h e d e m o c r a c y:A n I n t e r v i e w w i t h J a c q u e s D e r r i d a, I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l f o r t h e S e m i o t i c s o f L a w,v o l.23,i s s u e3,2010,p.250.就消解了主人与客人的区分,但这种不可能给有限的好客带来可能,即一种以无限的好客理念为旨归的现实好客形式㊂在‘公羊们“一书中,德里达直接提出了哀悼伦理学的问题㊂他强调, 为了忠诚于他者及尊重其独有的他异性,我必须(这就是伦理本身)在自身之中承载他者,必须保有一定的忧郁来抵制正常的哀悼 因而忧郁(l a mél a n c h o l i e)是必须的 ①㊂这种作为伦理的 我必须(d o i t) 意味着一种哀悼伦理学的形成㊂正如他在‘马克思的幽灵“开篇中所提出的,学会生活就是伦理本身,这种学习只能是通过他者和通过死亡,其实也就是学会与一种非生非死的幽灵一起生活, 这种与幽灵的共存也同时是一种回忆政治学㊁继承政治学和生成政治学 ②㊂在德里达对科耶夫的一段评论中更明确地解释了 d o i t 所具有的意义㊂‘黑格尔导读“第二版注释中有关西方社会的日本化的问题引起了研究者的普遍重视,但是德里达认为他们几乎都错失了关注的重点,真正值得解读的是 这一注释中最后的和最令人困惑的句子 后历史人类d o i t 不管d o i t翻译为必须(m u s t)还是应该(s h o u l d) 未来都有 你必须 的空间 ③,d o i t就是伦理和政治本身,不管科耶夫所说的日本化是否代表了历史的前进方向,无论科耶夫的内容判断是否准确,这种 你必须 都表明了在历史的走向中有人类的活动空间,这是对历史中人的力量的重新认识,是对未来的偶然性和不确定性的开启,即我们必须或应该承担一种去行动㊁去工作的义务㊂德里达强调,这种 你必须 是一种号召去 改变世界 的政治律令,这种人的主体力量和解放的欲望是不可解构的,是打破历史终结论和推动再政治化的条件㊂在这个意义上,德里达才会指出,面对这个失序的和脱节的世界,每个人都需要承担起扭转乾坤的责任,马克思的幽灵徘徊在世界之中,游荡在每个人的心头, 改变世界 是每个人义不容辞的责任,从而每个人都必须是㊁不得不是马克思精神的继承人㊂可见,德里达认为哀悼工作中所固有的忧郁是一种伦理和责任㊂德里达相信,我们可以将忧郁(l a mél a n c h o l i e)这种精神状态从忧郁症(mél a n c h o l i e)这种精神疾病中拯救出来④,成为一种新型伦理和政治的起点㊂因而,德里达的朋友本宁顿(G e o f f r e y B e n n i n g t o n)在这一论述的基础上,提出德里达的忧郁式哀悼是一种战斗性的姿态,他指出,德里达所提出的半哀悼,一种始终带有忧郁的哀悼, 并非是哀悼的反面或一种病态的哀悼形式,而是肯定性的,甚至是战斗性的,唯一可能的一种哀悼 ⑤,德里达的哀悼工作同时是一种战斗的忧郁(m i l i t a n t m e l a n c h o l y)㊂本宁顿的这一术语可谓是对德里达哀悼思想的一种有趣而又合理的总结㊂德里达的哀悼理论是对弗洛伊德原初理论的一种修正和发展,对哀悼与忧郁的思辨是为①②③④⑤J a c q u e s D e r r i d a,Bél i e r s:l e d i a l o g e i n t e r r o m p u:e n t r e d e u x i n f i n i s,l e p oèm e,P a r i s:E d i t i o n s G a l iée,2003,p.74.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,e x o r d i u m x v i i i.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t r e s d e M a r x-L E t a t d e l a d e t t e,l e t r a v a i l d u d e u i l e t l a n o u v e l l e,P a r i s:E d i t i o n s G a l iée,1993,p.123.两者相对应的英文分别是m e l a n c h o l y和m e l a n c h o l i a,如果这一区分在德里达处仍是潜在的,本宁顿则对此做出了更清晰的区分㊂G e o f f r e y B e n n i n g t o n,N o t H a l f N o E n d:M i l i t a n t l y M e l a n c h o l i c E s s a y s i n M e m o r y o f J a c q u e s D e r r i d a, E d i n b u r g h:E d i n b u r g h U n i v e r s i t y P r e s s,2010,I n t r o d u c t i o n x i i.了提出一种哀悼伦理学㊂德里达指出,他所运用的哀悼与马克思的思想遗产及革命的允诺密不可分,这预设了精神分析逻辑的某种转变,从而 使得我能够将精神分析类型的一些必要问题引入政治领域 ①,用于分析 马克思死亡 之后的世界政治图景㊂‘马克思的幽灵“等成为哀悼理论应用于伦理-政治领域的典范㊂三、哀悼伦理学视域下的马克思幽灵在‘马克思的幽灵“之后,德里达在1998年撰写了长篇文章‘马克思和儿子们“来回应9位著名学者的批判,它们共同构成其解构的马克思主义的主体框架㊂然而,困难在于德里达的大量概念都基于其过去数十年的研究和创造,通常都具有其特定的涵义,而他又常常是 拿来主义 式的运用㊂在哀悼概念上同样如此,德里达实际上交叉运用了弗洛伊德式的和自己的哀悼概念,但他又并非每次都作出明确说明,这就增加了理解的难度㊂那么,在解构的马克思主义中,哀悼工作扮演了什么角色?首先,‘马克思的幽灵“中贯穿着对本体论的批判,而德里达认为弗洛伊德式哀悼是一种典型的本体论概念㊂在苏东剧变之后,福山主义者追求一种成功的哀悼工作,这种哀悼 常常尝试去将遗体本体论化,使他们在场,首先是通过辨认肉身的遗骸及确认死者的位置 让他待在那儿,不要移动他 ②㊂成功的哀悼是要盖棺定论,将苏东剧变指认为马克思主义的遗骸㊂即便还承认马克思的思想具有一定的历史意义和研究价值,那也是通过将马克思中性化为一个普通的学者而祛除掉其革命属性和他异性㊂它试图将马克思主义的行动律令存档和遗忘,把马克思主义完全作为一种解释世界而非改变世界的学说㊂德里达提出, 马克思的幽灵们 这一标题所想要命名的是死者的归来,是哀悼工作永远不可能驱除的他异性和对解放的欲望, 是世界范围内的哀悼工作所无法摆脱却又往往既逃避又追逐着 排除着㊁废除着,同时又追求着 的死者之回返 ③㊂其次,福山主义者想要通过成功的哀悼来摆脱马克思的幽灵,这种带着欢庆的哀悼工作其实是为了掩饰失败和脆弱,最终通向的是哀悼的失败,并表现为躁狂抑郁症的典型症候,新自由主义的话语在喜庆和狂躁的同时带有忧虑和悲伤㊂ 按照弗洛伊德的说法,狂欢和躁狂的方式是不成功的哀悼工作的必然表现形式 ④,面对马克思主义的 死亡 ,自由资本主义的信徒感觉自己无所不能,但这种躁狂情绪下所掩盖的是他们的忧虑情绪㊂他们宣称马克思主义的死亡是如此地没有底气,这种独断的宣称是为了自我欺骗,将这个满是黑暗和威胁的世界描绘为历史的终结㊂因而,对象丧失变成了自我沦丧,长期以来,马克思主义构成了资本主义自我激励和改良的强大外部压力,它有如一种 鲶鱼效应 ,如今,鲶鱼的 死亡 也导致了资本主义活力的消亡㊂资本主义世界本身就孕育着深重的危机,苏东剧变并不会使得①②③④J a c q u e s D e r r i d a, M a r x&s o n s, i n G h o s t l y D e m a r c a t i o n s:a s y m p o s i u m o n J a c q u e s D e r r i d a s S p e c t e r s o fM a r x,e d.M i c h a e l S p i n k l e,L o n d o n&N e w Y o r k:V e r s o,2008,p.235.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.9.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.126.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.85.这种危机得到真正的解决,反而导致面对危机的忧患意识被掩盖㊂苏联作为他者的死亡让西方很多人产生了盲目的乐观和自信,他们患上了躁狂抑郁症,似乎自由资本主义已经站在了世界之巅㊂正如躁狂忧郁症患者很容易由亢奋转为失落,一系列悲剧性的事件㊁特别是9㊃11事件等给予福山主义者以沉重打击,他们很快由开始的狂热转变为低落和怀疑㊂而金融危机也伴随着马克思主义在西方的回归㊂最后,德里达在批判基础上提出了自己的哀悼概念, 一种事实上和按理说是无止尽的哀悼,非正常的哀悼,没有可靠的限制,它在实际上和概念上介于内投射与合并之间 ①,这种哀悼概念可以在‘马克思的幽灵“中提出的游荡论(h a u n t o l o g y)意义下来进行思考㊂ 游荡不意味着在场,有必要将游荡引入每个概念的结构之中 本体论仅仅在驱魔运动中与游荡论对立 ②㊂德里达的半哀悼概念实际上是将游荡引入哀悼中,强调哀悼工作中所固有的非同一性及他异性的游荡㊂这意味着他异性始终游荡在自我与他者的关系之中,也游荡在所有为改造世界而生成的集体行动和革命组织之中㊂在这个意义上, 我悼故我在 的命题实质上就是一种游荡论㊂如果说柏拉图以降的形而上学意味着一种同一性的力量,那么与这种本体论相对立的游荡论则是要追逐被同一性所掩盖或回避的差异性㊂在马克思主义的视域下,这种对他异性的责任是对现代性中的强制性和资本的同质化力量的抗争,是在新自由主义意识形态统治下对解放和个性的追求㊂因而,德里达的哀悼工作是对马克思思想中永恒批判性的继承㊂德里达永远不会放弃的马克思主义不只是一种永恒的批判和自我批判精神,更重要的是一种对解放的希望和政治行动的律令㊂正义是不可解构的,而且作为解构的可能性本身,解构的马克思主义以正义为最终指向㊂但是所有时代都是脱节的或不完美的,正义原则不可能还原为任何司法-道德原则,不能以任何特定的制度形式为最终的目标,试图将正义在场化的结果就是历史的终结㊂因而,正义永远不可能,但不可能的正义意味着一种可能,一种可以永远朝着正义前进的可能性,它需要付诸于革命组织和行动㊂马克思的精神不是一种抽象的心理存在形式,而将以某种组织形式而存在,并指向可能发生的 事件 ㊂德里达指出,幽灵是精神的显形和现象性的身体,马克思的精神需要肉身化(i n c a r n a t i o n)为马克思的幽灵们,并且一定要有某种革命组织形式作为肉身或幽灵在场,但如果将其中某个幽灵视为精神和正义本身,那就是一种幽灵化(s p e c t r a l i z a t i o n)㊂德里达不是反对幽灵㊁存在(b e i n g)和在场,而是反对存在论(本体论)(o n t o l o g y)㊂精神只有通过对幽灵们的无止境的追逐才能保持自身㊂因此,精神中有某种异于幽灵的他者,这种他者就是对正义的追求,他异性就是幽灵性㊂在某种意义上,‘马克思的幽灵“全书所要解释的问题就是怎样避免这个 某物 的消失㊂这种游荡在历史进程中的 某物 超越和取消在场与不在场,实在与非实在之间的二元对立, 这个游荡的主体不可识别,我们不能看见㊁定位或确定任何形式 我们感觉被某种看不见之物在注视着 ③㊂在精神与幽灵的辩证法基础上,解构的马克思主义逐渐成形㊂马克思的思想遗产具有异①②③J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l,t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.121.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.202.J a c q u e s D e r r i d a,S p e c t e r s o f M a r x-t h e S t a t e o f t h e D e b t,t h e W o r k o f M o u r n i n g a n d t h e N e w I n t e r n a t i o n a l, t r a n s.P e g g y K a m u f,N e w Y o r k:R o u n l e d g e,2006,p.169.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《马克思的幽灵——债务国家、哀悼活动和新国际》
这是一本初读起来比较晦涩的书。
作者雅克。
德里达，当代思想巨擘，解构主义哲学家，“他以自己的方式对哲学史或者说柏拉图以降的整个西方传统思
维方式作的那些出人意表的重写或解读，”重新解读经典，重新思考过往，“他的存在本身将从根本上使传统的哲学史写作归于无效。
”面对一个即将来临的“新国际秩序”（注：德里达1993的表述），当然需要新的思考和新的理论。
德里达选择了十句话来描述“新国际秩序”面临的问题：（1993年的表述）
1、失业：这个传统的名词已经不适合准确表述，应该是“社会的非在职、无工作或就业不足”；
2、对无家可归的公民参与国家的民主生活权利的剥夺，难民、无国籍者、流亡者在形成“新的国界和身份的新经验”；
3、在欧共体诸国之间，在欧共体与东欧各国之间，在欧洲和美国之间，在欧洲、美国和日本之间发生的无情的经济战争，已经主宰了一切，因为它控制了国际法的实际阐释权；
4、在自由市场的概念、规范和现实方面控制矛盾的无能；
5、外债和其他相关机制的恶化使人类的大多数处于饥饿和绝望的境地；
6、军火工业和贸易，如果不进行一场不可想象的革命，
人们就不能中止这些工业和贸易，甚至连削减也不可能；
7、核武器的扩散不仅超出了国家控制的范围，而且也超出了一切公开市场的范围；
8、由一种古老的幻觉和观念所驱使的种族间的战争在加剧；
9、人们无视了那日益增长的、没有边界的纯粹资本主义的幽灵般的国家的诸如黑手党和贩毒集团的世界范围内的势力的存在；
10、人们必须分析国际法及有关机构的现存状态，它们至少受到两种限制：一是其文化背景与欧洲紧密相连，二是其具体运作仍主要受特定国家的操纵。
以当下的实际来看，这10条，不就是大家天天念叨的么：失业率；难民营；货币战争；市场经济的局限；诸多国家的国债；军火贸易；两核问题；局部战争；跨界利益集团；国际事务中不断出现的双重标准；、、、
无论如何，需要新的解读和思考。
西方的思维体系显然不能有效的解决问题、或者仅仅是遏制也好。