创新型城市评价指标体系及标准研究.
新型城镇化的评价指标体系研究
新型城镇化的评价指标体系研究随着我国城镇化进程的不断推进，新型城镇化战略已经成为全国各地发展的重要方向。
在新型城镇化的过程中，如何科学评价城镇化的发展水平，对城镇化建设和规划具有重要意义。
建立科学合理的评价指标体系对于推动城镇化建设具有重要意义。
本文将从城市化、基础设施、经济发展、环境保护等多个方面探讨新型城镇化的评价指标体系，并尝试建立一套完整的评价指标体系。
一、城市化水平评价指标城市化水平是一个城市综合衡量的重要指标，它直接反映了城市在社会、经济、文化等方面的发展水平。
城市化水平评价指标体系应包括城市人口规模、城市化率、城市化质量、城乡发展差距等多个方面。
1. 城市人口规模城市人口规模是城市发展的基础指标之一，城市人口规模大致能够反映城市的经济实力、社会发展水平和市场容量。
城市人口规模是评价城市化水平的重要指标之一。
2. 城市化率城市化率是指城市人口占总人口的比例，它反映了城市与农村的人口分布情况。
城市化率高通常代表着城市的发展潜力大，经济实力强，社会资本充裕。
4. 城乡发展差距城乡发展差距是指城市与农村在经济、教育、医疗、社会保障等多个方面的差距大小。
城乡发展差距是评价城市化水平的重要指标之一。
以上指标是评价城市化水平的重要指标，这些指标之间相互关联，相互制约，只有全面评价这些指标，才能全面准确地评价城市化水平。
二、基础设施建设评价指标城市化过程中，基础设施建设是一个重要的方面，科学合理的基础设施建设是城市化建设的基础和保障。
基础设施建设评价指标体系应该包括交通、水利、能源、信息通信等多个方面。
1. 交通指标交通指标包括城市道路密度、公共交通设施完善程度、交通拥堵指数等多个方面。
交通指标反映了城市交通基础设施的完善程度、交通发展水平以及交通拥堵程度。
2. 水利指标水利指标包括城市供水量、排水排污设施完善程度、城市水资源利用率等多个方面。
水利指标反映了城市水资源供给与需求的平衡状态，对城市基础设施建设的完整性和健康性具有重要意义。
创新型城市创新能力评价指标体系
创新型城市创新能力评价指标体系随着城市化进程的加快，创新已成为城市发展的重要驱动力。
为了评价城市的创新能力，需要建立科学的指标体系。
本文旨在构建一个创新型城市创新能力评价指标体系，并分析其要素和指标。
创新型城市创新能力评价指标体系应该由技术创新能力、创新环境和创新主体能力三个方面组成。
技术创新能力是指城市在科技领域的创新能力，主要包括科研能力、技术转化能力和创新资源利用能力。
科研能力反映城市科研机构的创新水平和科研成果的质量与数量，可以通过科研经费投入、科研人员数量和科研成果产出等指标进行评估。
技术转化能力反映城市科技成果的转化能力，可以通过科技成果转化率和技术合作项目数量等指标进行评估。
创新资源利用能力反映城市对科技创新资源的利用能力，可以通过知识产权申请数量和技术引进合作项目数量等指标进行评估。
创新环境是指城市的创新生态环境，主要包括政策支持、创新网络和创新文化。
政策支持是指政府对创新活动的支持程度，可以通过财政支出和创新政策数量等指标进行评估。
创新网络是指城市创新活动的网络结构和组织方式，可以通过创新联盟数量和创新人才流动指数等指标进行评估。
创新文化是指城市对创新的认可和推崇程度，可以通过创新企业数量和创新教育资源等指标进行评估。
创新主体能力是指城市创新主体的创新能力，主要包括企业创新能力、高校创新能力和人才创新能力。
企业创新能力反映了城市企业的创新水平和创新活动的质量与数量，可以通过企业创新投入、企业科研合作项目数量和企业创新成果转化率等指标进行评估。
高校创新能力反映了城市高校的科研水平和创新活动的质量与数量，可以通过高校创新经费投入、高校科研成果数量和高校创新人才培养指数等指标进行评估。
人才创新能力反映了城市人才的创新能力和创新活动的质量与数量，可以通过人才培养水平和人才流动指数等指标进行评估。
综上所述，创新型城市创新能力评价指标体系应包括技术创新能力、创新环境和创新主体能力三个方面，涵盖了城市创新的各个要素。
创新型城市的评价指标体系
创新型城市的评价指标体系随着城市发展的进步，创新已成为推动新型城市建设的核心要素之一、创新型城市的评价指标体系是对城市创新能力的评估和监测的一种工具，旨在评估城市的创新水平及其对社会、经济和环境的影响。
以下是可以用于评价创新型城市的指标体系的几个主要方面：1.科技创新指标：（1）研发投入：评估城市在研发活动上的投入，包括研发经费支出、研发人员数量和研究设施数量等因素。
（2）高新技术产出：评估城市的高新技术产出，包括专利数量、科技成果转化和创新产品的研发与推出等因素。
（3）创新主体数量：评估城市创新主体的数量，即大学、科研机构、企业、孵化器等创新机构的数量和质量。
2.创新环境指标：（1）政策环境：评估城市政府对创新活动的政策支持和创新资源的分配情况。
（2）人力资源：评估城市的人才储备和吸引力，包括高素质人才数量、人才培养体系和人才流动性等因素。
（3）科技基础设施：评估城市的科技基础设施建设水平，如研发平台、科技园区和创新中心等。
3.创新产业指标：（1）产业结构：评估城市的产业结构，是否以创新型产业为主导，如信息技术、新能源和生物技术等。
（2）创新企业数量：评估创新企业的数量和质量，如初创企业的数量、成长性和创新能力等。
（3）创新产出效益：评估城市通过创新活动带来的经济和社会效益，如创新产业的增加值、创新就业机会和社会创新能力等。
4.可持续发展指标：（1）生态环境：评估城市在创新过程中对环境的影响，包括资源利用效率，环境净化和废弃物处理等。
（2）社会影响：评估城市创新活动对社会的积极影响，包括社会包容性、公平性和质量生活等。
（3）城市治理：评估城市政府的创新能力和治理效能，包括政府创新能力、政策执行力和政府公信力等。
总结起来，创新型城市的评价指标体系应该综合考虑科技创新、创新环境、创新产业和可持续发展等方面的指标，以便准确评估城市的创新能力和发展潜力。
这将有助于城市决策者制定创新政策、改善创新环境，并促进城市的可持续发展。
创新型城市创新能力评价指标体系
创新型城市创新能力评价指标体系
一、绪论
创新型城市是指在尊重全球可持续发展的条件下，就改善城市状况和经济发展的问题，采取多方面的措施提高城市经济社会发展水平，实现城市的创新能力的综合提升以及达到良好的生活环境的一种城市经济演进模式。
由于技术、经济、资源等发展的离散性，城市创新能力的评价指标体系除了要求其有效性，还要求此系统能够综合考虑到各种不同的因素，反映出城市创新能力的规模和深度，这也是评价城市创新能力的必要要求。
随着创新型城市的发展，我国在评价城市创新能力指标体系研究中取得了重要进展。
根据城市创新理论的分析，主要可归结为以下几个方面：
1、资源属性指标：主要体现城市创新能力的资源属性指标，主要是指城市资源的分布、素质及其在创新活动中的应用效果。
2、运作机制指标：主要指市场、政府、企业等各方面在城市创新活动中形成的关系的明确性，以及政府、企业、社会等各类机构对城市创新活动的支持和促进。
3、创新因子指标：主要是指城市创新活动的发起者、参与者、参与方式及其对城市创新活动的贡献程度等指标。
国家创新型城市评价指标体系
国家创新型城市评价指标体系国家创新型城市评价指标体系是对不同城市进行创新能力评估的一套标准和方法，旨在帮助城市了解自身创新能力的强弱，并制定相应的创新发展策略。
本文将介绍一个基本的国家创新型城市评价指标体系，并论述其重要性和作用。
首先，城市创新环境是创新能力的基础。
衡量城市创新环境可以从政策环境、教育环境、社会环境、科技创新平台等方面入手。
政策环境包括政府支持政策和行政管理效能。
教育环境包括高等院校数量和质量、科研机构等。
社会环境包括科研人员待遇、创新创业氛围等。
科技创新平台包括创新产业园区和科技孵化基地等。
其次，创新主体是创新能力的主体。
创新主体可以分为政府机构、企业和科研机构。
政府机构包括相关政府部门和创新引领机构。
企业包括大中小型企业以及创新创业企业。
科研机构包括高等院校、国家实验室和研究机构等。
评价创新主体可以从创新投入、创新活动等维度考察。
第三，创新支撑是创新能力的基础保障。
创新支撑可以考察城市的创新人才、科技资源和创新投入。
创新人才包括科学家、工程师等高素质人才，以及创新创业人才。
科技资源包括科研设施、科研经费和科技产权保护等。
创新投入包括研发经费、专利申请和科技成果转化投资等。
第四，创新成果转化是评价创新能力的重要指标。
创新成果转化包括科技成果转化率、技术合同和专利申请等。
科技成果转化率反映了科研成果实际应用的效果。
技术合同反映了科技服务和技术储备的能力。
专利申请反映了创新人才的创新能力和创新产出。
最后，创新绩效是评价创新能力的最终指标。
创新绩效可以从经济效益、社会效益和环境效益三个方面来考察。
经济效益包括创新创业企业的创新收入和税收贡献等。
社会效益包括科技成果对社会发展的贡献和创新产业对就业的促进等。
环境效益包括创新活动对环境保护的影响和创新产业的绿色发展等。
国家创新型城市评价指标体系的重要性在于提供了一套科学、客观、全面的评价标准，帮助城市了解自身的创新能力和发展水平，提供发展指导和政策支持。
创新型城市建设监测评价指标
创新型城市建设监测评价指标
一、定义
二、基本指标
1、社会经济指标：指城市活力指数、生活质量指数、城市发展动力
指数、创业指数、投资指数等；
2、科技创新指标：指创新型项目实施、技术改造创新、科技培育创新、科技成果转化等；
3、城市现代化指标：指城市基础设施、公共服务指数、城乡空间指数、节能环保指数等；
4、地形自然指标：指城市生态环境指数、地质灾害防治指数、拆迁
指数、水资源指数等；
5、治理指标：指城市治理效率指数、社会秩序指数、职能分工指数、安全防护指数等。
三、评价和监测方法
1、评价方法：依据创新型城市建设监测评价指标，采用抽样调查或
实地考察的方式，综合社会各界的意见，从不同时期对城市发展情况进行
综合评价。
2、监测方法：通过主动搜集、定期报道及实地考察等方式，实时跟
踪和及时调整城市建设的情况，保证城市发展的稳定性和有序性。
四、加强建设。
创新型城市评价指标体系研究——基于国内理论与实践的对比分析
ｓ ａｃ ．Ｔ ｅｐ ｐ ｒｓ ｍｍａ ｉｅ ｎ ｎ ｌｚ ｓｄ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｎ ｒ ｃｉ ｅ ｅ ａ ｕ ｔ ｎ ｉ ｄ ｘ ｓ ｓｅ ｏ ｎ ｖ ｔ ｅ ｃｔ ｓ ｔ ｄ ｅ ｒ ｈ ｈ ａ ｅ ｕ ｒｚ ｓａ ｄ ａ ａｙ ｅ ｏ ｓｉ ｔ ｅ ｒ ａ ｄ ｐ ａ ｔ ｖ ａｉ ｅ ｙ ｔｍ ｆｉ ｏ ａ ｉ ｉ ｅ ，ｓ － ｃ ｙ ｃ ｌ ｏ ｎ ｎ ｖ ｉ ｕ
ｉｓｔ ｅ ｅ ｉｔ ｇ ｃ ａ ａ ｔ ｒ ｔ ｓ ｏ ｖ ｌａ ｉｎ ｉ ｄ ｘ ｓ ｓｅ ｏ ｎ ｖ ｔ ｅ ｃｔ ｓ ａ ｄ ｅ ｉ ｅ ｔｐ ｉ ｒ ｒ ｗ ａ ｋ Ａ ａ ｄ ｆ ｍ ｅ ｈ ｘ ｓ ｎ ｈ ｒ ｃｅ ｓｉ ｆｅ ａｕ ｔ ｎ ｅ ｙ ｔｍ ｆｉ ｏ ａｉ ｉ ｅ ｎ ｘ ｓ ｎ ｒｍａ ｄ ａ ｂ ｃ ． ｎ ｒ ｉ ｉ ｃ ｏ ｎ ｖ ｉ ｔ ｙ ｏ ｔ ｏ ａ ｐ ｃｓ ｏ ｉ ｎ ｏ ａｉ ｎ ｒｓ ｕ ｃ ｓ ａ ｄ ｉｎ ｖ ｔ ｎ ａ ｉ ｔ ， ｔ ｅ ｐ ｐ ｒ ｐ ｔ ｆｒ ａ ｄ ｔ ｅ ｅ ｐ ｃ ａｉｎ ａ ｏ ｔｅ ｔｂ ｉ ｉ ｇ ｗ ｓ ｅ ｔ ｆｃ ｔ ｉ ｎ ｖ ｔ ｅ ｏ ｒ ｅ ｎ ｎ ｏ ａｉ ｂ ｌ ｙ ｈ ａ ｅ ｕ ｓ ｏ ｗ ｒ ｈ ｘ ｅ ｔｔ ｂ ｕ ｓａ ｌ ｈ ｎ ｙ ｏ ｏ ｉ ｏ ｓ ｃ ｍｐ ｓｔ ｎ ｅ ｕ ｅ ｆｉ ｎ ｖ ｔ ｎ ｒ ｓ ｕ ｅ ｓｃ ｐ ｃｔ ｖ ｌ ａｉ ｇ ｉ ｎ ｖ ｔ ｅ ｃｔ ｓ ｏ ｏ ｉ ｉ ｄ ｘ ｎ ｍｂ ｒｏ ｏ ａｉ ｅ ｏ ｒ ｅ ａ ａ ｉ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｏ ａｉ ｉ ｅ ． ｅ ｎ ｏ ｙ ｎ ｖ ｉ Ｋｅ ｒ ｓ ｉ ｎ ｖ ｔ ｅ ｃｔ ｓ ｅ ａ ｕ ｔ ｎ ｉｄ ｘ；ｉ ｎ ｖ ｔ ｎ ａ ｉ ｔ ； ｉｎ ｖ ｔ ｎ ｒ ｓ ｕ ｃ ｓ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｎ ｅ ｂ ｌ ｙ ｙ ｗｏ ｄ ： ｎ ｏ ａｉ ｉ ｅ ； ｖ ａ ｉ ｎ ｅ ｖ ｉ ｌ ｏ ｎ ｏ ａ ｉ ｂ ｌ ｙ ｎ ｏ ａｉ ｅ ｏ ｒ ｅ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉｅ ｉｄ ｘ ａ ｉ ｔ ｏ ｉ ｏ ｉ
创新型城市第四代创新评价指标体系构建与实证研究
３ 创 新型城 市评价指 标体 系研 究的现 状分析
现 有 对 于 创 新 型 社会 的 评 价 指 标 多 侧 重 于 对 国 家 的评 价 和对 区域 的评 价 。 目前 ，国外 的 研 究 多 集 中在 国 家 的 创 新 系 统 上 ，但 对 创 新 型城 市 的指 标 研 究还 是 相 对 较 少 。 利物浦的约翰 ・ 莫尔斯大学在 ２０ － ２０ ０ ２ ０ ３年间受英 国政 府 委 托 开 展 “ 洲 非 首 都 城 市 的 城 市 复 兴 特 征 ” 项 目研 究 ， 欧 通 过 该研 究 提 出 了创 新 型 城 市 的 评 价 指 标 ， 主 要 包 括 知 识 密 集 产 业 的 就 业人 数 占就 业 总 人 数 的 比例 ，拥 有 学 士 以 上 学 位
创新型城市第四代创新评价指标体系构建与实证研究
李 琬 ，张 玉利 ，胡 望斌
（．天津农 学院 ，天津 ３０ ８ １ ０ ０４；２ ．南开大学商学院，天津 ３０ ７ ） ０ ０ １
摘要 ：从创新型城 市的基本 内涵入手 ，在深入总结 国 内外有关创新型城 市评 价体 系的理论 实践研 究基础之上 ，构 建 了第 ￣－Ａ， 型城 市评 价 指 标 体 系，综 合 体 现 了城 市创 新 能 力 的硬 件 指 标 和软 件 指 标 ；并 运 用 因子 分 析 法 ，对 我 Ｒ Ｉ 新 国北京、上海 、天津等城 市的综合创新 能力进行 了综合评价。 关 键 词 ：创 新 型 城 市 ；评 价 指 标体 系； 第四 代创 新 指 标 ；实证 评 价 中 图分 类 号 ：Ｃ ３ ９４ ・ 文 献 标识 码 ：Ａ
２１ 第 １ ０ ０年 期
Ｓｃｅ ｃ ｎ ｃ 技管 理 研 究 ｎ ｓ ａ ｃ ｉｎ ｅａ ｄ Ｔｅ科 ｏｏ ｙ Ｍａ ａ ｅ ｈｎ ｌｇ ｎ ｇ ｍｅ ｔＲｅ ｅ ｒ ｈ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第5卷第10期经济与社会发展VOL.5.No.10 2007年10月ECONOM I C AND S OC I A L DEVELOP MENT OCT.2007创新型城市评价指标体系及标准研究卢小珠,卢宁宁,邹继业,赵选忠[摘要]建立创新型城市评价指标体系和评价标准是评价一个城市创新能力最基本的前提,而目前国内外关于区域创新能力评价指标体系的研究成果大多是理论推断,缺乏实用价值。
为使创新型城市具有可衡量性,文章总结了现有区域创新能力评价指标体系,根据科学性、系统性、可操作性、动态连续性和简明扼要性等原则,将区域创新能力评价内容分为人才资源、物质基础和创新成果三大部分48项指标;根据国内先进城市在相关指标上达到的水平,提出了未来五年中国创新型城市应达到的标准。
[关键词]创新型城市;评价指标体系;评价标准;研究[作者简介]卢小珠,广西工学院经济学教授;卢宁宁,广西工学院管理学副教授;邹继业,柳州市社会科学界联合会主席;赵选忠,柳州市社会科学界联合会秘书长,广西柳州545006[中图分类号]F299.22[文献标识码]A[文章编号]1672-2728(200710-0056-05创新是科学发展的灵魂,是技术革命的生命。
自从党的十六大提出要把增强自主创新能力、大力开发具有自主知识产权的关键技术和核心技术作为国家的发展战略后,创新不仅成为国家的发展战略,而且也是我国许多地区的发展战略,许多城市都把构建创新型城市作为“十一五”的发展目标和战略选择。
但是,什么是创新型城市?创新型城市的衡量标准是什么?达到什么水准可以称为创新型城市?却没有统一的标准。
理论界研究的评价指标体系各异,各个城市在制定目标时各有各的内容和标准。
这不仅使将来是否实现创新型城市无从评价,而且使构建创新型城市成为随意性很大的空间。
为使创新型城市具有可衡量性,本文试图就创新型城市评价指标体系及标准作些力所能及的探讨。
一、创新型城市评价指标体系所谓创新型城市评价指标体系即评价的内容,也就是从哪些方面来衡量一个城市是否进入创新型社会。
建立创新型城市评价指标体系是评价一个城市创新能力最基本的前提。
由于评价的对象不同,目前创新型社会评价指标有两类:一类是对国家的评价,另一类是对区域的评价。
根据我们收集到的资料,目前国际上公认的衡量创新型社会的标准只有对国家的而没有对区域的。
区域创新能力评价指标体系虽然有多种,但没有公认的。
国际公认的创新型国家衡量标准比较简单,只有四条:(1创新综合指数明显高于其他国家,科技进步贡献率在70%以上;(2研发投入占G DP 的比例一般在2%以上;(3对外技术依存度指标一般在30%以下;(4获得的三方专利(美国、欧洲和日本授权的专利数占世界专利总量的绝大多数。
目前世界上公认的创新型国家有20个左右,包括美国、日本、芬兰、韩国等。
主要依附发达国家的资本、市场和技术而发展的国家(如拉美的巴西、阿根廷,或依靠自身丰富的自然资源增加国民财富的国家(如中东的沙特阿拉伯、科威特,都称不上创新型国家。
区域创新能力是一个地区的新知识和新技术生产能力以及将这些新知识和新技术转化为新产品、新工艺、新服务的能力。
区域创新能力评价是近年来才出现的新研究领域,评价指标及方法众多。
由于区域的社会功能与能力不同于国家,因此,衡量国家创新能力的标准不能简单地用来衡量一个地区。
由于城市创新能力实际也是区域创新能力问题,因此,本文认为,研究城市创新能力评价指标体系实际上也是研究区域创新能力评价指标体系问题。
如何评价区域创新能力是一个较难的课题。
65因为评价的角度不同,选择的指标体系不同,会得出不同的结论。
由美国哈佛大学M・Porter教授和M I T的S・Stern教授联合研究的《创新指标》,对中国研究区域创新问题的学者有重要影响。
该指标体系研究者认为,国家创新能力取决于共有创新基础设施的强度、支持创新集群的环境条件以及两者互动联系的强度。
其中创新基础设施包括:在研究开发中的人力资源、投资于研究开发的财力资源、对国际投资的开放度、知识产权的保护水平、教育投资水平和人均国民生产总值。
支持创新集群相关的环境条件有:产业研究开发投资的强度;基础设施和产业集群两者联系、大学研究开发的水平等。
这些思想对中国区域创新研究者有重要影响,在中国学者提出的区域创新评价指标体系中都可以找到痕迹。
目前国内关于区域创新能力的评价指标体系有如下几种类型:(l从投入—产出的角度出发,将区域创新能力评价指标分解为科技创新基础、科技创新投入、科技创新成果(或产出等。
如胡琴所作的《湖北省区域科技创新能力综合评价及研究》(《武汉理工大学学报》2003年第1期,将区域创新能力评价指标分为:科技进步技术基础、科技活动投入、科技活动产出、科技进步对经济社会发展的贡献等四大类共26个指标。
鲁志国、刘志雄的《区域创新能力的多层次模糊综合评价》(《创新》2004年第8期,将区域创新能力评价指标分为:技术创新基础资源实力、技术创新投入能力、区域政策和管理水平、技术创新产出能力等四大类共24个指标。
(2从区域创新系统功能的角度出发,认为区域创新能力由知识创造能力、知识传播能力和知识应用能力构成。
如山东理工大学高厚礼的《区域创新能力评价指标体系与方法》一文,将区域创新能力分为知识与技术生产能力、知识的应用与转化能力、开放吸纳能力等三大类别共57个指标。
王国贞所做的《河北省区域技术创新能力评价研究》(《河北科技大学学报》2005年第3期,将区域创新能力评价指标分为:知识生产能力、知识扩散能力、企业技术创新能力、创新环境、创新效益等五大类别,共31个指标。
柳卸林、胡志坚的《中国区域创新能力的分布及其成因》将区域创新能力的构成要素分为:知识创造能力、知识流动能力、企业的技术创新能力、技术创新环境、创新的经济绩效等五大类共23个指标。
(3从区域创新系统的构成要素出发,将区域创新能力评价指标分为信息能力、技术能力、组织能力和制度能力。
如郑伯红、彭际作的《我国区域创新能力差异实证研究》(《邵阳学院学报》2003年第2期,将创新能力的构成要素分为:区域综合经济实力、人力资源及潜力、科学技术资源及潜力、企业创新能力、信息化水平与条件、区域管理水平等六大类共23个指标。
罗守贵、甄峰的《区域创新能力评价》(《南京经济学院学报》2000年第3期,将区域创新能力评价指标分为:区域综合实力、教育资源与潜力、科学技术资源与潜力、企业创新能力、信息条件、区域政策与管理水平等六大类共52个指标。
范柏乃等的《城市技术创新能力评价指标筛选方法研究》(《科学学研究》2002年第6期,将创新能力分解为:技术创新投入能力、技术创新配置能力、技术创新支撑能力、技术创新管理能力、技术创新产出能力等五大类共20个指标。
当然,上述三种分类不是绝对的,三种之间又有不同程度的交叉关系。
笔者在研究广西柳州市创新能力相关问题的过程中发现:目前国内外关于区域创新能力评价指标体系的研究更多的是理论成果,而不是具有实用价值的评价指标体系。
依据是:虽然目前已发表的区域创新评价指标有许多评价项目是必要的,如人文环境、政府政策支持和金融支持等,但从数据采集的角度看,有的学者提出的衡量指标是很难收集到数据的。
如留住国内科学家和工程师能力,国内购买的技术先进性和创新压力,产业群的普遍性和深度,研究机构,大学与企业之间的合作,对外技术依存度,对国际投资的开放度,知识产权的保护水平,支持创新的相关环境条件等项目,无法用具体的数据来表示。
虽然有人用他们研究的指标体系对某些区域的创新能力作出过评价,但至今为止,发表这些成果的研究者们既没有就这些项目提供具体的衡量指标(如留住国内科学家和工程师能力、国内购买的技术先进性和创新压力、产业群的普遍性和深度用什么指标来表示;也没有公布过他们评价这些城市的具体依据。
因此,笔者也一直怀疑他们对这些城市评价结论的可靠性。
评价指标体系研究的目的不是为了作理论探讨而是为了用于评价的。
没有实用价值的评价指标体系是没有完成的研究成果,难以量化的指标和难以收集到充分资料的指标是没有实用价值的指标。
为使评价指标更具有实用价值,笔者认为在区域创新能力评价指标的选取上,除了遵守科学性、系统性、可操作性、动态连续性和简明扼要性等一般原则外,还应坚持下列原则:75(1必要性。
即从科学性出发,该要的不能少,不该要的和可要可不要的坚决不要。
(2可量化性。
即选取的指标一定是可量化的(可用数据表示的。
(3可收集性。
即选取的评价指标尽量与国家现有的社会经济统计报表指标一致,既减少重复劳动,又避免采集不到足够的数据。
(4可比性。
即选取的评价指标在不同区域之间和不同历史时期是可比的,以增加数据的可比性和可靠性。
总结现有评价指标体系,笔者认为:(1无论是从投入—产出的角度出发,将创新能力指标分解为科技创新基础、科技创新投入、科技创新成果(产出,还是从区域创新系统功能的角度出发,将创新能力分解为知识生产(创造能力、知识传播(扩散能力,知识的应用与转化能力,或者从区域创新系统的构成要素出发,将区域创新能力评价指标分解为信息能力、技术能力、组织能力和制度能力或者区域综合经济实力、人力资源及潜力、科学技术资源及潜力、企业创新能力、信息化水平与条件、区域管理水平等,大家使用的评价指标都有部分共同之处(说明有共识。
共识度最高的指标,应该是衡量创新型城市的基本指标。
(2无论从哪种角度出发,创新基础、创新投入、创新成果这三项都是公认的评价内容,而创新基础(包括综合经济实力、人力资源、信息化水平与条件、区域管理水平等、创新投入(包括研发投入、教育经费等最后都可以分解为人力资源和物质基础,知识生产(创造能力、知识传播(扩散能力,知识的应用与表1区域创新能力评价指标体系表一级指标二级指标观测点人才资源人才总量从业人员总数与产业分布、各类专业技术人员总数及行业分布、研发人员总数及行业分布、技能型人才总数、技师与高级技师人数、每万人中专业技术人员数、每万人中工程技术人员数人才质量与结构受教育情况人均受教育年限、从业人员文化程度、制造业从业人员文化程度、每10万人中有大专以上文化程度人数、专业技术人员学历结构、研发人员学历结构、技术工人学历结构专业技术水平研发人员技术职称结构、专业技术人员职称结构、制造业工程技术人员职称结构、技术工人等级结构物质基础国民收入G DP总量、人均G DP研发投入研发投资总额、R&D投入占G DP的比重、规模以上企业研发经费、企业研究开发投入占销售收入的比重、企业研究开发投入占全部R&D的比重、地方财政科技经费拨款、地方财政科技经费拨款占地方财政一般性支出的比例、地方财政资金在全部R&D中的比重教育投入教育投资总额、财政性教育支出、财政性教育支出占财政支出的比重、教育投资占G DP的比重科研机构科研机构数、拥有技术开发机构的企业占规模以上企业比重创新成果发明发明专利授权数、实用专利授权数、新型专利授权数获奖获国家科技进步成果奖数、获省级科技进步成果奖数及占本省的比例高新产业高新企业数、高新企业工业总产值、高新企业销售收入、高新企业利税新产品工业新产品产值、新产品产值率、工业新产品销售利润技术进步科技进步对经济增长率的贡献、制造业全员劳动生产率85转化能力都离不开这两项内容,如果我们从系统功能的角度出发来罗列创新能力的构成要素,必定会出现重复开列指标。