里昂惕夫之谜解释共30页
【最新精选】第二节“里昂惕夫”之谜及其解释
第二节“里昂惕夫”之谜及其解释（一）里昂惕夫之谜的提出在要素禀赋理论提出后的一段时间里，H-O定理成为解释产业革命以后贸易产生的主要理论。
第二次世界大战后，美国经济学家里昂惕夫首次对H-O定理进行实证检验，用他所创立的投入-产出分析方法，对美国的对外贸易商品结构进行了实证分析。
里昂惕夫的验证逻辑是：如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M表3.2 美国国内生产100万美元出口商品与进口商品所需的资本和劳动（1947年）根据H-O模型，美国应出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
里昂惕夫运用投入—产出分析法（The Input-Output Method），对1947年美国出口行业和进口竞争行业的资本存量和工人数值进行了比较，却得出了相反的结论：美国出口的是劳动密集型产品，进口资本密集型产品。
里昂惕夫得出了与赫-俄理论完全相反的结论，在西方引起了轰动，•被称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫反论”。
到底是H-O理论有问题，还是里昂惕夫的数据有问题，还是里昂惕夫的方法出了问题呢？（二）里昂惕夫之谜的其它解释1、人力资本说人力资本说认为，“劳动”要素过于宽泛，实际上，劳动有很多种类，性质不同。
一般劳动可以分为熟练劳动和非熟练劳动两类。
熟练劳动不是先天具备的，必须经过一定的教育和培训后具有一定的技能。
我们称之为人力资本（Human Capital）。
基辛（Donald Keesing,1966）将劳动分为8类，第一类是科学家和工程师，他们的人力资本最高，第二类是技术人员，人力资本其次，最后一类为没有技术的工人。
基辛用美国1962年的贸易数据分析，通过检验美国进出口商品发现，在美国的出口产品中，第一类劳动的含量比例最高，在美国的进口产品中，第一类的劳动含量比例最低。
如何解释里昂替夫之谜
如何解释“里昂替夫迷之谜”？（出自第三单元）一、该问题的提出美国经济学家里昂替夫1953年用投入—产出模型对美国40年代和50年代的对外贸易情况进行分析,考察了美国出口产品的资本—劳动比和美国进口替代产品中的资本—劳动比,发现美国参加国际分工是建立在劳动密集型专业分工基础之上的（即出口产品中的资本—劳动比低于进口替代产品的）.这一结果恰与俄林的要素赋予论相悖,引起了经济学界和国际贸易界的巨大争议.二、对里昂替夫之谜的解释(1)劳动力不同质。
里昂惕夫认为美国对外贸易结构之所以出现出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，是因为各国的劳动生产率不同；(2)存在人力资本。
H-O理论所说的资本要素仅仅包含实物资本，而完全忽视了人力资本。
人力资本是指投入教育、职业培训、健康保障等项上的支出；(3)存在关税及贸易壁垒。
里昂惕夫的结论受到关税和贸易壁垒的影响。
由于国际间的商品流动要受贸易参加国关税及非关税的限剞，这就使建立在完全竞争的市场假设前提下H-O 理论不能成立；(4)自然资源稀缺。
里昂惕夫进行研究时，只局限劳动和资本两种投入，没有考虑自然资源的影响；(5)要素密集度逆转。
要素密集度逆转是指某一特定商品，在劳动力相对丰富的国家属于劳动密集型产品，而在资本相对丰富的国家则属于资本密集型产品。
三、里昂替夫之谜的相关学说对于“里昂替夫之谜”,西方经济学界提出了各种解释,同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展.代表性的学说如下：1.技术差距理论该理论由美国学者波斯纳于1959年提出.该理论认为,技术实际上是一种生产要素,并且实际的科技水平一直在提高,但是在各个国家的发展水平不一样,这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势,从而出口技术密集型产品.随着技术被进口国的模仿,这种比较优势消失,由此引起的贸易也就结束了.2.新要素贸易理论该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论,认为,在考虑国际贸易中的商品时,不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素,还要考虑技术、信息等要素,从而来确定商品的比较优势.3.偏好相似理论偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出,该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题.4.产业内贸易理论产业内贸易理论由美国经济学家格鲁贝尔等人于20世纪70年代提出,来解释产业内贸易的产生原因和规模.5.人力资本说肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂替夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本（如机器、设备、厂房等）,而完全忽略了人力资本.人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量.人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率.这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本,把人力资本这一部分加到实物资本上,就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品.。
用人力资本学说解释里昂惕夫之谜
用人力资本学说解释“里昂惕夫之谜”一、里昂惕夫之谜根据传统的要素禀赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后，却发现，美国美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。
这与赫--俄模型刚好相反。
由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，因此里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论"。
二、人力资本学说人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于体高一个人的技能和获利能力，在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
现代西方经济学家认为劳动技能是社会投资于教育和培训的结果，技术熟练的劳动者可以象有形资本重复地取得收益那样不断地取得收入，因而把劳动技能称作人力资本。
将劳动技能资本化的方法是，将技术熟练的劳动者与非技术熟练的劳动者之间的收入差距，以利息率加以折算。
按此法计算出来的人力资本与有形资本相加，构成一国的资本总额。
人力资本说（Human Capital Theory）的主要代表人物有克拉维斯（Irving Kravis）、凯南（Peter Kenen）、基辛（Kessing）等人。
他们认为，一个国家或某一个人为其未来的长远发展所进行的投资，并不仅仅局限于表现为企业、厂房、机器、设备、技术发明等物质形态，同时在很大程度上也表现为在教育、训练、医疗、保健、卫生、社区服务等各种人力资源开发（Development of Human Resources）上的投入。
前者为物质形态的实物资本（Physical Capital），后者可以概括为人力资本（Human Capital）。
三、用人力资本学说对里昂惕夫之谜的解释由于美国研究与开发风气盛行，教育与职业训练制度完善，因此美国比较外国拥有更多的技术熟练的劳动者或人力资本。
关于里昂剔夫之迷的分析
一，什么是里昂剔夫之迷依照要素禀赋论,一个国家拥有较多的资本,就应该生产和输出资本密集型产品,而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品.基于以上的认识,他利用投入产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算来验证赫-俄原理,结果发现美国出商品的资本密集程度低于进口替依照要素禀赋论,一个国家拥有较多的资本,就应该生产和输出资本密集型产品,而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品.基于以上的认识,他利用投入产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算来验证赫-俄原理,结果发现美国出商品的资本密集程度低于进口替代商品,这一验证结果与赫-俄原理相反.里昂惕夫发表其验证结果后使西方经常学界大为震惊,因而将此不解之谜称为里昂惕夫之谜.代商品,这一验证结果与赫-俄原理相反.里昂惕夫发表其验证结果后使西方经常学界大为震惊,因而将此不解之谜称为里昂惕夫之谜.1.劳动力不同质2.要素密集度逆转3.存在关税及贸易壁垒对于“里昂惕夫之谜”，西方经济学界提出了各种解释，同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展。
代表性的学说如下：1.技术差距理论该理论由美国学者波斯纳于1959年提出。
该理论认为，技术实际上是一种生产要素，并且实际的科技水平一直在提高，但是在各个国家的发展水平不一样，这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势，从而出口技术密集型产品。
随着技术被进口国的模仿，这种比较优势消失，由此引起的贸易也就结束了。
2.新要素贸易理论该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论，认为，在考虑国际贸易中的商品时，不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素，还要考虑技术、信息等要素，从而来确定商品的比较优势。
3.偏好相似理论偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出，该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题。
里昂惕夫之谜的解释(国际经济学)
里昂惕夫之谜的其他解释肯恩等人(Kenen，1965；Keesing,1966)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本(如机器、设备、厂房等)，而完全忽略了人力资本。
人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力，在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本，把人力资本这一部分加到实物资本上，就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。
肯恩在其1965年的研究中，指出许多关于H—O模型的悖论,包括里昂惕夫悖论都是因为传统贸易理论中采用特殊资本概念。
（注：由于贸易理论分析的是一种长期现象，因此，贸易理论中的资本是“等待”意义上的资本,而不是一系列的实物资产的集合.肯恩认为，传统贸易理论将“等待”意义上的资本作为一种直接进入生产函数的要素的作法是不妥的，是许多悖论和矛盾产生的根源。
）肯恩在瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究基础上,拓宽传统贸易理论中资本的概念，并在此基础上建立了一个模型解释许多H-O模型无法解释的现象.里昂惕夫之谜的另一种解释是里昂惕夫使用的是两要素（资本、劳动）模型，忽略了其他要素如自然资源(土地、矿藏、森林等）的影响。
一种商品如果是自然资源密集型的，在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集型，显然是不正确的。
Diab(1956）将美国贸易商品分为两类:加工制造品和初级产品。
他在研究中发现：（a)在美国进口替代品中，初级产品占绝对优势，约占65％,而出口商品却只占15%;(b)在美国,初级产品的资本—劳动比大于制造品的资本-劳动比，而两类产品在相应的出口品和进口替代品中的资本—劳动比几乎是相同的.由此，Diab认为美国进口替代品资本密集程度较高正是美国自然资源稀缺的体现.Vanek（1963)为Diab的结论提供了进一步的证据。
Vanek发现，美国出口品和进口替代品所需的劳动、资本和自然资源之比分别为，1.07、0。
里昂惕夫之谜解释课件
里昂惕夫之谜的提
里昂惕夫之谜是指一个国家在国际贸易中出口的商品结构和进口的商品结构存在 差异，这种差异与该国的资源禀赋、技术水平和市场规模等因素不符。
里昂惕夫之谜的提出引起了广泛的关注和讨论，对于这种现象的解释和解决方案 成为经济学界的重要研究课题。
02
里昂惕夫之谜的内容
谜题的描述
01
里昂惕夫之谜是指一个国家在国 际贸易中出口资本密集型商品， 但资本相对稀缺，理应出口劳动 密集型商品的现象。
VS
引发新贸易理论的发展
里昂惕夫之谜促进了新贸易理论的发展， 解释了产业内分工和贸易的动因，弥补了 传统贸易理论的不足。
对经济增长和发展的影响
促进资源优化配置
里昂惕夫之谜揭示了国际贸易可 以促进资源优化配置，提高生产 效率和经济增长率。
推动产业结构升级
通过国际贸易，发展中国家可以 引进先进技术，提高生产效率， 促进产业结构升级。
结论总结
结论总结
里昂惕夫之谜是指在第二次世界大战后，美 国对外直接投资迅速增加，但美国出口并未 相应增加，这与传统的国际经济理论不符。 经过研究，里昂惕夫认为，这是由于美国企 业具有较强的技术、管理、品牌等非物质比 较优势，而非传统的物质比较优势。
研究展望
未来对于里昂惕夫之谜的研究可以从以下几 个方面展开。首先，进一步探讨非物质比较 优势的形成机制和作用机理。其次，研究其 他国家或地区是否存在类似的现象和原因。 最后，探索如何利用非物质比较优势推动经 济发展和全球竞争力提升。
启示：未来研究可以进一步探讨H-O模型的适用条件 和适用范围，以及不同行业和国家之间的贸易模式差 异的原因和影响。此外，还可以考虑其他因素如技术 进步、贸易成本、市场规模等对贸易模式的影响。
里昂惕夫之谜的解释
里昂惕夫之谜一、问题的提出瑞典经济学家俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中，发展瑞典经济学家赫克歇尔的国际贸易理论，提出著名的赫克歇尔—俄林理论。
赫—俄理论的基本思想是在所有可能造成国家之间相对商品价格差异和比较优势中，各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比较优势的基本原因和决定因素，即各国在国际贸易中趋向于出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型的商品，进口该国相对稀缺和昂贵的要素密集型商品。
赫—俄理论一提出，即被西方经济学界广泛接受，经若干著名经济学家的再度解释,不断地得到完善与扩展,已奠定了其在自由贸易理论中的主导地位,并被人们公认为是继李嘉图比较利益理论之后,贸易理论史上的又一个里程碑。
1951年，美国著名经济学家里昂惕夫利用美国1947年的数据对赫—俄理论进行经验检验。
由于美国是世界上资本最丰裕的国家，里昂惕夫期望能得出美国出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品的结论。
为了进行这一检验，里昂惕夫利用了美国经济的投入产出表来计算美国在1947年每一百万美元进口替代品和出口产品中的劳动和资本的数量。
(注：投入产出表是一种可以表示经济中每一种产品来源和去向的表格。
里昂惕夫对这种新的分析技术的发展作出了重要贡献，并因此获得了1973年的诺贝尔奖。
)所谓进口替代品就是美国自己可以制造，同时从国外进口的商品(由于生产上的不完全分工)，如汽车。
里昂惕夫被迫使用美国进口替代品的数据，是因为美国进口的外国产品数据不全。
即使这样，里昂惕夫仍能正确得出以下结论：如果赫—俄理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品更加资本密集(因为美国的资本比其他国家相对便宜)，但其密集程度仍低于美国的出口商品。
里昂惕夫的检验结果(表1)令人震惊，美国进口替代品的资本密集程度比美国出口商品资本密集程度约高出30%，这意味着美国进口的是资本密集型商品，出口的反而是劳动密集型商品。
其与赫—俄理论的预测完全相反，这就是著名的里昂惕夫之谜。
里昂惕夫之谜
鲍德温，研究结果——剔除自然资源产品，则生产进口替代 品，每个工人所需的资本数量相对出口商品生产由127%—— 104%
对里昂惕夫之谜的解释 ——要素密集型逆转发生
要素密集型逆转(factor intensity reversal)指同一种商品在劳动丰 裕的国家是劳动密集型产品，在资本丰裕的国家又是资本密集型 产品的情形。
一旦要素密集度发生逆转，一种商品究竟是劳动密集型还是资本 密集型就没有一个绝对的标准。
对里昂惕夫之谜的解释 ——要素密集型逆转发生
美国进口的商品中，在国外来说是劳动密集型产品，但若在美国 生产，就有可能是资本密集型产品。
里昂惕夫在计算美国出口商品的K/L时，用的是美国的投入产出 数据。对于美国的进口商品，用的也是美国进口替代品的K/L， 而不是美国进口商品的K/L。
原因：东德大约3/4的贸易是与东欧其他国家进行 的，而这些国家相对于东德而言是资本贫乏国家。
结论与H-O一致。
对要素禀赋论的其他检验
1961年，加拿大经济学家沃尔（D.F.Wahl） 分析了加拿大与美国的贸易
加拿大出口品为相对资本密集型
因为加拿大的大部分贸易与美国进行，而美国 是个相对于加拿大而言资本丰富的国家——结 论与里昂惕夫之谜一致。
里昂惕夫计量的资本只包括物质资本（physical capital），而忽略了人力资本（劳动不可能是同质 的，熟练劳动是一种投资的结果，是一种资本支出 的产物）。若将人力资本部分加到有形资本中，将 很明显地得出美国出口资本密集型产品，进口劳动 密集型产品。
对里昂惕夫之谜的解释 ——贸易壁垒的存在
1956年，里昂惕夫又对1951年美国的贸易结构 进行了第二次检验，结果与第一次一样。
里昂惕夫之迷
证明里昂惕夫是正确的计量模型瑞典经济学家俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中，发展瑞典经济学家赫克歇尔的国际贸易理论，提出著名的赫克歇尔—俄林理论。
赫—俄理论的大体思想是在所有可能造成国家之间相对商品价钱不同和比较优势中，各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比较优势的大体原因和决定因素，即各国在国际贸易中趋向于出口该国相对丰裕和廉价的要素密集型的商品；入口该国相对稀缺和昂贵的要素密集型商品。
里昂惕夫利用美国1874年的数据对这一结论进行了查验，得出的结果却是美国出口劳动密集型产品，而入口资本密集型产品，这与传统上以为美国是那时全世界资本最密集的观念相矛盾。
有人提出这是战争方才结束的特例。
于是里昂惕夫又对1 951年的贸易数据进行了统计分析，1 951年被视作战后各国重建全面完成的一年，结果结论相同。
这个验证结果与黑克歇尔—俄林—萨穆尔森定理推导结论的矛盾，称为里昂惕夫悖论，对于这一结果，里昂惕夫本人给出的解释是：美国工人的劳动生产率水平要高避世界平均水平的3倍，因此，在计算美国的劳动力和资本的数量时，应把美国的劳动力要素乘以3，这样，美国就成为资本欠缺、劳动力相对丰硕的国家，从而，计算结果—美国出口劳动密集型产品，入口资本密集型产品—就与黑克歇尔—俄林—萨穆尔森定理一致了。
这一思路可以推行到其他要素中去。
本文的目的就是通过成立一个计量模型，以实证的方式证明里昂惕夫的这一解释是有道理的。
一、成立模型数据来源：除特别指明之外，本文的数据均来自1983年，选取了33个代表性国家，其GDP总量占到世界GDP总量的79%，其出口额占世界总出口额的76%参数解释：● fc V ：国家c 的要素f 的禀赋量（是一个f*c 阶矩阵）； ● fc ω：国家c 的要素f 的价钱（是一个f*c 阶矩阵）；● )(c c A ω：国家c 生产产品i 所需的各类要素（f 种）的投入（f*i 阶）； ● c T ：i 种产品的净出口（i*1阶）；● c F ：国家c 净出口中f 种要素的含量（● c Y ：国家c 的GDP ；w Y ：全世界GDP ； ● c B ：国家c 的国际收支； ● wcc c Y B Y s -=：国家c 消费占世界总消费的比例 二、不加入里昂提夫的生产力平衡系数（PRODUCTIVITY-EQUIVALENT UNITS ）的HOV模型查验1、 HOV 模型：⎪⎩⎪⎨⎧'=-=∑c f V s V F fc j fj c fc fc ωω 若本国是要素f 的abundant 国家，则0>fc F 若本国是要素f 的scarce 国家，则0<fc F注：上表按各国的资本禀赋量从少到多排序上表以33个国家的资本要素为例验证了里昂惕夫悖论，从上表的第三列可以看出美国是资本禀赋最为丰裕的国家，可是却是资本密集型产品的净入口国，英国也有有类似的情况。
里昂惕夫之谜
里昂惕夫之谜的另一种解释是里昂惕夫 使用的是两要素（资本、劳动）模型，忽 略了其他要素如自然资源（土地、矿藏、 森林等）的影响。一种商品如果是自然资 源密集型的，在两要素模型中将其划分为 资本或劳动密集型，显然是不正确的。 美国的关税政策正是产生里昂惕夫之谜 的一个重要因素。关税实际上就是对进 口征税，他可以减少进口，刺激国内进
里昂惕夫之谜Leabharlann 1、什么是里昂 惕夫之谜？
•
” 随着经济的发展，对外贸易及资本流动的国际 扩展，不但隐含着各国进出口结构的不断变动， 而且也推动了各国产业结构的变化。就国际贸易 理论的发展来看，大体经历了三个阶段：亚当 · 斯 密绝对成本理论、李嘉图的比较利益理论、赫克 歇尔 — 俄林的资源禀赋理论。但问题在于，不少 国家在很多时候并不符合比较优势理论。里昂惕 夫在1953年和1956年的两次研究中发现了一个难 以解释的现象：按照传统理论，美国这个世界上 具有最昂贵劳动力和最密集资本的国家，应主要 出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。但 事实恰好相反，美国出口量最大的却是农产品等 劳动密集型产品，进口量最大的却是汽车、钢铁 等资本密集型产品。这被称为“里昂惕夫之谜”
和国际贸易发展与资本主义生产方式有着密 切关系，但他们不是用历史的观点来研究资 本主义国际分工和国际贸易的产生、发展进 程，而是把它们作为万古不变的自然现象， 仅从生产力的角度，来研究国际分工和国际 贸易产生和发展的原因、格局和比较利益。 从理论体系上，每个理论体系具有相对独立 性和较完整性。但战后的这些新学说，是在 较短时间内，围绕着里昂惕夫之谜，各自从 不同角度来论述当代国际分工和国际贸易中 存在的一些重要问题，因此，在一些理论体 系上表现为分散性、片面性和不完整性。
口替代品的生产。Travis在1964年以及 1972年的研究中发现，美国受贸易保护最 严密的产业就是劳动密集型产业，这就影 响了美国的贸易模式降低了美国进口替代 品的劳动密集程度。Baldwin(1971)认为 Travis的研究是里昂惕夫之谜的重要解释， 即美国关税改变了美国的贸易模式。但是 ，即使考虑关税因素，美国进口替代品的 资本—劳动比只不过下降5%，并不足以解 释里昂惕夫之谜要素密集度颠倒也是里昂 惕夫之谜的一种代表性解释。