中美社会保障基金监管的比较研究以及对我国的启示
西方发达国家社会保障模式对我国社保的借鉴意义1
社会保障学期末论文题目：西方发达国家社会保障模式对我国社保的借鉴意义——以瑞典、美国、法国为例学院：商学院专业班级：人力资源管理1002班姓名：刘佳华陈玉佩吉亿李妍王阳张嘉霍雪莲崔金云指导老师：魏延娜完成时间： 2013年6月15日在当今社会随着科技的进步和生产力水平的大幅度提高世界上多数国家都已建立了自己的社会保障制度。
但由于各国的国情不同其模式有较大的差别。
分析、比较各种社会保障模式的优劣借鉴西方发达国家社会保障制度的经验对于健全和完善适合我国社会主义市场经济的社会保障制度具有积极的意义。
一、西方发达国家的社会保障制度（一）瑞典瑞典社会经济高水平发展和政治制度的特点决定了其较高水平的社会保障制度。
瑞典社民党是瑞典长期以来的执政党，一贯采取“实现充分就业，收入公正分配，共同富裕，人人价值平等”的社会政策。
以这一政策为基础，瑞典对全体国民实行普遍、全面的福利保障。
瑞典的社会保障体系内容广泛、细致而繁琐，分为三个保障安排：公共保障安排、集体协议保险安排和私人协议保险安排，后两项是对公共保障安排的补充。
(一)公共保障安排(public schemes)公共保障安排包含了社会保障体系中的基本内容。
1、家庭和儿童政策家庭和儿童政策包括双亲保险、儿童补贴、抚养补贴和住房补贴等几方面，另外，对双亲都在就业或就学并有6岁以下的子女可送入儿童托管中心接受照看。
2、就业期政策就业人员患病、工伤、残疾或失业时，保障体系通过收入损失补助给予就业年龄段居民一定的资金保障。
包括疾病保险、工伤保险、残疾补贴和失业保险。
3、养老金政策自1998年起，瑞典对养老金制度进行改革，新的养老金制度采用终身收入原则，即以个人终身收入为基础计算养老金。
新的养老制度内容包括三个部分：个人收入养老金、基金养老金和担保养老金。
(二)集体协议保险安排(collective insurance schemes)工会组织与雇主组织间的协议关系，促使了集体协议保险安排的产生，并成为公共保障安排的一个重要补充。
农业农村社会保障中国美国的对比
农业农村社会保障中国美国的对比社会保障是现代社会的重要组成部分，对于保障人民的基本生活需求、促进社会稳定和发展具有重要意义。
在农业农村领域，中国和美国是全球两大农业大国，两国的农业农村社会保障模式存在一些相似和不同之处。
本文将对中国和美国的农业农村社会保障进行对比，旨在加深我们对于两国社会保障模式的了解与认识。
一、养老保险方面在养老保险方面，中国和美国均实行着不同的制度。
中国采用的是基本养老保险制度，由国家和个人共同缴纳养老保险费用，并通过养老金的发放来实现对于农村老年人的保障。
美国则在农村地区实行的是社会安全制度，其将农民的养老金和农业农村社会保障联系在一起，通过一定比例的个人和雇主缴纳社会保险费用，来实现对于农村老年人的养老保障。
二、医疗保险方面在医疗保险方面，中国和美国也存在一定的差异。
中国实行的是新型农村合作医疗制度，由国家和农民共同缴费，通过政府购买医疗服务的方式，来实现对于农村居民的医疗保障。
美国则实行的是医疗保险制度，其通过政府发放医疗保险卡给农村居民，农民可以利用这张卡来享受医疗服务，并通过政府补贴的方式来减轻医疗费用负担。
三、社会救助方面在社会救助方面，中国和美国都有相应的政策和制度。
中国设立了农村低保制度，通过提供临时救助金或者物资来帮助生活困难的农村居民。
美国则实行的是社会救助制度，通过向农村居民提供经济援助、食品券和住房援助等方式来解决农村居民的基本生活问题。
四、教育保障方面在教育保障方面，中国和美国也有各自的政策与制度。
中国实行的是农村义务教育政策，农村居民可以免费接受基础教育，并且享受相关的教育补贴和福利待遇。
美国则通过农村教育援助计划来支持农村优秀学生的教育，为农村学生提供奖学金和助学贷款等途径来帮助他们接受高等教育。
总结起来，中国和美国在农业农村领域的社会保障模式存在一些异同。
中国更加注重国家与个人共同参与社会保障的方式，通过政府的引导和扶助来实现对农村居民的保障。
中美社保制度比较
第五、两国社会保障制度和体系的完备性 不同。
中国社会保障体系以即时政策为基础，同时也是与经 济社会结构直接挂钩的。这就导致社会保障的随机性， 同时制约了社会保障的覆盖面，造成机构负担过重和人 为的机构分割。 经过几十年的发展，美国形成了比较完善的社会保 障体系，这也是与其经济水平相适应的。美国社会保障 体系是建立在社会立法基础之上的，因而保障的制度化 和社会化是其最重要的两个特征。
第四、两国社会保障制度功能导向不同
20世纪50年代初中国确立的社会保障体制，是在危急 险恶的国际环境下为最大限度地实现国家目标(优先发展重 工业，加强国防，保障国家的存在和发展)，而确定的一种 社会分层安排，其前提是保持国内社会的稳定。改革开放后， 中国经济发展实现历史性转轨，为确保经济体制和政治体制 改革的顺利实施，一方面要发挥社会保障对经济的调节功能， 促进经济发展;另一方面更重要的是注意人们的承受能力， 保障人们的基本生活，为经济发展和政治改革创造稳定的环 境。因此可以说中国的社会保障制度是以保持社会公平和稳 定为主要导向的。
美国的福利补助 是帮助贫困阶层维持最低生活水平和享有某些权益、
带有社会救济性质的社会福利。这里所说的某些权益主要是指接受高等教 育。福利补助的经费是从政府一般收入中开支。政府提供的关于现金和实 物补助的福利项目多达70多项。
（二）美国现行社会保障制度的重要特点
第一、资金来源的多渠道。 美国的社会保险是政府举办、个人投保的一种社会保障 计划，它由养老保险、医疗保险、工伤保险等保险项目组 成。其中养老保险资金来源于雇主和雇员缴纳的保险费和 政府的补贴。美国社会保障资金还来源于各种非盈利的民 间组织，如工会、基金会、慈善机构、宗教组织、社会团 体等等。
社会保障（social security） 是指国家和社会在通过立法对国民收入进行 分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困 难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制 度。 社会保障的本质是维护社会公平进而促进社 会稳定发展。社会保障的本质是维护社会公平进 而促进社会稳定发展。然而，由于理论支撑、不 同的发展阶段、不同社会制度及经济发展模式、 水平等因素的差异性和一国发展需要，不同国家 的社会保障制度也会存在差别。下面主要简单对 比下我国和美国的社会保障制度进行简单的比较 。
美国社会保障改革启示
美国社会保障改革启示美国社会保障制度始于上世纪三十年代的新政时期，目的是帮助老年人和残疾人获得基本的生活保障和医疗福利。
随着美国人口老龄化和医疗费用急速上涨，社会保障制度面临着许多挑战和改革的需求。
美国社会保障改革的经验，对中国和其他国家的社保制度改革具有重要的启示：一、重视长期规划和提升管理效能美国社会保障制度长期面临的问题是资金不可持续和管理不够有效率。
为此，1994年美国国会通过了社会保障重组法案，改善了社会保障的长期资金安排和提高了管理效能。
该法案强调制定具有长远性的社会保障计划、建立符合行业标准的管理机构和人员，并采取一系列措施规范社会保障管理和运营。
关于社会保障长期规划，中国可以借鉴美国的“规划+管控”模式，通过建立健全的法律法规和制度体系，确保社会保障制度在长期内可持续稳定运行。
同时，也需要进一步提升管理科技化水平，构建高效便捷的管理体系，提高社保管理效能，实现社会保障制度的合理运营。
二、加强社会保险基金的投资运营和管理美国社会保障制度也存在资金缺口的问题，为了解决这个问题，美国政府决定把社会保障基金用于投资于股票市场等高风险的投资领域，以获取稳定的回报率。
类似的，中国的社保基金也应该采取适当的风险控制和资产多样化投资策略，提高社保基金的收益率和长期稳健性。
值得注意的是，社保基金的投资运营必须符合法律法规和环境保护等相关规定，保障社会公益的同时，还要确保社保基金的安全稳健。
三、推行多层次社会保障体系美国社会保障制度并没有解决所有人的社保需求。
事实上，在美国，许多人依然没有获得足够的社会保险福利。
为此，美国不仅改善了社会保障制度，还推行了多层次的社会保障体系，包括企业或个人购买的私人保险，以及由州和地方政府组织的社区福利。
这一模式促进了社保资源的多渠道配置，满足了不同层次和需求的人的需要。
中国也应该推行多层次社会保障体系，包括完善国家社会保障统筹和地方社会保障机构相结合、企业和个人参加社会保险、社会组织、社区协会等多种保障形式。
中国和美国的社会保障制度有什么不同
中国和美国的社会保障制度有什么不同首先，两国的社会保障制度在覆盖范围上存在差异。
中国的社会保障制度覆盖了全国范围内的城乡居民，其中包括退休保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等。
相比之下，美国的社会保障制度主要针对有工作收入的人群，包括社会保险和医疗保险等。
这意味着在中国，社会保障制度的覆盖范围更广，包括了大部分人口。
其次，两国的社会保障制度在政府参与程度上存在差异。
中国的社会保障制度由政府主导，政府通过立法和政策制定来规范和管理社会保障系统。
同时，政府还提供一部分资金用于支持社会保障系统的运作。
相比之下，美国的社会保障制度更加强调个人自愿参与，政府的角色较小。
美国的社会保障系统主要依赖于个人的自愿参与和个人按比例缴纳的社会保险费用。
最后，两国的社会保障制度在管理方式上也有所不同。
在中国，社会保障制度的管理主要由政府负责，涉及到交费、权益认定和福利支付等方面。
政府通过社会保险基金、社会保险机构和相关部门来进行管理。
与此相比，美国的社会保障制度的管理更加灵活和分散。
在美国，社会保障制度的管理主要由联邦和州政府之间共同负责，各个州有一定的权力去制定社会保障政策和管理制度。
美国社会保险基金管理对我国的启示
Public Administration | 公共管理MODERN BUSINESS现代商业68美国社会保险基金管理对我国的启示冯锦彩 山西省委党校 030006曹艳春 范楠瑛 山西大学政治与公共管理学院 030006摘要:美国社会保障体系自建立以来,通过不断的改进和完善,在制度设计和具体的社保基金管理等方面,有着一套较为成功的经验,对我国社会保险基金管理模式的完善具有一定的借鉴意义。
关键词:社会保险基金管理;现收现付制;信托基金管理一、美国社会保险基金管理模式概况美国各项社会保险基金与其社会保险项目是相对应的。
美国的社会保险计划主要包括联邦养老保险计划、联邦医疗保险计划以及联邦州失业保险计划三类,分别对应的社会保险基金(又称社会保险信托基金)为社会保障信托基金、医疗保险基金和失业保险信托基金。
(一)美国社会保险基金的管理机构美国社会保险基金的管理机构主要有社会保障基金信托委员会、社会保障基金理事会和社会保障咨询委员会三家。
这三个机构分工明确、职责清晰:社会保障基金信托委员会主要管理信托基金的投资营运;社保基金理事会负责社会保障的日常行政事务;社会保障咨询委员会对社保基金的使用进行监管,并向国会、总统和社保基金理事会提供咨询服务。
(二)美国社会保险基金的管理模式美国的社会保险基金管理模式为信托基金,即将社会保险基金委托给某一个专门机构(如财政部),由专门机构负责社保基金的投资营运和管理。
美国的社会保险信托基金由社会基金信托委员会掌控管理,该机构必须每年向国会报告基金收支情况,对过去一年的基金管理工作进行总结,并预测基金投资运营的未来形势。
它还负责对基金的运营过程进行监管,并在管理过程中对政府的相关政策进行分析和评价。
(三)美国社会保险基金的筹集美国社会保险基金的筹集采用的是现收现付模式,是一种不同代际之间短期横向平衡的资金运行模式,根据以支定收的原则确定缴费率,实现收支平衡。
资金来源主要有三个部分:第一个部分是社会保险税,通过向雇主和雇员征收社会保险税形成由雇主和雇员所共同缴纳的社会保险金。
中国和美国社会保障制度模式比较
中国和美国社会保障制度模式比较美国社会保障自上世纪30 年代中期建立以来，其发展和演变一直持续到当前，经过70 多年的发展，制度已比较完善，各种项目齐全，现在的调整是一种追求更加完善和高效的调整。
纵观70 多年美国社会保障的演变，有人把社会保障制度称为美国历史上最成功的政府计划，这项制度为美国职工建立了真正的社会保障，减少了人们对社会风险的恐惧，使得大多数美国人过着体面的生活，成为保证美国社会稳定运行必不可少的一项制度安排。
中国社会保障若从1951 年颁布《中华人民共和国劳动保险条例》算，到现在已有近60 年的发展。
但中国社会保障的发展经历了独特的发展历程，经历了了一个创建、发展、解体、重构、反思与再重构的独特过程，60 年间有过明显的中断，原有的大部分社会保障制度解体，新的社会保障制度尚处于改造和初创期，未来的发展方向并不完全明朗。
中国的社会保障与美国相比总体上仍存在一定差距。
本章不对中美社会保障的具体项目进行比较（有关中美社会保障主要项目、保障水平、保障的管理等具体的内容将在随后的章节进行详细介绍与比较分析），主要对中美社会保障制度的基本模式，中美生活保障的发展程度、中美社会保障制度发展的价值取向以及中美社会保障制度的明显差别等内容进行一下简单的比较分析。
一、中美社会保障制度的基本模式中国社会保障当前的基本模式是统帐结合型的社会保障模式。
中国建国初期建立的是国家型社会保障，主要受当时苏联保障模式的影响。
后来由于各种原因大部分逐渐解体，改革开放后进行了大的调整，到现在逐渐明确了社会统筹和个人账户相结合的混合型社会保障模式。
中国统账结合制度酝酿于上世纪80 年代末，初建于90 年代初，定稿于90年代末。
中国的统帐结合制度受当时英美的新自由主义浪潮和拉丁美洲以智利为代表的私有化改革影响较深。
受这些思潮的影响，中国试图吸取欧洲传统现收现付制的优点和拉丁美洲个人账户以及新加坡中央公积金制的特点，将社会统筹与个人账户结合起来，建立一个部分积累制。
中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？
中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？中美医保制度比较及启示：我国该如何改革？引言：医疗保险是各国社会保障体系中的重要组成部分，对于保障人民的健康权益，促进全民健康至关重要。
中美两个大国的医保制度都是世界上非常重要的医疗保障模式，各自拥有优点和缺点。
本文将对中美两国的医保制度进行比较，并提出一些建议，探讨我国医保制度的改革路径。
一、中美医保制度的比较1.基本医疗保险的覆盖率：中国的基本医疗保险覆盖率近年来得到了快速提高，但仍存在地区差异大、参保人群大多数是城镇职工、农村居民覆盖面不广等问题。
而美国的基本医疗保险覆盖率整体较低，没有全民参保制度，主要依赖商业保险，导致大量人口未能得到有效保障。
2.医保经费的来源：中国的医保经费主要来自于公共财政、个人缴费和就业单位缴费，但财政支出占比相对较高，个人缴费负担较沉重。
美国的医保经费来源主要是个人购买商业保险和社会保险费用，政府医保支出较少，导致个人负担过重。
3.医疗服务的支付方式：中国的医疗服务支付以费用分摊和按项目结算为主，存在医疗资源浪费和患者负担重的问题。
而美国的医疗服务支付方式多样，包括按项目结算、按病例结算和按照改进支付方式等，激励医疗机构提供高质量的医疗服务。
4.医保政策的调整和改革：中国的医保政策一直在不断调整和改革，逐渐提高了医保待遇和报销比例，并开始推行按病种付费等改革。
美国的医保政策相对稳定，但因为缺乏全民医保制度，导致医保制度的改革一直是美国政策争议的焦点。
二、中美医保制度比较的启示1.全民覆盖：中美两国医保制度都存在覆盖面不广的问题，需进一步实现全民医保的目标。
中国应该加强基本医疗保险的覆盖面，特别是农村居民和城市低收入群体。
美国则应考虑建立全民医保制度，确保每个人都能够获得基本的医疗保障。
2.分担负担：中国的医保经费主要依赖公共财政，个人缴费高企。
美国则由个人和商业保险主导经费来源，缺乏社会保障性质的公共财政支出。
两国都需要在医保经费的来源上寻求平衡，避免个人负担过重。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美社会保障基金监管的比较研究以及对我国的启示
作者：康婷
来源：《科学与财富》2016年第27期
摘要：社会保障基金是社会保障制度实施的核心内容，而对社会保障基金的监管则是保证社会保障基金安全运行的前提。
因此本文通过对美国和中国社会保障基金监管现状进行比较，发现我国在社会保障基金监管方面存在的问题，并借鉴美国社会保障基金监管的经验，希望对我国社会保障基金监管提出合理的建议，促进我国社会保障基金监管合理有序的发展。
关键词：社会保障基金；监管体系；国际比较
社会保障基金是国家为实施各项社会保障项目而预先建立起来的专款专用的资金，它是社会保障制度的现实经济基础。
本文在对比中美两国社会保障基金监管现状后，通过借鉴美国相关经验的基础上，希望能够得到有效启示，从而提出相关建议希望进一步强化对我国社会保障基金的监管。
一、中美社会保障基金监管的现状比较
美国的社会保障基金监管体系是以其法律体系为基础的，社会保障基金监管首先就应该注重法制建设，以其作为强制性监管的依据和行为规范。
主要体现在以下三个方面：一是宪法；二是社会保障法；三是社会保障基金管理法。
而我国在《社会保险法》颁布之前，有关于社会保障基金监管的法律法规并不多，且不够统一。
《社会保险法》则是我国第一次对社会保险的专门立法。
美国的社保基金监管是典型的分散监管，美国社保基金监管机构主要包括：社会保障局、劳工部、财政部、国内税务局、社保和医疗统筹基金信托董事会等，各部门有明确的职能分工。
而我国也已建立了社会保障行政监管机构，初步形成了以劳动和社会保障部门行政监管为主，财政监管、审计监管、银行监管、内部控制和社会监督等有机配合的社会保险基金监管体系。
这种监管模式借鉴了美国的分散监管模式。
但是，近几年出现的社保基金被滥用、挪用等问题说明我国现行的社保基金监管机制尚存在许多问题。
二、我国社会保障基金监管存在的问题
（一）社会保障基金监管法律体系不完善，立法层次低
目前，我国《社会保险法》、《劳动法》及和部门颁布的法律法规中对社会保障基金的监督管理仅做了原则性规定，基本不具有可操作性。
美国虽然地方政府可以自主制定一些具体的
应用规范，但是社保基金的监管法律主要是由联邦国会通过的，并且根据其社会的发展变化，有关机关或机构还可以及时提请国会修订或制定新的法律。
而我国在社会保险基金监管方面，虽然出台了不少规范性法律文件，但这些文件多以条例、办法、通知等形式出现。
所以社保基金监管的法律层次较低，权威性较弱，法规之间缺乏衔接导致难以形成严密有效的监管网络。
（二）监管机构职责不清，分工不明确
我国社会保障基金的监管机构不论是设置还是职能的划分都不够合理，监管资源分散，监管低效甚至无效。
首先，由于我国的社会保障基金监管机构包括众多政府部门，这种多头监管的模式使得监管权力分散，并且由于管理范围不同而形成机构权责不明确或交叉重叠，在管理权限以及执行某些政策时矛盾重重。
从而导致监管效率低下。
其次，由于有的机构既是投资管理者又是监管者，所以导致其对自身的角色模糊，影响社保基金的监管。
因此在这些因素的作用下，我国社会保障监管机制严重失效。
（三）基金监管透明度低，信息披露制度不健全
当前我国的社保基金监管体制是以政府为主导的模式。
社保部门在基金管理和投资运营的方面长期处于封闭的状态，不能及时向社会通报信息，除了每年全国社会保障基金理事会定期公布的信息，公众几乎无法通过其他渠道了解到社会保障基金的运用及投资的具体情况或者无法直接参与到基金运营的监管中，基金运营的相关情况也是直接向政府部门报告。
在这种模式下，基金管理的透明度很低，信息披露不充分，使得基金安全性存在隐患。
三、美国社保基金监管对我国的启示和借鉴
（一）建立健全社保基金监管的法律体系
美国社会保障基金监管的相关法律都经国会批准，通过正式途径发布，而且各个法律之间相互衔接和配合，具有系统性。
相比之下，我国虽然相继颁布了一些对社会保险基金和企业年金基金监管的办法，但是总体而言，比较零散，统一性不够，还没有形成一个较为完善的监管法律法规系统。
因此，我国应该进一步完善法律法规，增强其可操作性。
所以根据我国的国情和现有的法律法规体系，要完善中国的社保基金法律监管体系，必须在尊重我国有关法制现状，结合相关社会经济发展实情，在分析其他相关社会学数据基础上，分别制定多部平行的社保基金监管法律，以配合和联系《社会保险法》、《社会救助法》等。
（二）普及监管技术和信息披露制度，增强基金管理的透明度
一方面我国常用的监管程序先填制表格、上报监管机构、进行审核然后再进行批复，这种先层层上报后再逐级下发的繁复的监管方式效率十分低下，因此影响了社保基金监管的效果。
而在美国，使用电子、网络技术进行社会保障基金的监管是很普遍的事情。
另一方面是应建立严格的信息披露制度。
首先，要严格制定社保基金的信息披露原则，披露的方式、时间、范围等，对什么组织公开，是强制还是自愿公开等，都需要以制度这样的形式披露。
其次，利用社
会监督的方式，把智库、社会团体、公民舆论等纳入社保基金监管的范围，充分发挥公众的力量。
四、结语
综上所述，我国社会保障制度虽然日趋完善，但因制度和体制原因，社会保障基金监管方面还存在不少问题与漏洞，因此我国需要尽快完善社保基金监管的法律制度，健全社保基金监管的组织体系，加强对社保基金的社会监督，完善社保基金监管的信息披露制度，规范社会保障基金运营，从而促进我国社会保障基金监管朝着健康有序的方向发展，实现社会保障制度的可持续发展。
参考文献：
[1]王静. 社会保障基金监管问题与对策研究[J]. 现代经济信息，2010，23：380+396.
[2]欣静. 国外如何监管社保基金[J].社区，2007年第3期：39-40
[3]姚璐. 论我国社会保障基金监管的完善[D].山西大学，2013.
[4]黎卓涛. 社会保障基金法律监管研究[D].中南大学，2012
[5]郭颖. 美国社会保障基金投资运作和监管研究[D].天津财经大学，2008.
作者简介：
康婷（1995-），女，四川省成都市，中央民族大学2013级公共事业管理本科生。
研究方向：公共事业管理。