汶川地震灾后重建中基层政府公信力的现状及成因
地方政府公信力缺失的现状及原因分析
群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年贵州的瓮安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极 强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过手机短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。
第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济发展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求GDP，出现“官出数字，数字出官”现象，向社会公布的经济社会发展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去基本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在发展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运动员参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。
社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫”事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。最近社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的二、现阶段包国地方政府公信力缺失的根源分析
以5.12汶川地震为例,分析中国的公民社会和NGO组织的发展现状
1.1NGO 在中国的发展现状
中国的NGO在总量上表现为一个异 常巨大的群体，我国NGO官方数据显示， 注册登记40多万名间组织。存在纷繁 多样的组织形式，其活动领域遍及社 会生活的方方面面，在结构上则呈现 出显著地区域分布不均，活动范围有 限，单体规模不大等特点，表明其能 力受到很大限制。 由于中国现在还处于一个转型时 期，国家在经济社会变迁中还发挥着 重大的作用，因此，这种社会参与的 发展只能是缓慢的，有序的。
非政府组织是一个多源的群体，在NGO基础上伴生着许多缩写词。它们包括： INGO——国际非政府组织（international NGO），例如CARE； BINGO——面向商业的NGO（business-oriented international NGO）； RINGO——宗教NGO（religious international NGO ）， 例如天主教救济服务； ENGO——环保NGO（environmental NGO），如Global 2000； GONGO——由政府运行的NGO（government-operated NGOs）， 它们由政府为了符合外援要求而成立类似NGO组织， 例如中国红十字会； QUANGO——半自治NGO（quasi-autonomous non-governmental organisation）， 如W3C、国际标准化组织(ISO)，它们把自己定义为NGO， 但它们是由147个国家政府标准机构构成的组织。 C-NGO ——中国大陆存在的“实质上”既不同于政府， 又不同于企业的社会组织，依法注册的正式组织， 从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求， 具有不同程度的独立性和自治性（但没有完全的独立性及自治性）。
1.4在公共服务型政府模式下，政府与NGO间 因互相理解、信任
汶川地震灾后重建工作的分析
中国房地信息2008年5月12日下午14时28分，四川省汶川县发生8.0级地震，北京、上海、天津、山西、陕西等全国多个省市有明显震感。
汶川大地震夺去了约8万人的生命，给四川及周边地区带来的经济损失可能超过5000亿元。
继唐山大地震之后，自然灾害又一次给人们带来沉重的苦难。
一、汶川地震的深远影响1、汶川地震对房地产市场的影响呈现“先抑后扬”的态势。
汶川大地震后，对成都周边城镇城市的房屋影响极大，重灾区几乎被夷为平地，地震中心临近的大城市成都、重庆虽鲜有楼房倒塌，但也有相当一部分出现裂痕甚至变成危房，可能导致房地产开发进度和销售计划的延误。
震后灾区居民需要时间来安抚心灵的创伤，以及重新开展生产和工作都需要时间;同时地震导致四川地区住宅开工延后、建安成本会上升和销售量放缓。
因此短时间内地震对房地产市场起到消极的作用。
从中长期看，震后工作的重建，中央政府准备用8年的时间重建灾区，政府对灾区财政税收的支持和货币政策的放宽，以及政府加大对于公共建筑和基础设施的投资力度，这对房地产市场起到积极正面的作用。
借助地震险等保险项目的完善，动迁和重新置业等刚性需求得到释放，未来会推动成都及其周边楼市。
2、地震给城市规划、建筑设计和抗震性能提出新要求。
此次地震导致大面积楼房倒塌的背后，不仅仅是自然灾害的破坏，更重要的是在建筑设计、材料和施工的层面提出了严格要求。
部分发展商的偷工减料、抗震设计理念缺乏和城市规划的不合理，成为此次灾难的重要原因。
在今后的城市建设中，将城市规划、建筑设计、建筑材料以及施工等作为一个系统性工程考虑，同时强化监督机制防止偷工减料，这些都是政府和房地产企业值得深思的问题。
3、以万科为例，地震对开发商的影响。
对于万科提出的住宅产业化，四川地震灾害可能给住宅产业化提出难题。
因为住宅产业化的产品是由预制件和构件组成，以预制混凝土构件为主要构件，经装配和连接，结合部分现浇而形成的混凝土结构住宅产品，能否抵御住8.0级及以上的地震，需要重新经过专家论证和实验。
影响政府公信力的要素及提升途径
影响政府公信力的要素及提升途径摘要：政府公信力既是政府自身获得公众信任的力量体现，也是政府在公众中威信和形象的体现。
文章列举了影响政府公信力的要素，认为提高政府公信力应该从以下几个方面着手，即切实维护人民群众利益、依法行政、严格按制度办事、政府官员要树立良好的官德、让权力在公开透明状态下运行，真正建立一个勤政、廉洁、高效、诚信的政府。
关键词：公信力；利益；制度；对策。
一、政府公信力受损原因探析。
政府公信力是指政府通过自身行为获取社会公众信任、拥护和支持的一种能力。
一个政府是否具有公信力，不仅关系到它的影响力和权威性，也直接决定它的执行力的强弱。
政府公信力不是与生俱来的，而是在长期的实践中形成的一种信任资源，因为这种信任资源是无形的，我们可以把政府公信力称之为一种“软实力”。
建国６０年特别是改革开放３０年以来，中国在经济、科技、军事等方面实力得到大幅提升，人民生活水平和综合国力有所提高，政府的公信力随之日益增强，但从近年的群体性事件也可以看出，政府的公信力在一些地区和领域有所缺失和下降，需要引起各级政府和领导同志的高度重视。
政府的公信力方面存在的问题，是与我国的现实状况紧密相连的。
一方面，经过改革开放３０多年的发展，我国社会整体已由过去的解决温饱时代进入到发展起来之后的利益博弈时代；另一方面，改革开放之后，中国由传统的封闭社会进入到了信息爆炸的网络时代，政府的行为方式和人民群众的要求之间产生的差距不同程度地影响了政府公信力的发挥。
１。
人民群众对切身利益的关切直接影响政府公信力。
改革开放３０年来，我国经济发展取得了巨大成就，但同时也产生了诸多社会问题，社会已整体进入到利益博弈时代，人们的许多诉求都是利益诉求。
而在发展过程中，由于制度不健全、政府行为不规范等因素导致人民群众的切身利益受损的情况普遍存在，例如征地拆迁补偿、国企改革、司法不公等引发的上访问题不断增多。
但是，一些政府部门和官员对于人们的这种利益诉求还不完全适应，把人们的利益诉求看作是“添乱、找麻烦”，进而采取对立态度。
浅析地震灾害中政府危机管理能力的提升_以汶川和玉树地震为例
2010年08期金卡工程・经济与法NO.08,2010269浅析地震灾害中政府危机管理能力的提升□刘永胜（青海民族大学青海西宁810007）摘要:政府危机管理是我国政府管理的重要内容，提升政府的危机管理能力在目前的社会政治、经济条件下更具现实意义。
本文以汶川和玉树地震为例试分析我国政府在处理各种公共危机管事件中的成功、不足之处，并提出了几点改进政府公共危机管理的对策。
关键词:地震灾害危机政府危机管理问题对策目前中国已进入各种危机事件的高发期,为有效防范危机,降低危机造成的巨大经济损失和人员伤亡,必须建立一套比较完善的突发公共事件危机管理机制，不断提升政府的危机管理能力。
一、危机与公共危机管理危机（crisis ）一词源自于希腊古文，就字面意义是指危险与机会的组合韦氏字典中,危机定义为事情转机与恶化的分水岭，意为生死存亡的关键时刻。
著名心理学家罗森塔尔认为：危机就是对一个社会系统的基本价值准则构架产生严重威胁，并且在时间和不确定性极高的情况下，必须对其作出关键决策的事件。
我们认为，危机主要是指在各种突发事件中，一种突然发生的不稳定的状况，它将破坏个人或组织的正常运转，同时可能会对生命、财产带来严重损失，并迫使决策者需要立即关注和在极短时间内作出决策，采取恰当的行动降低损失的意外事件。
因此不难发现危机具有突然性、紧迫性、破坏性等特点。
公共危机管理，简而言之就是指政府针对公共危机事件进行的管理活动。
具体来讲是指政府在公共危机事件产生、发展直至最后消亡的整个过程中，为减少、消除危机的危害，根据必要的危机管理计划和程序对危机直接采取的对策以及管理活动的总称。
因为公共危机具有公共性的特点,发生特别迅速,而且高度不确定。
所以处理公共危机必须注重时间与效率相结合的原则，第一时间采取合理有效的措施，把损失降到最小。
很显然，政府是促成各种危机良性转化的决定性因素之一。
如果处理得当可以很大程度上减少损失，化险为夷。
如果处理不当，不但影响政府公信力的提升，更重要的是可能引起社会各个方面的动荡。
从汶川大地震看公共危机治理中的政府角色
从汶川大地震看公共危机治理中的政府角色公共危机作为一种突发性事件，普遍存在于当今社会中，它是政府必须面对的公共治理中的一种，因此有必要讨论政府在公共危机出现后，能够发挥什么样的作用，充当什么样的角色。
在探讨这一问题之前，我们有必要先界定公共危机治理的内涵及特点。
一、公共危机治理的内涵公共危机是指在社会生活中突然发生的，并且对整个社会秩序、公众生活造成严重消极影响，重大损失的紧急状态。
造成公共危机的原因主要有四种 [1]：一是自然原因、经济原因、政治原因以及社会原因。
简单地说，公共危机治理就是应对公共危机的治理，而从定义的角度来看，它是指公共危机治理机构通过建立一系列的危机管理机制，防范、化解突发的公共危机，以维护社会秩序，保障公共的正常生活，促使社会健康平稳的发展。
今年5月12日，在四川省阿坝州汶川县发生了8.0级特大地震，是新中国建立以来波及范围昀大，破坏性昀强的一次地震。
“截至2009年5月25日10时，共遇难69227人，受伤374643人，失踪17923人”[2]。
其严重程度已经构成了一场由自然灾害引起的全国性的公共危机。
二、政府在公共危机治理中的角色在公共危机治理中，政府理应充当主体的角色，然而仅仅将其定义为主体的角色是远远不够的，我们还有必要界定政府在其中应当担当的具体角色。
这符有利于政府公共危机治理中职责的规范化、可操作化、可监督化。
下面本文就从三个方面探讨政府的具体角色。
公共危机爆发之后，政府若不及时通过官方公布消息，则可能为小道消息的传播制造温床，“这将会使越来越多的个体在外界的压力之下迅速进入盲从、非理性的行动中，酿成无法控制的局面”[3]，导致公共危机的加剧。
正确的做法应当是政府明确自己是信息的权威发布者，在收集、整理各种危机信息的基础上，第一时间将其公之于众。
这对于稳定人嘛的情绪将起到至关重要的作用。
在这一点上，我国政府在汶川大地震的危机管理过程中，就做得较为不错。
12日下午17点17分中国地质局新闻发言人出面介绍了灾区的昀新情况。
网络时代政府公信力问题
网络时代政府公信力问题——以汶川大地震为例摘要：近年来，发生的社会公共危机事件越来越多，南方百年不遇的雪灾、2008年汶川地震等严重自然灾害出现、温州动车事故、三鹿奶粉掺杂三聚氰胺、地沟油摇身一变成为食用油、疆独恐怖分子血洗昆明火车站等重大公共安全事件让人惊恐。
除此之外，非常严重的一个问题就是地方政府公信力，若是地方政府不能合理有效的处理好这些问题，产生的影响不必灾难带来的影响小。
而从网络舆论中发现，由于地方政府在处理一些公共危机事件过程中的不足之处，给政府的公信力带来了极大的影响，是哪些问题，又带来了哪些影响呢？本文以2008年的汶川大地震事件为例，进行分析。
关键字：网络时代政；府公信力问题；汶川大地震；前言2008年5月12日，在四川省的汶川县于下午2点27分左右发生了破坏力非常大的地震，也就是汶川大地震，此次地震震级为里氏八级，到2008年的9月18日为止，据统计此次地震共造成了69000多人死亡，370000多人受伤，另外还有17000多人失踪，这次地震可谓是我国有史以来破坏力最大的地震。
一、公共权力异化，仍存腐败现象1.政府不作为引发舆论地方政府存在着腐败及公共权力异化的现象，其中最为严重的一个案例，在此次大地震中，四川省广元市的某医院领导，在此次救灾的药物救援及运送过程中，利用自己的职务私自截留药物，私吞了价值1万多元的药物，这不仅给灾区人民带来了厄运，对于救灾工作的进行也带来了极大的阻碍，严重影响政府在公民心目中的地位。
政府公信力出现问题，直接影响的是政府的工作能力及政府的领导能力，很容易发生公众不支持政策政策，对政府行为出现抵触情绪的现象，进而政府的工作就不能顺利、有效的进行。
2.行政管理不足导致社会矛盾地方政府官员的腐败问题、官僚主义作风、缺乏为人民服务的意识等，不仅给公众留下了坏影响，并且损害了公众的利益，使公众与政府之间的关系恶化，破坏政府在公众心中的形象，为社会秩序的破坏及矛盾的激化创造了隐患。
汶川地震灾区灾后重建调研报告
四川汶川发生特大地震后，按照党中央、国务院的部署，在省委、省政府的精心组织下，经过全国上下的大力支援和灾区人民的艰苦奋斗，汶川地震灾区恢复重建取得了重大成果，灾区城乡面貌发生了翻天覆地的变化，从而实现灾区经济社会跨越式发展，充分证明社会主义制度集中力量办大事的优越性。
科学规划是灾后科学重建、科学发展的基础。
四川省在灾后重建中，将悲痛化为机遇，结合灾后实际，及时调整全省城镇布局，对地震灾区学校、医院等公共资源进行重组和重新布局，适度调整重灾区城镇规模，科学确定重点重建、适度重建和限制重建的区域，打破常规加快灾后重建规划编制。
一、房屋重建（一）农房重建—体现民族风格，发展旅游产业汶川县震前共有农村居民18377户。
“5.12”汶川大地震造成全县农房倒塌13700余户，3800多户遭到严重损毁，农房重建是该县灾后重建的首要任务。
在农房重建的过程中，体现民族风格成为一大亮点。
以映秀镇老街村为例，在风貌上，按照藏羌风格进行统一打造，并完善相关配套生活设施，抓住映秀创建“五A”级景区的有力契机，结合茶马古道建设，大力发展新农村农家旅游经济，解决居民住房的同时，也解决了未来生计问题。
（二）建房模式—不同情况不同选择为了尽可能的保护和传承藏羌农房建筑，汶川县各乡镇根据不同情况选择不同的重建方式。
主要有以下四种：（1）单户自建；（2）联户联建；（3）援建单位统一规划统一重建；（4）援建单位统一规划，农户自己重建。
以老街村为例，采取的是统规自建和统规联建相结合的方式，即房屋设计统一规划，可单独自建，也可和别户联建，建成的新农房成为了都汶公路上一道靓丽的风景线，吸引着四方游客。
对于地处高半山的村民来说，例如威州镇茅岭村，由于村民劳动力不足，山高路远建筑成本高等困难，为了充分整合力量，采取了村民联建的模式。
（二）机制创新—解决农房重建资金短缺问题为了解决农房重建过程中资金缺口这个问题，地处汶川高半山的秉里村采用了统一规划建房和村民参与务工的方式，有效解决了资金短缺问题，保证了农房重建的顺利完工。