从传统价值观念影响看中西方公共伦理差异
浅谈中西思想差异
浅谈中西思想差异姓名班级内容提要：中国哲学思想与西方哲学思想的比较，中国伦理思想与西方伦理思想的比较。
哲学上将中国传统哲学同马克思主义哲学和西方现代哲学进行比较。
伦理学上从儒家与基督教的比较和中国传统伦理思想与西方伦理思想上进行比较。
反映中西思想在以上两个方面的差异，进一步了解中西方由于社会意识形态，政治体制，经济运行方式上引起的上层建筑的差异。
主题词：哲学伦理思想差异中国西方引言当今世界，各种学科的交叉综合趋势日益发展。
19世纪80年代以来，我过学术界掀起了一股中西方文化，哲学和伦理思想的比较热潮，呈现百花开放的局面。
在认识与改造世界的过程中，自然科学与社会科学的相互交叉，相互结合，相互促进明显加强。
具体科学给与哲学产生极大影响，新的科学技术的重大突破和发展，形成新的思想和新的方法，丰富了哲学的世界，使得人类对世界的认识和改造活动达到了前所未有的广度和深度，拓展了哲学研究的新视野。
因此，自人类的文明发展开始，随着科学技术的发展，思想伴随着哲学的发展开始不断的进化，不断的进行长达几千年的争论。
一．中国传统哲学与西方哲学思想的差异人类的智慧的发展是一个整体，不管是中国的传统哲学还是西方的哲学思想都是统一于整个人类的文明之中。
在德国古典哲学的终结之后，一方面是马克思主义哲学的产生与传播，另一方面是现代西方哲学哲学的出现和传播。
现代西方哲学流派众多，但基本可以归为两种思潮，即科学主义思潮和人本主义思潮。
事实上，中华民族有五千年灿烂的历史文化和丰富的思想智慧，为人类的文明的发展做出了重大的贡献。
第一，中国传统哲学与马克思注意哲学的差异。
中国的传统哲学，堪称一朵奇葩，它存在着丰富的唯物主义思想，唯心主义观点，与马克思哲学有相通之处，在马克思哲学的形成巨额发展有其独特的历史地位。
中国的传统哲学中有源远流长的唯物主义思想传统。
如“五行说”起源很早，司马迁在《史记》中曾推测黄帝“建立五行”。
中国古代的唯物主义思想，其主要理论形式是气一元论。
中西伦理文化差异的比较与启示
中西伦理文化差异的比较与启示刘宗碧(黔东南民族师范高等专科学校学报编辑部,贵州凯里556000)[摘要] 由于文化的异域性和异质性,中西伦理文化表现在价值理念、权益协调、人伦关系、人格模式上都显著不同,各具传统。
传统是文化根基,中国当代转型的道德建设应在传统的基础上重构,而不能全盘否定。
[关键词] 中国;西方;伦理文化;比较[中图分类号]B82 [文献标识码]A [文章编号]1002-6991 (2006) 01-0012-03[收稿日期] 2005-12-28[作者简介] 刘宗碧(1965- ) ,男,贵州天柱人,黔东南民族师范高等专科学校学报主编,副研究员。
伦理是一切人类共有文化事象,但是由于文化的异域性和异质性,伦理在不同民族、不同国度之间有着不同的内容和特点。
中西伦理文化比较看,差异是显然的。
一、在伦理的价值理念设计上,西方持幸福论为主的维度,追求主体权益满足的自我确证;中国持功德论的维度,追求“顺天意”的功名人生价值理念是道德的核心要素,不同民族在人生价值理念设计上的不同倾向影响着道德文化的走向。
中西比较而言,在人生价值理念上,西方持的是幸福论的维度,追求着主体权益满足的自我确证。
首先,西方在主客体关系的建构上,采取的是“天人相分”的思维方式。
“天”与“人”相对独立“, 人”在宇宙中的独立性,使“人”被确立为能相对自我满足的单位,因而“人”的主体性得到重视和张扬。
就此,从西方文化源头———古希腊的神话文化可见一斑。
古希腊神话是古希腊现实的反映,正如布尔特曼所说:“神话赋予超经验的现实性以一种内在的世界的客观性。
神话将彼岸展现此岸。
”[1]275“在古希腊的众神体系中,除了众神之王宙斯之外,还有海神、冥界神、太阳神(阿波罗) 、智慧女神(雅典娜) 、冶炼神(赫淮斯托斯) 、美神(阿芙罗狄忒) 、大力士赫拉克勒斯等。
诸神都有个性和魅力,各有自己的悲欢和曲折。
他们聚集在一起,名义上受治于神王宙斯,但又各有自己的势力范网,因之对宙斯的旨令也就不是百依百顺。
中西方文化最大的差异是什么
中西方文化最大的差异是什么中西方文化的差异包括思维方式、价值取向、伦理道德等。
1、思维方式：西方人注重思辩理性分析实证，剖析整体再加以综合；在西方哲人看来，只有思辩性的东西才是最真实、最完善、最美好的。
中国传统的思维方式，不是通过归纳推理，演绎推导，而是基于事实，凭借已有的经验和知识，对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断。
与直观的思维方式相联系，中国人认识世界的方式是“体知”而不是“认知”。
2、价值取向：西方人注重以自我为中心，重个人、重竞争；西方人的价值观认为，个人是人类社会的基点。
每个人的生存方式及生存质量都取决于自己的能力，有个人才有社会整体，个人高于社会整体。
中国人注重群体、社会、和谐。
中国人的价值观，强调群体意识，社会意识，个人利益应当服从社会整体利益，只有整个社会得到发展，个大才能得到最大利益。
3、伦理道德：西方人注重个人放任，创新发展，张扬荣誉；西方人崇尚个人奋斗，尤其为个人取得成就而自豪，从不掩Word文档 1饰自己的自信心、荣誉感和获得成就后的狂喜；西方文化鼓励个人开拓创新，做一番前人未做过的，杰出超凡的事业；西方人的家庭观念比较淡漠。
中国人注重谦虚谨慎，不偏不倚。
中国文化在个人取得成就时，不主张炫耀个人荣誉，而是提倡谦虚谨慎，反对“王婆卖瓜自卖自夸”。
在人际关系上，中国传统的文化则要求人们不偏不倚，走中庸之道，维护现状，保持和谐。
扩展资料：差异互补东西方文化从现象上看，显然有很大差异，从本质上看，东方属于整体文化，而西方是个体文化。
但东西方文化的互补和融合也是一个漫长的渐进的过程。
欲实现全球经济一体化，许多社会基本条件有待酝酿成熟，承认东西方文化差异，使东西方文化互补和融合便是重要一条。
东西方文化的互补和融合是实现全球经济一体化的文化基础。
文化格格不入的国家之间很难实现经济一体化。
全球经济一体化进程需要东西方文化的互补和融合，同时，在全球经济一体化的进程中也促进了东西方文化的互补和融合。
中西方传统美德的差异要结合中西方文化传统的差异、根源及其影响来理解
中西方传统美德的差异要结合中西方文化传统的差异、根源及其影响来理解一东西方文化的基本差异文化作为人类社会生生活中影响最为广泛最为深刻的一种社会现象，是一个不断创造发展的过程。
从空间角度看，文化祢散于社会生活的每一个角落；从时间纬度看，它又延续在整个历史长河之中。
文化又是一个动态系统，内容十分广泛。
文化按其所面对问题可以分为三个方面：人与自然关系方面；人与人关系的方面以及人自身的关系即灵魂与肉体方面。
按形态来看，文化又可以分为这样三个层次：第一层是思想、意识、观念等，其中最重要的是价值观念和思维方式；第二个层次是文物，即表现文化的实物，也就是人工改造过的物质；第三层是制度、风俗以及思想观点凝结而成的条例、规矩等。
中西方文化产生分别产生于中国和欧洲，是属于不同民族的文化，因此两者之间虽然存在着一定的共性，但是差异也十分明显。
这种差异也就是此文化区别于彼文化的特殊性。
中西方文化传统的差异表现在许多方面，但是我以为更集中地反映如下三个方面。
首先，中西文化的差异表现在人与自然的关系上。
中国文化重视人与自然的和谐，而西方文化则强调征服、战胜自然。
西方征服自然的思想渊源可以追溯到《圣经》。
圣经所讲述的内容包含三个层次的内容，即人是站在自然之外的，有统治自然的权力；人与自然是敌对的；人要在征服自然的艰苦斗争这才能求得生存。
征服和战胜自然的观念在西方文化中是如此深入人心，以致思想家们都不愿意花力气去讨论这个问题本身，他们讨论最多的是如何去征服与战胜自然，其中最著名的就是培根提出的“知识就是力量”的口号。
中国古代思想家在人与自然关系问题上的观点可分为三种，一是以老庄为代表的服从自然说；一是以荀子为代表的征服自然说；但是占主导地位的是以《周易大传》为代表的天人协调说。
《周易》认为，“有天地，然后有万物；有万物，然后_________有男女2内容：即人是自然界的一部分，是自然系统不可缺少的要素之一；自然界有普遍的规律，人也要服从这普遍规律；人性即天道，道德原则和自然界规律是一致的；人生的理想就是天人的协调。
中美公共伦理比较探析
中美公共伦理比较探析作者：赵慧娟来源：《教育界》2011年第06期【摘要】公共伦理是在公共服务范围内调节管理主体与客体利益关系的价值理念和行为准则，政府承担公共管理主体的责任和义务。
社会保障属公共服务范畴，政府是其责任主体。
中美两国由于多方面差异，社会保障在实施范围、水平和程度呈现很大差异。
一、公共伦理的含义公共伦理注重着眼于公共，从维护公共利益的角度，按照现行社会标准和伦理规范，调节人与人之间的关系，是建立在公共组织及其管理者的活动基础之上，规范和引导人们遵守社会公共生活的有效性规则；是相对公共管理主体而言的，追求目的是实现社会公正，弘扬社会正义。
二、中美社会保障中公共伦理思想比较社会保障是政府通过法律手段强制实行的一种国家制度或者社会政策，基本内容是对受保当事人提供基本生活保证。
中美两国社会保障实施的理念、范围、水平和程度等存在很大差异，这是公共领域的伦理道德要求、公共伦理思想不同的必然体现。
1."社会保障遵循的理念儒释道是中国主流思想，中国封建统治者深受儒释道思想影响，在统治中践行以民为本。
“民为贵，社稷次之，君为轻”，他们将人民看做国家的根本，敬天保民成为一条重要的统治理念。
中国思想是一种集体主义的价值观，以互助为核心，强调人与人之间相互依靠和相互帮助的价值取向，每个人都有权利享受社会服务，强调社会的公正性。
美国是一个新教国家，非常注重把个人的拯救与经济自立联系起来，强调个人自助精神和加强个人自我保障意识，其社会保障制度作为政府干预经济，介入个人生活的一种制度，是对政府作用的肯定，是对个人自由的一种限制，这与美国强调个人自由、财产权及有限政府的理念是相悖的，但也决定了美国不可能建立一种全面、高福利的社会保障模式。
2. 社会保障模式中国社会是以家族为本位的社会制度，中国人处理事情首先都是从家庭、家庭观念出发，注重国家、民族的整体利益，个人利益的获得是为了更好地实现集体利益。
当今中国社会保障正在形成由政府、企业、社会和个人共同负责的社会保障和社会服务体系。
中西方商业诚信伦理传统的差异与比较研究
中西方商业诚信伦理传统的差异与比较研究赵丽涛（华东政法大学马克思主义学院，上海201620）［摘要］治理商业失信问题，培育商业诚信价值观，自古以来都是一个回应经济社会发展的经典议题。
中西方在特定时空背景下形成了各具特色的商业诚信文化传统。
中国传统的商业诚信伦理传统注重个体“德性”的养成，以统合思维审视“义利”关系。
西方传统的商业诚信伦理传统则具有明显的道义性、功利性、契约性、宗教性特点，并以此塑造经济伦理秩序。
虽然中西方商业诚信伦理传统都有许多可取之处，但也有一定限度，需要我们在比较中辩证解析。
［关键词］商业诚信伦理传统比较分析［中图分类号］G115［文献标识码］A［文章编号］1009-4245（2021）01-0040-05DOI：10.19499/ki.45-1267/c.2021.02.008中西方传统商业诚信思想是不同区域文化的结晶，是先贤直面经济失信问题、寻觅诚信经商过程中生发、积累的社会治理智慧。
在当前特定的时空背景下培育商业诚信价值观，需要我们承袭中西方文化传统中的宝贵诚信资源，挖掘和汲取传统经济伦理精髓。
德国当代哲学家伽达默尔就将“传统”视为人们无法逃避、理应面对的“前见”。
因而，我们必须向传统“回眸”，在比较中归结和梳理中西方文化传统所蕴含的商业诚信思想。
一、中国商业诚信伦理传统的智慧在传统经济伦理自发萌芽阶段，“诚”与“信”“还包裹于原始宗教、神话传说等非理性思想形式之中”，随着古代哲学的发展，我国古代经济伦理思想也逐渐走向一个“祛除巫魅”（disenchartment）和“理性化”（rationalization）的过程［1］。
从内在逻辑看，传统文化中的经商立业与诚信伦理互为一体、不可拆分，经济活动需要遵守诚信道德规范，并借此生成具有中国特色的经济伦理观。
（一）“义厚利多”：商业诚信是经商的道德之本古代先辈很早就认识到诚实经营、不虚不诈、信守承诺、童叟无欺的重要价值和意义。
中西生态伦理观念差异的哲学研究
中西生态伦理观念差异的哲学研究引言：生态伦理是指关于人类与自然环境之间关系的伦理学分支，研究人类应当如何正确对待自然环境、如何与自然环境和谐相处。
中西生态伦理观念差异的研究对于深入理解两种文化背景下的环境伦理观念的特点和发展趋势，以及推动环境伦理学的发展具有重要意义。
本文将从环境的价值、人与自然的关系、道德责任和未来导向等方面，对中西生态伦理观念差异进行探讨。
一、环境的价值观差异中西方环境价值观念的差异主要表现在人类对环境的认知和对环境的用途看待上。
西方生态伦理观强调人类与自然的平等关系，强调自然有自己的独立价值和权利。
西方生态伦理学通过尊重和保护自然环境来实现人与自然的和谐共生，追求环境的可持续发展。
而中西方环境价值观差异主要表现在对环境的用途看待上。
中西方生态伦理观的差异在于：个人价值观与文化传统之间的关系、环境与人的关系、个人利益与集体利益之间的关系。
西方生态伦理观注重的是人的地位，人是环境的一部分，人与自然应该平等相待，相辅相成，共同发展。
而中华文化重视人文关怀，认为人类应该尊重自然、与自然共生并发展。
而在传统的观念中，人与人、人与社会间互为相连，社会凝聚力比较强。
对于环境的利用，个体可以牺牲一部分的环境流量，而不以环境效益为准，而以个体的感觉为原则。
二、人与自然的关系中西方生态伦理观差异体现在人与自然的关系上。
西方生态伦理观认为，自然是独立的存在，具有自己的权利。
正是这种观点促成了西方环境法的发展。
而中华文化中，人与自然是相互依存的关系，人类是自然界的一份子，应该尊重和保护自然，实现与自然的和谐。
中西生态伦理观念差异的一个重要环节是人与自然的角色问题，即对人与自然的定位不同。
西方生态伦理观主张人类与自然之间应有平等的关系，人不能凌驾于自然之上，应与自然和谐共生。
尊重自然、保护自然，维护自然的可持续发展是西方生态伦理观的核心。
而中国传统文化中，人与自然是相互依存的关系，人类处于自然界之中，并且是自然界的组成部分，自然界是人类生存和发展的依托，所以中华文化中注重人与自然的和谐共存，追求人与自然的协调发展。
中西方“善”视角下的伦理学差异比较
中西方“善”视角下的伦理学差异比较作者：向仲攀来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2016年第03期摘要：中国和西方关于“善”的观念历史悠久，而善又是伦理学中十分重要的一部分内容，从“善”的角度来观察中西方伦理学的差异具有一定的意义。
可从伦理学中的“善”入手来看中西方伦理学的核心及矛盾表现，再通过对“善”的了解来比较中西方“善”视角下的伦理学差异。
关键词：中西方；善；伦理学中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0095-03在伦理学中，“善”指的就是大家共同满足，双方能够互相自愿接受话语、行为以及精神上的帮助。
性善论是儒家认为的人生而性善，成为政治上“以德治国”的基础，另一方面，性恶论就成了西方政治上进行“法治”的主要源泉。
大多数时候，人性的善恶只是存在不同的思想者眼中，也就会有不一样的论断，也许这只是顺手捏造出来的一种表达。
既然人性的善恶会出现这么大的差异，终归是有其一定的伦理学原因的。
一、中西方伦理学中的“善”（一）中国伦理学中的“善”中国文字中的善就是羊进入口里，羊在古代被人们认为是判断是非善恶的标准，羊是善良温顺的代表，就是我们现在看到的“善”。
儒家思想自始至终占据着中国思想统治性的地位，并通过道德的引导渗透贯穿整个伦理发展历史。
作为儒学思想的代表人物，《论语》中我们可以很明确地看出孔子认为的“善”是约束人们道德行为的社会规范，更多的则是表现伦理道德方面的内容。
对于普通百姓，“善”在其日常生活中能够使邻里和睦；对于君主来说，“善”可以稳定社会秩序，体现了君主的仁爱思想，和谐社会也就产生了。
孔子为孟师，思想上对其有一定的影响，孟子在伦理观念上提出了人“性本善”，他认为人性生而为善，具备着向善的意向，这是一种萌芽状态，也就是他所谓的四端：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
”4个方面的规定使恻隐、羞恶、辞让、是非“四心”与仁义礼智“四德”相互对应，四心为四德的开端。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从传统价值观念影响看中西方公共伦理差异
09政行四班黄扬名20090603059
摘要：公共伦理是公共行政管理活动中所应遵循的伦理道德规范，是伦理学在行政管理学、政治学中的具体应用。
我国近当代公共伦理建设有了长足发展，但仍受传统价值观念影响深远，西方亦是如此。
本文将从传统价值观念对公共伦理的影响来比较中西方公共伦理差异，并提出现如今我国公共伦理建设思考。
关键词：传统观念、公共伦理、中西方、差异、思考
现如今随着社会的发展和行政的改革，我国社会上各种官员门事件迸发，人们对于公共行政伦理的思考也越来越多。
作为一个文明古国，几千年的传统思想价值观念对我国公共伦理必然产生深厚的影响，在对于公共伦理的影响中，最大的两个传统思想莫过于人性假设和服务对象问题。
接下来就具体从这两点来看不同传统价值观念对中西方公共伦理的不同影响从而发现其差异。
一、中国传统价值观念对公共伦理的影响
中国人向来注重传统，特别是两千年的封建统治中产生的各种思想观念，对于公共伦理都有着重要的影响，人性假设和服务对象作为两个重要方面其影响更是毋庸置疑。
在中国传统文化中，人性本善是人性假设的主流，而家天下、普天之下莫非王土、率土之宾莫非王臣的思想则是对于官员服务对象的主流。
下文将详细从这两个方面来看其对公共伦理的影响。
1．人性本善对于公共伦理影响
“人之初，性本善”在中国可谓妇孺皆知，其中很明显的传达出中国人对于人性的定论既人性本善。
统治中国两千多年的主流思想儒家学说对于人性的主流定论则是善，时至今日，许多中国人对于人性的估计也颇受这一思想的影响。
人性本善的观点对人的自觉性期望很高，认为人本为善，则其自我规范强。
这一影响反应到公共伦理中则造成了在公共伦理建设中过分注重个人内部制约，而忽略了外部制约如制度规范和监管的作用。
由于人性本善的观念，人们认为可以通过自律来实现品德高尚，长期以来对于行政人员的道德期望值很高，建国以来更是赞扬至全心全意为人民服务、毫不利己，专门利人的纯粹无私奉献。
因此忽略的人性的缺陷，片面要求高道德而不注重制度规范及监督，忽略了外部制约对于行政人员行为规范的重要性，而缺乏制度约束的行政体制导致了许多行政人员自利情况下的损公肥私，贪赃枉法。
2．家天下对于公共伦理的影响
“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”是中国家天下的写照，秦始皇“焚书坑儒”、汉武帝“独尊儒术”手法不同但终极目标都是为维护一家之治。
中国封建思想中天下皆是皇帝一家的，虽要去官员为民，但最终都是为了王朝。
可以说官员都是为朝廷服务的，其服务对象最终是皇权。
在这种行政观念之下，公众对于行政事务的影响是很小的，行政人员主要是为了回应上级和皇权，而对公众的回应则很少。
而在这种思维影响下，人们对于政府体制也很少质疑，当官员出现问题时，往往只看到其个人原因，不敢质疑皇权或整个官僚体制的权威。
二、西方传统价值观对其公共伦理影响
相对于中国，西方较早进入资本主义社会，在进入资本主义社会之前的思想风暴和经济开发意识对其公共伦理的影响则表现的尤为突出。
因此本文将就其对于人性的定论和服务对象问题上看西方传统价值观对其公共伦理影响：1．人性本恶对其公共伦理的影响
西方文化传统中，对于人性的定论基本上是性恶的。
基督教文化一直把人当作“原罪”人，人有与生俱来的罪恶本能，这种性恶论往往被称为“经济人”。
“经济人”的思维首先便是为自身牟利，在这种观念之下人们对于“人”始终保持着一种不信任，也正是如此，人们注重对于“人”的外部制约。
在公共伦理当中则是对行政官员进行制度上的规范，强制行政官员进行合法行为。
2．民本位对其公共伦理的影响
18世纪的启蒙运动对于西方有着重大的影响，其中产生深远意义的一个重要思想便是社会契约论。
卢梭认为“我们每个人都以其自身及全部的力量共同置身于公意的最高指导之下，并且我们在公共体中接纳每个成员作为全体之不可分割的一部分”。
所以在西方的思想观念中，社会是一种契约的关系，人们与政府是授权与被授权的关系。
公民有权利也应发挥其自身力量去维护这一契约，而被授权的政府则应当提供令公众满意的服务。
在这一思想影响之下，人们敢于对引起道德失范的原因作广泛的探究，其中就包括敢于质疑官僚体制本身的伦理问
题。
同时也积极参与到对政府及其官员的监管和工作建议当中，督促其更好更有效的为公众谋取利益。
三、二者的差异及对中国公共伦理建设的思考
从上述分析中我们可以看出，两种不同的传统文化差异对于中西方公共伦理产生影响并使其产生差异。
在这些不同的思想观念影响下，中国的公共伦理较之西方还有一点差距，我们当前对于行政人员的监管，特别是外部监管不够到位；同时官本位思想仍然在蔓延，“为人民服务”更多的停留在口号层面，只有少数进取官员能真正做到，大众也普遍怀着“父母官”思想，不敢质疑官员和政府的权威。
就这些方面，本文提出对于中国公共伦理建设的几点思考：1．恰到好处的反思传统观念
传统观念有其积极面，但是我们也应该清醒的看到其负面影响，人性本善之下的对于官员自身修养有积极意义，但忽略制度建设、外部监管不利于道德建设，因此需要恰当取舍。
而对于“官本位”思想，应该坚决摒弃，树立公民本位的观念，强调为官真正为民。
2．加强制度建设，提高外部约束
与西方相比，我国对道德教育较为重视，但在制度建设方面较少。
对于官员的约束不仅仅要在自身内部道德建设，监管同样不可少，因为外部监督可操作性强，准则更为明确，可以切实的规范行政官员行为。
3．完善职业道德体系
行政职业道德是由公务员个人伦理道德向行政伦理道德的过渡。
我国虽然有强调官员个人修行问题，但较为笼统，几乎与其他行业道德混为一谈。
因此要把行政道德从其他行业中脱离出来，建立多层次、全方位的行政道德规范体系。
参考文献：
[1] 邵春明、王驰.西方行政伦理的演进及其对我国的启示[J].甘肃行政学院学报，2005.
[2] 周年洋.融合中西伦理思想的一次尝试[J].道德与文明，1994.
[3] 孔凡宏.中西方行政伦理建设差异比较[J].当代世界，2002.
[2] 孟昭武.党政干部的政治伦理规范[J].吉首大学学报（社会科学版），1998.。