管理经济学案例-垄断竞争
垄断竞争案例
第一部分完全竞争时代上世纪80年代初------90年代初八十年代中期以来,中国日化行业经历了前所未有的繁荣，全国范围内，较有名气的有上海的中华，天津的蓝天六必治，重庆的冷酸灵，广西柳州的两面针，广州的洁银、黑妹，丹东的康齿灵，哈尔滨的三颗针……由于计划经济的原因，几乎每个省都有自己的牙膏厂；大部分牙膏的品质较差、包装粗糙，没有明确的品牌概念，品牌的含金量也谈不上，只是单纯的追求销量，并没有市场份额等概念。
仿如是群雄逐鹿的春秋年代。
第二部分垄断竞争时代1994年------90年代末期1994年，美国高露洁公司（Colgate-PalmoliveCompany）在广州黄埔的工厂破土动工。
2000年，colgate就以超过20%的市场份额，站在了国内牙膏第一位的冠军台上。
1996年7月，宝洁公司（Procter&GambleCompany）推出佳洁士牙膏（Crest）。
Colgate和Crest的加入，使得中国的高端牙膏市场彻底启动。
在CP、P&G的大集团营销攻势下，国内的品牌在市场上都溃不成军。
曾经声名显赫的中华，不得不嫁给联合利华公司（Unilever）。
CP的冒进，加上Crest的老谋深算，终于使得Crest在2005年超越CP，变为市场第一名。
从此，中国的TP市场进入两雄争霸年代；兵败如山倒的是国内的众多国产品牌，几乎全军覆没。
但哪怕如此，由于中国市场实在是太大了，两强在总份额中也占的比重不大。
进入战国年代。
第三部分寡头垄断年代2005年之后2005年之后，Crest新品不断、促销攻势一浪高过一浪；CP则兵败如山倒，份额很快下滑到17%，勉强排在第二位。
两批黑马是联合利华的中华牙膏（Zhonghua）和好来化工（hawleyhazel）的黑人牙膏（Darlie）。
到2005中期，Crest、Colgate、Darlie、中华四个品牌占据了国内70%的市场份额，大的战略格局终于形成。
垄断与竞争案例
案例二: 垄断与竞争:电信业的改革案例内容经济理论中的市场结构可以分为四类,从资源配置的经济效益而言,完全竞争市场的经济效益最高,垄断竞争市场较高,寡头市场较低,而垄断市场最低.正因为如此,为了提高资源配置的效益和社会福利水平,很多国家都制定了反垄断法或反托拉斯法.除此之外,一些国家也先后对某些垄断力量很强的行业进行改革,电信业改革就是其中的典型的例子.在20世纪70,80年代之前,大多数国家的电信业中的垄断力量都很强.正是出于对经济效率和提高社会福利的需要,也可以说是出于反垄断法的需要,自20世纪80年代前后开始,不少国家都纷纷启动了电信业的改革,并在国际上形成一股电信业改革的潮流.各国电信业改革的主要特征就是通过大力改进竞争因素,来削弱原电信业的垄断力量.下面分别对美国的AT&T的改革和我国电信业改革给予简要的介绍.美国的通讯垄断巨头AT&T(美国电报电话公司)原来垄断了美国的全部电话通讯业务,1983年该公司的销售收入高达624亿美元.1984年1月,美国政府决定对AT&T进行市场化的改革,政府的举措是将AT&T原有的垄断市场一分为二:一个市场是地方电话业务市场,它是从原AT&T中分离出来的一个市场,该市场只承办本地电话服务,它由被称为"小贝尔"的7家地方电话业务公司构成,并由此形成一定的垄断局面.另一个市场是长途电话业务市场,它主要包括AT&T,MCI,Sprint等公司,也由此形成了一定的竞争局面.尽管在改革阶段,人们有一些抱怨,譬如说,人们在打长途电话时的拨号不如以前方便,需要先加拨一个长途电话公司的代号,然后才能拨所需要的电话号码;另外,人们会在不同时间收到两份不同的电话收费清单,它们分别是本地电话的收费清单和长途电话的收费清单.然而,随着时间的推移,改革和竞争带来的好处日益显现出来.首先,由于市场的竞争压力极大地推进了各电话公司对新通讯技术的应用,这些技术应用包括电话卡的使用,传真设备的广泛应用以及很多新增的电话服务.这些被迅速采用的新技术为消费者提供了更多更好的服务.其次,改革实施后的5年,消费者的长途电话费用下降了40%,但短途电话费用却明显地上涨了.改革后的长途和短途电话费用的相反方向的变化,只不过是在竞争过程中电话费用的正常市场调节而已.更重要的是,在市场竞争的作用下,总的电话费用是逐步下降的,即社会的总福利水平是逐步提高的.但是,在20世纪90年代全球性的公司并购浪潮中AT&T通过兼并和收购其他一些公司,走向了大规模的全方位发展的方向.然而,这种政策选择并没有给AT&T带来经营状况的根本性好转,因为大规模的优越性并不足以补偿合并以后的复杂性所带来的各种不利的后果,在激烈的市场竞争中,AT&T的信条又逐步由并购热潮中的"越大越好"转变为"分而制胜".为了恢复AT&T的活力,在1995年,AT&T又进行了一次大分拆.其做法是将AT&T一分为三:1995年9月20日AT&T 宣布解体,改组后的AT&T保留原公司的核心业务及电信运营业务,而将贝尔电话实验室和计算机公司剥离出去,出售给股东,成立了朗讯技术公司,在将前NCR公司剥离出去,出售给股东.消息一经公布,AT&T的股票立即上涨了6.125%,在短短几个小时, AT&T资本增值了金10亿美元.总之,自80年代以来, AT&T通过竞争性市场趋向的改革,以不断拆分的方式,增强了电信业的竞争力量,它不仅给电信业的发展带来了一定的生机和活力,也给消费者带来了更多的利益.加强竞争,削弱垄断是电信业发展的一个必要条件.但是,在这个前提下,电信业的发展仍然面临很多挑战,正如AT&T目前面临的各种问题一样.国际上电信业反垄断的改革潮流以及我国经济改革的日益深化,最终推动了我国电信业的改革.在80年代初期,我国电信业暴露出的最突出问题是电信业市场根本没有形成,邮电部是我国唯一的一家监管,调控和供给电信服务的政府机构.为了促进我国电信业的发展,我国政府在80年代先后颁布一些条令,以放松对电信业的计划价格的限制.但由于当时没有引入市场竞争机制,所以,国家放松对计划价格的限制的做法,却导致了邮电部门的垄断定价行为.其最显著的表现是,向消费者收取的"入场费"及电话初装费用节节上升,而电信业务质量却没有明显改善.90年代,我国电信业的市场化改革开始了实质性的逐步推进.1994年4月,为了实现政企分离,通过对邮电部下属资产的剥离,成立了中国电信总局和中国联通两家构成的双寡头垄断局面.但实际上,中国电信总局由于与邮电部有着千丝万缕的联系而处于优势地位,中国联通处于弱势地位.在这场不公开的竞争中,中国联通很快便濒临破产的局面.1998年国务院整合了邮电,电子等部门,成立了统一的信息产业部,新的信息产业部的成立标志着电信业被进一步推向市场,电信业政企合一的状态从根本上被动摇了.1998年以后,我国电信业市场化改革的一系列举措出台:在引入新竞争这方面,1998年3月上海与美国的AT&T签署协议,迈出了中国电信市场对外开放的重要一步;1999年7月中国长城电信公司成立;1999年10月中国网络通讯公司成立.此外,中国铁道通讯信息集团正式挂牌运营;吉通,联通,网通等公司获准进入长途通讯市场.在削弱原有的垄断力量方面,借鉴美国分拆AT&T和日本分拆NTT做法,1998年中国政府将中国电信拆分为固定网络,移动通信,卫星通信和无线寻呼等4个市场竞争主体,并相应成立了中国电信集团公司,中国移动通信集团公司,中国卫星通信集团公司和中国寻呼通讯集团公司;2001年10月,中国政府又将固定电话业务市场拆分,以长江为界,北方重组成中国网络通讯集团公司,南方重组后仍沿用中国电信集团的牌子,且双方均有本地电话,长途电话,国际电话和互联网业务的经营权.在电信立法方面,自1999年以来,我国电信立法的步伐加快,这些立法为消费者提供了政策依据和行为准则.此外.根据我国加入WTO的协议,信息产业部也正在制定相关条例,以逐步形成能够与国际经济接轨,能够促进我国电信业健康发展,并能够兼顾国内各有关利益方利益的电信法.。
管理经济学人大第四版第十章垄断性竞争、寡头垄断和进入障碍
曲线。
D需求曲线
D需求曲线：表示当垄断竞争生产集团中的某一
个厂商改变自己的产品价格时，在其他的厂商也
采取同样策略的情况下，该厂商的产量与价格之
间的关系。
由于我们选择的是代表性企业，若它的某项产量 变化计划是有利可图的，集团内所有的企业都会 采取同样的行动，因此，D需求曲线是厂商实际
上面临的需求曲线，因此又被称为有效需求曲线。
地方政府利用行政手段限制外地产品进入由于寡头厂商的产量在全行业的总产量中占有较大的比重从而每个厂商的产量和价格变动都会对其他竞争对手乃至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响因此每个寡头厂商在采取行动前都必须考虑到竞争对手的反应并据此采取最有利的行动
第十章 垄断竞争、寡头垄断 和进入障碍
垄断竞争市场：有许多厂商生产和销售有差别的同
但寡头厂商的相互勾结行为受到法律法规的限制， 而且由于受利益驱使，并不能稳定和长久。
2、寡头市场模型
古诺模型 斯威齐模型 卡特尔模型 价格领导模型
古诺模型
由法国经济学家古诺于1838年提出。古诺模型假定：
市场上只有两个厂商（双头模型）。
他们的生产成本均为零。
每个厂商都清楚地了解他们所共同面临的线性的
卡特尔模型
共同来限制产量，提高价格，操纵市场。 OPEC是卡特尔模型的典型案例
卡特尔是生产同类产品的企业间一种公开的协议，
卡特尔以全体企业的总利润最大为目标来确定各
企业的共同价格和产量，然后按照边际成本相等
的原则分配产量限额。
卡特尔的不稳定性
同一行业的企业由相互竞争转而联合成卡特尔，
能提高各企业的利润，但是卡特尔往往是不稳定
管经10垄断竞争
管理经济学10
8
由上分析可知，厂商面对着两 条需求曲线，说明在垄断竞争 行业中厂商之间确实存在着一 定的相互依存。厂商在作价格调整时，会有不 同的结果：如果其他厂商不作同样的价格调整， 其面对的需求曲线为d；否则，起作用的是D 这条需求曲线。如图：
管理经济学10
9
P P0 P1
其他厂商 相同价格
在垄断竞争市场中，从短期看，由于产品之间
有了差别，企业就类似于垄断企业，按MR=MC的
规则定价，它有了一定的定价权。但从长远看，由 于产品的差别并不大，进出市场又较容易，它的经 济利润会趋于消失，从这一点看，它又类似于完全 竞争市场，只能获得正常利润。
管理经济学10
41
但无论是短期还是长期，垄断 竞争市场中的价格，还是高于 完全竞争市场中的价格。这是 由于在这市场中的企业，相对 于完全竞争市场的企业要少些，产品又有些差 别，它所面对的需求曲线是向右下方倾斜的，
业出现亏损。
管理经济学10
14
如果有经济亏损，一部分企业就会退出这
个行业，导致行业供给减少，价格又会由于供
给量的减少而上升，需求曲线又会向右移动。 总之，在垄断竞争条件下，只要企业有经济利
润或经济亏损，市场力量的作用，就会促使企
业的需求曲线与它的平均成本曲线相切，从而 使得它的经济利润或经济亏损为零。这时，在
管理经济学10 19
d
D0
超额利润
PC
厂商调整的长期均衡
LMC
SATC
LATC
P*
E
P* =LATC
经济利润=0 MR
d
DN
Q*
管理经济学10
D0
Q
20
三、广告竞争与费用决策
微观经济学垄断案例
案例研究1：广告与眼镜的价格广告对一种物品的价格有什么影响呢?一方面，做广告比不做广告使消费者认为这种产品与其他产品的差别更大。
如果是这样的话，广告就减少了市场的竞争性，而且使企业的需求曲线更缺乏弹性，这就使企业能收取较高价格。
另一方面，广告使消费者更易于找到提供最优价格的企业。
在这种情况下，这就会使市场更具有竞争性，并使企业需求曲线更富有弹性，从而使企业降低价格。
经济学家李·宾哈姆(Lee Benham)在1972年发表于《法与经济学杂志》的一篇文章中检验了关于广告的这两种观点。
20世纪60年代的美国，各州政府对配镜师做广告有极为不同的规定。
一些州允许为眼镜和验光服务做广告。
但是，也有许多州禁止这种广告。
例如，佛罗里达州的法律规定如下：任何个人、企业或公司……直接或间接地对治疗或矫正用镜片和镜架、完全治疗或矫正用的眼镜或任何验光服务做广告，无论是否有确定或不确定的价格与信用条件，都是违法的……这项规定符合公众健康、安全和福利的利益，而且对其条款应予以充分解释，以实现其目的和目标。
专业配镜师热烈地支持这些对广告的限制。
宾哈姆把各州法律的差别作为检验关于广告的两种观点的一个自然试验，其结果令人惊讶。
在那些禁止广告的州中，对一副眼镜支付的平均价格是33美元(这个数字并不像看起来那么低，因为这是1963年的价格，当时所有的价格都比现在低得多。
要把1963年的美元折算成现在的美元，可能需要乘以5)。
在那些不限制广告的各州中，平均价格是26美元。
因此，广告使平均价格下降了20％以上。
在眼镜市场上，也许还在其他许多市场上，广告促进了竞争并使消费者得到了较低的价格。
案例研究2OPEC和世界石油市场我们关于小镇水市场的故事是虚构的，但如果把故事中的水变成石油，把Jack和Jill变成伊朗和伊拉克，这个故事就接近于真实了。
世界上大部分石油是由少数国家——主要是中东国家——生产的。
这些国家一起组成了一个寡头市场。
垄断竞争法律分析案例(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，智能手机行业在我国迅速发展，各大品牌纷纷推出新品，市场竞争日益激烈。
然而，在繁荣的背后，也存在一些垄断行为，影响了市场的公平竞争。
本文以某市智能手机市场为例，分析其中的垄断竞争法律问题。
二、案例分析1. 市场结构分析某市智能手机市场呈现出明显的垄断竞争格局。
市场上存在多个品牌，如苹果、华为、小米、OPPO、vivo等，这些品牌在技术研发、品牌知名度、销售渠道等方面具有一定的优势。
然而，由于缺乏有效的监管，部分品牌通过不正当手段获取市场优势，形成事实上的垄断。
2. 垄断行为分析（1）滥用市场支配地位某品牌在智能手机市场占据较高的市场份额，凭借其强大的品牌影响力和技术创新能力，形成了市场支配地位。
然而，该品牌在产品定价、销售渠道等方面对其他品牌进行限制，导致市场资源配置不合理。
（2）不正当竞争行为部分品牌为了获取市场份额，采取不正当竞争手段，如虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等。
这些行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
（3）知识产权侵权在智能手机市场中，部分品牌存在侵犯他人知识产权的行为，如抄袭外观设计、盗用专利技术等。
这种行为不仅损害了创新者的合法权益，也阻碍了市场的健康发展。
3. 法律分析（1）反垄断法根据《中华人民共和国反垄断法》，垄断行为包括垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
针对上述案例，某品牌滥用市场支配地位的行为违反了反垄断法的相关规定。
（2）反不正当竞争法《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得实施虚假宣传、低价倾销、恶意诋毁竞争对手等不正当竞争行为。
针对案例中的不正当竞争行为，相关部门可依法予以查处。
（3）知识产权法《中华人民共和国知识产权法》对知识产权的保护做出了明确规定。
针对知识产权侵权行为，相关部门可依法对侵权者进行处罚，并保护创新者的合法权益。
三、建议1. 加强监管，维护市场公平竞争政府相关部门应加强对智能手机市场的监管，严厉打击垄断行为、不正当竞争行为和知识产权侵权行为，维护市场公平竞争秩序。
企业垄断案例案例与分析-V1
企业垄断案例案例与分析-V1
企业垄断案例分析
企业垄断是指一家企业在某个行业内占据主导地位，其他竞争对手很
难与之匹敌。
垄断是市场的一种结构，具有一定的优势和劣势，但是
在严格的市场竞争下，垄断局面极难维持。
下面就几个企业垄断案例
进行分析：
1.谷歌
谷歌是搜索引擎行业的垄断者，大家可以轻易地在搜索框里输入信息，搜索引擎就能准确地找到相应的内容。
谷歌的成功源于先进的搜索算
法和强大的广告平台，但是该公司已被指控滥用其市场地位，通过搜
索结果的排序来偏向自己的业务。
这种行为被视为不公平竞争，破坏
了市场的公平性。
2.微软
微软是电脑操作系统的垄断者，几乎所有个人电脑都使用它的操作系统。
微软在操作系统的开发和更新方面投入了大量资源，不断进行技
术创新。
但是微软也被指控滥用垄断地位，强迫其它软件厂商与其签
订排他性合同，破坏了市场的公平性。
3.苹果
苹果是智能手机市场的主导者，其iOS系统占据了全球智能手机市场
的一半以上的份额。
苹果凭借其独特的设计、易用性和品牌影响力在
市场中占据优势。
但是，苹果也被指控垄断其App Store的运营3厂
商，App Store的审核机制被批评为不透明和歧视性，阻碍了其他应用程序开发者的竞争。
以上这些案例反映了企业垄断的各种表现，包括滥用市场地位、影响市场竞争等。
虽然垄断有一定的竞争优势，但是长期来看，不公平竞争和不健康的市场环境会对企业发展和市场健康产生不利的影响。
我们必须保持市场的公平竞争，打破垄断，推动市场竞争，从而实现企业和社会的共同发展。
垄断竞争法律分析案例(3篇)
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断竞争作为一种典型的市场结构，在许多行业中得到了广泛应用。
餐饮业作为我国国民经济的重要组成部分，其市场竞争尤为激烈。
本文以XX餐饮连锁企业为例，对其市场行为进行法律分析，探讨垄断竞争在餐饮行业的具体表现及其法律规制。
二、XX餐饮连锁企业概况XX餐饮连锁企业成立于20世纪90年代，经过20多年的发展，已成为国内知名餐饮品牌。
该公司以中式快餐为主，覆盖全国多个城市，拥有数千家门店。
其主要产品包括中式快餐、特色小吃、饮品等，以其独特的口味、便捷的服务和合理的价格赢得了广大消费者的喜爱。
三、XX餐饮连锁企业市场行为分析1. 产品差异化XX餐饮连锁企业通过不断研发新产品，满足消费者多样化的需求。
其产品差异化主要体现在以下几个方面：（1）菜品创新：公司定期推出新品，以满足消费者对新鲜事物的追求。
（2）口味独特：公司注重菜品口味，聘请专业厨师团队研发特色菜品。
（3）服务个性化：公司根据不同消费群体的需求，提供个性化服务。
2. 品牌建设XX餐饮连锁企业高度重视品牌建设，通过以下途径提升品牌知名度：（1）广告宣传：公司投入大量资金进行广告宣传，提高品牌曝光度。
（2）公益活动：公司积极参与公益活动，树立良好的企业形象。
（3）加盟合作：公司通过加盟合作，扩大品牌影响力。
3. 价格策略XX餐饮连锁企业采用差异化定价策略，以适应不同消费群体的需求：（1）高端市场：针对高端消费者，推出高品质、高价格的菜品。
（2）大众市场：针对大众消费者，推出性价比高的菜品。
（3）促销活动：公司定期开展促销活动，吸引消费者。
4. 市场竞争策略XX餐饮连锁企业在市场竞争中采取以下策略：（1）品牌竞争：公司通过品牌建设，提升市场竞争力。
（2）差异化竞争：公司通过产品差异化，满足消费者多样化需求。
（3）成本控制：公司通过精细化管理，降低成本，提高盈利能力。
四、垄断竞争法律规制1. 反垄断法我国《反垄断法》对垄断竞争行为进行了明确的规定。