基于AHP的广东服务外包业的影响因素指标及权重确定
外包服务供应商选择问题的决策模型研究
外包服务供应商选择问题的决策模型研究概述外包服务供应商选择是企业在选择外包服务提供商时所面临的重要决策之一。
选择一个合适的外包供应商可以帮助企业降低成本、提高效率、增加专业知识和技术、扩大市场份额等。
然而，由于外包服务供应商数量众多、服务种类繁多，企业在选择过程中往往面临困难。
为了解决这一问题，许多研究学者提出了不同的决策模型来帮助企业做出决策。
决策模型一：层次分析法（AHP）AHP是一种常用的解决供应商选择问题的决策模型。
该模型通过将复杂的问题分解成若干个层次，并对各层次中的因素进行权重评估，最终得出各供应商的排名。
AHP模型通常包含以下步骤：1. 确定层次结构：首先确定问题中的层次结构，包括目标层、准则层和供应商层。
2. 构建判断矩阵：通过专家访谈或问卷调查的方式，获取专家对各层次因素之间的相对权重。
然后将这些权重填入判断矩阵中。
3. 计算权重：对判断矩阵进行标准化处理，得出各因素的权重，并计算出供应商的综合得分。
4. 评估供应商综合得分：根据权重和供应商的得分，计算出每个供应商的综合得分，并对其进行排名。
AHP模型的优点是具有结构化和系统化的决策过程，能够将问题分解为更小的决策单元。
然而，它也存在一定的局限性，如对专家判断的依赖性较强，权重的准确性受到专家主观因素的影响。
决策模型二：数据包络分析法（DEA）DEA是一种基于线性规划的决策模型，可用于评估供应商的效率和效果。
在DEA模型中，考虑了多个输入和输出因素，并通过比较各供应商之间的相对效率，选择出最佳的供应商。
1. 确定输入和输出因素：根据外包服务供应商的特点和企业需求，确定评估的输入和输出因素，如成本、效率、质量等。
2. 构建评价模型：通过数学模型，计算各供应商的相对效率。
3. 评估供应商效率：利用线性规划方法，计算供应商的相对效率，并对供应商进行排名。
DEA模型的优势在于充分考虑了多个因素和数据的复杂性，能够帮助企业选择在不同方面具有优势的供应商。
基于AHP_层次分析法的审计成果运用评价体系创新与实践
审计广角AUDITING SCOPE基于AHP层次分析法的审计成果运用评价体系创新与实践徐泉根 郑元颖 祝建林 国网浙江省电力有限公司衢州供电公司摘要：本文阐述了内部审计成果的表现形式与内部审计成果运用评价的必要性，利用层次分析法，以经济效益、内部控制、整改质量、绩效奖惩四个方面作为准则层，选取了11项二级指标，通过确定各指标的权重构建了完整的审计成果运用评价体系，利用具体内部审计项目成果运用情况进行实践检验，并就如何完善内部审计成果运用评价体系提出建议。
关键词：内部审计；成果运用；评价体系；AHP层次分析法引言在当今快速发展的商业环境中，审计成果的运用评价对于保障企业的经营效益、提升企业价值至关重要。
审计作为一种监督机制和管理工具，在揭示企业财务状况、风险评估和内部控制等方面发挥着重要作用。
然而，审计成果的评价一直以来都是一项具有挑战性的任务，因为如何客观、全面、科学地评价审计成果的质量和效果一直是一个亟待解决的问题。
为了解决这一问题，AHP层次分析法被引入作为一种有效的决策分析工具，用于构建审计成果运用评价体系。
首先，阐述内部审计成果的表现形式和内部审计成果运用评价的必要性。
其次，将以经济效益、内部控制、整改质量和绩效奖惩等四个方面作为准则层，选择11个二级指标，通过确定各指标的权重，构建一个完整的评价体系。
通过具体的内部审计项目成果运用情况进行实践检验，验证AHP方法在评价体系构建中的可行性和有效性。
一、基于AHP法的审计成果运用评价指标体系构建（一）审计成果运用评价指标体系构建思路（见图1）（二）评价指标体系的指标选取笔者按照审计成果的四类主要表现形式，确定了经济效益、内部控制、整改质量、绩效奖惩4个维度的一级指标，根据每个一级指标所涵盖的内容，下设置若干个互不干涉的二级指标，共15项指标作为评价体系的指标构成，各指标的具体含义如下：B1：经济效益指标，是指通过审计成果运用产生的直接或间接经济效益。
基于AHP(层次分析法)的企业战略决策研究
基于AHP(层次分析法)的企业战略决策研究【摘要】本文针对企业战略决策中常用的AHP(层次分析法)进行了研究。
在介绍了研究背景和研究意义。
接着，对AHP的原理与方法进行了详细解释，并探讨了AHP在企业战略决策中的应用。
通过案例分析，展示了AHP在实际企业中的应用效果。
分析了AHP在企业战略决策中可能存在的局限性，并提出了改进的方法。
在结论部分总结了研究成果，同时展望了未来研究方向。
通过本研究，可以为企业决策者提供更多的参考依据，提高企业战略决策的科学性和效率。
【关键词】AHP, 层次分析法, 企业战略决策, 研究背景, 研究意义, 方法原理, 应用案例, 实际应用, 局限性, 改进, 结论总结, 未来研究方向.1. 引言1.1 研究背景企业战略决策作为企业发展中至关重要的一环，对企业整体发展具有重大影响。
当前，随着市场竞争日益激烈和环境变化速度加快，企业战略决策的复杂性和风险性也在不断增加。
为了有效应对这一挑战，越来越多的企业开始借助AHP(层次分析法)来辅助进行战略决策。
通过对AHP在企业战略决策中的应用实例进行研究和总结，可以为企业提供更加科学的决策支持，提高战略决策的准确性和成功率。
研究AHP在企业战略决策中的应用具有重要的理论和实践意义。
本文旨在探讨AHP在企业战略决策中的具体应用方法，分析其优势和局限性，并提出改进措施，以期为企业战略决策提供更好的决策支持。
1.2 研究意义在实际应用中，AHP可以帮助企业对各种战略选项进行量化评估和比较，帮助企业确定最优的战略方案。
通过AHP，企业可以将主观的意见和客观的数据结合起来，避免决策者主观偏见和情绪的影响，提高决策的客观性和准确性。
研究AHP在企业战略决策中的应用具有重要的理论意义和实践价值。
通过深入研究AHP在企业战略决策中的有效性和局限性，可以为企业决策者提供更多的决策支持和工具，帮助他们更好地制定和实施战略，提高企业的竞争力和持续发展能力。
AHP法在确定绩效考核指标权重的应用
AHP法在确定绩效考核指标权重的应用摘要：人力资源绩效评价的选择关键在于权重的确定，如何确定绩效考核指标的权重是建立绩效考核体系过程中一个非常重要的环节。
本文通过介绍绩效考核指标权重以及针对具体实例采用层次分析法确定绩效考核指标的步骤，以期达到运用AHP法来提高绩效考核指标权重确定的科学性和准确性的目的。
关键词：绩效考核；考核指标；权重；层次分析法1．引言现实的员工绩效评价工作中存在许多应当改进的方面，如指标怎样确立才更公平、怎样做到合理量化、权重如何分配更准确等。
本文建立相对完善的评价指标体系，以层次分析法为基础构建矩阵，解决排序问题即权重问题，并通过一致性检验，建立员工绩效综合评价模型以解决实际工作中的难题。
国内企业普遍存在基础管理薄弱，缺乏历史资料的问题，尤其是在非财务指标方面，以前大多没有进行过这些方面的考核，也就没有数据的积累，不具备应用客观赋权法的基础条件。
再者，从心理学角度看，人们对自己承诺的事情会加倍努力去做。
因此，让有代表性的管理者和员工参与到指标权重的制定中来，会比通过复杂的计算而大家根本不了解它是怎么来的要有意义，更能激发员工贯彻绩效考核标准的主动性。
有鉴于此，选择主观赋权法更为合理实用、有效。
本文为提高考评结果的可比性与客观性，针对具体的实例，采用了集定量与定性于一身的层次分析法(AHP法)来确定绩效考核指标权重系数，以期达到提高科学性、客观性和可比性等的目的。
2．绩效考核指标权重及其设置的意义确定完整、合理的绩效考核指标是绩效考核的重要前提，但真正的难点是确定每个指标的权重。
如何确定绩效考核指标的权重是建立绩效考核体系过程中一个非常重要而又值得研究的环节。
权重是绩效指标体系的重要组成部分，通过对每个被评估者职位性质、工作特点及对经营业务的控制和影响等因素的分析，确定每类及每项指标、工作目标设定整体及其中各项在整个指标体系中的重要程度，赋予相应的权重，以达到考核的科学合理。
ahp指标权重计算方法
ahp指标权重计算方法一、AHP指标权重计算方法的基本概念。
1.1 AHP是啥呢。
AHP啊，就是层次分析法（Analytic Hierarchy Process），这可是个挺实用的方法呢。
就好比我们要给一堆东西按照重要性排个序，AHP就能派上大用场。
比如说，一家公司要选新的办公地点，得考虑好多因素，像交通是否便利、租金高低、周边配套设施咋样等等，AHP就能帮助我们算出这些因素各自的权重，让决策更科学。
1.2 权重的意义。
权重啊，就像是每个因素在决策这个大舞台上所占的戏份。
如果一个因素的权重高，那就说明它在整体的评价或者决策里是个很重要的角色，就像一部戏里的主角。
反之，权重低的因素呢，就像是配角，虽然也有作用，但没那么关键。
二、AHP指标权重计算的步骤。
2.1 建立层次结构模型。
这就好比搭积木，我们得先把问题按照不同的层次搭建起来。
最上面是目标层，就像我们刚刚说的选办公地点这个最终目标。
中间是准则层，也就是那些影响目标的因素，像交通、租金啥的。
最下面是方案层，可能有好几个备选的办公地点。
这一步啊，就像是画地图，把各个元素的关系先搞清楚。
2.2 构造判断矩阵。
这一步可有点门道了。
我们要根据经验或者专家的意见（嘿就像我这样的专家啦），对准则层里的各个因素进行两两比较。
比如说，交通和租金相比，哪个更重要呢？我们就用1 9标度法来表示这种相对重要性。
如果交通比租金稍微重要一点，可能就给3分；如果重要很多，可能就给7分。
这就像是给两个选手打分，看谁在重要性这个比赛里更厉害。
2.3 计算权重向量。
这一步啊，就像是在解一道复杂的数学题。
我们要根据之前构造的判断矩阵，通过一系列的计算得出每个因素的权重向量。
这可不是瞎算的，有专门的计算方法，像特征根法之类的。
算出来的权重向量就像是每个因素的成绩单，明确地告诉我们它在整体中的重要性程度。
三、AHP指标权重计算方法的优缺点。
3.1 优点。
AHP有不少优点呢。
首先啊，它简单易懂，就像家常便饭一样，不是那种让人摸不着头脑的高深方法。
《基于AHP和灰色关联度法的B企业财务绩效研究》范文
《基于AHP和灰色关联度法的B企业财务绩效研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展，企业财务绩效的研究已经成为企业管理和经济发展的重要课题。
B企业作为行业内的领军企业，其财务绩效的优劣直接影响到企业的竞争力和持续发展能力。
本文旨在运用层次分析法（AHP）和灰色关联度法对B企业的财务绩效进行研究，以期为企业管理和决策提供科学依据。
二、研究背景及意义B企业作为行业内的代表性企业，其财务绩效的研究对于了解行业发展趋势、提高企业管理水平、优化资源配置等方面具有重要意义。
然而，企业财务绩效的影响因素众多，包括企业内部管理、市场环境、政策法规等，因此需要采用科学的研究方法进行综合分析。
本文将运用AHP和灰色关联度法，对B企业的财务绩效进行深入研究，以期为企业提供科学的决策支持。
三、研究方法1. 层次分析法（AHP）层次分析法是一种定性和定量相结合的多准则决策分析方法。
本文将运用AHP法，对B企业的财务绩效进行多维度、多层次的综合评价。
通过构建财务绩效评价指标体系，确定各指标的权重，从而对B企业的财务绩效进行全面、客观的评价。
2. 灰色关联度法灰色关联度法是一种用于分析因素间关联程度的方法。
本文将运用灰色关联度法，对B企业的财务绩效与行业平均水平、竞争对手的财务绩效进行关联度分析，以揭示B企业在行业中的竞争地位和优势。
四、研究过程1. 构建财务绩效评价指标体系根据B企业的实际情况和行业特点，构建包括盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力等方面的财务绩效评价指标体系。
2. 运用AHP法确定指标权重运用AHP法对各指标进行重要性评价，确定各指标的权重。
通过邀请专家对各指标进行打分，建立判断矩阵，计算各指标的权重。
3. 收集数据并进行处理收集B企业近几年的财务数据，包括营业收入、净利润、总资产等指标。
对数据进行标准化处理，消除量纲和数量级的影响。
4. 运用灰色关联度法进行分析运用灰色关联度法对B企业的财务绩效与行业平均水平、竞争对手的财务绩效进行关联度分析。
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究一、概述绿色供应链管理作为一种环境友好型的供应链管理模式，在实现企业经济效益的同时，也注重了环境保护和资源的可持续利用。
本文旨在研究绿色供应链中供应商的评价与选择问题。
为了全面、客观地评价供应商的绿色绩效，本文将采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和逼近理想解排序法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS）相结合的方法。
通过AHP方法构建供应商评价指标体系，确定各指标的权重。
利用TOPSIS方法对供应商进行综合评价和排序，以选择出最优的绿色供应商。
本文的研究将为企业在绿色供应链管理中进行供应商评价与选择提供一定的参考和指导，促进企业与供应商之间的合作与可持续发展。
1. 研究背景和意义随着全球化和市场经济的快速发展，供应链管理已成为企业提高竞争力、降低成本、提高服务水平的重要手段。
绿色供应链作为供应链管理的一种新兴模式，强调在供应链运作过程中实现环境保护、资源节约和经济效益的统一，符合可持续发展的要求。
绿色供应链的成功实施依赖于供应商的绿色能力和表现。
如何有效地评价和选择绿色供应商，成为绿色供应链管理的关键问题。
供应商评价与选择是供应链管理的重要组成部分，直接影响着企业的运营效率和经济效益。
传统的供应商评价与选择方法主要基于成本、质量、交货期等单一指标，忽视了环境保护和资源节约的重要性。
随着环境问题的日益严重和消费者对绿色产品的需求增加，企业需要将环境保护和资源节约纳入供应商评价与选择的考虑因素。
本研究旨在提出一种基于层次分析法（AHP）和逼近理想解排序法（TOPSIS）的绿色供应链中供应商评价与选择方法。
该方法首先利用AHP确定评价指标的权重，然后利用TOPSIS对供应商进行排序和选择。
与传统的供应商评价与选择方法相比，该方法能够更全面、客观地考虑供应商的绿色能力和表现，有助于企业实现绿色供应链管理的目标。
基于ahp-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系研究
基于ahp-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系研究1.引言1.1 概述随着电子商务的快速发展，快递服务作为电商生态链中不可或缺的一环，受到了广泛的关注和重视。
快递服务的质量直接关系到客户的满意度以及企业的声誉，因此对快递服务的评价变得尤为重要。
本文旨在基于AHP-模糊综合评价法，研究并构建出一套科学有效的快递服务评价指标体系。
通过综合考虑各种因素，从多维度、多角度评估快递服务的质量，旨在提高快递服务的质量，满足客户的需求。
文章主要包括四个部分：引言、正文、结论、参考文献。
引言部分对本文的背景和意义进行介绍，概述了快递服务评价指标体系研究的目的。
正文部分将介绍AHP方法和模糊综合评价法的基本原理及应用场景，以及构建快递服务评价指标体系的方法和步骤。
结论部分总结研究结果，并对研究的局限性和未来的发展方向进行展望。
通过本文的研究，我们旨在为快递服务的管理、改进和决策提供参考依据，使其更好地适应市场需求。
同时，本文所提出的指标体系也可为其他相关领域的评价体系构建提供借鉴和参考。
1.2 文章结构本文按照以下结构进行组织和呈现。
首先，引言部分将对本研究的背景和意义进行概述，并介绍本文的目的。
接着，在正文部分，首先介绍AHP方法的原理和应用领域，为后续的研究提供理论基础。
然后，介绍了模糊综合评价法的基本概念和运算过程，以便理解后续研究中的实施步骤。
接下来，我们将详细探讨快递服务评价指标体系的构建过程，包括确定指标的依据和权重。
最后，结合AHP-模糊综合评价法，我们进行了基于该方法的快递服务评价指标体系的研究，以求得到更客观准确的评价结果。
在结论部分，我们将总结研究的主要结果，并对研究的局限性和未来展望进行讨论。
通过以上结构的设计，本文将全面深入地探究基于AHP-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系，从而为提升快递服务质量提供理论和方法支持。
目的部分的内容可以如下所示：1.3 目的本研究的目的是构建一个基于AHP-模糊综合评价法的快递服务评价指标体系。
基于AHP的快递业SERVQUAL评价模型改进研究_叶靖克
基于AHP的快递业SERVQUAL评价模型改进研究_叶靖克摘要：快递服务质量的提升对于满足客户需求和提高快递公司竞争力具有重要意义。
本文以层次分析法（AHP）为基础，针对现有的快递业SERVQUAL评价模型进行改进研究。
首先，通过文献综述分析了快递业SERVQUAL评价模型的研究现状和存在的问题；然后，利用AHP方法构建了一个更加全面、客观和可操作的快递业SERVQUAL评价模型，并应用于实际案例中；最后，通过与原有模型的对比分析，验证了改进后模型的优越性和可行性。
关键词：快递业，SERVQUAL，AHP，评价模型，改进研究1.引言快递业作为现代物流服务的重要组成部分，不断发展壮大。
随着快递业竞争的加剧，提高服务质量已经成为快递公司的重要目标之一、而SERVQUAL模型作为一种常用的服务质量评价方法，已被广泛应用于快递业。
然而，现有的快递业SERVQUAL评价模型仍然存在一些问题，需要进行改进研究。
2.研究方法本文基于AHP方法对快递业SERVQUAL评价模型进行改进研究。
首先，通过文献综述，总结了已有的快递业SERVQUAL评价模型，并指出了其存在的问题。
然后，利用AHP方法构建了一个更加全面、客观和可操作的快递业SERVQUAL评价模型。
AHP方法通过构建层次结构，确定了快递服务质量评价的几个维度，并运用专家判断法对各维度的重要性进行定量评估。
最后，将改进后的模型应用于实际案例中，通过与原有模型的对比分析，验证了改进后模型的优越性和可行性。
3.研究结果通过AHP方法构建的快递业SERVQUAL评价模型包括了五个维度：可靠性、响应性、保证性、亲和力和实施性。
每个维度下又包含了若干具体的评价指标。
通过对专家的调查和统计分析，确定了各维度和指标的权重。
将该模型应用于实际案例中，得出了快递公司在各维度下的服务质量得分，并与原有模型进行了对比分析。
结果表明，改进后的模型能够更全面、客观地评价快递服务质量，并提供更多针对性的改进建议。
基于AHP的某建设项目环境影响评估探讨
法构建 出判断矩阵 ， 可以分别求 出三种 方案 的排序值 （ 优劣情况 ）： 从水污染处理来看 ， 方案 １ 的效 果相对 要差 ， 而方案 ３ 的效果则较好 。这可能是由 于仓储企业废弃物数量较多 ， 如果单纯依靠 自然生态 系统处理效果可能难以得到保障。
２ 。 ｏ ｏ Ｉ ｜ Ｏ Ｏ Ｏ ． ３ ３ ０ ． ２ ０
为获取评估数据 ， 本文邀请行业 内部领 域专家进行评 价。在问卷中规定 ， 如果某一 因素 比另一因素影 响更大 ， 则可 以用 １ － ９ 来 表示两者之问影 响大小 的差异 ， 数字越大差 异越大 ，相反 ，如果某 一因素的重要程度不 及 另一 因素 ，则用 １ － １ ／ ９来表示 ， 数 字越小 表示越不重要。 １ ．准则 层风险影响 因素判 断矩阵 的构 建 从环境影响 因素的各指标来 看 ， 该 建设 项 目固体 废弃 物污染 最为严 重 ，水 污染 次 之 ，空气污染紧随其后 ，噪声污染最小。
来污染。而货物运输过程 中汽车的往来则会 带来噪声污染 。 二、 ＡＨ Ｐ法在该项 目环境影响评估 中的
应 用
、
某 新建 仓 储基 地项 目主要 是用于 存储 各类化学类产品 ，用于产品生产后 的存放 ， 产品存 放时间一般都 在半年 以上。 该项 目投 资额度达到 ２ ０ ０万元 ，计划用地 ３ ５ 亩 。建
方案 １ 方案 ２ 方案 ３
设施 ， 这主要是避免各种废弃物可能造成的 影响 ，同时 由于废 弃物 的及时处理 ， 可 以避 免形成二次污染 ； 方案 ３ 为将环境污染处理 外包给专门的企业 （ 个 人 ），以此降低对环 境 的损害。 对于水污染 、空气 污染 、固体废弃物污 染 、噪声污染 ，同样可 以利用专家调查 的方 表２ ：３ 个备选环境污染处理方案水污染状况 方案 ２ 方案 ３ Ｏ ． ５ Ｏ ０ ． ３ ３ １ ． Ｏ Ｏ Ｏ ． ５ Ｏ ２ ． ｏ ｏ １ ． ０ ｏ 验， 于是 以各评 价因素 的指标值为权重 ，可 以得到综合评价结果 ，即总体来看 ，方案 ２ 的效果最佳，方案 ３ 次之 ， 方案 １ 的效果相 对最差。 三、建设项 目弱化环境污染影 响的思考 弱化环境 污染影响是一个 系统的工程 ， 根据参加评价专 家的意见 ， 仓储企业要综合 的运营各种 环境污染 处置方 法弱化环 境影 响。因为从评 价结果来看 ，方案 １ 、方案 ２ 和方案 ３在处理不同 的污染种类时各有所 长， 因此 ， 项 目建设过程 中可 以综合的采取 污染处理方案控制污染规模 ， 提高污染处理 能力。首先 ， 项 目建设过程中要保持一定程 度的绿化 ，通过绿化美化环境 ，净化空气、
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
建了广东服务外包竞争力影 响因素指标体系 ， 如图
１所示 。
商业壁垒 ； 经济、 政治稳定 ： 汇率波动 ； 腐败与治理。 第 三人 力技 能和 可获得性 。包 括劳 动力 的可获 得 性 ： 口数 量和 总 的 劳动 力 数 量 ； 动力 质 量 ： 人 劳 文 盲率 和英 语 会 话 能 力 ； 受 高 等 教 育 的 比率 ； Ｄ 接 ＧＰ 中教 育支 出的 比率 ； 声誉 ： 已有 的 Ｉ Ｔ和 Ｂ Ｏ市场 规 Ｐ 模； 质量排 名 。 第 四企 业竞 争力 。企业是 承 接 国际服务外 包 的 主体 。一 国相关企 业竞 争力 的强 弱直接 决定着该 国 服务外 包业 务 的发 展 。一个 区域 的服务外 包行业 的 发展 与 当地 服务外 包 企 业 的竞 争 力 有 很大 关 系 ， 企 业竞 争力 的影 响因素 主要 有 ： 是 反 映 了服 务外 包 一 城市 的企业 国际化经 营程度 ， 包括 ： 留学 回国人 员数 量 、 空运 输客 流量 、 航 当地 外 国人 数 量 、 联 网普 及 互 率、 实际利 用外 资金 额 ； 二是 反 映了服务 外包城 市 的 企业 自 身质量的指标 ： Ｍ ／ Ｍ Ｉ３级或 以上） Ｃ Ｍ Ｃ Ｍ（ 认 证 企业 的数 量 、 利授 权 数 、 专 当地 ＩＯ Ｂ Ｏ企 业 数 Ｔ／Ｐ 量 、Ｔ ／ Ｐ ＩＯ Ｂ Ｏ企 业从业 人 员 总量 、 服务 外 包 出 口额 ； 三是 与客 户沟通 技 能 ： 流 的有 效 性取 决 于 语 言技 交 能、 交流基 础设施 和 文化适应 性 ； 四是企 业 自己的 品 牌力 ： 品牌认 知力 、 品牌 影 响力 、 品牌个性 力 、 品牌创
基地 。
国务 院通 过 的《 江三 角 洲 地 区改 革 发展 规 划 珠
纲要》 提出， 珠江三角洲要培育 ２— 个 国家级 国际 ３ 服务 外包基 地城 市 。
广东省 承接 国 际服务 外包有 五大 特点 ：
是 以承接 软件外 包 为主 。截至 ２０ ０９年 末 ， 广 东通过 “ 软 ” 证 的企 业 共 有 ２ ９ 双 认 ７ ２家 ， 件 产 品 软
核 心 的业 务外包 出去 ， 合利 用 外 部 最优 秀 的专 业 整 化 资源 ， 而达 到 降低 成 本 、 高 效 率 、 从 提 充分 发 挥 自 身 核心竞 争力 、 增强 企 业 对 环境 应 变 能 力 的一 种 管
东 省保 增长 的生力 军 ， 全省 软 件 产业 累计 完 成 软件
劳动力的可获得性
人力技能和 可获得性 劳动力质量
体 竞 系 争 力
声誉
企 业国际化经营程度
企 业 竞 争 力
企业 自身质量 与客户沟通技能
品 牌 力
图 １ 广 东服 务外 包 竞 争 力 影 响 因素 指 标 体 系
坚持科学性原则 ， 获得 的信息才具有可靠性和客观 性， 评价 的结果 才有 效 。 第 二全 面性 。在确定 评价 指标 时要综 合分析 服 务外 包行 业竞 争力 的 各种 影 响 因 素 ， 从整 个 服 务外 包行 业纷 繁复 杂 的环 境 中提 出能 全 面反 映这 些影 响 因素主要 特征 的指标 体 系 。 第三可测性。在满足全面综合性的要求下所确 定的评价指标体系的各个评价指标需进行定性 、 特 别是 定 量 的描 述 。服务外 包业竞 争力 中各影 响 因素 指 标多 ， 有些指 标 可 以定 量 ， 些 不能 或 不 易定 量 。 有 应 尽量采 用定 量指 标 ， 以定 性 指 标 是建 立 评 价 指 辅 标 原则 之一 。
须客观准确地反 映广东服务外包行业 的总体状况 、 发展 特点 和发展 趋势 。由于服务 外包行 业并 不是孤 立地 发展 的 ， 因此还 要考 虑其 与 其他 行 业 之 间及 其 与周 围环境 的关 系。此 外 ， 广 东 服务 外 包行 业 竞 对 争力影响因素进行评价 ， 总是希望得到具体的可 以 进行观 测 、 比较 、 析 的结果 ， 而为 广 东 服务 外 包 分 从 行业的发展规划提供可操作的参考依据 ， 因此应尽 量进行 定量 的评 价 。确 定服务 外包 行业影 响 因素指 标 的依 据是满 足广 东 省 服务 竞 争 力 的 目标 ， 同时 考 虑到科 学性 、 面性 、 测性 、 全 可 可实施 性 的要 求 。
第 一科学 性 。建立 服务外 包竞 争力影 响 因素指 标 体系 ， 必须 能反 映客观 实际 以及事 物的本 质 ， 反 能 映 出影 响广东 服务外 包业 竞争力 的主要 因素 。只有
基础 设施
壹 堡 卜 — ＿ 策 些 十广 政
经济政治稳定
因务 素 外 指 包
标 业
成 的增 长 。
五是 软件 园 承接 服 务 外 包 的作 用 凸显 。广 州 、 深圳 、 珠海 、 山 四市 有服 务外包 企业 司 ２２ 佛 ７ ８家 ， 主 要 集 中在 软 件 园 。广 州 市 现 有 广 州 经 济技 术 开 发 区、 南沙 经济技 术 开 发 区 、 河 软件 园 、 天 黄花 岗科 技 园四个 服务外 包 示 范 区 。深 圳 市有 深 圳 软 件 园 ， 它 也是 国家软件 出 口基地 和 国家集 成 电路 设计 产业 化
ｔ ｎＴ ｃｎ ｌ ｙ Ｏ ｔ ｕｃ ｇ ＩＯ） 商 务 流 程 外 包 ｉ ｅｈ ｏ ｇ ｕｓ ｒｉ Ｔ 和 ｏ ｏ ｏ ｎ
（ ｕｉｅｓ ｒｃｓ ｕｓｕｃｎ Ｐ 。在美 国和西 欧 Ｂ ｓ ｓ ＰｏｅｓＯ ｔ ｒｉｇＢ Ｏ） ｎ ｏ
开 展离 岸业务 流程 外 包 从 办公 室 支 持 、 据 录入 和 数
一
登记数 １５９个 。软件 产 业 规 模 迅 速扩 大 ， 为 广 ２８ 成
收稿 日期 ：０ ００ ．８ ２ １—６２ 本 文为广东省 自然科 学基金项 目“ 于比较优 势的广东 服务外包 竞争力研 究” 广州 市哲学社科 项 目“ 于比较优 势 的广 基 及 基 州服务外包 竞争力研 究” 的阶段成果； 目编号 ：１ １０ ０ １０ ０ ６ ０ Ｂ １ 项 ９５ ０ ９０ ０ ０４ ，９ ５ 。 作者简介 ： 高虹 圆（９ ７ ） 女 ， １６ 一 ， 汉族， 副教授 ， 士； 硕 主要研 究方 向Ｖ Ｉ １ ． ｏ ． １ Ｎｏ １
Ｆｅ ， ０１ ｂ２ １
— —
基 于 Ａ Ｐ的广 东服 务 外 包 业 的 Ｈ 影 响 因素 指标 及权 重 确 定 术
高虹 圆 孙龙虎 李双玫
（ 东 工 业 大 学 管 理 学 院 ， 东 广 州 ，１５ ０ 广 广 ５ ０２ ）
摘
关键词 ：广东
服务外包 竞争力 Ａ Ｐ模型 影响 因素 Ｈ
文 献标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ １６ ３ ２ １ ） １０２ —５ １７ —２ Ｘ（０ １ ０ —０ ３０
中 图分 类 号 ： ７ Ｆ２０
服 务 外 包 （ ｅｖｃ ｕｓｕｃ ｇ 指 企 业 将 其 非 Ｓｒｉ Ｏ ｔ ｒｉ ） ｅ ｏ ｎ
处理、 客户呼叫中心等低端业务 ， 逐步转向软件编码
和测 试 、 信息技 术 支 持 、 财务 管理 、 力 资 源 管理 等 人
高端 业务 。
等 发达 国家 中 ， 务 外 包模 式 被 广 泛 应 用 于 Ｉ 服 Ｔ产
三 是跨 国公 司利 民务外包 的主体 。广东 省从事
业 、 融保 险 、 究开 发 、 力资 源管理 、 金 研 人 会计 法律 等 专业技 术 服务领域 ， 已经达 到 上 万亿 美 元 的市 场 规 模， 并仍 以高于 Ｇ Ｐ的增 速扩 张 。 Ｄ
一
国际服 务外包 业务 的企 业包 括各 种 所 有 制类 型 ， 国
外跨 国公 司投 资企 业 规模 大 ， 承接 服 务 外 包 的主 是
体 。知名 跨 国公 司如 ＩＭ、 达 、 软 、 Ｂ 柯 微 爱立 信 等 都
、
广 东服 务 外 包 行 业 的特 点
在广东投资设立研发中心 ， 承接外包研发项 目。
第 二商 业环 境 。包括 基 础 设 施 ： 运输 、 力 、 电 通 信 的便 利性 ； 管理 政 策 ： 识产 权 的保 障 和盗 版 率 ； 知
著名的产业竞争力专家波特经过对许多国家产 业 竞争力 研究 得 出著名 的产 业竞 争 力 “ 钻石 ” 型 ： 模 是生 产 要 素 。包 括 人 力 资 源 、 自然 资 源 、 知识 资 源、 资本 资源 、 础设 施 等 ； 是 需求 条 件 。包 括 市 基 二 场需求 的 量 和 质 （ 求 结 构 、 费 者 的 行 为 特 点 需 消
四是 粤港合 作 承接服 务外 包项 目。一 大批香 港 金融 服务 、 软件 企业 加速 向广东 转 移 业务 ， 港 ７ ０ 香 ０
多家 软件 公 司中有 ２０多 家在深 圳设 立分 支机构 。 ０
２ １ 一季 度 ， 国 服 务 外 包 发 展 势 头 不 减 ， ０ ０年 我
合 同份 额 、 同金 额 、 合 执行 金 额 同 比分别 出现 ４到 ６
业 务收 入 １ ３ ． ７ ０ ２亿元 ， 比增 长 ２ ． ％ ， 模 占全 同 ５１ 规
国的 １ ． ９ 。 ８ １％
二 是业务 流 程 外包 发 展 势 头好 。近 年 ， 广东 省
理 模式 ， 全 球 范 围 内社 会 化 分 工 协 作 的 高 端 形 是 式 。】 Ｉ服务 外 包 主 要 包 括 ： 息 技 术 外 包 （ｎ ｒ — 信 Ｉｆ ｍａ ｏ
一
等 ） 三是 相关 与辅 助 产 业 的状 况 ； 是 企业 策 略 、 ； 四 结构 与竞争对 手 ； 五是政 府行 为 ； 六是 机遇 。 本 文在参 考 波 特 产业 竞 争 力 “ 石 ” 型 和 美 钻 模 国著名 的管 理 咨 询 公 司科 尔 尼 （ ｅｍｅ） 司构 建 Ｋａ ｙ 公 的外包 吸 引力指数 模 型 及 众 多相 关 理 论基 础 上 ， 确 定 了广 东服 务外 包竞 争 力影 响 因素 的各 指 标 ， 构 ２