非法吸收公众存款罪司法认定疑难问题研究
非法吸收公众存款罪司法认定疑难问题研究作者：陈赛李兆欣
来源：《法制与社会》2018年第30期
摘要对于中小企业来讲，资金来源是制约其发展、壮大的重要因素之一。
为了拓宽融资渠道，部分中小企业采取了自行融资、筹措民间资本等方法，一定程度上解决了融资难的问题。
但是，近年来发生的P2P公司被认定为犯罪、吴英案等司法判例，给企业家敲响了警钟。
本文从非法吸收公众存款罪司法实践中认定的要素出发，分析了本罪认定的重点疑难问题，对非法吸收公众存款罪进行界定，以期企业能够规避风险实现合法融资。
关键词非法吸收公众存款规避风险司法认定
作者简介：陈赛，天津市人民检察院二审监督处，检察官助理；李兆欣，天津市东丽区人民检察院控申科检察官。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.10.277
一、本罪行为主体包含商业银行
有观点认为本罪属于法定犯，根据国务院《金融违法行为处罚办法》第15 条规定“金融机构有擅自提高利率或者变相提高利率吸收存款的，应当给予警告，没收违法所得，并处一定的罚款”。
据此，对于商业银行实施非法吸收公众存款行为的，不以犯罪论处。
笔者认同本罪属于法定犯的观点，但对于据此得出的本罪主体不包含商业银行的结论持反对意见，理由为：一是根据《商业银行法》第74 条“商业银行有下列情形之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任：违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款的”的规定，认定本罪有行政法上的依据。
二是即使行政法上找不到认定依据，根据刑事审判的一般准则，认定行为是否构成犯罪，该行为在行政法上已有相关认定并非必备的前提要件。
质言之，无论行政法是否将某种行为认定为犯罪，均不影响本罪的成立。
三是商业银行非法吸收公众存款的行为同样侵犯本罪法益。
本罪保护的市金融管理秩序，有吸收存款资质的主体以不合法、不合规的手段吸收公众存款的，同样是对该秩序的破坏。
综上，非法吸收公众存款的危险既存在于一般类型的企业中，也存在于商业银行中，所有企业应当不区分类型的遵守国家关于吸收公众存款的相关规定，否则均有触犯本罪的风险。
二、本罪行为对象是不特定且多数的公众
对此，已经达成共识的观点是认定本罪的行为对象应当是社会公众，社会公众的具体含义是指不特定的多数人。
然而，关于不特定多数人的理解，有观点认为只需具备不特定或多数两个要素之一即可，笔者认为此观点不能成立，认定是否属于公众必须同时具备上述两个要素：一是不特定要素。
不特定要素是指本罪面向的行为对象，是社会上非特定的人员，也就是说任
何社会成员都有可能称为本罪的行为对象，此为不特定要素。
按照上述观点，如果行为人向不特定人员实施非法吸收存款的行为，其行为方式必然具备公开性，只有这样才能将行为对象锁定为不特定人员。
根据司法解释规定，本罪客观行为模式为“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”。
二是多数要素。
根据公众一词的基本释义，仅依靠文义解释的方法即可得出结论，公众一语要求本罪的行为对象必须是面向多数人。
该要素与上述不特定要素其实是一体两面的关系，不特定要素必然导向社会多数人这一要素。
根据司法解释的规定，个人吸收存款对象30 人以上、单位非法吸收存款对象达150 人以上的，方有构成本罪的可能。
本罪行为对象必须同时包含两个要素，解决的是两个要素缺一不可，缺一不构成本罪的问题。
例如，有的案件中，企业向其内部有限的少数职工通过借款方式吸收资金，因仅具备多数性不具备公开性，不构成本罪。
三、本罪所吸收资金用途为资本运营
对此，有观点认为由于法条表述比较概括，因此对于非法吸收存款罪中的存款一语的解释，等同于资金一词即可，意即无论行为人吸收公众资金用于何种用途，无论是用于放贷等资本运作还是用于自身的企业生产经营活动，都不影响本罪的成立。
笔者认为该观点有误，本罪所吸收资金的用途应当予以限缩解释为用于资本运营。
理由如下：一是关于本罪法条罪状表述中的存款一词的解释。
存款是金融业务领域的专有名词，存款意味着两个阶段的行为，首先是金融机构将公众资金以保本付息等方式吸纳到金融机构中，其次是金融机构使用这些款项用于放贷等盈利性活动。
法条罪状表述未使用非法吸收公众资金一词，而是强调非法吸收公众存款，意味着该笔资金应当具备用于资本活动的目的和用途。
二是关于设置本罪的目的。
本罪保护的法益是金融管理秩序，非法吸收公众资金的行为，在具备了以保本付息等方式吸收存款，同时将该资金用于资本运营如放贷等活动后，即完整充当了金融机构的作用，侵害到金融管理秩序的法益。
对于一些企业民间筹资的行为，将吸收的资金用于自身的经营，并不参与向社会放贷的活动，其对于法益的侵害程度并不足以认定为犯罪。
综上，本罪所吸收的对象为存款，不能扩大理解为所有吸收资金的行为均构成本罪，司法实践中应特别关注所吸收资金是否用于资本运作。
四、本罪与合法民间借贷的界分
（一）客观上，融资方式不同
民间借贷方式有两种，一是直接融资，意即行为人将其在社会上吸收的资金直接用于企业的生产经营。
二是间接融资，意即行为人将其在社会上吸收的资金，投入资本运作市场，进行二次放贷等活动。
根据上文分析，直接融资的民间借贷行为属于合法行为，不应当归入非法吸收公众存款罪的范畴。
但是根据司法实践经验来看，对于本罪的适用存在扩大化的趋势。
归根结底是对于本罪存款一词的解读上，将其扩大到资金的范畴，不问所吸收资金的目的和去向，
一概适用本罪予以规制。
对此，笔者认为，在司法实践中应当注意区分民间借贷的两种类型，对于确属合法借贷的，应当排除出本罪。
（二）主观上，吸收资金的目的不同
本罪是指行为人吸收资金后，将“存款”继续用于二次放贷等资本运营活动，其行为包含两个阶段，共同形成对正常金融管理秩序的冲击和破坏。
合法民间借贷则不同，企业为了自身经营需要，向社会吸纳资金，其吸纳资金的目的是自用，是用来扩大自身的生产经营，并没有冲击金融管理秩序，甚至取代金融机构的主观意图。
同时，这种吸收资金本身对于企业自身的成长和发展具有举足轻重的作用。
在界分本罪与合法民间借贷的时候，一定要注意收集所吸收资金去向和用途的证据，对于有确实、充分证据表明行为人吸收资金后没有进行资本运营，仅仅是为了企业发展、生产经营而直接使用资金的，不宜认定为犯罪。
（三）因经营不善无法归还资金的，不应客观归罪
根据司法解释的规定“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚”。
但是司法办案时对无法归还的原因往往不加区分，以结果倒推过程，全部认定为非法吸收公众存款罪，实际上这是客观归罪的一种表现。
对此，笔者认为同时具备以下要素则不构成本罪：一是主观上有归还的意思表示。
从订立借款合同到使用资金到不能归还的整个过程，企业自始至终没有逃避归还资金，并且一直有归还的意思表示。
企业法定代表人、管理人员没有携款潜逃、虚假破产等规避归还资金的行为。
二是不能归还的原因是由于经营不善等意志以外的因素。
企业收到款项之后，将款项按照借款时讲明的用途，用于企业的生产经营、日常支出等合法经营活动，并且在经营过程中，已经尽到了充分的合理使用资金、追求资金合理效益的注意义务，企业采取了一切必要的措施保证资金的安全。
其不能归还的原因不是由于其故意错误使用资金，而是由于市场形势发生变化、市场竞争的结果等导致的、三是企业在发生经营困难后，没有采取任何隐匿资产、逃匿等逃避归还欠款的行为。
综上，非法吸收公众存款罪设置的初衷是打击以资本运营为目的，吸收社会不特定多数人资金的行为。
对于正常、合法的民间借贷、企业融资行为，不应划入本罪的范畴，以保证企业融资渠道畅通，不至遭受刑事追诉的风险。
参考文献：
[1]杨岭.毕宪顺“双一流”建设的内涵与基本特征.大学教育科学.2017（4）.
[2]薛澜.智库热的冷思考：破解中国特色智库发展之道.中国行政管理.2014（5）.
[3]秦惠民、解水青.我国高校智库建设相关问题及对策研究.中国高校科技.2014（4）.
[4]徐晓虎、陈圻.智库发展历程及前景展望.中国科技论坛.2012（7）.。
非法吸收公众存款罪疑难问题研究
一
以上的 ， 单位非法 吸收或者变相吸收公众存
款 ，数额在 １ ０ ０万元 以上 的； （ 二） 个 人非 法吸收或者变相 吸收公众存款对象 ３ ０人 以 上 的， 单位非法吸收或者变相吸收公众存 款 对象 １ ５ ０人以上的 ； （ 三） 个人非法吸收或 者变相吸收公众存款 ， 给存款人造成直接 经 济损失数额在 １ ０万元以上 的，单位非法吸 收或者变相吸收公众存款 ， 给存款人造成 直 接经济损失数额在 ５ Ｏ 万元以上的 ； （ 四） 造
自 １ ９ ９ ５年 《 关 于惩治破坏金融管理秩
变相吸收公众存款 ，具有下列情形之一 的，
月 ２日最高人 民法 院通过 《 关于人 民法院审
序犯罪的决定 》颁布后 ， 非法吸收公众存款
罪在 民 间融 资领域 的司法 适用呈 现 出明显
应 当依法追 究刑事责任 ： （ 一） 个人非法 吸
法 学论 坛 ２ ０ １ ４年 １ 月 （ 中）
非法吸收公众存款罪疑难问题研究
栗 呖
（中国人民公安大学，北京 １ ０ ０ ０ ０ ０）
摘要 ： 非 法吸收公众存款罪作为经济犯 罪的典型罪名 ，其社会危 害性必须达到 一定量的程度才具有 可罚的违 法性 。行为构成犯罪需同时满足法律规定的数额条
收或者变相吸收公众存款 ，数额在 ２ ０万元
理借贷案件的若干意见 》 规定 ： “ 公 民之间 的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以 及公民与其他组织之 间的 借贷 纠纷 ， 应作为 借贷案件受理。……民间借贷的利率可 以适
当高于银 行的利率 ， 但最高不得超过银行同 类贷款利率的四倍 ， 超出此 限度的 ， 超过部 分不予支持”本文认为 ， 集资行为的高额回
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一一、引言非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以各种方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，损害公众利益的行为。
近年来，随着金融市场的快速发展和金融工具的多样化，非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段也日益复杂化，严重影响了金融市场的稳定和公众的财产安全。
本文旨在探讨非法吸收公众存款罪的相关问题，以期为相关法律制度的完善和司法实践提供参考。
二、非法吸收公众存款罪概述非法吸收公众存款罪主要指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为。
这一行为不仅破坏了金融秩序，也严重侵害了公众的财产权益。
该罪名的构成要件包括：行为主体、行为客体、行为的主观方面和行为的客观方面。
在司法实践中，该罪名的认定主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
三、非法吸收公众存款罪的犯罪形式与手段非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段日益复杂化。
常见的犯罪形式包括：以虚假宣传、高额回报为诱饵吸引公众投资；通过设立虚假金融机构或以虚假项目为名进行集资；利用互联网、手机等新兴媒体进行网络集资等。
这些犯罪手段不仅隐蔽性强，而且传播速度快，给打击犯罪带来了极大的困难。
四、非法吸收公众存款罪的危害及影响非法吸收公众存款罪的危害及影响主要体现在以下几个方面：一是破坏金融市场秩序，影响金融市场的稳定；二是侵害公众的财产权益，给投资者带来巨大的经济损失；三是扰乱社会秩序，影响社会稳定；四是影响国家金融安全，对国家经济发展造成潜在威胁。
五、非法吸收公众存款罪的司法实践与法律完善在司法实践中，对于非法吸收公众存款罪的认定和处罚主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
然而，随着犯罪形式的复杂化，法律制度也需不断完善。
首先，应加强对非法吸收公众存款罪的立法解释，明确犯罪构成要件和法律责任；其次，应加强执法力度，提高司法效率，及时打击犯罪；再次，应完善金融监管制度，加强对金融机构的监管和风险控制；最后，应加强普法宣传，提高公众的法律意识和风险意识。
资深刑事辩护律师：非法吸收公众存款罪调研分析报告
非法吸收公众存款罪调研分析报告2014年以来，非法吸收公众存款犯罪〔以下简称“非吸犯罪”〕进入高发期。
据统计，2013年我国非吸犯罪的结案数量为383件，到2014年激增至1314件，之后约以每年一千余件的速度增长。
本文以上海市最近一年来审结的非吸犯罪案件为样本，通过分析具体的案情和裁判结果，对非吸犯罪的案件特点、裁判规律做出了梳理，同时，结合一些其他典型案例，将非吸犯罪的辩护要点也进行了归纳和总结。
一、非法吸收公众存款罪定罪量刑依据1.《刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律假设干问题的解释》本罪的客观要件：向社会公众〔包括单位和个人〕吸收资金的行为，同时具备以下四个条件的，应认定为“非法吸收或变相吸收公众存款”：1、未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；2、通过媒体、推介会、传单、短信等途径向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
二、案件特点“本文分析的样本，来自于上海市最高人民法院网站上发布的裁判文书，时间跨度为2016年6月至2017年7月。
在此期间，上海市一共结案非吸案件66件，共涉及被告人185人、单位9家，涉案金额16.3亿元。
虽然单个案件的案情各有不同，但通过仔细阅读文书内容，依然可以找到此类案件的共同点。
”〔一〕涉案金额普遍较大此类犯罪一般均承诺高额的投资回报，加上对投资项目的包装宣传，对社会公众的吸引力极强，因此很容易吸收到大量的集资款。
《2024年非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一一、引言非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以各种方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，损害公众利益的行为。
随着中国经济的快速发展和金融市场的不断开放，非法吸收公众存款罪的问题日益突出，对金融市场秩序和社会稳定产生了严重的影响。
本文旨在通过对非法吸收公众存款罪的深入研究，探讨其相关问题及其解决对策。
二、非法吸收公众存款罪的概述非法吸收公众存款罪，是指未经国家有关部门批准，以各种方式向社会公众吸收存款，数额较大，且具有扰乱金融秩序、损害公众利益等特征的行为。
该罪的构成要件包括：未经批准、向社会公众吸收存款、数额较大、扰乱金融秩序等。
三、非法吸收公众存款罪的危害非法吸收公众存款罪的危害主要体现在以下几个方面：1. 扰乱金融市场秩序：非法吸收公众存款行为破坏了金融市场的公平竞争秩序，对金融市场的稳定发展造成了严重威胁。
2. 损害公众利益：非法吸收公众存款的行为往往伴随着高利贷、虚假宣传等行为，使公众遭受财产损失。
3. 危害社会稳定：非法吸收公众存款的行为往往伴随着非法集资、传销等行为，容易引发社会不稳定因素。
四、非法吸收公众存款罪的司法认定在司法实践中，对非法吸收公众存款罪的认定主要依据以下几个方面：1. 犯罪主体：犯罪主体为自然人或单位，具有非法吸收公众存款的故意。
2. 犯罪行为：犯罪行为表现为未经有关部门批准，向社会公众吸收存款。
3. 犯罪结果：犯罪结果表现为扰乱金融秩序、损害公众利益等。
五、非法吸收公众存款罪的防范与治理针对非法吸收公众存款罪的危害，应采取以下防范与治理措施：1. 加强法律法规宣传教育，提高公众的法律意识和风险意识。
2. 完善金融监管制度，加强对金融机构的监管力度，防止金融机构参与非法吸收公众存款的行为。
3. 加大对非法吸收公众存款行为的打击力度，严肃追究相关人员的法律责任。
4. 建立信息共享机制，加强部门间的协作配合，形成打击非法吸收公众存款的合力。
非法吸收公众存款罪的困境与出路
非法吸收公众存款罪的困境与出路摘要：非法吸收公众存款罪的司法适用存在扩大化趋势。
用非法吸收公众存款罪的特殊罪名规制所有的非法集资活动违反了刑法适用的逻辑，并且不利于民间金融的合法化、规范化。
非法吸收公众存款罪规制的是间接融资模式的非法集资行为，其去罪化并不可取，而应继续适用。
目前，非法吸收公众存款罪的司法适用应及时回归到规制非法银行类业务活动的范畴，并且在定罪的过程中应明确开展资金业务的应有本质。
关键词：非法吸收公众存款罪；非法集资；困境与出路从2009年最高人民法院、最高人民检察院的年度报告中明确提出要严惩非法吸收公众存款等严重影响社会稳定的涉众型经济犯罪以来，全国各地的非法集资活动不但没有因为刑事手段惩罚的严厉性而偃旗息鼓，反而变本加厉、愈演愈烈。
司法实践中，刑事法律运用非法吸收公众存款罪作为基础罪名不遗余力地打击非法集资犯罪活动，不仅得到了最高行政机关的支持，也得到了最高司法机关对运用此种手段的认同。
2010年最高人民法院颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《集资解释》）以司法解释的方式强化了非法吸收公众存款罪的适用，确认了运用非法吸收公众存款罪打击非法集资犯罪活动的基础性地位，并且体现了一定的严刑化趋势。
然而，用非法吸收公众存款罪惩治非法集资行为在获得体制上认同的同时，却饱受学界及社会各界的诟病。
”用非法吸收公众存款罪来打击非法集资活动，其实是用间接融资手段来处理直接融资问题，既不符合法律解释的逻辑，错误扩大了本罪的适用范围，也不利于构建对非法集资活动的有效规制体系，未能为民间金融的合法化预留空间，”[1]便是最有代表性的观点。
在司法实践中，非法吸收公众存款罪的适用在规制非法集资犯罪活动中也日益显得力不从心，在让被告人”伏法”的同时却很少能让被告人”认罪”，其罪名在适用逻辑上、规制模式上也存在诸多困境，并且在泛罪化的同时并没有取得打击非法集资活动的预期效果。
非法吸收公众存款罪疑难问题研究
非法吸收公众存款罪疑难问题研究非法吸收公众存款罪作为我国刑法中的一项经济犯罪，旨在惩治非法吸收、占用或挪用公众存款行为，维护社会经济秩序和公众利益。
然而，这一罪名在实践中引发了一系列疑难问题。
本文将围绕非法吸收公众存款罪的界定、证明、量刑和社会预防等方面展开探讨，以期为该罪行的应对和打击提供一些理论参考。
首先，非法吸收公众存款罪的界定是此类案件处理中的首要问题。
时至今日，我国刑法对非法吸收公众存款罪的界定已经相对成熟，吸收存款的主体必须是以营利为目的的组织，并且存款必须来自于大众，否则不符合该罪名。
然而，在实践中，一些概念仍然模糊，如何区分非法吸收公众存款与借贷纠纷，如何解决一些涉及跨境资金流动的案件等等，都需要进一步研究和明确。
其次，证明非法吸收公众存款罪也存在无法回避的困难。
由于该罪名的特殊性，证明非法吸收公众存款事实往往困难重重。
在一些传销、投资诈骗、庞氏骗局等案件中，查明非法吸收公众存款的数量和范围并非易事。
此外，一些违法组织可能会通过编造交易记录、隐瞒存款使用方式等手段掩盖证据。
因此，如何克服这些困难，确保罪行能够依法得到证明，是亟待解决的问题之一。
再次，非法吸收公众存款罪的量刑也备受争议。
在司法实践中，非法吸收公众存款罪的量刑往往因具体案件而异。
现行刑法中对该罪的量刑并没有明确规定，尚处于空白状态。
由于涉及数额巨大的公众存款，一些人认为该罪应当判处重刑以警示他人，而另一些人认为其主体多为普通民众实施，应当注重教育与社会预防。
因此，如何确立合理、科学的量刑标准，既能体现法律公正，又能避免对无辜者造成过大伤害，是亟待解决的问题之二。
最后，社会预防是打击非法吸收公众存款罪的关键所在。
目前，国家对这一罪名的打击力度越来越大，但依然难以彻底根除。
为了从根源上预防和打击非法吸收公众存款行为，除了依法严惩违法者外，还需要加强宣传教育，提高公众的法律意识和风险意识，同时推动建立健全的监管机制，加强金融行业的风险防范和内部管理。
非法吸收公众存款罪若干问题研究
非法吸收公众存款罪若干问题研究摘要非法吸收公众存款罪是非法集资类犯罪案件中较为常见的一种犯罪，本文从其概念、危害性入手，对在理论中存在较多争议的几个问题进行了剖析，其中包括银行等金融机构能否成为犯罪主体的问题，以及对于已返还犯罪嫌疑人的本金犯罪金额的计算问题，在此基础上，进一步提出了非法吸收公众存款等集资诈骗类犯罪的防范问题，以期为进一步打击此类涉众涉稳犯罪提供理论参考。
关键词非法吸收公众存款变相吸收公众存款非法集资作者简介：滕娜，中国刑警学院经侦系，讲师，研究方向：商贸犯罪侦查。
中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-282-02一、非法吸收公众存款罪概述（一）非法吸收公众存款罪的概念非法吸收公众存款罪，根据我国《刑法》第176条的规定，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
近年来，以非法吸收公众存款犯罪为首的非法集资类犯罪愈演愈烈，其数额大、范围广、影响坏等特点，不仅严重破坏了我国金融管理秩序，更给广大人民群众造成了难以挽回的经济损失，给社会稳定带来了极大的威胁。
在这一背景下，为了进一步明确相关的法律规定，2011年1月4日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
该《解释》第一条对“非法吸收公众存款”与“变相吸收公众存款”做出了行业性的解释与更为细化的规定。
（二）非法吸收公众存款罪的危害性1.涉案人数众多，危害严重非法吸收公众存款犯罪的特点决定其往往涉案人数众多，涉案金额巨大，属于比较常见的涉众型犯罪的一种。
其受害对象一般遍布全国各省市地区，且层次不一，而且多数受害人经济条件一般，甚至不乏下岗工人及中老年受害人。
且很多非法吸收存款犯罪嫌疑人跨地区作案，涉及人数众多，如大连金澳港务非法吸收公众存款案通过现金加盟高额返利的方式，在河北、安徽、吉林、辽宁等5省9市进行非法吸收公众存款，给受害者造成了极大的经济损失。
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一摘要：本文旨在探讨非法吸收公众存款罪的内涵、构成要件、司法认定及法律责任等相关问题。
通过对该罪的深入研究，以期为司法实践提供理论支持，并为社会公众普及相关法律知识，增强公众对非法金融活动的识别与防范能力。
一、引言非法吸收公众存款罪是金融领域常见的一种犯罪行为，其涉及金融安全、社会稳定等多方面问题。
本文将从定义、构成要件、司法认定等方面对非法吸收公众存款罪进行深入剖析，以期为相关法律制度的完善提供参考。
二、非法吸收公众存款罪的定义非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以非法占有为目的，利用虚构事实或隐瞒真相的方法，向社会公众吸收存款的行为。
该罪侵犯了国家金融管理秩序和他人财产权益，具有严重的社会危害性。
三、构成要件（一）主体要件非法吸收公众存款罪的主体为一般主体，包括自然人和单位。
其中，单位犯罪的，应由单位承担刑事责任。
（二）主观要件犯罪人具有非法占有他人财物的目的，即利用虚假承诺或隐瞒真相的手段，骗取他人存款。
（三）客体要件该罪侵犯的客体是国家金融管理秩序和他人财产权益。
犯罪行为使大量公众的存款不能如期兑现，造成重大损失。
（四）客观要件该罪表现为以虚构事实或隐瞒真相的方法，未经有关部门批准，向社会公众吸收存款的行为。
同时，该行为必须达到一定数额或造成一定后果。
四、司法认定在司法实践中，认定非法吸收公众存款罪应遵循主客观相一致的原则。
首先，应查明犯罪人是否具有非法占有他人财物的目的；其次，应查明犯罪行为是否符合构成要件中的其他条件；最后，根据犯罪情节、数额、危害程度等因素进行综合评判。
五、法律责任与预防措施（一）法律责任根据《中华人民共和国刑法》的规定，对非法吸收公众存款罪的犯罪人应依法追究刑事责任。
具体包括罚金、有期徒刑等刑罚措施。
同时，对单位犯罪的，应由单位承担相应的法律责任。
（二）预防措施为预防非法吸收公众存款罪的发生，应采取以下措施：一是加强金融监管，完善金融法规体系；二是提高公众金融知识水平，增强识别非法金融活动的能力；三是加强宣传教育，提高公众对非法金融活动的防范意识；四是加大对违法犯罪行为的打击力度，维护金融秩序和社会稳定。
非法集资犯罪“不特定公众＂的司法认定
司法 实 践 中，越来 越 多的案 件分 歧 出现 在 如何 界定 “ 不特 定 公众 ”之 上 ，并且 成 为认定 此
检 察 官 论 坛
《 犯 罪 研 究 》２ ０ １ ３年 第 ５期
众 ＂ 的 非法 集 资犯 罪 “ 不特 定 公 司法 认定
孙 琳 王 琳
近年来 ，非法 集 资类案件 呈逐 年上 升 的趋 势 。由于 该类案 件涉 案金额 高 ，涉 及人 员广 ，
已经 成为危 害 国家经 济秩 序 、影 响社会 稳定 ， 引发 群 体性事 件 的重要 诱 因。应 该说 ，非法 集资 犯罪 是一 个非 常复 杂 的问题 。从社会 综 合治理 的角度来 看 ，非法 集资类 案件 的发 生 、 蔓延 并非 单纯 的法律 问题 ，还 涉及 到我 国金 融体 系 改革等一 系列 的问题 ，因此 必须摒 弃 法
律万 能 的思想 。从 法律 角度来 看 ，对非 法集 资类 案件 的法律 规制 不仅 涉及 刑法 ，同时也涉 及包 括 民商事 和行 政法在 内的多种 部 门法 ， 因此 必须 掌握好 民事纠纷 和刑 事犯 罪之 法 集 资犯罪 的认 定 同样 复杂 ：一方 面非法 集 资犯罪 行为方 式 多
二 、非 法 集资犯 罪 “ 不 特定 公 众 ”的认 定分歧 对于 “ 不特 定 公众 ”的不 同理 解 ，直 接关 系到 个案 罪与 非罪 、此 罪 与彼罪 的 问题 。一
般 认 为 ，非法 集资类 犯 罪 的主 要特 征之 一 就是 受害 对象 系 “ 社会 不特 定 公众 ” 。２ ０ １ ０年 最 高 人 民法 院的 《 关 于审 理非 法集 资刑 事案 件具 体运 用法 律若 干 问题 的解释 》 （ 以下 简称 《 解 释》 ）也承 袭 了上述 观 点 ，规 定构 成 非法 吸收 公众存 款 罪 ，必 须 “ 通 过媒体 、推介 会 、传 单 、 手 机短 信等 途径 向社 会 公开 宣传 ；向社 会 公众 即不特 定对 象 吸收 资金 ” ，同时规定 “ 未 向社
非法集资案件的认定和处理 (讲稿)
非法集资犯罪的司法认定与相关问题近几年来，随着社会经济的发展，集资诈骗、非法吸收公众存款等非法集资犯罪的发案率大幅上升。
这类案件严重危害我国的社会秩序，损害投资者的利益，并易引发群体性上访，是影响当前社会稳定的重要因素和隐患。
特别是近年来互联网金融如 P2P 网贷平台、第三方支付、网络众筹等的兴起，在发展过程中也催生了各种新型的非法集资犯罪活动，一些单位和个人以从事金融创新为名，从事非法集资犯罪活动，严重破坏金融管理市场秩序，侵害人民群众合法权益，应当依法追究刑事责任。
市场经济的繁荣有序发展，既需要鼓励合理合法的融资流通，更需要严厉打击非法集资犯罪行为。
下面，我们从四个方面来学习和探讨非法集资犯罪的认定问题。
一、非法集资犯罪的概念和特征(一)非法集资犯罪的概念早在 1996 年最高人民法院在《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中就规定“非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为”。
然而，该规定将非法集资的定义落脚在未经有关机关批准，存在诸多的局限性和不周延性，不能有效满足新形势下打击新型非法集资犯罪活动的需要。
随后， 2010 年出台的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)则从法律要件和实体要件两个方面对非法集资进行界定，即：非法集资是违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人) 吸收资金的行为。
(二)民间借贷的概念和特点民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷.民间借贷是一种直接融资渠道和投资渠道，是民间金融的一种形式。
在市场经济不断发展，一定程度上缓解了银行信贷资金不足的矛盾，促进了经济的发展。
民间借款主要形式包括民营银行、小额贷款、第三方理财、民间借贷连锁、担保、私募基金、银企对接平台、网络借贷、金融超市。
1、借款利息不得预先扣除。
2、借款未约定利息视为无息借贷。
3、逾期利息按银行基准利息计算。