晚近国际私法的发展

1、巴迪福：协调论 巴迪福在其著作中提出冲突法的使命在于尊重各国实 体法体系的独立性，其任务是充当不同法律制度的“协调 人”。反对从各种先验原则出发的演绎方法，主张以系统 地考察各种法律为基础，采用经验的、实证的和对比的方 法，进行国际协调。 2、克格尔：利益论 即主张不仅研究国家的利益，同时还要研究国际的利 益，并将二者结合起来加以考虑分析，从而确定法律的适 用。
统一化运动
1877年南美利马会议，讨论国际私法统一问题，1878
年签订《建立国际私法统一规则条约》，未生效。 1888年蒙得维的亚会议：《国际民法条约》、《国际 商法条约》、《国际程序法条约》等9个条约,第二届 会议于1939年举行,通过了部分关于国际私法的统一化 的公约，由于这些条约未对全部成员国生效,而使这些 国际条约的影响大打折扣。
4、这一时期还出现了一种新型的法律选择规则,它并不寄希
望于预先 5、设立的地理意义上的“最密切联系”或最紧密关系,而是 着眼于所适用的法律具备最大的利益 6、出现了一个更具政策导向性的机制,即选择性引导规则； 7、当事人意思自治权利的扩张
20世纪末
法典化趋势明显 原因：欧洲冲突法的改良为欧洲冲突法的法典化奠 定了理论基础；
法规范不过是幻想。他们断言，国际法要求每个国家 有一个冲突法制度，而各个制度中的具体冲突规范的 内容完全由每一国家凭借国家主权自由斟酌决定。
未来学派，又称为比较学派或比较国际私法学派，形成于20世
纪，代表人物拉贝尔、沃尔夫。 基本主张：对普遍主义和特别主义的主张都予以否定，将重点 放在就每一类法律关系寻求对当事人最公平合理的准据法上。 从肯定各国有不同的冲突规范并同时并存的事实出发，采取比 较的方法研究，以期发现其异同，并予以协调，甚至统一。他 们还认为各国在处理涉外案件时，不但要适用自己的国内法， 也要适用外国的国内法；在考虑自己的冲突法制度时，还要尊 重别国的主权利益。他们特别强调通过寻求各国国际私法发展 中的共同因子去形成一些能为国际接受的新的国际私法规则。
1、理论体系僵硬、教条、机械
2、削弱司法裁量权 3、忽略了结果的考虑，压抑了法官追求个案公正
相关理论：
1、库克（Cook）：本地法说 内国法院承认与执行的不但不是外国的法律，而且也不是 外国法创设的权利，而只是一个由它自己的法律所创设的 权利，亦即一个内国的权利，一个地方的权利。 2、卡弗斯（Cavers）：优先选择原则/规则选择
3、还存在一些硬性规定，这些规定数量不多但是范围较广，主
要是在有关“物权”问题的规定中，这些规则固守传统的教条,
在涉及财产的让与、婚姻财产以及无遗嘱或遗嘱继承等问题时 主张适用不动产所在地法，如今它已成为前进道路上的障碍， 因为没有合理的理由可证明所有涉及土地的问题都应适用其所 在地法。 4、只是传统文件，第二次重述诞生于从僵化的属地主义方法向
网址： /index_en.php?act=text.display&tid=1
罗马国际统一私法国际协会：成立于1926年，总部设在意大利
首都罗马，是一个以研究和协调不同国家以及国家集团的私法
规则的各种方法，逐步为各国采用统一的私法规则作准备，并
介绍、推广统一私法规则的各种方法所作出的判例为宗旨的国 际性政府间组织。
冲突法法典化的理由正是来源于法典化本身:追求法
律规范的系统化、引进法律规范的效力等级、明确各种 相互依赖的法律解决方法、清楚明白地综合各种法律规 范等。
统一化运动
理论基础：二战后，特殊主义向普遍主义的回归
普遍主义，也叫国际主义，持这种主张的学说被称
为“普遍主义—国际主义学派”，代表有萨维尼、冯▪ 巴尔、魏斯、蒙西尼等。 基本主张：国际私法的一些原则可以从超越于国家之 上的国际法或自然法推演而得，并且根据这些原则就
展开了讨论。
讨论涉及的问题包括: 第三次重述能否克服《第二次重述》的缺点?第三次重述是否
应在冲突法的规则和方法之间做出更明确的选择?第三次重述
是否应在冲突法的各种相竞争的价值目标,如多边主义、单边 主义、实体主义和当事人的期望等之间做出更明确的取舍?第
三次重述是否应该更多地考虑制定法或国际条约中的冲突规
在解决法律冲突时，首先应对法律所体现的政府利益进行
分析，然后再根据政府利益的有无和大小确定案件适用的 法律。
4、里斯（Reese）：最密切联系原则
简言之，最密切联系说认为，与某一特定问题有密切联系 的国家法律应该成为该问题的准据法。
其他相关理论
莱弗拉尔：法律选择五点考虑 艾伦茨威格：法院地法说 冯▪迈伦和特劳特曼：功用分析说 巴克斯特：比较损害方法 麦克多格尔：综合利益分析等。
这一学说给欧洲国私理论注入了一股清新的空气，尤其是在方法 论上，它引导人们对现代国际法律生活中的一些基本问题进行深思， 引起了许多学者对法律直接适用现象的研究。
20世纪七、八十年代
1、传统法律选择方法发生了变化：
2、传统冲突法的机械性有所缓解；
3、直接适用的法或优先规则理论已被许多欧洲国家的法律所 认可；
晚近国际私法的发展
美国冲突法革命及冲突法回归
欧洲国际私法理论
统一化运动 最密切联系原则
意思自治原则
美国冲突法革命
兴起：
对《第一次冲突法重述》的批判
《第一次冲突法重述》由比尔担任报告员，以戴赛 的“既得权”理论为基础，创立了美国传统冲突法 规范体系。《重述法》出版后受到了学界的批评， 主要集中于：
结果：
《第二次冲突法重述》的产生 1953年起草，1969年完成，1971年公布。
理论基础：最密切联系原则
1997年西蒙尼德斯教授曾对《第二次重述》的司法
认知做了一个评估，结果显示:截至当时,有21个州
在处理侵权法律冲突时遵循了《第二次重述》,有25 个州依据《第二次重述》处理有关合同的法律冲突。
讨论中出现的理论
3、弗朗西斯卡基斯：直接适用的法律
随着国家对社会经济的干预不断增强，国家制定了一系列具有强 制性的法律规范，用以调整某些特殊的法律关系，以维护本国在国际 民商事交往中的利益。这些具有强制力的法律规范在调整涉外民事关 系中，可以撇开传统冲突规范的援引，而直接适用于涉外民事法律关 系。这种能被直接适用的法律规范，就是“直接适用的法律”。
成员国中心主义
《阿姆斯特丹条约》生效后：欧盟国际私法的共同体
化
最密切联系原则
最密切联系原则的发展过程： 起源：
最早可以追溯到萨维尼的“法律关系本座说”
萨维尼认为：“每一种法律关系，根据其自身的
特性，都与某一法律制度相联系，而其所在，也
就是该法律联系的所在，即是该法律关系的本 座。”
形成：二十世纪六七十年代
1971年里斯通过对“奥登诉奥登案”、“贝柯克诉杰克 逊案”的研究和评论，最终创立了最密切联系原则理论，并 且在他主编的 1971 年美国《第二次冲突法重述》（以下简 称《重述》）中全面阐述了这一原则。里斯以最密切联系原 则为依据，编撰的《第二次冲突法重述》使得最密切联系原 则在美国冲突法中得以确立。至此，当代国际私法最流行的 法律适用理论之一的最密切联系原则大体形成。
比荷卢三国与1951年缔结条约成立三国际私法统一法的公约》，该条约附件 为《国际私法统一法》，但未生效。
此外还有前苏联和东欧国家的国际私法统一活动。
最显著的是欧洲联盟： 欧洲经济共同体时期：建树不多
《欧洲联盟条约》生效后：所涉及的领域更加广泛；
欧洲国际私法理论
20世纪六、七十年代
20世纪60年代以后，美国冲突法革命也引起了部分 欧洲学者的关注，学者们针对法律选择方法展开了激
烈讨论。但总的来说，大多数欧洲学者对美国当代冲
突法中的激进学说持冷静观望的态度，他们大多数主 张对传统冲突法进行改良，反对彻底抛弃冲突规范与 传统冲突法理论。
讨论中出现的理论
优点：
1、灵活性，《第二次冲突法重述》最大的贡献就是最密切联 系来软化传统的使用单一连结点选择准据法的僵硬方法； 2、给予法官自由裁量权，迎合了判例法下“法官造法”的需 要。
弊端：
1、“一千零一夜故事集”，没有有效约束机制的灵活性，使 得法院的判决结果没有确定性和一致性；
2、陈旧性，主要是指社会的发展出现并将继续出现很多新型 冲突法案例，其缺乏规定或规定的不充分；
海牙国际私法会议：海牙国际私法会议的发展可分为两个阶段，从
1893年第1届会议到1951年第7届会议为第一阶段，会员国主要为欧洲 大陆国家。这一阶段召开过六次会议，制定过关于民诉、结婚、离婚、 婚姻效力、监护等七个条约。 1951年后为第二阶段，最大的变化是在第7届会议上制定了《海牙国际 私法会议章程》，1955年生效后，海牙会议成为一个以逐渐统一国际 私法规范为目地的永久性政府间组织。 目前该组织共有成员国76个，中国是其成员国。自1954年到2007年共 达成了38个国际私法公约。公约涉及的范围包括公司承认、货物买卖、 买卖合同、代理、财产、信托、产品责任、婚姻等等，所涉范围明显 大于第一阶段。
批判传统的冲突法规范只作“管辖权选择”而不管所选择 的法律内容是否符合案件的实际情况，会导致不公正的结 果和“虚假冲突”。他主张，依规则选择方法直接就有关 国家的实体法规则进行比较，选择对当事人公正和符合社 会目的的实体法规则。
相关理论：
3、柯里（Currie）：政府利益分析说 他认为任何法律冲突本质上都是政府利益冲突，任何国家 的实体法都体现了国家的一定目的或政策，所以，他主张
灵活的政策定向方法过渡的时期,第二次重述已经成功地完成了
它的任务,推动美国冲突法界打破了传统理论,开创了新的思维 方法。但是,第二次重述并没有也不可能在巩固过渡阶段所学知 识方面获得成功,这将是新重述所要完成的任务。
发展：冲突法的回归
表现：《第三次冲突法重述》的提出